Судебные решения, арбитраж
Договор управления многоквартирным домом; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Шамшутдинова Г.К.
Судебная коллегия по гражданским делам Астраханского областного суда в составе:
председательствующего Лавровой С.Е.
судей областного суда Усенко О.А., Степина А.Б.
при секретаре Б.,
рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Усенко О.А.
дело по апелляционной жалобе ответчика Н.Н.
на решение Кировского районного суда г. Астрахани от 07 февраля 2013 года
по гражданскому делу по иску МУП г. Астрахани "Астрводоканал" к Н.Н. о взыскании задолженности,
установила:
МУП г. Астрахани "Астрводоканал" обратились в суд с иском к Н.Н. и Н.П., указав, что ответчики являются нанимателями <адрес>. В соответствии с Правилами предоставления коммунальных услуг обязаны оплачивать оказываемые услуги по водоснабжению в один календарный месяц, до 10-го числа следующего за истекшим месяцем, однако, в нарушение данных требований ответчики не производили оплату за пользование водой с 01 января 2007 года по 29 февраля 2012 года, в результате чего образовалась задолженность в сумме <данные изъяты> копейки. Обращаясь в суд, истец просил взыскать указанную задолженность и судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты> копейка.
В судебном заседании представитель истца К. уточнил исковые требования, просил исключить из числа ответчиков Н.П., в связи с его смертью и взыскать с Н.Н. с учетом частичного погашения суммы задолженности оставшуюся задолженность в размере <данные изъяты> копейки, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты> копейка.
Ответчик Н.Н. в судебном заседании участия не принимала.
Решением Кировского районного суда г. Астрахани от 07 февраля 2013 года исковые требования МУП г. Астрахани "Астрводоканал" удовлетворены в полном объеме.
В апелляционной жалобе ответчик Н.Н. ставит вопрос об отмене решения суда ввиду его незаконности и необоснованности, указав, что дело незаконно рассмотрено в ее отсутствие. Также, кроме нее в спорной квартире зарегистрированы и проживают ее собственник М. и совершеннолетние Н.Д. и Н.Д., которые в соответствии с нормами жилищного законодательства также должны нести ответственность по оплате услуг водопользования.
Определением Астраханского областного суда от 15 мая 2013 года судебная коллегия перешла к рассмотрению гражданского дела по иску МУП г. Астрахани "Астрводоканал" к Н.Н. о взыскании задолженности по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных главой 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. К участию в деле в качестве соответчиков привлечены М., Н.Д. и Н.Д.
Учитывая надлежащее извещение, в соответствии с требованиями ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся ответчиков Н.Н., М., Н.Д. и Н.Д., представивших заявления о рассмотрении дела в их отсутствие.
Заслушав докладчика, представителя истца К. уточнившего исковые требования и просившего взыскать с ответчиков в солидарном порядке сумму задолженности за услуги по водоснабжению и водоотведению за период с 01 мая 2007 года по 29 февраля 2012 года в сумме <данные изъяты> коп. и расходы по государственной пошлине в сумме <данные изъяты> коп., представителя ответчика Н.Н. - С., не признавшую исковые требования и просившую применить к ним срок исковой давности, исследовав материалы дела и обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу об отмене решения районного суда в связи с нарушением норм процессуального права.
Согласно пункту 2 части 4 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основанием для отмены решения суда первой инстанции в любом случае является рассмотрение дела в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.
Из материалов дела следует, что ответчик Н.Н. не принимала участия в суде первой инстанции при рассмотрении настоящего гражданского дела.
При этом доказательства надлежащего извещения ответчика о дате и времени судебного заседания в материалах дела отсутствуют.
Таким образом, районный суд рассмотрел настоящее дело в отсутствие Н.Н., не извещенной о времени и месте судебного заседания надлежащим образом.
При указанных обстоятельствах решение Кировского районного суда г. Астрахани от 07 февраля 2013 года подлежит отмене, а исковое заявление МУП г. Астрахани "Астрводоканал" - рассмотрению по существу.
Согласно пункта 5 части 2 статьи 153 Жилищного кодекса Российской Федерации обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на это помещение.
В соответствии с частью 1 статьи 292 Гражданского кодекса Российской федерации и частью 3 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации, дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи собственника жилого помещения несут солидарную с собственником ответственность по обязательствам, вытекающим из пользования данным жилым помещением, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи.
Плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодное и горячее водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение (в том числе поставки бытового газа в баллонах), отопление (теплоснабжение, в том числе поставки твердого топлива при наличии печного отопления), в соответствии частью 4 статьи 154 Жилищного кодекса Российской Федерации.
Частью 1 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации установлено, что плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом.
Как установлено в судебном заседании и подтверждается имеющимися в материалах дела договором купли-продажи от 02 декабря 1983 года и домовой книгой, что М. является собственником <адрес>. Совместно с ней в данной квартире состоят на регистрационном учете и проживают члены ее семьи - ответчики Н.Н., Н.Д. и Н.Д. До 15 марта 2012 года включительно в спорной квартире также состоял на регистрационном учете и проживал Н.П., который умер 16 марта 2012 года, что подтверждается свидетельством о его смерти 1-КВ N от 17 марта 2012 года.
Также в судебном заседании установлено, что ответчики не выполняют надлежащим образом свои обязанности по оплате коммунальных услуг, в частности имеют задолженность перед МУП г. Астрахани "Астрводоканал" за оказанные услуги по водоснабжению и водоотведению за период с 01 мая 2007 года по 29 февраля 2012 года (а также на 01 мая 2013 года) в сумме <данные изъяты> коп., что подтверждается представленным истцом расчетом задолженности.
В соответствии со статьями 195, 196 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Общий срок исковой давности устанавливается в три года.
В силу части 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.
Поскольку с требованиями о взыскании задолженности за оказанные услуги по водоснабжению и водоотведению МУП г. Астрахани "Астрводоканал" обратился к ответчикам 15 января 2013 года, при этом истцом пропущен без уважительных причин установленный трехгодичный срок исковой давности по требованию о взыскании задолженности за период 01 мая 2007 года по 15 января 2010 года, и о применении исковой давности заявила представитель ответчика, то это обстоятельство является самостоятельным основанием к отказу в иске в указанной части.
Таким образом, с ответчиков в пользу МУП г. Астрахани "Астрводоканал" подлежит взысканию в солидарном порядке задолженность за оказанные услуги по водоснабжению и водоотведению за период с 15 января 2010 года по 29 февраля 2012 года в сумме <данные изъяты> коп.
Довод представителя ответчика С. о необоснованном не включении в расчет задолженности оплаченную в 2012 году собственником жилого помещения М. задолженность на общую сумму <данные изъяты> коп., судебная коллегия признает несостоятельным, поскольку указанная сумма задолженности, оплаченная собственником квартиры в добровольном порядке, учтена истцом при расчете задолженности, что подтверждается заявлением представителя МУП г. Астрахани "Астрводоканал" об уточнении иска и представленным к нему расчетом задолженности.
Также являются несостоятельными доводы апелляционной жалобы ответчика Н.Н. о необходимости перерасчета задолженности с учетом того, что она является ветераном труда, а ответчик М. ветераном Великой Отечественной войны, поскольку с 01 января 2009 года, согласно постановления Правительства Астраханской области от 09.11.2009 N 602-П, предусмотрен порядок компенсации льгот гражданам по оплате коммунальных услуг из местного бюджета. Сами граждане обязаны оплачивать коммунальные услуги в полном объеме.
В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчиков подлежат взысканию в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты> коп. с каждого.
На основании изложенного, руководствуясь пунктом 2 части 4, частью 5 статьи 330, статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Астраханского областного суда,
определила:
Решение Кировского районного суда г. Астрахани от 07 февраля 2013 года - отменить.
Исковые требования МУП г. Астрахани "Астрводоканал" - удовлетворить частично.
Взыскать с М., Н.Н., Н.Д. и Н.Д. в солидарном порядке в пользу МУП г. Астрахани "Астрводоканал" задолженность за услуги по водоснабжению и водоотведению за период с 15 января 2010 года по 29 февраля 2012 года в сумме <данные изъяты> коп.
Взыскать с М., Н.Н., Н.Д. и Н.Д. в пользу МУП г. Астрахани "Астрводоканал" расходы по оплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты> коп. с каждого.
В удовлетворении остальной части исковых требований - отказать.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ АСТРАХАНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 27.05.2013 ПО ДЕЛУ N 33-1318/2013
Разделы:Договор управления многоквартирным домом; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
АСТРАХАНСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 27 мая 2013 г. по делу N 33-1318/2013
Судья: Шамшутдинова Г.К.
Судебная коллегия по гражданским делам Астраханского областного суда в составе:
председательствующего Лавровой С.Е.
судей областного суда Усенко О.А., Степина А.Б.
при секретаре Б.,
рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Усенко О.А.
дело по апелляционной жалобе ответчика Н.Н.
на решение Кировского районного суда г. Астрахани от 07 февраля 2013 года
по гражданскому делу по иску МУП г. Астрахани "Астрводоканал" к Н.Н. о взыскании задолженности,
установила:
МУП г. Астрахани "Астрводоканал" обратились в суд с иском к Н.Н. и Н.П., указав, что ответчики являются нанимателями <адрес>. В соответствии с Правилами предоставления коммунальных услуг обязаны оплачивать оказываемые услуги по водоснабжению в один календарный месяц, до 10-го числа следующего за истекшим месяцем, однако, в нарушение данных требований ответчики не производили оплату за пользование водой с 01 января 2007 года по 29 февраля 2012 года, в результате чего образовалась задолженность в сумме <данные изъяты> копейки. Обращаясь в суд, истец просил взыскать указанную задолженность и судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты> копейка.
В судебном заседании представитель истца К. уточнил исковые требования, просил исключить из числа ответчиков Н.П., в связи с его смертью и взыскать с Н.Н. с учетом частичного погашения суммы задолженности оставшуюся задолженность в размере <данные изъяты> копейки, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты> копейка.
Ответчик Н.Н. в судебном заседании участия не принимала.
Решением Кировского районного суда г. Астрахани от 07 февраля 2013 года исковые требования МУП г. Астрахани "Астрводоканал" удовлетворены в полном объеме.
В апелляционной жалобе ответчик Н.Н. ставит вопрос об отмене решения суда ввиду его незаконности и необоснованности, указав, что дело незаконно рассмотрено в ее отсутствие. Также, кроме нее в спорной квартире зарегистрированы и проживают ее собственник М. и совершеннолетние Н.Д. и Н.Д., которые в соответствии с нормами жилищного законодательства также должны нести ответственность по оплате услуг водопользования.
Определением Астраханского областного суда от 15 мая 2013 года судебная коллегия перешла к рассмотрению гражданского дела по иску МУП г. Астрахани "Астрводоканал" к Н.Н. о взыскании задолженности по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных главой 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. К участию в деле в качестве соответчиков привлечены М., Н.Д. и Н.Д.
Учитывая надлежащее извещение, в соответствии с требованиями ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся ответчиков Н.Н., М., Н.Д. и Н.Д., представивших заявления о рассмотрении дела в их отсутствие.
Заслушав докладчика, представителя истца К. уточнившего исковые требования и просившего взыскать с ответчиков в солидарном порядке сумму задолженности за услуги по водоснабжению и водоотведению за период с 01 мая 2007 года по 29 февраля 2012 года в сумме <данные изъяты> коп. и расходы по государственной пошлине в сумме <данные изъяты> коп., представителя ответчика Н.Н. - С., не признавшую исковые требования и просившую применить к ним срок исковой давности, исследовав материалы дела и обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу об отмене решения районного суда в связи с нарушением норм процессуального права.
Согласно пункту 2 части 4 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основанием для отмены решения суда первой инстанции в любом случае является рассмотрение дела в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.
Из материалов дела следует, что ответчик Н.Н. не принимала участия в суде первой инстанции при рассмотрении настоящего гражданского дела.
При этом доказательства надлежащего извещения ответчика о дате и времени судебного заседания в материалах дела отсутствуют.
Таким образом, районный суд рассмотрел настоящее дело в отсутствие Н.Н., не извещенной о времени и месте судебного заседания надлежащим образом.
При указанных обстоятельствах решение Кировского районного суда г. Астрахани от 07 февраля 2013 года подлежит отмене, а исковое заявление МУП г. Астрахани "Астрводоканал" - рассмотрению по существу.
Согласно пункта 5 части 2 статьи 153 Жилищного кодекса Российской Федерации обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на это помещение.
В соответствии с частью 1 статьи 292 Гражданского кодекса Российской федерации и частью 3 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации, дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи собственника жилого помещения несут солидарную с собственником ответственность по обязательствам, вытекающим из пользования данным жилым помещением, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи.
Плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодное и горячее водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение (в том числе поставки бытового газа в баллонах), отопление (теплоснабжение, в том числе поставки твердого топлива при наличии печного отопления), в соответствии частью 4 статьи 154 Жилищного кодекса Российской Федерации.
Частью 1 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации установлено, что плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом.
Как установлено в судебном заседании и подтверждается имеющимися в материалах дела договором купли-продажи от 02 декабря 1983 года и домовой книгой, что М. является собственником <адрес>. Совместно с ней в данной квартире состоят на регистрационном учете и проживают члены ее семьи - ответчики Н.Н., Н.Д. и Н.Д. До 15 марта 2012 года включительно в спорной квартире также состоял на регистрационном учете и проживал Н.П., который умер 16 марта 2012 года, что подтверждается свидетельством о его смерти 1-КВ N от 17 марта 2012 года.
Также в судебном заседании установлено, что ответчики не выполняют надлежащим образом свои обязанности по оплате коммунальных услуг, в частности имеют задолженность перед МУП г. Астрахани "Астрводоканал" за оказанные услуги по водоснабжению и водоотведению за период с 01 мая 2007 года по 29 февраля 2012 года (а также на 01 мая 2013 года) в сумме <данные изъяты> коп., что подтверждается представленным истцом расчетом задолженности.
В соответствии со статьями 195, 196 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Общий срок исковой давности устанавливается в три года.
В силу части 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.
Поскольку с требованиями о взыскании задолженности за оказанные услуги по водоснабжению и водоотведению МУП г. Астрахани "Астрводоканал" обратился к ответчикам 15 января 2013 года, при этом истцом пропущен без уважительных причин установленный трехгодичный срок исковой давности по требованию о взыскании задолженности за период 01 мая 2007 года по 15 января 2010 года, и о применении исковой давности заявила представитель ответчика, то это обстоятельство является самостоятельным основанием к отказу в иске в указанной части.
Таким образом, с ответчиков в пользу МУП г. Астрахани "Астрводоканал" подлежит взысканию в солидарном порядке задолженность за оказанные услуги по водоснабжению и водоотведению за период с 15 января 2010 года по 29 февраля 2012 года в сумме <данные изъяты> коп.
Довод представителя ответчика С. о необоснованном не включении в расчет задолженности оплаченную в 2012 году собственником жилого помещения М. задолженность на общую сумму <данные изъяты> коп., судебная коллегия признает несостоятельным, поскольку указанная сумма задолженности, оплаченная собственником квартиры в добровольном порядке, учтена истцом при расчете задолженности, что подтверждается заявлением представителя МУП г. Астрахани "Астрводоканал" об уточнении иска и представленным к нему расчетом задолженности.
Также являются несостоятельными доводы апелляционной жалобы ответчика Н.Н. о необходимости перерасчета задолженности с учетом того, что она является ветераном труда, а ответчик М. ветераном Великой Отечественной войны, поскольку с 01 января 2009 года, согласно постановления Правительства Астраханской области от 09.11.2009 N 602-П, предусмотрен порядок компенсации льгот гражданам по оплате коммунальных услуг из местного бюджета. Сами граждане обязаны оплачивать коммунальные услуги в полном объеме.
В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчиков подлежат взысканию в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты> коп. с каждого.
На основании изложенного, руководствуясь пунктом 2 части 4, частью 5 статьи 330, статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Астраханского областного суда,
определила:
Решение Кировского районного суда г. Астрахани от 07 февраля 2013 года - отменить.
Исковые требования МУП г. Астрахани "Астрводоканал" - удовлетворить частично.
Взыскать с М., Н.Н., Н.Д. и Н.Д. в солидарном порядке в пользу МУП г. Астрахани "Астрводоканал" задолженность за услуги по водоснабжению и водоотведению за период с 15 января 2010 года по 29 февраля 2012 года в сумме <данные изъяты> коп.
Взыскать с М., Н.Н., Н.Д. и Н.Д. в пользу МУП г. Астрахани "Астрводоканал" расходы по оплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты> коп. с каждого.
В удовлетворении остальной части исковых требований - отказать.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)