Судебные решения, арбитраж
Капитальный ремонт многоквартирного дома; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена: 26 декабря 2012 г.
Постановление в полном объеме изготовлено: 27 декабря 2012 г.
Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Кузнецова В.В.,
судей Засыпкиной Т.С., Марчик Н.Ю.,
при ведении протокола секретарем судебного заседания Вдовиной И.Е.,
с участием:
от заявителя - извещен, не явился,
от заинтересованных лиц:
от начальника МОСП по исполнению особых исполнительных производств - извещен, не явился,
от УФССП России по Ульяновской области - извещен, не явился,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда дело по апелляционной жалобе администрации города Ульяновска на решение Арбитражного суда Ульяновской области от 05 октября 2012 г. по делу N А72-8778/2012 (судья Ипполитова И.В.),
по заявлению администрации города Ульяновска, г. Ульяновск,
заинтересованные лица:
начальник МОСП по исполнению особых исполнительных производств УФССП России по Ульяновской области Матвеева Н.И., г. Ульяновск,
УФССП России по Ульяновской области, г. Ульяновск,
о признании незаконным и отмене постановления,
установил:
Администрация города Ульяновска (далее - заявитель) обратилась в арбитражный суд Ульяновской области с заявлением к начальнику Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств УФССП России по Ульяновской области Матвеевой Н.И. о признании незаконным и отмене постановления от 15.08.2012 г. о наложении административного наказания в виде административного штрафа в размере 30.000 руб. по исполнительному производству N 3515/12/17/73.
Решением Арбитражного суда Ульяновской области от 05 октября 2012 г. по делу N А72-8778/2012 в удовлетворении заявленного требования отказано.
Заявитель в апелляционной жалобе просит отменить решение суда, считает, что выводы, изложенные в решении, не соответствуют обстоятельствам дела.
Дело рассмотрено в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.
Проверив материалы дела, оценив в совокупности имеющиеся в деле доказательства, арбитражный апелляционный суд считает решение арбитражного суда первой инстанции законным и обоснованным по следующим основаниям.
Как следует из материалов дела, 13.12.2011 г. Заволжским районным судом г. Ульяновска по делу N 23208/11 выдан исполнительный лист N ВС 034256497, предмет исполнения: обязать мэрию г. Ульяновска произвести капитальный ремонт кровли многоквартирного жилого дома, межпанельных швов подъезда N 3 дома N 13 по пр. Генерала Тюленева в городе Ульяновске.
24.02.2012 г. на основании исполнительного листа N ВС 034256497 от 13.12.2011 г. судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства N 3515/12/17/73.
21.03.2012 г. судебным приставом-исполнителем МОСП по исполнению особых исполнительных производств УФССП России по Ульяновской области осуществлен выход по адресу г. Ульяновск пр. Генерала Тюленева д. 13 с целью проверки исполнения решения суда, составлен акт совершения исполнительных действий, согласно которому решение суда по исполнительному листу N ВС 034256497 не исполнены.
23.03.2012 г. судебным приставом-исполнителем МОСП по исполнению особых исполнительных производств УФССП России по Ульяновской области вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора.
23.03.2012 г. судебным приставом-исполнителем МОСП по исполнению особых исполнительных производств УФССП России по Ульяновской области вынесено постановление о назначении нового срока исполнения, а так же 23.03.2012 г. выставлено требование об исполнении решения суда в срок до 25.06.2012 г. В требовании от 23.03.2012 г. судебного пристава-исполнителя содержалось уведомление о том, что в случае неисполнения требований исполнительного документа в срок до 25.06.2012 г. виновные лица могут быть привлечены к ответственности, предусмотренной КоАП РФ.
25.06.2012 г. судебным приставом-исполнителем МОСП по исполнению особых исполнительных производств УФССП России по Ульяновской области осуществлен выход по адресу г. Ульяновск пр. Генерала Тюленева д. 13 с целью проверки исполнения решения суда, составлен акт совершения исполнительных действий, согласно которому установлено, что юридическое лицо, не исполнило содержащиеся в исполнительном документе требования неимущественного характера об обязании произвести капитальный ремонт кровли многоквартирного жилого дома, межпанельных швов подъезда N 3 дома N 13 по пр. Генерала Тюленева в городе Ульяновске.
30.07.2012 г. судебным приставом-исполнителем МОСП по исполнению особых исполнительных производств УФССП России по Ульяновской области Долговой С.В. в отношении Администрации г. Ульяновска составлен протокол N 144 об административном правонарушении по ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ.
15.08.2012 г. начальник МОСП по исполнению особых исполнительных производств УФССП России по Ульяновской области Матвеева Н.И., рассмотрев материалы исполнительного производства N 3515/12/17/73, вынесла постановление о признании Администрации города Ульяновска виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ и назначении административного штрафа в размере 30 000 рублей.
В соответствии с ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ неисполнение должником содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, установленный судебным приставом-исполнителем после вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей.
В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Федеральный закон N 229-ФЗ, Закон об исполнительном производстве) задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.
Согласно части 1 статьи 6 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" законные требования судебного пристава-исполнителя обязательны для всех государственных органов, органов местного самоуправления, граждан и организаций и подлежат неукоснительному выполнению на всей территории Российской Федерации.
В силу статьи 64 Федерального закона N 229-ФЗ в процессе исполнения требований исполнительных документов судебный пристав-исполнитель вправе совершать исполнительные действия, в том числе, налагать штрафы на должника и иных лиц.
Согласно ст. 113 Федерального закона N 229-ФЗ, в случае нарушения законодательства Российской Федерации об исполнительном производстве виновное лицо подвергается административной или уголовной ответственности в соответствии с законодательством Российской Федерации.
Согласно пункту 1 статьи 105 Федерального закона N 229-ФЗ в случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, а также неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения.
В силу пункта 2 названной статьи при неисполнении должником требований, содержащихся в исполнительном документе, без уважительных причин во вновь установленный срок судебный пристав-исполнитель составляет в отношении должника протокол об административном правонарушении в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях и устанавливает новый срок для исполнения. Если для исполнения указанных требований участие должника необязательно, то судебный пристав-исполнитель организует исполнение в соответствии с правами, предоставленными ему настоящим Федеральным законом.
24.02.2012 г. на основании исполнительного листа N ВС 034256497 от 13.12.2011 г. судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства N 3515/12/17/73, заявителю установлен пятидневный срок для добровольного исполнения требований исполнительного листа.
23.03.2012 г. судебным приставом-исполнителем МОСП по исполнению особых исполнительных производств УФССП России по Ульяновской области в связи с неисполнением в добровольном порядке требования исполнительного листа вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора. 23.03.2012 г. судебным приставом-исполнителем МОСП по исполнению особых исполнительных производств УФССП России по Ульяновской области вынесено постановление о назначении нового срока исполнения. Администрация г. Ульяновска после установлении нового срока исполнения, требования, содержащиеся в исполнительном документе в нарушении установленных требований не исполнила. Событие правонарушения Администрация не оспаривает.
Событие административного правонарушения ответственность за совершение которого предусмотрена ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ доказано материалами дела бесспорно и в достаточной мере.
В соответствии с частью 2 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.
В пункте 16.1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 2 июня 2004 года N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" разъяснено, что понятие вины юридических лиц раскрывается в части 2 статьи 2.1 КоАП РФ. При этом в отличие от физических лиц в отношении юридических лиц КоАП РФ формы вины не выделяет. Следовательно, в отношении юридических лиц требуется лишь установление того, что у соответствующего лица имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но им не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению (часть 2 статьи 2.1 КоАП РФ). Обстоятельства, указанные в части 1 или части 2 статьи 2.2 КоАП РФ, применительно к юридическим лицам установлению не подлежат.
В пункте 16 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 2 июня 2004 года N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" указано, что выяснение виновности лица в совершении административного правонарушения осуществляется на основании данных, зафиксированных в протоколе об административном правонарушении, объяснений лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в том числе об отсутствии возможности для соблюдения соответствующих правил и норм, о принятии всех зависящих от него мер по их соблюдению, а также на основании иных доказательств, предусмотренных частью 2 статьи 26.2 КоАП РФ.
Вина Администрации г. Ульяновска заключается в не принятии всех зависящих от нее мер, направленных на исполнение требований исполнительного документа в установленный срок.
Доказательства отсутствия вины Администрации города Ульяновска в неисполнении содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, установленный судебным приставом-исполнителем суду не представлены.
В материалах дела отсутствуют доказательства того, что заявитель не имел возможности выполнить требования исполнительного документа по независящим от него причинам, таким как обстоятельства непреодолимой силы либо действия третьих лиц.
Администрация г. Ульяновска не воспользовалась правом, предоставленным ей ст. 37 ФЗ "Об исполнительном производстве". Администрация г. Ульяновска не обращалась в суд в период с 23.03.2012 г. по 25.06.2012 г. за отсрочкой (рассрочкой) исполнения решения суда. С заявлением к судебному приставу-исполнителю об отложении исполнительных действий в соответствии со ст. 38 ФЗ "Об исполнительном производстве" также не обращалась.
В то же время заявитель обязан в силу закона исполнить требования судебного акта о совершении определенных действий.
Судом установлено, что в постановлении от 23.03.2012 г. о назначении нового срока исполнения, требовании от 23.03.2012 г. об исполнении решения суда судебного пристава-исполнителя содержалось уведомление о том, что в случае их неисполнения в срок до 25.06.2012 г. должник может быть привлечен к ответственности, предусмотренной КоАП РФ. Указанные документы получены заявителем.
С момента вынесения судебного решения прошел достаточный срок, в течение которого должником не предпринималось мер для выполнения требований решения суда. Каких-либо действий по исполнению должник не совершил.
При данных обстоятельствах суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что законных оснований для неисполнения Администрацией г. Ульяновска содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, установленный судебным приставом-исполнителем у заявителя не имелось.
Обстоятельства дела об административном правонарушении подтверждены доказательствами, имеющимися в материалах дела, оснований считать совершенное правонарушение малозначительным суд апелляционной инстанции не усматривает.
О месте и времени составления протокола об административном правонарушении, а также о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении заявитель был уведомлен надлежащим образом.
Иных процессуальных нарушений, которые могли бы в силу п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ повлечь отмену оспариваемого постановления, судом апелляционной инстанции не установлено.
Решение арбитражного суда первой инстанции является законным и обоснованным, а поэтому его следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Руководствуясь ст. ст. 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда Ульяновской области от 05 октября 2012 г. по делу N А72-8778/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа через суд первой инстанции только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Председательствующий
В.В.КУЗНЕЦОВ
Судьи
Т.С.ЗАСЫПКИНА
Н.Ю.МАРЧИК
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ОДИННАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 27.12.2012 ПО ДЕЛУ N А72-8778/2012
Разделы:Капитальный ремонт многоквартирного дома; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 27 декабря 2012 г. по делу N А72-8778/2012
Резолютивная часть постановления объявлена: 26 декабря 2012 г.
Постановление в полном объеме изготовлено: 27 декабря 2012 г.
Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Кузнецова В.В.,
судей Засыпкиной Т.С., Марчик Н.Ю.,
при ведении протокола секретарем судебного заседания Вдовиной И.Е.,
с участием:
от заявителя - извещен, не явился,
от заинтересованных лиц:
от начальника МОСП по исполнению особых исполнительных производств - извещен, не явился,
от УФССП России по Ульяновской области - извещен, не явился,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда дело по апелляционной жалобе администрации города Ульяновска на решение Арбитражного суда Ульяновской области от 05 октября 2012 г. по делу N А72-8778/2012 (судья Ипполитова И.В.),
по заявлению администрации города Ульяновска, г. Ульяновск,
заинтересованные лица:
начальник МОСП по исполнению особых исполнительных производств УФССП России по Ульяновской области Матвеева Н.И., г. Ульяновск,
УФССП России по Ульяновской области, г. Ульяновск,
о признании незаконным и отмене постановления,
установил:
Администрация города Ульяновска (далее - заявитель) обратилась в арбитражный суд Ульяновской области с заявлением к начальнику Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств УФССП России по Ульяновской области Матвеевой Н.И. о признании незаконным и отмене постановления от 15.08.2012 г. о наложении административного наказания в виде административного штрафа в размере 30.000 руб. по исполнительному производству N 3515/12/17/73.
Решением Арбитражного суда Ульяновской области от 05 октября 2012 г. по делу N А72-8778/2012 в удовлетворении заявленного требования отказано.
Заявитель в апелляционной жалобе просит отменить решение суда, считает, что выводы, изложенные в решении, не соответствуют обстоятельствам дела.
Дело рассмотрено в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.
Проверив материалы дела, оценив в совокупности имеющиеся в деле доказательства, арбитражный апелляционный суд считает решение арбитражного суда первой инстанции законным и обоснованным по следующим основаниям.
Как следует из материалов дела, 13.12.2011 г. Заволжским районным судом г. Ульяновска по делу N 23208/11 выдан исполнительный лист N ВС 034256497, предмет исполнения: обязать мэрию г. Ульяновска произвести капитальный ремонт кровли многоквартирного жилого дома, межпанельных швов подъезда N 3 дома N 13 по пр. Генерала Тюленева в городе Ульяновске.
24.02.2012 г. на основании исполнительного листа N ВС 034256497 от 13.12.2011 г. судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства N 3515/12/17/73.
21.03.2012 г. судебным приставом-исполнителем МОСП по исполнению особых исполнительных производств УФССП России по Ульяновской области осуществлен выход по адресу г. Ульяновск пр. Генерала Тюленева д. 13 с целью проверки исполнения решения суда, составлен акт совершения исполнительных действий, согласно которому решение суда по исполнительному листу N ВС 034256497 не исполнены.
23.03.2012 г. судебным приставом-исполнителем МОСП по исполнению особых исполнительных производств УФССП России по Ульяновской области вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора.
23.03.2012 г. судебным приставом-исполнителем МОСП по исполнению особых исполнительных производств УФССП России по Ульяновской области вынесено постановление о назначении нового срока исполнения, а так же 23.03.2012 г. выставлено требование об исполнении решения суда в срок до 25.06.2012 г. В требовании от 23.03.2012 г. судебного пристава-исполнителя содержалось уведомление о том, что в случае неисполнения требований исполнительного документа в срок до 25.06.2012 г. виновные лица могут быть привлечены к ответственности, предусмотренной КоАП РФ.
25.06.2012 г. судебным приставом-исполнителем МОСП по исполнению особых исполнительных производств УФССП России по Ульяновской области осуществлен выход по адресу г. Ульяновск пр. Генерала Тюленева д. 13 с целью проверки исполнения решения суда, составлен акт совершения исполнительных действий, согласно которому установлено, что юридическое лицо, не исполнило содержащиеся в исполнительном документе требования неимущественного характера об обязании произвести капитальный ремонт кровли многоквартирного жилого дома, межпанельных швов подъезда N 3 дома N 13 по пр. Генерала Тюленева в городе Ульяновске.
30.07.2012 г. судебным приставом-исполнителем МОСП по исполнению особых исполнительных производств УФССП России по Ульяновской области Долговой С.В. в отношении Администрации г. Ульяновска составлен протокол N 144 об административном правонарушении по ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ.
15.08.2012 г. начальник МОСП по исполнению особых исполнительных производств УФССП России по Ульяновской области Матвеева Н.И., рассмотрев материалы исполнительного производства N 3515/12/17/73, вынесла постановление о признании Администрации города Ульяновска виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ и назначении административного штрафа в размере 30 000 рублей.
В соответствии с ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ неисполнение должником содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, установленный судебным приставом-исполнителем после вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей.
В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Федеральный закон N 229-ФЗ, Закон об исполнительном производстве) задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.
Согласно части 1 статьи 6 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" законные требования судебного пристава-исполнителя обязательны для всех государственных органов, органов местного самоуправления, граждан и организаций и подлежат неукоснительному выполнению на всей территории Российской Федерации.
В силу статьи 64 Федерального закона N 229-ФЗ в процессе исполнения требований исполнительных документов судебный пристав-исполнитель вправе совершать исполнительные действия, в том числе, налагать штрафы на должника и иных лиц.
Согласно ст. 113 Федерального закона N 229-ФЗ, в случае нарушения законодательства Российской Федерации об исполнительном производстве виновное лицо подвергается административной или уголовной ответственности в соответствии с законодательством Российской Федерации.
Согласно пункту 1 статьи 105 Федерального закона N 229-ФЗ в случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, а также неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения.
В силу пункта 2 названной статьи при неисполнении должником требований, содержащихся в исполнительном документе, без уважительных причин во вновь установленный срок судебный пристав-исполнитель составляет в отношении должника протокол об административном правонарушении в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях и устанавливает новый срок для исполнения. Если для исполнения указанных требований участие должника необязательно, то судебный пристав-исполнитель организует исполнение в соответствии с правами, предоставленными ему настоящим Федеральным законом.
24.02.2012 г. на основании исполнительного листа N ВС 034256497 от 13.12.2011 г. судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства N 3515/12/17/73, заявителю установлен пятидневный срок для добровольного исполнения требований исполнительного листа.
23.03.2012 г. судебным приставом-исполнителем МОСП по исполнению особых исполнительных производств УФССП России по Ульяновской области в связи с неисполнением в добровольном порядке требования исполнительного листа вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора. 23.03.2012 г. судебным приставом-исполнителем МОСП по исполнению особых исполнительных производств УФССП России по Ульяновской области вынесено постановление о назначении нового срока исполнения. Администрация г. Ульяновска после установлении нового срока исполнения, требования, содержащиеся в исполнительном документе в нарушении установленных требований не исполнила. Событие правонарушения Администрация не оспаривает.
Событие административного правонарушения ответственность за совершение которого предусмотрена ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ доказано материалами дела бесспорно и в достаточной мере.
В соответствии с частью 2 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.
В пункте 16.1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 2 июня 2004 года N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" разъяснено, что понятие вины юридических лиц раскрывается в части 2 статьи 2.1 КоАП РФ. При этом в отличие от физических лиц в отношении юридических лиц КоАП РФ формы вины не выделяет. Следовательно, в отношении юридических лиц требуется лишь установление того, что у соответствующего лица имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но им не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению (часть 2 статьи 2.1 КоАП РФ). Обстоятельства, указанные в части 1 или части 2 статьи 2.2 КоАП РФ, применительно к юридическим лицам установлению не подлежат.
В пункте 16 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 2 июня 2004 года N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" указано, что выяснение виновности лица в совершении административного правонарушения осуществляется на основании данных, зафиксированных в протоколе об административном правонарушении, объяснений лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в том числе об отсутствии возможности для соблюдения соответствующих правил и норм, о принятии всех зависящих от него мер по их соблюдению, а также на основании иных доказательств, предусмотренных частью 2 статьи 26.2 КоАП РФ.
Вина Администрации г. Ульяновска заключается в не принятии всех зависящих от нее мер, направленных на исполнение требований исполнительного документа в установленный срок.
Доказательства отсутствия вины Администрации города Ульяновска в неисполнении содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, установленный судебным приставом-исполнителем суду не представлены.
В материалах дела отсутствуют доказательства того, что заявитель не имел возможности выполнить требования исполнительного документа по независящим от него причинам, таким как обстоятельства непреодолимой силы либо действия третьих лиц.
Администрация г. Ульяновска не воспользовалась правом, предоставленным ей ст. 37 ФЗ "Об исполнительном производстве". Администрация г. Ульяновска не обращалась в суд в период с 23.03.2012 г. по 25.06.2012 г. за отсрочкой (рассрочкой) исполнения решения суда. С заявлением к судебному приставу-исполнителю об отложении исполнительных действий в соответствии со ст. 38 ФЗ "Об исполнительном производстве" также не обращалась.
В то же время заявитель обязан в силу закона исполнить требования судебного акта о совершении определенных действий.
Судом установлено, что в постановлении от 23.03.2012 г. о назначении нового срока исполнения, требовании от 23.03.2012 г. об исполнении решения суда судебного пристава-исполнителя содержалось уведомление о том, что в случае их неисполнения в срок до 25.06.2012 г. должник может быть привлечен к ответственности, предусмотренной КоАП РФ. Указанные документы получены заявителем.
С момента вынесения судебного решения прошел достаточный срок, в течение которого должником не предпринималось мер для выполнения требований решения суда. Каких-либо действий по исполнению должник не совершил.
При данных обстоятельствах суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что законных оснований для неисполнения Администрацией г. Ульяновска содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, установленный судебным приставом-исполнителем у заявителя не имелось.
Обстоятельства дела об административном правонарушении подтверждены доказательствами, имеющимися в материалах дела, оснований считать совершенное правонарушение малозначительным суд апелляционной инстанции не усматривает.
О месте и времени составления протокола об административном правонарушении, а также о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении заявитель был уведомлен надлежащим образом.
Иных процессуальных нарушений, которые могли бы в силу п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ повлечь отмену оспариваемого постановления, судом апелляционной инстанции не установлено.
Решение арбитражного суда первой инстанции является законным и обоснованным, а поэтому его следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Руководствуясь ст. ст. 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда Ульяновской области от 05 октября 2012 г. по делу N А72-8778/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа через суд первой инстанции только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Председательствующий
В.В.КУЗНЕЦОВ
Судьи
Т.С.ЗАСЫПКИНА
Н.Ю.МАРЧИК
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)