Судебные решения, арбитраж
Организация и проведение общих собраний собственников помещений; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Алексеев Н.А.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Горновой М.В.
и судей Казаковой О.Н., Ефимовой И.Е.
при секретаре Л.
заслушав в открытом судебном заседании по докладу Горновой М.В.
дело по апелляционной жалобе К.А.
на решение Черемушкинского районного суда г. Москвы от 18 декабря 2012 г., которым постановлено: взыскать с К.А. в пользу Общества с ограниченной ответственностью "СМТ ГСП" задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг в сумме ** руб. 00 коп., расходы по оплате юридических услуг ** руб. государственную пошлину ** руб. 00 коп., а всего ** руб. 00 коп.,
ООО "СМТ ГСП" обратилось в суд с иском к К.А. о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальным услугам, ссылаясь на то, что ответчик заключил инвестиционный договор N ПП/УСТ-61Б-96 от 20.03.2006 г., согласно которому принял участие в строительстве жилого дома в части инвестирования по адресу: г. Москва, ул. **, общей площадью 86,2 кв. м. Истец является управляющей организацией данного дома, а ответчик на основании инвестиционного договора был обязан заключить с ДЕЗ или с другой эксплуатирующей организацией соглашение по платежам на ремонт и содержание дома, оплатить расходы по техническому обслуживанию. Однако, ответчик договор с управляющей организацией не подписал до настоящего времени, оплата жилищно-коммунальных платежей не производилась, в результате чего у ответчика образовалась задолженность. В связи с этим истец просил взыскать с ответчика задолженность в размере *** руб. 00 коп. за период с сентября 2007 г. по июль 2012 г.
Ответчик К.А. в суд не явился.
Судом постановлено вышеуказанное решение, об отмене которого просит в апелляционной жалобе ответчик.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав ответчика, его представителя Н., представителя истца К.Ж., судебная коллегия находит, что решение суда подлежит изменению по следующим основаниям.
В силу статьи 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.
В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота и иными обычно предъявляемыми требованиями.
В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются за исключением случаев, предусмотренных законом.
В силу статьи 39 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме.
Статья 249 ГК РФ, предусматривает, что каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.
Согласно пункту 1 статьи 158 ЖК РФ собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество, путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения.
Согласно статье 153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.
В соответствии со статьей 154 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника жилого помещения в многоквартирном доме включает в себя: плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме; плату за коммунальные услуги.
В соответствии с положениями ст. 155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом. Плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится на основании платежных документов, представленных не позднее первого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом.
Собственники помещений в многоквартирном доме, в котором не созданы товарищество собственников жилья либо жилищный кооператив или иной специализированный потребительский кооператив и управление которым осуществляется управляющей организацией, плату за жилое помещение и коммунальные услуги вносят этой управляющей организации.
Согласно ст. 161 ЖК РФ управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме.
Собственники помещений в многоквартирном доме обязаны выбрать один из способов управления многоквартирным домом:
- 1) непосредственное управление собственниками помещений в многоквартирном доме;
- 2) управление товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом;
- 3) управление управляющей организацией.
Из указанных норм следует, что собственник жилого помещения обязан оплачивать предоставляемые ему услуги в полном размере, плата за оказанные услуги вносится той организации, которая осуществляет функции по управлению многоквартирным домом. При этом, многоквартирный дом представляет собой единый объект, а потому, если организация осуществляет управление домом, то соответственно подразумевается, что коммунальные услуги предоставляются всем собственникам либо нанимателям, проживающим в указанном доме, которые и подлежат оплате.
По делу установлено, что 20.03.2006 г. между К.А. и ООО "УСТ" был заключен инвестиционный договор N ПП/УСТ-61Б-96, согласно которому К.А. принял участие в строительстве жилого дома по адресу: г. Москва, ул. **, общей площадью 86,2 кв. м.
В соответствии с п. 3.1.4 инвестиционного договора ответчик обязался подписать соглашение о передаче прав по управлению своей долей (квартира) организации, осуществляющей управление и обеспечение технического обслуживания объекта.
Дом был введен в эксплуатацию Разрешением на ввод объекта в эксплуатацию от 04.09.2007 г. в соответствии с итоговым заключением Инспекции Госархстройнадзора г. Москвы N RU77176000-000168 г., на основании Акта приемки законченного производством строительно-монтажных работ жилого дома приемочной комиссией от 30.11.2006 г. Жилому дому присвоен официальный (милицейский) адрес г. Москва, ул. **.
Ответчик принял квартиру N 96 по Акту приема-передачи от 18.05.2009 г. (т. 1 л.д. 14).
С момента ввода дома в эксплуатацию на основании Акта приемки законченного производством строительно-монтажных работ жилого дома приемочной комиссией от 30.11.2006 г. ООО "СМТ ГСП" осуществляет функции управляющей организации, в которые входит заключение договора на возмещение расходов по техническому обслуживанию жилых домов с владельцами и собственниками жилых и нежилых помещений по вышеперечисленному дому; расчет и сбор платежей за коммунальные услуги и техническое обслуживание, проведение расчетов с организациями по договорам заказчика, обслуживающими жилищный фонд, внешние и внутренние системы тепло-, водо-. энергоснабжения, аварийные службы, вывоз ТБО, вывоз КГМ, обслуживание лифтов, тепло-, энергоснабжающими и обслуживающими организациями, в том числе, осуществлению иной деятельности, направленной на достижение целей управления многоквартирным домом.
С момента ввода дома в эксплуатацию по настоящее время собственниками квартир многоквартирного дома не принято решение о смене способа управления домом.
Судом также было установлено, что ООО "СМТ ГСП" правомочно осуществляет функции управляющей компании многоквартирным домом и имеет необходимые полномочия для взыскания задолженности по оплате жилищно-коммунальных платежей.
Ответчик договор с управляющей организацией не заключил, от оплаты жилищно-коммунальных платежей уклоняется по настоящее время, что подтверждается представленным истцом расчетом.
Удовлетворяя исковые требования истца, суд правильно исходил из того, что в силу вышеуказанных норм ответчик, осуществляющий правомочия собственника жилого помещения в многоквартирном доме в соответствии с инвестиционным договором, обязан уплачивать обязательные платежи в виде расходов на содержание общего имущества соразмерно своей доле в общей собственности на это имущество.
Суд правильно указал в решении, что ответчиком не представлено доказательств ненадлежащего оказания истцом услуг; истцом были представлены сметы расходов, подтверждающие понесенные фактические затраты на содержание и обслуживание многоквартирного дома, и заключенные договоры на отпуск воды и прием сточных вод в городскую канализацию, энергоснабжения, поставку электрической энергии, вывоз твердых бытовых отходов, снабжение тепловой энергией, техническое обслуживание системы приема и распределения телевизионного сигнала, работ по техническому обслуживанию систем ППА и ДУ, оповещения о пожаре и пожарного водопровода.
Однако, судебная коллегия не может признать правильным вывод суда о взыскании с ответчика задолженности с сентября 2007 г., т.е. с момента ввода дома в эксплуатацию.
В соответствии со ст. 153 ЖК РФ обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у лица, принявшего от застройщика (лица, обеспечивающего строительство многоквартирного дома) после выдачи ему разрешения на ввод многоквартирного дома в эксплуатацию помещения в данном доме по передаточному акту или иному документу о передаче, с момента такой передачи.
Кроме того, и в п. 3.1.3 инвестиционного договора указано, что с момента подписания Акта приема-передачи квартиры ответчик приобретает обязательства по оплате эксплуатационных расходов и технического обслуживания объекта соразмерно своей доле (квартиры).
Из материалов дела усматривается, что Акт приема-передачи квартиры N ** по адресу: г. Москва, ул. ** был составлен 18 мая 2009 г. (л.д. 14 т. 1), что и было установлено судом, поэтому задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг подлежит взысканию с ответчика с данной даты, но не с момента ввода дома в эксплуатацию.
Из расчета задолженности, составленного истцом (л.д. 6 - 7 т. 1), усматривается, что за период с сентября 2007 г. по май 2009 г. истец просил взыскать с ответчика ** рублей.
Поэтому из общей суммы ** руб. 00 коп., взысканной судом с ответчика, надлежит вычесть указанную сумму ** рублей, соответственно с ответчика подлежит взысканию ** рублей.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, ст. 333.19 НК РФ размер госпошлины, подлежащий взысканию с ответчика пропорционально удовлетворенным требованиям, составит ** рублей.
С размером взысканных с ответчика в пользу истца расходов по оплате юридических услуг в размере ** руб. судебная коллегия соглашается, поскольку данная сумма подтверждена документально и соответствует требованиям ст. 100 ГПК РФ.
Довод апелляционной жалобы ответчика о том, что он воспользовался своими правами, предоставленными ФЗ РФ N 214-ФЗ от 30.12.2004 года "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации", не подписав акт приема- передачи от 18.05.2009 г., отказался принять квартиру с недостатками и потребовал безвозмездного устранения выявленных недостатков, в связи с чем у него не возникло обязанности по оплате жилищно-коммунальных услуг, является несостоятельным, поскольку ответчик в заседании судебной коллегии не отрицал факт владения квартирой, указав, что самостоятельно вскрыл квартиру в конце 2010 г., после чего стал производить ремонтные работы в квартире. При этом ссылка на ФЗ РФ N 214-ФЗ от 30.12.2004 года также является несостоятельной, поскольку истец не отказался от исполнения инвестиционного договора, не потребовал от застройщика выплаты уплаченных за квартиру денег, не обращался в суд с иском о признании инвестиционного договора недействительным или о его расторжении. Кроме того, требования по данному закону подлежат предъявлению к застройщику, но не к управляющей компании. В случае, если квартира построена с недостатками, то истец вправе предъявить указанные требования в суд, однако, передача истцу квартиры ненадлежащего качества не освобождает его от обязанности по оплате жилищно-коммунальных услуг в многоквартирном доме пропорционально своей доли в общем имуществе.
Кроме того, в связи с тем, что судом данное дело было рассмотрено в отсутствии ответчика, судебная коллегия в соответствии со ст. ст. 56, 57 ГПК РФ, п. 29 Постановления Пленума Верховного Суда РФ "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" предложила сторонам представить доказательства, свидетельствующие о времени, с которого ответчик фактически владеет квартирой.
Ответчик в подтверждение своих доводов о том, что он фактически стал владеть квартирой с конца 2010 г., никаких доказательств не представил. Напротив, истец представил письмо ООО "ППСК ТЭЦ-25", подписавшее Акт приема-передачи квартиры ответчика, из которого усматривается, что ответчику были выданы ключи от квартиры 18.05.2009 г. при передаче квартиры по данному Акту, однако получив ключи, он отказался подписать указанный Акт приема-передачи квартиры. При таких обстоятельствах судебная коллегия находит доказанным факт передачи квартиры ответчику 18 мая 2009 г., а потому с данного времени ответчик и должен нести расходы по оплате жилищно-коммунальных услуг.
Довод апелляционной жалобы о том, что суд взыскал задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг, не применив срок исковой давности к заявленным требованиям, также является несостоятельным, поскольку в силу ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.
Между тем, в суде первой инстанции такое заявление со стороны ответчика не было сделано, поэтому суд и не применил срок исковой давности.
Остальные доводы апелляционной жалобы не опровергают выводов суда, необоснованность их отражена в судебном решении с изложением соответствующих мотивов, никаких нарушений норм ГПК РФ, влекущих отмену решения, по делу не установлено.
Таким образом, решение суда подлежит изменению.
Руководствуясь ст. ст. 328, 329, 330 ГПК РФ, судебная коллегия -
решение Черемушкинского районного суда г. Москвы от 18 декабря 2012 г. изменить.
Взыскать с К.А. в пользу Общества с ограниченной ответственностью "СМТ ГСП" задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг в сумме ** рублей, государственную пошлину в сумме ** рублей.
В остальной части решение суда оставить без изменения, изменения, апелляционную жалобу К.А. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ МОСКОВСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ОТ 06.05.2013 ПО ДЕЛУ N 11-16282
Разделы:Организация и проведение общих собраний собственников помещений; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 6 мая 2013 г. по делу N 11-16282
Судья Алексеев Н.А.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Горновой М.В.
и судей Казаковой О.Н., Ефимовой И.Е.
при секретаре Л.
заслушав в открытом судебном заседании по докладу Горновой М.В.
дело по апелляционной жалобе К.А.
на решение Черемушкинского районного суда г. Москвы от 18 декабря 2012 г., которым постановлено: взыскать с К.А. в пользу Общества с ограниченной ответственностью "СМТ ГСП" задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг в сумме ** руб. 00 коп., расходы по оплате юридических услуг ** руб. государственную пошлину ** руб. 00 коп., а всего ** руб. 00 коп.,
установила:
ООО "СМТ ГСП" обратилось в суд с иском к К.А. о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальным услугам, ссылаясь на то, что ответчик заключил инвестиционный договор N ПП/УСТ-61Б-96 от 20.03.2006 г., согласно которому принял участие в строительстве жилого дома в части инвестирования по адресу: г. Москва, ул. **, общей площадью 86,2 кв. м. Истец является управляющей организацией данного дома, а ответчик на основании инвестиционного договора был обязан заключить с ДЕЗ или с другой эксплуатирующей организацией соглашение по платежам на ремонт и содержание дома, оплатить расходы по техническому обслуживанию. Однако, ответчик договор с управляющей организацией не подписал до настоящего времени, оплата жилищно-коммунальных платежей не производилась, в результате чего у ответчика образовалась задолженность. В связи с этим истец просил взыскать с ответчика задолженность в размере *** руб. 00 коп. за период с сентября 2007 г. по июль 2012 г.
Ответчик К.А. в суд не явился.
Судом постановлено вышеуказанное решение, об отмене которого просит в апелляционной жалобе ответчик.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав ответчика, его представителя Н., представителя истца К.Ж., судебная коллегия находит, что решение суда подлежит изменению по следующим основаниям.
В силу статьи 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.
В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота и иными обычно предъявляемыми требованиями.
В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются за исключением случаев, предусмотренных законом.
В силу статьи 39 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме.
Статья 249 ГК РФ, предусматривает, что каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.
Согласно пункту 1 статьи 158 ЖК РФ собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество, путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения.
Согласно статье 153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.
В соответствии со статьей 154 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника жилого помещения в многоквартирном доме включает в себя: плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме; плату за коммунальные услуги.
В соответствии с положениями ст. 155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом. Плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится на основании платежных документов, представленных не позднее первого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом.
Собственники помещений в многоквартирном доме, в котором не созданы товарищество собственников жилья либо жилищный кооператив или иной специализированный потребительский кооператив и управление которым осуществляется управляющей организацией, плату за жилое помещение и коммунальные услуги вносят этой управляющей организации.
Согласно ст. 161 ЖК РФ управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме.
Собственники помещений в многоквартирном доме обязаны выбрать один из способов управления многоквартирным домом:
- 1) непосредственное управление собственниками помещений в многоквартирном доме;
- 2) управление товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом;
- 3) управление управляющей организацией.
Из указанных норм следует, что собственник жилого помещения обязан оплачивать предоставляемые ему услуги в полном размере, плата за оказанные услуги вносится той организации, которая осуществляет функции по управлению многоквартирным домом. При этом, многоквартирный дом представляет собой единый объект, а потому, если организация осуществляет управление домом, то соответственно подразумевается, что коммунальные услуги предоставляются всем собственникам либо нанимателям, проживающим в указанном доме, которые и подлежат оплате.
По делу установлено, что 20.03.2006 г. между К.А. и ООО "УСТ" был заключен инвестиционный договор N ПП/УСТ-61Б-96, согласно которому К.А. принял участие в строительстве жилого дома по адресу: г. Москва, ул. **, общей площадью 86,2 кв. м.
В соответствии с п. 3.1.4 инвестиционного договора ответчик обязался подписать соглашение о передаче прав по управлению своей долей (квартира) организации, осуществляющей управление и обеспечение технического обслуживания объекта.
Дом был введен в эксплуатацию Разрешением на ввод объекта в эксплуатацию от 04.09.2007 г. в соответствии с итоговым заключением Инспекции Госархстройнадзора г. Москвы N RU77176000-000168 г., на основании Акта приемки законченного производством строительно-монтажных работ жилого дома приемочной комиссией от 30.11.2006 г. Жилому дому присвоен официальный (милицейский) адрес г. Москва, ул. **.
Ответчик принял квартиру N 96 по Акту приема-передачи от 18.05.2009 г. (т. 1 л.д. 14).
С момента ввода дома в эксплуатацию на основании Акта приемки законченного производством строительно-монтажных работ жилого дома приемочной комиссией от 30.11.2006 г. ООО "СМТ ГСП" осуществляет функции управляющей организации, в которые входит заключение договора на возмещение расходов по техническому обслуживанию жилых домов с владельцами и собственниками жилых и нежилых помещений по вышеперечисленному дому; расчет и сбор платежей за коммунальные услуги и техническое обслуживание, проведение расчетов с организациями по договорам заказчика, обслуживающими жилищный фонд, внешние и внутренние системы тепло-, водо-. энергоснабжения, аварийные службы, вывоз ТБО, вывоз КГМ, обслуживание лифтов, тепло-, энергоснабжающими и обслуживающими организациями, в том числе, осуществлению иной деятельности, направленной на достижение целей управления многоквартирным домом.
С момента ввода дома в эксплуатацию по настоящее время собственниками квартир многоквартирного дома не принято решение о смене способа управления домом.
Судом также было установлено, что ООО "СМТ ГСП" правомочно осуществляет функции управляющей компании многоквартирным домом и имеет необходимые полномочия для взыскания задолженности по оплате жилищно-коммунальных платежей.
Ответчик договор с управляющей организацией не заключил, от оплаты жилищно-коммунальных платежей уклоняется по настоящее время, что подтверждается представленным истцом расчетом.
Удовлетворяя исковые требования истца, суд правильно исходил из того, что в силу вышеуказанных норм ответчик, осуществляющий правомочия собственника жилого помещения в многоквартирном доме в соответствии с инвестиционным договором, обязан уплачивать обязательные платежи в виде расходов на содержание общего имущества соразмерно своей доле в общей собственности на это имущество.
Суд правильно указал в решении, что ответчиком не представлено доказательств ненадлежащего оказания истцом услуг; истцом были представлены сметы расходов, подтверждающие понесенные фактические затраты на содержание и обслуживание многоквартирного дома, и заключенные договоры на отпуск воды и прием сточных вод в городскую канализацию, энергоснабжения, поставку электрической энергии, вывоз твердых бытовых отходов, снабжение тепловой энергией, техническое обслуживание системы приема и распределения телевизионного сигнала, работ по техническому обслуживанию систем ППА и ДУ, оповещения о пожаре и пожарного водопровода.
Однако, судебная коллегия не может признать правильным вывод суда о взыскании с ответчика задолженности с сентября 2007 г., т.е. с момента ввода дома в эксплуатацию.
В соответствии со ст. 153 ЖК РФ обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у лица, принявшего от застройщика (лица, обеспечивающего строительство многоквартирного дома) после выдачи ему разрешения на ввод многоквартирного дома в эксплуатацию помещения в данном доме по передаточному акту или иному документу о передаче, с момента такой передачи.
Кроме того, и в п. 3.1.3 инвестиционного договора указано, что с момента подписания Акта приема-передачи квартиры ответчик приобретает обязательства по оплате эксплуатационных расходов и технического обслуживания объекта соразмерно своей доле (квартиры).
Из материалов дела усматривается, что Акт приема-передачи квартиры N ** по адресу: г. Москва, ул. ** был составлен 18 мая 2009 г. (л.д. 14 т. 1), что и было установлено судом, поэтому задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг подлежит взысканию с ответчика с данной даты, но не с момента ввода дома в эксплуатацию.
Из расчета задолженности, составленного истцом (л.д. 6 - 7 т. 1), усматривается, что за период с сентября 2007 г. по май 2009 г. истец просил взыскать с ответчика ** рублей.
Поэтому из общей суммы ** руб. 00 коп., взысканной судом с ответчика, надлежит вычесть указанную сумму ** рублей, соответственно с ответчика подлежит взысканию ** рублей.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, ст. 333.19 НК РФ размер госпошлины, подлежащий взысканию с ответчика пропорционально удовлетворенным требованиям, составит ** рублей.
С размером взысканных с ответчика в пользу истца расходов по оплате юридических услуг в размере ** руб. судебная коллегия соглашается, поскольку данная сумма подтверждена документально и соответствует требованиям ст. 100 ГПК РФ.
Довод апелляционной жалобы ответчика о том, что он воспользовался своими правами, предоставленными ФЗ РФ N 214-ФЗ от 30.12.2004 года "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации", не подписав акт приема- передачи от 18.05.2009 г., отказался принять квартиру с недостатками и потребовал безвозмездного устранения выявленных недостатков, в связи с чем у него не возникло обязанности по оплате жилищно-коммунальных услуг, является несостоятельным, поскольку ответчик в заседании судебной коллегии не отрицал факт владения квартирой, указав, что самостоятельно вскрыл квартиру в конце 2010 г., после чего стал производить ремонтные работы в квартире. При этом ссылка на ФЗ РФ N 214-ФЗ от 30.12.2004 года также является несостоятельной, поскольку истец не отказался от исполнения инвестиционного договора, не потребовал от застройщика выплаты уплаченных за квартиру денег, не обращался в суд с иском о признании инвестиционного договора недействительным или о его расторжении. Кроме того, требования по данному закону подлежат предъявлению к застройщику, но не к управляющей компании. В случае, если квартира построена с недостатками, то истец вправе предъявить указанные требования в суд, однако, передача истцу квартиры ненадлежащего качества не освобождает его от обязанности по оплате жилищно-коммунальных услуг в многоквартирном доме пропорционально своей доли в общем имуществе.
Кроме того, в связи с тем, что судом данное дело было рассмотрено в отсутствии ответчика, судебная коллегия в соответствии со ст. ст. 56, 57 ГПК РФ, п. 29 Постановления Пленума Верховного Суда РФ "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" предложила сторонам представить доказательства, свидетельствующие о времени, с которого ответчик фактически владеет квартирой.
Ответчик в подтверждение своих доводов о том, что он фактически стал владеть квартирой с конца 2010 г., никаких доказательств не представил. Напротив, истец представил письмо ООО "ППСК ТЭЦ-25", подписавшее Акт приема-передачи квартиры ответчика, из которого усматривается, что ответчику были выданы ключи от квартиры 18.05.2009 г. при передаче квартиры по данному Акту, однако получив ключи, он отказался подписать указанный Акт приема-передачи квартиры. При таких обстоятельствах судебная коллегия находит доказанным факт передачи квартиры ответчику 18 мая 2009 г., а потому с данного времени ответчик и должен нести расходы по оплате жилищно-коммунальных услуг.
Довод апелляционной жалобы о том, что суд взыскал задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг, не применив срок исковой давности к заявленным требованиям, также является несостоятельным, поскольку в силу ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.
Между тем, в суде первой инстанции такое заявление со стороны ответчика не было сделано, поэтому суд и не применил срок исковой давности.
Остальные доводы апелляционной жалобы не опровергают выводов суда, необоснованность их отражена в судебном решении с изложением соответствующих мотивов, никаких нарушений норм ГПК РФ, влекущих отмену решения, по делу не установлено.
Таким образом, решение суда подлежит изменению.
Руководствуясь ст. ст. 328, 329, 330 ГПК РФ, судебная коллегия -
определила:
решение Черемушкинского районного суда г. Москвы от 18 декабря 2012 г. изменить.
Взыскать с К.А. в пользу Общества с ограниченной ответственностью "СМТ ГСП" задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг в сумме ** рублей, государственную пошлину в сумме ** рублей.
В остальной части решение суда оставить без изменения, изменения, апелляционную жалобу К.А. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)