Судебные решения, арбитраж
Социальный наем жилого помещения; Жилищное право
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Кунгаа Т.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Тыва в составе:
председательствующего судьи Болат-оол А.В.,
судей Железняковой С.А., Баутдинова М.Т.,
с участием прокурора Дажымба Б.Б.,
при секретаре И.,
рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Баутдинова М.Т. гражданское дело по иску мэрии города Кызыла к Л., П. о признании их утратившими право пользования жилым помещением и выселении, по встречному иску Л., действующей за себя и в интересах своей несовершеннолетней дочери П. к мэрии города Кызыла о признании права пользования жилым помещением и возложении обязанности заключить договор социального найма, по апелляционной жалобе мэрии города Кызыла на решение Кызылского городского суда Республики Тыва от 22 декабря 2011 года,
установила:
Мэрия города Кызыла обратилась в суд с иском к Л., П. о признании утратившими права пользования жилым помещением, выселении и снятии с регистрационного учета, указывая, что квартира ** является муниципальной собственностью городского округа "**" (далее - спорная квартира). Спорная квартира является служебной квартирой Военного комиссариата Республики Тыва. В 1998 году отец ответчицы Л. -. В проходил военную службу в ** и был вселен в спорную квартиру. Наряду с ним в спорную квартиру вселены, зарегистрированы и совместно проживали с ним члены семьи: жена - М., сын - Я., дочь - И. В 1999 году В получил государственный жилищный сертификат на покупку квартиры и вместе с женой - М., сыном - Я., снявшись с регистрационного учета из указанной квартиры 01 августа 2007 года, убыли в **. В настоящее время Л. сдает спорную служебную квартиру в аренду, что является препятствием для осуществления законных прав собственника. Просит признать Л. и П. утратившими право пользования служебным жилым помещением - квартирой, расположенной по адресу: **. и выселить без предоставления другого жилого помещения.
В ходе рассмотрения дела истец уточнил исковые требования и просил признать Л., П. утратившими право пользования служебным жилым помещением по адресу: ** и выселить ответчиков из занимаемого служебного жилого помещения.
Ответчицей Л. подано встречное исковое заявление о признании права пользования спорной квартирой и возложении на мэрию города Кызыла обязанности заключить с ней договор социального найма. В обоснование встречного иска указала, что в 1998 году ее отцу В. мэрией города Кызыла была предоставлена квартира **. 06 октября 1998 года она была вселена в данное жилое помещение и прописана в нем как член семьи основного квартиросъемщика. Спорное жилое помещение к служебному жилью не относится. Статус служебного жилья указанной квартире не придавался и в специализированный жилищный фонд спорная квартира не включалась. Постановлением председателя администрации г. Кызыла от 28 августа 2007 года N на спорное жилое помещение выдан ордер. Другим жилым помещением она не обеспечена, в качестве нуждающейся не признавалась, так как на тот момент муниципальным жилым помещением в составе семьи нанимателя - своего отца В. она была обеспечена. Просит признать за ней и ее несовершеннолетней дочерью П. право пользования жилым помещением по адресу: **, обязать мэрию города Кызыла заключить с ней и ее несовершеннолетней дочерью договор социального найма.
В ходе судебного разбирательства истица уточнила встречные требования, просила признать право пользования жилым помещением по адресу: ** за ней с 06 октября 1998 года и за ее несовершеннолетней дочерью П. с 29 апреля 2004 года, обязать мэрию города Кызыла заключить с ней договор социального найма жилого помещения.
Согласно материалам дела, В.Я. в связи со вступлением в браки и их расторжением изменяла фамилию В. на: П., В. и Л.
Решением Кызылского городского суда Республики Тыва 22 декабря 2011 года в удовлетворении исковых требований мэрии города Кызыла к Л., П. о признании утратившими право пользования жилым помещением и выселении отказано. Встречный иск Л., действующей за себя и в интересах своей несовершеннолетней дочери П. к мэрии города Кызыла о признании права пользования жилым помещением и возложении обязанности заключить договор социального найма, удовлетворен полностью. За Л. и П. признано право пользования жилым помещением по адресу: **, а мэрию города Кызыла суд обязал заключить с Л. договор социального найма.
Не согласившись с решением суда, мэрия города Кызыла подала апелляционную жалобу, в которой просит решение суда отменить и направить дело на новое рассмотрение, указывая на то, что судом не приняты во внимания следующие обстоятельства: спорная квартира постановлениями председателя администрации г. Кызыла от 29.12.1994 г. N, от 14.07.1999 г. N фактически предоставлена администрацией города Кызыла в качестве служебной и относится к составу специализированного жилищного фонда; ответчик Л. давала письменное обязательство об освобождении служебного жилого помещения, однако не исполнила его; при увольнении В. с военной службы и получении им жилищного сертификата он подлежал выселению из служебного жилого помещения со всеми проживающими с ним лицами; суд не применил норму ст. 53 ЖК РФ, хотя согласно свидетельству о государственной регистрации права от 13.06.2007 года N Л. принадлежала на праве собственности квартира N **, которую она в ходе судебного рассмотрения продала. Просит решение суда отменить, а дело направить на новое рассмотрение.
Надлежащим образом уведомленное о времени и месте судебного заседания третье лицо - Военный комиссариат Республики Тыва в суд апелляционной инстанции не явился, о причинах неявки не сообщил, об отложении заседания не просил. Судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело без его участия.
В судебном заседании представитель истца мэрии города Кызыла - К., действующий по доверенности, апелляционную жалобу поддержал по указанным в ней основаниям, просил отменить состоявшееся решение и принять новое об отказе в удовлетворении встречного иска и удовлетворении иска мэрии города Кызыла.
В судебном заседании ответчица Л., действующая за себя и в интересах своей несовершеннолетней дочери П., а также ее представитель Р., действующий на основании ордера, с апелляционной жалобой не согласились, просили оставить решение суда без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Прокурор Дажымба Б.Б. в судебном заседании поддержал апелляционную жалобу представителя мэрии города Кызыла К. по изложенным в ней доводам, указывая, что Л. была вселена в спорную квартиру и проживала в ней, однако судом не установлена нуждаемость Л. в жилом помещении при получении ее отцом В государственного жилищного сертификата о выделении субсидии на приобретение жилья, в то время как семья была обеспечена жильем; в связи с обеспечением семьи В. жильем по государственному жилищному сертификату Л. не поставлена на учет в качестве нуждающейся в жилом помещении. В обоснование своих доводов ссылается на нормы статей 35, 103, 104 ЖК РФ.
Выслушав пояснения лиц, участвующих в деле, заключение прокурора, проверив материалы дела, проверив решение суда в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
Как следует из материалов дела, спорная квартира является собственностью муниципального образования - городской округ "**", что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 23 марта 2010 года серии N.
При разрешении спора суд первой инстанции правильно применил нормы Жилищного кодекса РСФСР, действовавшего на момент возникновения спорных правоотношений.
В соответствии со ст. 101 ЖК РСФСР служебные жилые помещения предназначаются для заселения гражданами, которые в связи с характером их трудовых отношений должны проживать по месту работы или вблизи от него. Жилое помещение включается в число служебных решением исполнительного комитета районного, городского, районного в городе Совета народных депутатов.
Согласно ст. 105 ЖК РСФСР, служебные жилые помещения предоставляются по решению администрации предприятия, учреждения, организации, правления колхоза, органа управления другой кооперативной и иной общественной организации, в ведении которых находятся эти помещения. На основании принятого решения исполнительным комитетом соответствующего местного Совета народных депутатов гражданину выдается ордер на служебное жилое помещение.
В силу ст. 104 ЖК РСФСР служебные жилые помещения могут предоставляться отдельным категориям военнослужащих.
Согласно ст. 13 Федерального закона "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации", граждане, которые проживают в служебных помещениях и жилых помещениях в общежитиях, предоставленных им до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации, состоят в соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 51 ЖК РФ на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма, или имеют право состоять на данном учете, не могут быть выселены из указанных жилых помещений без предоставления других жилых помещений, если их выселение не допускалось законом до введения в действие Жилищного кодекса РФ.
Из смысла статей 101, 105 ЖК РСФСР следует, что жилое помещение приобретает статус служебного и учитывается в качестве такового с момента принятия соответствующего решения исполнительного комитета районного, городского, районного в городе Совета народных депутатов и только после этого подлежит предоставлению в качестве служебного жилого помещения.
На основании постановления председателя администрации города Кызыла N 1510 от 29 декабря 1994 года и в связи с обращением начальника Кызылского военного гарнизона был выписан ордер на спорную квартиру взамен утерянного. В 1999 году по постановлению председателя администрации города Кызыла от 14 июля 1999 года N 1026 выписаны служебные ордера на квартиры Кызылского гарнизона, в том числе на спорную квартиру.
Из поквартирной карточки на спорную квартиру видно, что на основании служебного ордера N спорная квартира предоставлена В. и членам его семьи М. (жена), Я. (сын), И. (дочь) в октябре 1998 года, а с 06 октября 1998 года указанные граждане зарегистрированы в данной квартире и совместно проживали.
Как установлено судом первой инстанции, Л. вселена в спорное жилое помещение на законных основаниях в период прохождения военной службы ее отцом В., зарегистрирована в спорном жилом помещении, проживала совместно с отцом и в настоящее время проживает в нем со своей дочерью П., не выселялась из жилого помещения, правоотношения по поводу найма жилого помещения прекращены не были.
Согласно справке от 22 декабря 2011 года о проделанной работе, составленной участковым уполномоченным полиции ОУУП УМВД РФ по городу Кызылу, на момент проверки жилого помещения по адресу: **, находилась Л.
Из материалов дела видно и лицами, участвующими в деле, не оспаривалось, что спорная квартира была закреплена за Военным комиссариатом Республики Тыва в качестве служебной квартиры на основании постановлений председателя администрации города Кызыла от 29 декабря 1994 года N 1510, от 14 июля 1999 года N 1026, служебного ордера N. Из поквартирной карточки следует, что на спорную квартиру имелся служебный ордер N, выданный на основании постановления председателя администрации города Кызыла от 29 декабря 1994 года N 1510.
Таким образом, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что на момент вселения Л. в качестве члена семьи военнослужащего В. спорная квартира являлась служебным жилым помещением.
В соответствии с п. 4 ст. 108 ЖК РСФСР, действовавшего до введения в действие ЖК РФ, не могут быть выселены из служебных жилых помещений без предоставления другого жилого помещения члены семей военнослужащих.
Как следует из материалов дела, мэрия города Кызыла просит выселить Л., и П. из спорного жилого помещения без предоставления другого жилого помещения.
При таких обстоятельствах судебная коллегия находит обоснованными выводы суда об отказе в удовлетворении иска мэрии города Кызыла и об удовлетворении встречного иска Л. к мэрии города Кызыла.
Доводы апелляционной жалобы мэрии города Кызыла о том, что спорная квартира в настоящее время является служебной, не основаны на нормах материального закона по следующим основаниям.
В силу п. 2 ст. 92 ЖК РФ включение жилого помещения в специализированный жилищный фонд с отнесением такого помещения к определенному виду специализированных жилых помещений и исключение жилого помещения из указанного фонда осуществляются на основании решений органа, осуществляющего управление государственным или муниципальным жилищным фондом.
В материалах дела имеется копия свидетельства о государственной регистрации права серии N, выданного 23 марта 2010 года, однако в его содержании отсутствуют сведения, позволяющие установить, что спорное жилое помещении входит в состав специализированного жилищного фонда и отнесено к виду "служебное".
Мэрией города Кызыла в суд не представлено никаких других доказательств, свидетельствующих о том, что спорное жилое помещение после его принятия в муниципальную собственность было в соответствии с п. 2 ст. 92 ЖК РФ включено в состав специализированного жилищного фонда с отнесением к виду "служебное".
Довод жалобы о том, что поскольку Л. давала письменное обязательство об освобождении спорного жилого помещения, однако не исполнила его, то названное обстоятельство служит основанием для ее выселения, судебная коллегия считает несостоятельным по следующим основаниям.
В силу ст. 40 Конституции РФ, каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.
Согласно п. 3 ст. 15 Федерального закона "О статусе военнослужащих", военнослужащим и членам их семей до получения жилых помещений предоставляются служебные жилые помещения, пригодные для временного проживания, жилые помещения маневренного фонда или общежития.
Из государственного жилищного сертификата о выделении субсидии на приобретение жилья, выданного 28 августа 2007 года, видно, что В., предоставлена субсидия из средств федерального бюджета в размере ** руб. на приобретение жилого помещения в Республике Тыва, которая рассчитана на двоих совместно проживающих с ним членов семьи, в том числе: М. (жена), Я. (сын).
Таким образом, поскольку Л., являясь членом семьи военнослужащего - ФИО9, не была включена в жилищный сертификат, тем самым осталась не обеспеченной жилой площадью, то обязательство о ее выселении из спорной квартиры в данном случае нарушало конституционное право Л., на жилище.
Довод жалобы о том, что Л., являясь собственником **, произвела отчуждение данного помещения и тем самым намеренно ухудшила свои жилищные условия, не имеет значения для рассматриваемого дела по следующим основаниям.
Согласно ст. 53 ЖК РФ, граждане, которые с намерением приобретения права состоять на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях совершили действия, в результате которых такие граждане могут быть признаны нуждающимися в жилых помещениях, принимаются на учет в качестве нуждающихся в жилых помещениях не ранее чем через пять лет со дня совершения указанных намеренных действий.
Л. вселилась и приобрела право пользования спорной квартирой по ** в 1998 году, не утрачивала права пользования спорной квартирой и по настоящее время продолжает пользоваться ею, поэтому нормы ст. 53 ЖК РФ, регулирующие постановку не учет в качестве нуждающихся в жилом помещении, данном случае не подлежат применению.
Иные доводы апелляционной жалобы не содержат правовых оснований к отмене судебного решения, поскольку аналогичные правовые позиции мэрии города Кызыла, выраженные ею в суде, являлись предметом исследования и нашли правильную оценку в решении суда, сводятся к неверному толкованию норм материального права, не опровергают выводы суда, а выражают несогласие с оценкой исследованных судом по делу доказательств, в силу чего не влекут отмены состоявшегося решения.
Руководствуясь ст. 328 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Кызылского городского суда Республики Тыва от 22 декабря 2011 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Апелляционное определение вступает в силу со дня его принятия.
Мотивированное апелляционное определение изготовлено 28 апреля 2012 года.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ ТЫВА ОТ 25.04.2012 ПО ДЕЛУ N 145/2012
Разделы:Социальный наем жилого помещения; Жилищное право
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТЫВА
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 25 апреля 2012 г. по делу N 145/2012
Судья Кунгаа Т.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Тыва в составе:
председательствующего судьи Болат-оол А.В.,
судей Железняковой С.А., Баутдинова М.Т.,
с участием прокурора Дажымба Б.Б.,
при секретаре И.,
рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Баутдинова М.Т. гражданское дело по иску мэрии города Кызыла к Л., П. о признании их утратившими право пользования жилым помещением и выселении, по встречному иску Л., действующей за себя и в интересах своей несовершеннолетней дочери П. к мэрии города Кызыла о признании права пользования жилым помещением и возложении обязанности заключить договор социального найма, по апелляционной жалобе мэрии города Кызыла на решение Кызылского городского суда Республики Тыва от 22 декабря 2011 года,
установила:
Мэрия города Кызыла обратилась в суд с иском к Л., П. о признании утратившими права пользования жилым помещением, выселении и снятии с регистрационного учета, указывая, что квартира ** является муниципальной собственностью городского округа "**" (далее - спорная квартира). Спорная квартира является служебной квартирой Военного комиссариата Республики Тыва. В 1998 году отец ответчицы Л. -. В проходил военную службу в ** и был вселен в спорную квартиру. Наряду с ним в спорную квартиру вселены, зарегистрированы и совместно проживали с ним члены семьи: жена - М., сын - Я., дочь - И. В 1999 году В получил государственный жилищный сертификат на покупку квартиры и вместе с женой - М., сыном - Я., снявшись с регистрационного учета из указанной квартиры 01 августа 2007 года, убыли в **. В настоящее время Л. сдает спорную служебную квартиру в аренду, что является препятствием для осуществления законных прав собственника. Просит признать Л. и П. утратившими право пользования служебным жилым помещением - квартирой, расположенной по адресу: **. и выселить без предоставления другого жилого помещения.
В ходе рассмотрения дела истец уточнил исковые требования и просил признать Л., П. утратившими право пользования служебным жилым помещением по адресу: ** и выселить ответчиков из занимаемого служебного жилого помещения.
Ответчицей Л. подано встречное исковое заявление о признании права пользования спорной квартирой и возложении на мэрию города Кызыла обязанности заключить с ней договор социального найма. В обоснование встречного иска указала, что в 1998 году ее отцу В. мэрией города Кызыла была предоставлена квартира **. 06 октября 1998 года она была вселена в данное жилое помещение и прописана в нем как член семьи основного квартиросъемщика. Спорное жилое помещение к служебному жилью не относится. Статус служебного жилья указанной квартире не придавался и в специализированный жилищный фонд спорная квартира не включалась. Постановлением председателя администрации г. Кызыла от 28 августа 2007 года N на спорное жилое помещение выдан ордер. Другим жилым помещением она не обеспечена, в качестве нуждающейся не признавалась, так как на тот момент муниципальным жилым помещением в составе семьи нанимателя - своего отца В. она была обеспечена. Просит признать за ней и ее несовершеннолетней дочерью П. право пользования жилым помещением по адресу: **, обязать мэрию города Кызыла заключить с ней и ее несовершеннолетней дочерью договор социального найма.
В ходе судебного разбирательства истица уточнила встречные требования, просила признать право пользования жилым помещением по адресу: ** за ней с 06 октября 1998 года и за ее несовершеннолетней дочерью П. с 29 апреля 2004 года, обязать мэрию города Кызыла заключить с ней договор социального найма жилого помещения.
Согласно материалам дела, В.Я. в связи со вступлением в браки и их расторжением изменяла фамилию В. на: П., В. и Л.
Решением Кызылского городского суда Республики Тыва 22 декабря 2011 года в удовлетворении исковых требований мэрии города Кызыла к Л., П. о признании утратившими право пользования жилым помещением и выселении отказано. Встречный иск Л., действующей за себя и в интересах своей несовершеннолетней дочери П. к мэрии города Кызыла о признании права пользования жилым помещением и возложении обязанности заключить договор социального найма, удовлетворен полностью. За Л. и П. признано право пользования жилым помещением по адресу: **, а мэрию города Кызыла суд обязал заключить с Л. договор социального найма.
Не согласившись с решением суда, мэрия города Кызыла подала апелляционную жалобу, в которой просит решение суда отменить и направить дело на новое рассмотрение, указывая на то, что судом не приняты во внимания следующие обстоятельства: спорная квартира постановлениями председателя администрации г. Кызыла от 29.12.1994 г. N, от 14.07.1999 г. N фактически предоставлена администрацией города Кызыла в качестве служебной и относится к составу специализированного жилищного фонда; ответчик Л. давала письменное обязательство об освобождении служебного жилого помещения, однако не исполнила его; при увольнении В. с военной службы и получении им жилищного сертификата он подлежал выселению из служебного жилого помещения со всеми проживающими с ним лицами; суд не применил норму ст. 53 ЖК РФ, хотя согласно свидетельству о государственной регистрации права от 13.06.2007 года N Л. принадлежала на праве собственности квартира N **, которую она в ходе судебного рассмотрения продала. Просит решение суда отменить, а дело направить на новое рассмотрение.
Надлежащим образом уведомленное о времени и месте судебного заседания третье лицо - Военный комиссариат Республики Тыва в суд апелляционной инстанции не явился, о причинах неявки не сообщил, об отложении заседания не просил. Судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело без его участия.
В судебном заседании представитель истца мэрии города Кызыла - К., действующий по доверенности, апелляционную жалобу поддержал по указанным в ней основаниям, просил отменить состоявшееся решение и принять новое об отказе в удовлетворении встречного иска и удовлетворении иска мэрии города Кызыла.
В судебном заседании ответчица Л., действующая за себя и в интересах своей несовершеннолетней дочери П., а также ее представитель Р., действующий на основании ордера, с апелляционной жалобой не согласились, просили оставить решение суда без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Прокурор Дажымба Б.Б. в судебном заседании поддержал апелляционную жалобу представителя мэрии города Кызыла К. по изложенным в ней доводам, указывая, что Л. была вселена в спорную квартиру и проживала в ней, однако судом не установлена нуждаемость Л. в жилом помещении при получении ее отцом В государственного жилищного сертификата о выделении субсидии на приобретение жилья, в то время как семья была обеспечена жильем; в связи с обеспечением семьи В. жильем по государственному жилищному сертификату Л. не поставлена на учет в качестве нуждающейся в жилом помещении. В обоснование своих доводов ссылается на нормы статей 35, 103, 104 ЖК РФ.
Выслушав пояснения лиц, участвующих в деле, заключение прокурора, проверив материалы дела, проверив решение суда в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
Как следует из материалов дела, спорная квартира является собственностью муниципального образования - городской округ "**", что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 23 марта 2010 года серии N.
При разрешении спора суд первой инстанции правильно применил нормы Жилищного кодекса РСФСР, действовавшего на момент возникновения спорных правоотношений.
В соответствии со ст. 101 ЖК РСФСР служебные жилые помещения предназначаются для заселения гражданами, которые в связи с характером их трудовых отношений должны проживать по месту работы или вблизи от него. Жилое помещение включается в число служебных решением исполнительного комитета районного, городского, районного в городе Совета народных депутатов.
Согласно ст. 105 ЖК РСФСР, служебные жилые помещения предоставляются по решению администрации предприятия, учреждения, организации, правления колхоза, органа управления другой кооперативной и иной общественной организации, в ведении которых находятся эти помещения. На основании принятого решения исполнительным комитетом соответствующего местного Совета народных депутатов гражданину выдается ордер на служебное жилое помещение.
В силу ст. 104 ЖК РСФСР служебные жилые помещения могут предоставляться отдельным категориям военнослужащих.
Согласно ст. 13 Федерального закона "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации", граждане, которые проживают в служебных помещениях и жилых помещениях в общежитиях, предоставленных им до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации, состоят в соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 51 ЖК РФ на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма, или имеют право состоять на данном учете, не могут быть выселены из указанных жилых помещений без предоставления других жилых помещений, если их выселение не допускалось законом до введения в действие Жилищного кодекса РФ.
Из смысла статей 101, 105 ЖК РСФСР следует, что жилое помещение приобретает статус служебного и учитывается в качестве такового с момента принятия соответствующего решения исполнительного комитета районного, городского, районного в городе Совета народных депутатов и только после этого подлежит предоставлению в качестве служебного жилого помещения.
На основании постановления председателя администрации города Кызыла N 1510 от 29 декабря 1994 года и в связи с обращением начальника Кызылского военного гарнизона был выписан ордер на спорную квартиру взамен утерянного. В 1999 году по постановлению председателя администрации города Кызыла от 14 июля 1999 года N 1026 выписаны служебные ордера на квартиры Кызылского гарнизона, в том числе на спорную квартиру.
Из поквартирной карточки на спорную квартиру видно, что на основании служебного ордера N спорная квартира предоставлена В. и членам его семьи М. (жена), Я. (сын), И. (дочь) в октябре 1998 года, а с 06 октября 1998 года указанные граждане зарегистрированы в данной квартире и совместно проживали.
Как установлено судом первой инстанции, Л. вселена в спорное жилое помещение на законных основаниях в период прохождения военной службы ее отцом В., зарегистрирована в спорном жилом помещении, проживала совместно с отцом и в настоящее время проживает в нем со своей дочерью П., не выселялась из жилого помещения, правоотношения по поводу найма жилого помещения прекращены не были.
Согласно справке от 22 декабря 2011 года о проделанной работе, составленной участковым уполномоченным полиции ОУУП УМВД РФ по городу Кызылу, на момент проверки жилого помещения по адресу: **, находилась Л.
Из материалов дела видно и лицами, участвующими в деле, не оспаривалось, что спорная квартира была закреплена за Военным комиссариатом Республики Тыва в качестве служебной квартиры на основании постановлений председателя администрации города Кызыла от 29 декабря 1994 года N 1510, от 14 июля 1999 года N 1026, служебного ордера N. Из поквартирной карточки следует, что на спорную квартиру имелся служебный ордер N, выданный на основании постановления председателя администрации города Кызыла от 29 декабря 1994 года N 1510.
Таким образом, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что на момент вселения Л. в качестве члена семьи военнослужащего В. спорная квартира являлась служебным жилым помещением.
В соответствии с п. 4 ст. 108 ЖК РСФСР, действовавшего до введения в действие ЖК РФ, не могут быть выселены из служебных жилых помещений без предоставления другого жилого помещения члены семей военнослужащих.
Как следует из материалов дела, мэрия города Кызыла просит выселить Л., и П. из спорного жилого помещения без предоставления другого жилого помещения.
При таких обстоятельствах судебная коллегия находит обоснованными выводы суда об отказе в удовлетворении иска мэрии города Кызыла и об удовлетворении встречного иска Л. к мэрии города Кызыла.
Доводы апелляционной жалобы мэрии города Кызыла о том, что спорная квартира в настоящее время является служебной, не основаны на нормах материального закона по следующим основаниям.
В силу п. 2 ст. 92 ЖК РФ включение жилого помещения в специализированный жилищный фонд с отнесением такого помещения к определенному виду специализированных жилых помещений и исключение жилого помещения из указанного фонда осуществляются на основании решений органа, осуществляющего управление государственным или муниципальным жилищным фондом.
В материалах дела имеется копия свидетельства о государственной регистрации права серии N, выданного 23 марта 2010 года, однако в его содержании отсутствуют сведения, позволяющие установить, что спорное жилое помещении входит в состав специализированного жилищного фонда и отнесено к виду "служебное".
Мэрией города Кызыла в суд не представлено никаких других доказательств, свидетельствующих о том, что спорное жилое помещение после его принятия в муниципальную собственность было в соответствии с п. 2 ст. 92 ЖК РФ включено в состав специализированного жилищного фонда с отнесением к виду "служебное".
Довод жалобы о том, что поскольку Л. давала письменное обязательство об освобождении спорного жилого помещения, однако не исполнила его, то названное обстоятельство служит основанием для ее выселения, судебная коллегия считает несостоятельным по следующим основаниям.
В силу ст. 40 Конституции РФ, каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.
Согласно п. 3 ст. 15 Федерального закона "О статусе военнослужащих", военнослужащим и членам их семей до получения жилых помещений предоставляются служебные жилые помещения, пригодные для временного проживания, жилые помещения маневренного фонда или общежития.
Из государственного жилищного сертификата о выделении субсидии на приобретение жилья, выданного 28 августа 2007 года, видно, что В., предоставлена субсидия из средств федерального бюджета в размере ** руб. на приобретение жилого помещения в Республике Тыва, которая рассчитана на двоих совместно проживающих с ним членов семьи, в том числе: М. (жена), Я. (сын).
Таким образом, поскольку Л., являясь членом семьи военнослужащего - ФИО9, не была включена в жилищный сертификат, тем самым осталась не обеспеченной жилой площадью, то обязательство о ее выселении из спорной квартиры в данном случае нарушало конституционное право Л., на жилище.
Довод жалобы о том, что Л., являясь собственником **, произвела отчуждение данного помещения и тем самым намеренно ухудшила свои жилищные условия, не имеет значения для рассматриваемого дела по следующим основаниям.
Согласно ст. 53 ЖК РФ, граждане, которые с намерением приобретения права состоять на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях совершили действия, в результате которых такие граждане могут быть признаны нуждающимися в жилых помещениях, принимаются на учет в качестве нуждающихся в жилых помещениях не ранее чем через пять лет со дня совершения указанных намеренных действий.
Л. вселилась и приобрела право пользования спорной квартирой по ** в 1998 году, не утрачивала права пользования спорной квартирой и по настоящее время продолжает пользоваться ею, поэтому нормы ст. 53 ЖК РФ, регулирующие постановку не учет в качестве нуждающихся в жилом помещении, данном случае не подлежат применению.
Иные доводы апелляционной жалобы не содержат правовых оснований к отмене судебного решения, поскольку аналогичные правовые позиции мэрии города Кызыла, выраженные ею в суде, являлись предметом исследования и нашли правильную оценку в решении суда, сводятся к неверному толкованию норм материального права, не опровергают выводы суда, а выражают несогласие с оценкой исследованных судом по делу доказательств, в силу чего не влекут отмены состоявшегося решения.
Руководствуясь ст. 328 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Кызылского городского суда Республики Тыва от 22 декабря 2011 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Апелляционное определение вступает в силу со дня его принятия.
Мотивированное апелляционное определение изготовлено 28 апреля 2012 года.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)