Судебные решения, арбитраж
Капитальный ремонт многоквартирного дома; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Башкортостан в составе:
председательствующего Фархутдиновой Г.Р.
судей Турумтаевой Г.Я.
Хакимова А.Р.
с участием прокурора Замалетдиновой Л.И.
при секретаре С.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Администрации городского округа город ... РБ на решение Октябрьского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 21 мая 2013 года, которым постановлено:
исковые требования прокурора г. Уфы РБ, действующего в интересах Я.Р., Я.А., Я., Я. к Администрации городского округ город ... РБ об обязании рассмотреть вопрос о признании дома пригодным (непригодным) для проживания удовлетворить.
Обязать Администрацию городского округ город... РБ провести оценку соответствия дома ... по ул. ... г. ... требованиям, установленным Постановлением Правительства РФ от 28 января 2006 года N 47, и принять решение о признании указанного помещения пригодным (непригодным) для проживания граждан.
Заслушав доклад судьи Турумтаевой Г.Я., судебная коллегия
установила:
Прокурор г. Уфы в интересах Я.Р., Я.А., Я., ... года рождения, Я., ... года рождения, обратился в суд с иском к Администрации городского округа город ... РБ об обязании рассмотреть вопрос о признании дома ... по ул. ... г. ... РБ пригодным (непригодным) для проживания.
В обоснование исковых требований указано, что ... года семья Я-вых обратилась в Администрацию городского округа город ... РБ с заявлением о признании дома ... по ул. ... г. ... РБ непригодным для проживания, которое на день подачи иска в суд не рассмотрено и решение не принято, что нарушает права и законные интересы Я-вых. Бездействие ответчика противоречит требованиям Жилищного кодекса РФ и Положению о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 28 января 2006 года N 47.
Судом вынесено приведенное выше решение.
Не соглашаясь с решением суда, в апелляционной жалобе Администрация городского округа город ... РБ ставит вопрос об отмене решения суда по тем основаниям, что судом не учтено, что жилой дом семьи Я-вых, расположенный по адресу: РБ, г. ..., ул. ..., д. ... находится в частной собственности, соответственно принятие решения о признании частных жилых помещений пригодными (непригодными) для проживания является правом органа местного самоуправления, но не его обязанностью.
Кроме того, в настоящее время указанный дом в числе других жилых домов по ул. ... подпадает под снос под размещение объекта литер .... Постановлением главы Администрации городского округа город ... РБ N ... от ... года земельный участок предоставлен ООО "..." для проектирования и строительства многоэтажного дома. Расселение и снос жилого дома поручено произвести заказчику ООО "..." за счет собственных средств.
Прокурор обосновывает невозможность обращения в суд за защитой нарушенных жилищных прав в силу несовершеннолетнего возраста детей Я-вых. При этом не учитывает, что Я.А. и Я.Р. являются полноценными родителями несовершеннолетних детей, дееспособными, не лишенными и неограниченными в родительских правах.
Изучив материалы дела, выслушав Я.Р., представителя Я.А., представителя Администрации ... района г. ... по вопросам охраны прав детства - Г., прокурора Замалетдинову Л.И., обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия находит, что решение суда подлежит оставлению без изменения.
В соответствии с ч. 4 ст. 15 Жилищного кодекса РФ жилое помещение может быть признано непригодным для проживания по основаниям и в порядке, которые установлены уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.
Постановлением Правительства РФ от 28 января 2006 года N 47 утверждено Положение о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, в пункте 2 которого указано, что действие настоящего Положения распространяется на находящиеся в эксплуатации жилые помещения независимо от формы собственности, расположенные на территории Российской Федерации.
Согласно п. 7 Положения признание помещения жилым помещением, пригодным (непригодным) для проживания граждан, а также многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции осуществляется межведомственной комиссией, создаваемой в этих целях (далее - комиссия), на основании оценки соответствия указанных помещения и дома установленным в настоящем Положении требованиям.
В силу п. 42 Положения комиссия на основании заявления собственника помещения или заявления гражданина (нанимателя) либо на основании заключения органов, уполномоченных на проведение государственного контроля и надзора, по вопросам, отнесенным к их компетенции, проводит оценку соответствия помещения установленным в настоящем Положении требованиям и признает жилое помещение пригодным (непригодным) для проживания, а также признает многоквартирный дом аварийным и подлежащим сносу или реконструкции.
Из материалов дела следует, что ... года семья Я-вых обратилась на имя Главы Администрации городского округа г. ... Я. с заявлением о признании дома N ... по ул. ... г. ... непригодным для проживания, приложив заключение эксперта (л.д. 11).
В судебном заседании сторонами не оспаривался тот факт, что на момент рассмотрения спора в суде заявление семьи Я-вых от ... года о признании дома N ... по ул. ... г. ... непригодным для проживания на заседании Межведомственной комиссии городского округа город ... Республики Башкортостан не рассмотрено, решение по нему не принято.
Согласно заключению эксперта ЗАО "..." N ... от ... года в связи с тем, что здание потеряло свою устойчивость, характеризующуюся многочисленными кренами, в результате чего существует опасность обрушения жилого дома, расположенного по адресу: РБ, г. ..., ул. ..., д. ... экспертом определено техническое состояние здания, как недопустимое.
Восстановление и замена всех изношенных и биологически, поврежденных элементов, экономически нецелесообразна.
В результате вышеизложенного, эксперт рекомендует поставить перед межведомственной комиссией вопрос о признании данного здания не пригодным к эксплуатации, т.к. здание в целом перестало удовлетворять заданным эксплуатационным требованиям. Повреждения и деформации свидетельствуют об исчерпании несущей способности, и существует опасность потери устойчивости объекта, которое может привести к обрушению жилого дома.
Процент износа жилого дома расположенного по адресу: Республика Башкортостан, г. ..., ул. ..., дом ... в соответствии с действующими нормами и правилами составляет ...%.
Основания для признания жилых помещений непригодными для проживания и жилого дома в целом, расположенного по адресу: РБ, г. ..., ул. ..., д. ..., следующие: установленная оценка технического состояния здания (элемента), соответствует его физическому износу ...%; вероятность подвижки грунтов вследствие производства строительных работ (ударно-механическое воздействие на грунт при забивании свай) по возведению многоэтажного дома в непосредственной близости от обследуемого дома; изменения окружающей среды и параметров микроклимата жилых помещений, не позволяющих обеспечить соблюдение необходимых санитарно-эпидемиологических требований и гигиенических нормативов в части содержания потенциально опасных для человека химических и биологических веществ (поражение жучком, корродирование древесины, почернения, паутина) и дальнейшее распространение болезнетворных микробов, опасных для здоровья человека, которое недопустимо с точки зрения санитарных требований Федерального закона N 52-ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения".
Суд, разрешая спор, обоснованно принял во внимание заключение эксперта ЗАО "..." N ... от ... года.
При этом суд указал, что ссылка ответчика на то, что нормы Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, не подлежат применению в отношении жилых помещений, находящихся в собственности граждан несостоятельна, поскольку действие вышеуказанного Положения распространяется на находящиеся в эксплуатации жилые помещения независимо от формы собственности, расположенные на территории Российской Федерации. Факт отсутствия правоустанавливающих документов на жилое помещение в качестве приложения к заявлению о признании жилого помещения непригодным для проживания не может служить поводом для его не рассмотрения, так как данное требование не содержится в Положении.
Судебная коллегия соглашается с данными выводами суда.
Обращение Я-вых о признании дома ... по ул. ... г. ... РБ непригодным для проживания в установленном законом порядке в настоящее время Администрацией Городского округа г. ... не рассмотрено, в связи, с чем суд, обоснованно указал на бездействие и правомерно обязал ответчика провести оценку соответствия дома ... по ул. ... г. ... требованиям, установленным Постановлением Правительства РФ от 28 января 2006 года N 47, и принять решение о признании указанного помещения пригодным (непригодным) для проживания граждан.
Довод апелляционной жалобе на то, что прокурор обосновывает невозможность обращения в суд за защитой нарушенных жилищных прав в силу несовершеннолетнего возраста детей Я-вых, при этом не учитывает, что Я.А. и Я.Р. являются родителями несовершеннолетних детей, дееспособными, не лишенными и неограниченными в родительских правах несостоятелен.
В соответствии со ст. 45 ГПК РФ, прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований. Заявление в защиту прав, свобод и законных интересов гражданина может быть подано прокурором только в случае, если гражданин по состоянию здоровья, возрасту, недееспособности и другим уважительным причинам не может сам обратиться в суд. Указанное ограничение не распространяется на заявление прокурора, основанием для которого является обращение к нему граждан о защите нарушенных или оспариваемых социальных прав, свобод и законных интересов в сфере трудовых (служебных) отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений; защиты семьи, материнства, отцовства и детства; социальной защиты, включая социальное обеспечение; обеспечения права на жилище в государственном и муниципальном жилищных фондах; охраны здоровья, включая медицинскую помощь; обеспечения права на благоприятную окружающую среду; образования.
Из материалов дела следует, что Я.Р. работает в ООО "...", его заработная плата за ... года составила ... рублей ... копеек, соответственно его среднемесячный доход составляет ... рубля ... копеек. Я.А. в настоящее время находится в декретном отпуске. Супруги Я. имеют двух несовершеннолетних детей.
Поскольку нарушены жилищные права и законные интересы Я-вых, которые также в силу своего материального положения и отсутствия юридического образования не могут самостоятельно обратиться в суд за защитой своего нарушенного права, прокурор в соответствии с предоставленными ему ст. 45 ГПК РФ полномочиями был вправе обратиться в суд в интересах Я-вых с настоящим иском.
Довод апелляционной жалобы на то, что в настоящее время указанный дом в числе других жилых домов по ул. ... подпадает под снос, постановлением главы Администрации городского округа город ... РБ N ... от ... года земельный участок предоставлен ООО "..." для проектирования и строительства многоэтажного дома, расселение и снос жилого дома поручено произвести заказчику ООО "..." за счет собственных средств судебной коллегией не принимается во внимание, поскольку правового значения при рассмотрении настоящего спора не имеет.
Иные доводы апелляционной жалобы выводов суда не опровергают, а выражают несогласие с ними, направлены на переоценку доказательств, оцененных судом в достаточной степени по правилам ст. 67 ГПК РФ, в связи с чем, не могут повлечь отмену правильного по существу судебного постановления.
Следовательно, решение суда является законным и обоснованным, содержащиеся в нем выводы соответствуют обстоятельствам дела, а оснований для его отмены в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, не имеется.
Руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Октябрьского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 21 мая 2013 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Администрации городского округа город ... РБ без удовлетворения.
Председательствующий
Г.Р.ФАРХУТДИНОВА
Судьи
Г.Я.ТУРУМТАЕВА
А.Р.ХАКИМОВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН ОТ 12.09.2013
Разделы:Капитальный ремонт многоквартирного дома; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 12 сентября 2013 года
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Башкортостан в составе:
председательствующего Фархутдиновой Г.Р.
судей Турумтаевой Г.Я.
Хакимова А.Р.
с участием прокурора Замалетдиновой Л.И.
при секретаре С.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Администрации городского округа город ... РБ на решение Октябрьского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 21 мая 2013 года, которым постановлено:
исковые требования прокурора г. Уфы РБ, действующего в интересах Я.Р., Я.А., Я., Я. к Администрации городского округ город ... РБ об обязании рассмотреть вопрос о признании дома пригодным (непригодным) для проживания удовлетворить.
Обязать Администрацию городского округ город... РБ провести оценку соответствия дома ... по ул. ... г. ... требованиям, установленным Постановлением Правительства РФ от 28 января 2006 года N 47, и принять решение о признании указанного помещения пригодным (непригодным) для проживания граждан.
Заслушав доклад судьи Турумтаевой Г.Я., судебная коллегия
установила:
Прокурор г. Уфы в интересах Я.Р., Я.А., Я., ... года рождения, Я., ... года рождения, обратился в суд с иском к Администрации городского округа город ... РБ об обязании рассмотреть вопрос о признании дома ... по ул. ... г. ... РБ пригодным (непригодным) для проживания.
В обоснование исковых требований указано, что ... года семья Я-вых обратилась в Администрацию городского округа город ... РБ с заявлением о признании дома ... по ул. ... г. ... РБ непригодным для проживания, которое на день подачи иска в суд не рассмотрено и решение не принято, что нарушает права и законные интересы Я-вых. Бездействие ответчика противоречит требованиям Жилищного кодекса РФ и Положению о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 28 января 2006 года N 47.
Судом вынесено приведенное выше решение.
Не соглашаясь с решением суда, в апелляционной жалобе Администрация городского округа город ... РБ ставит вопрос об отмене решения суда по тем основаниям, что судом не учтено, что жилой дом семьи Я-вых, расположенный по адресу: РБ, г. ..., ул. ..., д. ... находится в частной собственности, соответственно принятие решения о признании частных жилых помещений пригодными (непригодными) для проживания является правом органа местного самоуправления, но не его обязанностью.
Кроме того, в настоящее время указанный дом в числе других жилых домов по ул. ... подпадает под снос под размещение объекта литер .... Постановлением главы Администрации городского округа город ... РБ N ... от ... года земельный участок предоставлен ООО "..." для проектирования и строительства многоэтажного дома. Расселение и снос жилого дома поручено произвести заказчику ООО "..." за счет собственных средств.
Прокурор обосновывает невозможность обращения в суд за защитой нарушенных жилищных прав в силу несовершеннолетнего возраста детей Я-вых. При этом не учитывает, что Я.А. и Я.Р. являются полноценными родителями несовершеннолетних детей, дееспособными, не лишенными и неограниченными в родительских правах.
Изучив материалы дела, выслушав Я.Р., представителя Я.А., представителя Администрации ... района г. ... по вопросам охраны прав детства - Г., прокурора Замалетдинову Л.И., обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия находит, что решение суда подлежит оставлению без изменения.
В соответствии с ч. 4 ст. 15 Жилищного кодекса РФ жилое помещение может быть признано непригодным для проживания по основаниям и в порядке, которые установлены уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.
Постановлением Правительства РФ от 28 января 2006 года N 47 утверждено Положение о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, в пункте 2 которого указано, что действие настоящего Положения распространяется на находящиеся в эксплуатации жилые помещения независимо от формы собственности, расположенные на территории Российской Федерации.
Согласно п. 7 Положения признание помещения жилым помещением, пригодным (непригодным) для проживания граждан, а также многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции осуществляется межведомственной комиссией, создаваемой в этих целях (далее - комиссия), на основании оценки соответствия указанных помещения и дома установленным в настоящем Положении требованиям.
В силу п. 42 Положения комиссия на основании заявления собственника помещения или заявления гражданина (нанимателя) либо на основании заключения органов, уполномоченных на проведение государственного контроля и надзора, по вопросам, отнесенным к их компетенции, проводит оценку соответствия помещения установленным в настоящем Положении требованиям и признает жилое помещение пригодным (непригодным) для проживания, а также признает многоквартирный дом аварийным и подлежащим сносу или реконструкции.
Из материалов дела следует, что ... года семья Я-вых обратилась на имя Главы Администрации городского округа г. ... Я. с заявлением о признании дома N ... по ул. ... г. ... непригодным для проживания, приложив заключение эксперта (л.д. 11).
В судебном заседании сторонами не оспаривался тот факт, что на момент рассмотрения спора в суде заявление семьи Я-вых от ... года о признании дома N ... по ул. ... г. ... непригодным для проживания на заседании Межведомственной комиссии городского округа город ... Республики Башкортостан не рассмотрено, решение по нему не принято.
Согласно заключению эксперта ЗАО "..." N ... от ... года в связи с тем, что здание потеряло свою устойчивость, характеризующуюся многочисленными кренами, в результате чего существует опасность обрушения жилого дома, расположенного по адресу: РБ, г. ..., ул. ..., д. ... экспертом определено техническое состояние здания, как недопустимое.
Восстановление и замена всех изношенных и биологически, поврежденных элементов, экономически нецелесообразна.
В результате вышеизложенного, эксперт рекомендует поставить перед межведомственной комиссией вопрос о признании данного здания не пригодным к эксплуатации, т.к. здание в целом перестало удовлетворять заданным эксплуатационным требованиям. Повреждения и деформации свидетельствуют об исчерпании несущей способности, и существует опасность потери устойчивости объекта, которое может привести к обрушению жилого дома.
Процент износа жилого дома расположенного по адресу: Республика Башкортостан, г. ..., ул. ..., дом ... в соответствии с действующими нормами и правилами составляет ...%.
Основания для признания жилых помещений непригодными для проживания и жилого дома в целом, расположенного по адресу: РБ, г. ..., ул. ..., д. ..., следующие: установленная оценка технического состояния здания (элемента), соответствует его физическому износу ...%; вероятность подвижки грунтов вследствие производства строительных работ (ударно-механическое воздействие на грунт при забивании свай) по возведению многоэтажного дома в непосредственной близости от обследуемого дома; изменения окружающей среды и параметров микроклимата жилых помещений, не позволяющих обеспечить соблюдение необходимых санитарно-эпидемиологических требований и гигиенических нормативов в части содержания потенциально опасных для человека химических и биологических веществ (поражение жучком, корродирование древесины, почернения, паутина) и дальнейшее распространение болезнетворных микробов, опасных для здоровья человека, которое недопустимо с точки зрения санитарных требований Федерального закона N 52-ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения".
Суд, разрешая спор, обоснованно принял во внимание заключение эксперта ЗАО "..." N ... от ... года.
При этом суд указал, что ссылка ответчика на то, что нормы Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, не подлежат применению в отношении жилых помещений, находящихся в собственности граждан несостоятельна, поскольку действие вышеуказанного Положения распространяется на находящиеся в эксплуатации жилые помещения независимо от формы собственности, расположенные на территории Российской Федерации. Факт отсутствия правоустанавливающих документов на жилое помещение в качестве приложения к заявлению о признании жилого помещения непригодным для проживания не может служить поводом для его не рассмотрения, так как данное требование не содержится в Положении.
Судебная коллегия соглашается с данными выводами суда.
Обращение Я-вых о признании дома ... по ул. ... г. ... РБ непригодным для проживания в установленном законом порядке в настоящее время Администрацией Городского округа г. ... не рассмотрено, в связи, с чем суд, обоснованно указал на бездействие и правомерно обязал ответчика провести оценку соответствия дома ... по ул. ... г. ... требованиям, установленным Постановлением Правительства РФ от 28 января 2006 года N 47, и принять решение о признании указанного помещения пригодным (непригодным) для проживания граждан.
Довод апелляционной жалобе на то, что прокурор обосновывает невозможность обращения в суд за защитой нарушенных жилищных прав в силу несовершеннолетнего возраста детей Я-вых, при этом не учитывает, что Я.А. и Я.Р. являются родителями несовершеннолетних детей, дееспособными, не лишенными и неограниченными в родительских правах несостоятелен.
В соответствии со ст. 45 ГПК РФ, прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований. Заявление в защиту прав, свобод и законных интересов гражданина может быть подано прокурором только в случае, если гражданин по состоянию здоровья, возрасту, недееспособности и другим уважительным причинам не может сам обратиться в суд. Указанное ограничение не распространяется на заявление прокурора, основанием для которого является обращение к нему граждан о защите нарушенных или оспариваемых социальных прав, свобод и законных интересов в сфере трудовых (служебных) отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений; защиты семьи, материнства, отцовства и детства; социальной защиты, включая социальное обеспечение; обеспечения права на жилище в государственном и муниципальном жилищных фондах; охраны здоровья, включая медицинскую помощь; обеспечения права на благоприятную окружающую среду; образования.
Из материалов дела следует, что Я.Р. работает в ООО "...", его заработная плата за ... года составила ... рублей ... копеек, соответственно его среднемесячный доход составляет ... рубля ... копеек. Я.А. в настоящее время находится в декретном отпуске. Супруги Я. имеют двух несовершеннолетних детей.
Поскольку нарушены жилищные права и законные интересы Я-вых, которые также в силу своего материального положения и отсутствия юридического образования не могут самостоятельно обратиться в суд за защитой своего нарушенного права, прокурор в соответствии с предоставленными ему ст. 45 ГПК РФ полномочиями был вправе обратиться в суд в интересах Я-вых с настоящим иском.
Довод апелляционной жалобы на то, что в настоящее время указанный дом в числе других жилых домов по ул. ... подпадает под снос, постановлением главы Администрации городского округа город ... РБ N ... от ... года земельный участок предоставлен ООО "..." для проектирования и строительства многоэтажного дома, расселение и снос жилого дома поручено произвести заказчику ООО "..." за счет собственных средств судебной коллегией не принимается во внимание, поскольку правового значения при рассмотрении настоящего спора не имеет.
Иные доводы апелляционной жалобы выводов суда не опровергают, а выражают несогласие с ними, направлены на переоценку доказательств, оцененных судом в достаточной степени по правилам ст. 67 ГПК РФ, в связи с чем, не могут повлечь отмену правильного по существу судебного постановления.
Следовательно, решение суда является законным и обоснованным, содержащиеся в нем выводы соответствуют обстоятельствам дела, а оснований для его отмены в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, не имеется.
Руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Октябрьского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 21 мая 2013 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Администрации городского округа город ... РБ без удовлетворения.
Председательствующий
Г.Р.ФАРХУТДИНОВА
Судьи
Г.Я.ТУРУМТАЕВА
А.Р.ХАКИМОВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)