Судебные решения, арбитраж
Организация и проведение общих собраний собственников помещений; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 12 февраля 2013 г.
Постановление в полном объеме изготовлено 18 февраля 2013 г.
Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего судьи Анциферова В.А., судей Епифанова В.Е. и Мещерина А.И., в отсутствие представителей истца - общества с ограниченной ответственностью "Лари" (ИНН 2635083660, ОГРН 1052604266440), ответчика - администрации города Ставрополя (ИНН 2636019748, ОГРН 1022601931901), третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора: открытого акционерного общества "Ставропольский городской расчетный центр", комитета по управлению муниципальным имуществом города Ставрополя, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, рассмотрев кассационную жалобу администрации города Ставрополя на решение Арбитражного суда Ставропольского края от 24.05.2012 (судья Кузьмина М.Н.) и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.08.2012 (судьи Параскевова С.А., Жуков Е.В., Сулейманов З.М.) по делу N А63-4256/2012, установил следующее.
Общество с ограниченной ответственностью "Лари" (далее - управляющая компания) обратилось в Арбитражный суд Ставропольского края с иском к администрации города Ставрополя (далее - администрация) о взыскании 1692 рублей 99 копеек платы за жилое помещение, находящееся по адресу: г. Ставрополь, ул. Голенева, д. 66, кв. 13, за период с 01.12.2008 по 31.07.2009 и 389 рублей 30 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленными за период с 11.01.2009 по 13.03.2012, а также 1188 рублей 46 копеек платы за жилое помещение, находящееся по адресу: г. Ставрополь, ул. Голенева, д. 66, кв. 18, за период с 01.04.2009 по 31.07.2009 и 257 рублей 99 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленными за период с 11.05.2009 по 13.03.2012 (с учетом выделения части требований в отдельные производства определением от 28.02.2012; далее - жилые помещения).
К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требовании относительно предмета спора, привлечены открытое акционерное общество "Ставропольский городской расчетный центр", комитет по управлению муниципальным имуществом г. Ставрополя (далее - расчетный центр, комитет).
Решением Арбитражного суда Ставропольского края от 24.05.2012, оставленным без изменения постановлением Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.08.2012, заявленные требования удовлетворены за счет казны муниципального образования.
Судебные инстанции исходили из того, что публично-правовое образование как собственник помещения, расположенного в многоквартирном доме, ненадлежащим образом исполнило обязанность по внесению платы за жилые помещения. Администрация как исполнительный орган муниципального образования признана лицом, осуществляющим полномочия собственника в отношении имущества, находящегося в муниципальной собственности, и несущим бремя по его содержанию.
Администрация обжаловала судебные акты в порядке, определенном нормами главы 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
В жалобе заявитель просит судебные акты отменить, в удовлетворении иска отказать, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального права, а также несоответствие сделанных ими выводов фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам. Администрация считает себя ненадлежащим ответчиком по делу, поскольку нежилые помещения не использует, сдает их в наем третьим лицам, является исполнительно-распорядительным органом местного самоуправления, подконтрольна и подотчетна представительному органу местного самоуправления, который устанавливает порядок управления и распоряжения муниципальным имуществом. Собственником муниципального имущества является местное сообщество города, наделившее правами владения, пользования и распоряжения муниципальной собственностью представительный орган, уполномочивший в свою очередь комитет на реализацию названных функций.
Изучив материалы дела и доводы кассационной жалобы, заслушав представителей участвующих в деле лиц, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа не находит оснований для изменения либо отмены обжалуемых судебных актов.
Как следует из материалов дела и установлено судами, общество признано победителем торгов на заключение договора на управление многоквартирными жилыми домами, в том числе жилым домом, расположенным по адресу: г. Ставрополь, ул. Голенева, дом 66 (далее - многоквартирный дом).
Во исполнение обязательств по управлению многоквартирным домом управляющая компания заключила договоры со специализированными организациями на выполнение работ по содержанию, благоустройству и текущему ремонту общего имущества собственников помещении.
Право собственности муниципального образования город Ставрополь на жилые помещения зарегистрировано в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним.
В рассматриваемые периоды муниципальный собственник ненадлежащим образом исполнял обязанность по внесению платы за жилые помещения, что привело к образованию задолженности, взыскание которой составляет предмет требований управляющей компании.
Статьей 39 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - Жилищный кодекс) бремя расходов по содержанию общего имущества в многоквартирном доме отнесено на собственников помещении.
В силу пункта 1 статьи 158 Жилищного кодекса собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения.
Пунктом 1 статьи 153 Жилищного кодекса установлена обязанность граждан и организаций по своевременному и полному внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги, которая в соответствии с пунктом 5 части 2 названной статьи возникает у собственника с момента возникновения права собственности на жилое помещение.
Плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме, плату за коммунальные услуги (пункт 2, 3 статьи 154 Жилищного кодекса).
Письмом Минрегионразвития Российской Федерации от 12.10.2006 N 9555-РМ/07 "Об особенностях установления размера платы за содержание и ремонт жилого помещения, и коммунальные услуги в связи с принятием постановления Правительства РФ от 13.08.2006 N 491" разъяснено, что размер платы собственников помещении за содержание и ремонт общего имущества в многоквартирном доме определяется на общем собрании собственников помещении в многоквартирном доме.
Согласно пункту 11 Правил проведения органом местного самоуправления открытого конкурса по отбору управляющей организации для управления многоквартирным домом, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 06.02.2006 N 75, (далее - Правила проведения конкурса) управляющая организация вправе взимать с собственников помещении плату за содержание и ремонт жилого помещения, а также плату за коммунальные услуги в порядке, предусмотренном условиями конкурса и договором управления многоквартирным домом, с самого начала выполнения обязательств, возникших по результатам конкурса, а собственники помещении обязаны вносить указанную плату.
Пунктами 1 и 2 статьи 215 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - Гражданский кодекс) определено, что имущество, принадлежащее на праве собственности городским и сельским поселениям, а также другим муниципальным образованиям, является муниципальной собственностью. От имени муниципального образования права собственника осуществляют органы местного самоуправления и лица, указанные в статье 125 Гражданского кодекса.
В силу статьи 125 Гражданского кодекса от имени муниципальных образовании своими действиями могут приобретать и осуществлять имущественные и личные неимущественные права и обязанности, выступать в суде органы местного самоуправления в рамках их компетенции, установленной актами, определяющими статус этих органов.
Полномочия органов местного самоуправления по самостоятельному владению, пользованию и распоряжению муниципальным имуществом от имени муниципального образования также установлены пунктом 1 статьи 51 Федерального закона от 06.10.2003 N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации".
Перераспределение полномочий собственника между структурными подразделениями администрации, в том числе делегирование комитету права распоряжения муниципальным имуществом, не изменяет субъекта права собственности на жилые помещения и не влияет на его обязанность по своевременному и полному внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги.
Таким образом, суд первой инстанции правомерно признал администрацию ответственной за ненадлежащее исполнение обязанностей собственника жилых помещений и взыскал задолженность с муниципального образования за счет муниципальной казны.
Соответствие выводов арбитражных судов первой и апелляционной инстанций о применении норм права установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, правильное применение норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемых судебных актов в совокупности с учетом доводов, содержащихся в кассационной жалобе, исключают возможность удовлетворения последней в силу норм статей 286, 287, 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Руководствуясь статьями 284, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа
постановил:
решение Арбитражного суда Ставропольского края от 24.05.2012 и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.08.2012 по делу N А63-4256/2012 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Председательствующий
В.А.АНЦИФЕРОВ
Судьи
В.Е.ЕПИФАНОВ
А.И.МЕЩЕРИН
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО ОКРУГА ОТ 18.02.2013 ПО ДЕЛУ N А63-4256/2012
Разделы:Организация и проведение общих собраний собственников помещений; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 18 февраля 2013 г. по делу N А63-4256/2012
Резолютивная часть постановления объявлена 12 февраля 2013 г.
Постановление в полном объеме изготовлено 18 февраля 2013 г.
Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего судьи Анциферова В.А., судей Епифанова В.Е. и Мещерина А.И., в отсутствие представителей истца - общества с ограниченной ответственностью "Лари" (ИНН 2635083660, ОГРН 1052604266440), ответчика - администрации города Ставрополя (ИНН 2636019748, ОГРН 1022601931901), третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора: открытого акционерного общества "Ставропольский городской расчетный центр", комитета по управлению муниципальным имуществом города Ставрополя, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, рассмотрев кассационную жалобу администрации города Ставрополя на решение Арбитражного суда Ставропольского края от 24.05.2012 (судья Кузьмина М.Н.) и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.08.2012 (судьи Параскевова С.А., Жуков Е.В., Сулейманов З.М.) по делу N А63-4256/2012, установил следующее.
Общество с ограниченной ответственностью "Лари" (далее - управляющая компания) обратилось в Арбитражный суд Ставропольского края с иском к администрации города Ставрополя (далее - администрация) о взыскании 1692 рублей 99 копеек платы за жилое помещение, находящееся по адресу: г. Ставрополь, ул. Голенева, д. 66, кв. 13, за период с 01.12.2008 по 31.07.2009 и 389 рублей 30 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленными за период с 11.01.2009 по 13.03.2012, а также 1188 рублей 46 копеек платы за жилое помещение, находящееся по адресу: г. Ставрополь, ул. Голенева, д. 66, кв. 18, за период с 01.04.2009 по 31.07.2009 и 257 рублей 99 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленными за период с 11.05.2009 по 13.03.2012 (с учетом выделения части требований в отдельные производства определением от 28.02.2012; далее - жилые помещения).
К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требовании относительно предмета спора, привлечены открытое акционерное общество "Ставропольский городской расчетный центр", комитет по управлению муниципальным имуществом г. Ставрополя (далее - расчетный центр, комитет).
Решением Арбитражного суда Ставропольского края от 24.05.2012, оставленным без изменения постановлением Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.08.2012, заявленные требования удовлетворены за счет казны муниципального образования.
Судебные инстанции исходили из того, что публично-правовое образование как собственник помещения, расположенного в многоквартирном доме, ненадлежащим образом исполнило обязанность по внесению платы за жилые помещения. Администрация как исполнительный орган муниципального образования признана лицом, осуществляющим полномочия собственника в отношении имущества, находящегося в муниципальной собственности, и несущим бремя по его содержанию.
Администрация обжаловала судебные акты в порядке, определенном нормами главы 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
В жалобе заявитель просит судебные акты отменить, в удовлетворении иска отказать, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального права, а также несоответствие сделанных ими выводов фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам. Администрация считает себя ненадлежащим ответчиком по делу, поскольку нежилые помещения не использует, сдает их в наем третьим лицам, является исполнительно-распорядительным органом местного самоуправления, подконтрольна и подотчетна представительному органу местного самоуправления, который устанавливает порядок управления и распоряжения муниципальным имуществом. Собственником муниципального имущества является местное сообщество города, наделившее правами владения, пользования и распоряжения муниципальной собственностью представительный орган, уполномочивший в свою очередь комитет на реализацию названных функций.
Изучив материалы дела и доводы кассационной жалобы, заслушав представителей участвующих в деле лиц, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа не находит оснований для изменения либо отмены обжалуемых судебных актов.
Как следует из материалов дела и установлено судами, общество признано победителем торгов на заключение договора на управление многоквартирными жилыми домами, в том числе жилым домом, расположенным по адресу: г. Ставрополь, ул. Голенева, дом 66 (далее - многоквартирный дом).
Во исполнение обязательств по управлению многоквартирным домом управляющая компания заключила договоры со специализированными организациями на выполнение работ по содержанию, благоустройству и текущему ремонту общего имущества собственников помещении.
Право собственности муниципального образования город Ставрополь на жилые помещения зарегистрировано в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним.
В рассматриваемые периоды муниципальный собственник ненадлежащим образом исполнял обязанность по внесению платы за жилые помещения, что привело к образованию задолженности, взыскание которой составляет предмет требований управляющей компании.
Статьей 39 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - Жилищный кодекс) бремя расходов по содержанию общего имущества в многоквартирном доме отнесено на собственников помещении.
В силу пункта 1 статьи 158 Жилищного кодекса собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения.
Пунктом 1 статьи 153 Жилищного кодекса установлена обязанность граждан и организаций по своевременному и полному внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги, которая в соответствии с пунктом 5 части 2 названной статьи возникает у собственника с момента возникновения права собственности на жилое помещение.
Плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме, плату за коммунальные услуги (пункт 2, 3 статьи 154 Жилищного кодекса).
Письмом Минрегионразвития Российской Федерации от 12.10.2006 N 9555-РМ/07 "Об особенностях установления размера платы за содержание и ремонт жилого помещения, и коммунальные услуги в связи с принятием постановления Правительства РФ от 13.08.2006 N 491" разъяснено, что размер платы собственников помещении за содержание и ремонт общего имущества в многоквартирном доме определяется на общем собрании собственников помещении в многоквартирном доме.
Согласно пункту 11 Правил проведения органом местного самоуправления открытого конкурса по отбору управляющей организации для управления многоквартирным домом, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 06.02.2006 N 75, (далее - Правила проведения конкурса) управляющая организация вправе взимать с собственников помещении плату за содержание и ремонт жилого помещения, а также плату за коммунальные услуги в порядке, предусмотренном условиями конкурса и договором управления многоквартирным домом, с самого начала выполнения обязательств, возникших по результатам конкурса, а собственники помещении обязаны вносить указанную плату.
Пунктами 1 и 2 статьи 215 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - Гражданский кодекс) определено, что имущество, принадлежащее на праве собственности городским и сельским поселениям, а также другим муниципальным образованиям, является муниципальной собственностью. От имени муниципального образования права собственника осуществляют органы местного самоуправления и лица, указанные в статье 125 Гражданского кодекса.
В силу статьи 125 Гражданского кодекса от имени муниципальных образовании своими действиями могут приобретать и осуществлять имущественные и личные неимущественные права и обязанности, выступать в суде органы местного самоуправления в рамках их компетенции, установленной актами, определяющими статус этих органов.
Полномочия органов местного самоуправления по самостоятельному владению, пользованию и распоряжению муниципальным имуществом от имени муниципального образования также установлены пунктом 1 статьи 51 Федерального закона от 06.10.2003 N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации".
Перераспределение полномочий собственника между структурными подразделениями администрации, в том числе делегирование комитету права распоряжения муниципальным имуществом, не изменяет субъекта права собственности на жилые помещения и не влияет на его обязанность по своевременному и полному внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги.
Таким образом, суд первой инстанции правомерно признал администрацию ответственной за ненадлежащее исполнение обязанностей собственника жилых помещений и взыскал задолженность с муниципального образования за счет муниципальной казны.
Соответствие выводов арбитражных судов первой и апелляционной инстанций о применении норм права установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, правильное применение норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемых судебных актов в совокупности с учетом доводов, содержащихся в кассационной жалобе, исключают возможность удовлетворения последней в силу норм статей 286, 287, 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Руководствуясь статьями 284, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа
постановил:
решение Арбитражного суда Ставропольского края от 24.05.2012 и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.08.2012 по делу N А63-4256/2012 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Председательствующий
В.А.АНЦИФЕРОВ
Судьи
В.Е.ЕПИФАНОВ
А.И.МЕЩЕРИН
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)