Судебные решения, арбитраж

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ РЯЗАНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 24.07.2013 N 33-1592

Разделы:
ТСЖ (товарищество собственников жилья)

Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено

РЯЗАНСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 24 июля 2013 г. N 33-1592


Судья: Осипова Т.В.

Судебная коллегия по гражданским делам Рязанского областного суда в составе:
председательствующего: Платоновой И.В.,
судей: Красавцевой В.И., Косенко Л.А.,
при секретаре: С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по апелляционным жалобам Ч. и Товарищества собственников жилья "Касимовское шоссе дом 61" на решение Советского районного суда г. Рязани от 17 мая 2013 года, которым удовлетворены исковые требования Ч. к ТСЖ "Касимовское шоссе дом 61" о понуждении последнего организовать диспетчерскую службу и регистрацию телефонных сообщений и заявок жителей дома и заключить с Ч. договор о предоставлении коммунальных услуг, взыскании морального вреда.
Изучив материалы дела, заслушав доклад судьи Красавцевой В.И., объяснения представителя ТСЖ "Касимовское шоссе д. 61" Б. и его возражения против доводов апелляционной жалобы Ч., судебная коллегия

установила:

Ч. обратился в суд к ТСЖ "Касимовское шоссе дом 61" с иском о понуждении организовать диспетчерскую службу по регистрации телефонных сообщений и заявок жителей дома, заключить договор на предоставление коммунальных услуг, о возмещение морального вреда, указав в обоснование своих требований, что с 27.02.2007 года является собственником кв. < адрес > и потребителем жилищно-коммунальных услуг и работ, исполнителем которых является ТСЖ. 24.08.2011 года между ним и ТСЖ был заключен договор N о содержании и ремонте общего имущества. На представленный ему проект договора о предоставлении коммунальных услуг, он направил в ТСЖ протокол разногласий, однако извещение о результатах его рассмотрения так и не получил. Ссылаясь на то, что ТСЖ условия договора N 1 о содержании и ремонте общего имущества не исполняет, а от заключения с ним договора о предоставлении ему коммунальных услуг в его редакции уклоняется, просил обязать ТСЖ: утвердить форму платежного документа для внесения платы за содержание и ремонт общего имущества, и предоставление коммунальных услуг; открыть на него лицевой счет для расчетов исполнения договора от 24.08.2011 года; ежемесячно до первого числа следующего месяца представлять ему платежный документ для внесения платы за коммунальные услуги; организовать диспетчерскую службу по регистрации телефонных сообщений и заявок жителей дома; предоставить ему услугу холодного водоснабжения надлежащего качества - с давлением в системе холодного водоснабжения дома от 0,3 кгс/см2 до 6 кгс/см2 в точке водоразбора квартиры N в часы утреннего (с 7.00 час. До 9.00 час.) или вечернего максимума (с 19.00 час. До 22.00 час.); заключить с ним договор предоставления коммунальных услуг на условиях с учетом протокола разногласий от 29.08.2012 года N к проекту договора ТСЖ от 25.08.2012 года.
Определением суда от 27.12.2012 года производство по делу в части исковых требований: утвердить форму платежного документа для внесения платы за содержание и ремонт общего имущества и предоставление коммунальных услуг; открыть на Ч. лицевой счет для расчетов исполнения договора от 24.08.2011 года; ежемесячно до первого числа следующего месяца предоставлять Ч. платежный документ для внесения платы за коммунальные услуги прекращено в связи с заключением сторонами мирового соглашения.
В ходе рассмотрения дела, истец неоднократно уточнял исковые требования, окончательно просил: обязать ответчика организовать диспетчерскую службу по регистрации телефонных сообщений и заявок жителей дома; предоставить ему услугу холодного водоснабжения надлежащего качества - с давлением в системе холодного водоснабжения дома от 0,3 кгс/см2 до 6 кгс/см2 в точке водоразбора квартиры N в часы утреннего (с 7.00 час. До 9.00 час.) или вечернего максимума (с 19.00 час. До 22.00 час.); заключить с ним договор предоставления коммунальных услуг на условиях с учетом протокола разногласий от 29.08.2012 года N 1 к проекту договора ТСЖ от 25.08.2012 года; в связи с предоставлением услуги по водоснабжению ненадлежащего качества компенсировать моральный вред в размере <... > руб., в соответствии со ст. ст. 15, 393, 1064, 1096 возместить причиненные ему убытки за период с марта 2007 года по март 2011 года в размере <... > руб.
Решением суда исковые требования Ч. удовлетворены частично.
В апелляционной жалобе Ч. просит постановленное решение суда в части отказа в удовлетворении его исковых требований о понуждении предоставления услуги по водоснабжению, в соответствии с нормативами- отменить, считая его незаконным и необоснованным, ссылаясь на несоответствие выводов суда установленным по делу обстоятельствам, а именно судом был установлен факт ненадлежащего качества водоснабжения, однако, суд определил период нарушения его прав только за 2011 год, его доводы по поводу качества водоснабжения с 2007 года по настоящее время, суд не исследовал. Суд неверно определил и размер взысканного морального вреда, а также условия договора о предоставлении ему коммунальных услуг в изложенные пунктах: 2,4,4.17,5.2.3.,6.5,10.1 и 10.3, которые противоречат пунктам 30, 34, 107, 108 и 157 Правил предоставления коммунальных услуг.
В апелляционной жалобе ТСЖ "Касимовское шоссе дом 61" просит решение суда в части понуждения организовать диспетчерскую службу и регистрацию телефонных сообщений и заявок жителей дома и взыскания морального вреда отменить, считая его незаконным и необоснованным, ссылаясь на то, что Правила предоставления коммунальных услуг не обязывают ТСЖ создавать диспетчерскую службу, моральный вред истцу не причинялся, поскольку не были нарушены его права потребителя.
Обсудив доводы апелляционных жалоб, судебная коллегия полагает, что оснований для отмены решения не имеется.
Согласно пункту 1 части 1 статьи 137 Жилищного кодекса Российской Федерации товарищество собственников жилья вправе заключать в соответствии с законодательством договор управления многоквартирным домом, а также договор о содержании и ремонте общего имущества в многоквартирном доме.
- В силу статьи 138 Жилищного кодекса Российской Федерации товарищество собственников жилья обязано осуществлять управление многоквартирным домом, выполнять в порядке, предусмотренном законодательством, обязательства по договору; обеспечивать надлежащее санитарное и техническое состояние общего имущества в многоквартирном доме; обеспечивать выполнение всеми собственниками помещений в многоквартирном доме обязанностей по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме в соответствии с их долями в праве общей собственности на данное имущество; обеспечивать соблюдение прав и законных интересов собственников помещений в многоквартирном доме при установлении условий и порядка владения, пользования и распоряжения общей собственностью;
- Согласно части 6 статьи 155 Кодекса собственники помещений в многоквартирном доме, в котором созданы товарищество собственников жилья, не являющиеся членами товарищества собственников жилья, вносят плату за содержание и ремонт общего имущества в многоквартирном доме и плату за коммунальные услуги в соответствии с договорами, заключенными с товариществом собственников жилья.
Судом установлено, что истец является собственником кв. < адрес >. Указанный дом входит в состав ТСЖ "Касимовское шоссе дом 61", которое в соответствие со ст. 135, 137, 138 ЖК РФ осуществляет содержание и ремонт жилого дома, является исполнителем по предоставлению коммунальных услуг собственникам данного жилого дома. Истец членом ТСЖ не является.
Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 года N 354 утверждены Правила предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов (далее по тексту Правила предоставления коммунальных услуг).

Договор, содержащий положения о предоставлении коммунальных услуг, может быть заключен с исполнителем в письменной форме или путем совершения потребителем действий, свидетельствующих о его намерении потреблять коммунальные услуги или о фактическом потреблении таких услуг (далее - конклюдентные действия).
В соответствии с пп. "б" п. 9 названных Правил ТСЖ не вправе отказать домовладельцу, как являющемуся, так и не являющемуся членом ТСЖ:
- - в заключении договора о предоставлении тех коммунальных услуг, предоставление которых возможно с учетом степени благоустройства многоквартирного дома;
- - в предоставлении таких коммунальных услуг.
При этом в соответствии с п. 2 указанных Правил под коммунальными услугами понимается холодное и горячее водоснабжение и отвод сточных вод, электро-, газо-, теплоснабжение.
Судом установлено, что 24.08.2011 года между ТСЖ "Касимовское шоссе, дом 61" и Ч. был заключен договор о содержании и ремонте общего имущества в многоквартирном доме с собственником помещения (не членом ТСЖ). Договор о предоставление коммунальных услуг между сторонами заключен не был, поскольку между сторонами имеется спор об условиях такого договора, так как каждая сторона предлагает свою редакцию договора, суд правильно учитывал, что заключение такого договора обязательно в силу пункта 2 статьи 138 Жилищного кодекса РФ.
Разрешая спор по существу и анализируя условия проекта договора, представленного истцом, суд первой инстанции обсудил предложенный проект соответствие закону, признал обоснованными требования истца о возложении на ТСЖ "Касимовское шоссе дом 61" обязанность заключить договор о предоставлении коммунальных услуг последнему, верно, основывался на положениях действующего жилищного и гражданского законодательства, учитывал добровольность ответчика в принятых на себя обязательств по выполнению работ по содержанию и ремонту общего имущества многоквартирного дома на основании Устава.
В связи с этим, доводы апелляционной жалобы Ч. о противоречии отдельных пунктов договора о предоставлении коммунальных услуг положениям Правил предоставления коммунальных услуг, являются ошибочными, основанными на неправильном понимании указанных правил.
Суд первой инстанции, пришел к правильному выводу об удовлетворении требований истца о взыскании с ТСЖ в его пользу морального вреда в сумме <... > рублей, поскольку факт предоставления истцу в 2011 году услуги холодного водоснабжения ненадлежащего качества, нашел свое подтверждение в ходе судебного заседания.
Факт предоставления истцу ненадлежащего качества холодного водоснабжения после 2011 года по настоящее время, в ходе судебного заседания не нашел своего подтверждения, в связи с этим, суд правильно пришел к выводу об отказе в удовлетворении требований истца об обязании ответчика предоставить ему услугу холодного водоснабжения надлежащего качества.
Отказывая в удовлетворении исковых требований о взыскании с ответчика убытков в сумме <... > руб. за предоставление некачественной услуги за период с 2007 года по март 2011 г, суд первой инстанции обоснованно указал, что действующим законодательством не предусмотрено возврат всех денежных средств, уплаченных за услугу ненадлежащего качества. При этом, суд правильно сослался на п. п. 68, 69 Правил о том, что основанием для перерасчета размера платы за предоставление услуги ненадлежащего качества является подписанный потребителем и исполнителем акт о предоставлении коммунальных услуг ненадлежащего качества, в котором указываются нарушения параметров качества, время и дата начала предоставления коммунальных услуг ненадлежащего качества.
Разрешая требования истца о понуждении ответчика организовать диспетчерскую службу и регистрацию телефонных сообщений и заявок жителей дома при обнаружении неисправностей, пожара и аварий во внутриквартирном оборудовании, внутридомовых инженерных системах, а также при обнаружении иных нарушений качества предоставления коммунальных услуг, суд первой инстанции правильно руководствовался нормами п. п. 31. 34; п. 105 - 107 Правил предоставления коммунальных услуг, предусматривающие наличие в ТСЖ (кооператива) аварийно-диспетчерской службы и порядок ее работы, и поскольку судом был установлен факт отсутствия в ТСЖ такой службы, суд обоснованно удовлетворил указанные исковые требования, обязав ответчика организовать аварийно-диспетчерскую службу.
Доводы апелляционной жалобы ТСЖ "Касимовское шоссе дом 61" о том, что Правила предоставления коммунальных услуг не обязывают ТСЖ создавать аварийно-диспетчерскую службу, являются не состоятельными, поскольку противоречат указанным Правилам.
Не могут служить основанием к отмене решения суда и доводы апелляционной жалобы ТСЖ о незаконном взыскании с него в пользу истца возмещение морального вреда, поскольку судом был установлен факт предоставление услуги подачи холодного водоснабжения в квартиру истца в 2011 году ненадлежащего качества, что подтверждается имеющимися в деле доказательствами, получившими оценку суда в порядке ст. 67 ГПК РФ.
Судебная коллегия находит выводы суда по существу правильными, так как они соответствуют установленным обстоятельствам и требованиям законов, которые в решении суда приведены.
Доводы апелляционных жалоб не содержат правовых оснований для отмены решения суда, сводятся к изложению обстоятельств, являвшихся предметом исследования суда первой инстанции, к выражению несогласия с произведенной судом оценкой доказательств и по вышеизложенным основаниям не могут быть положены в основу отмены по существу правильного судебного решения.
Таким образом, решение суда соответствует установленным по делу обстоятельствам и требованиям закона, а доводы апелляционных жалоб, выводы суда не опровергают и оснований для отмены решения суда не содержат.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Решение Советского районного суда г. Рязани от 17 мая 2013 года в обжалуемых частях оставить без изменения, а апелляционные жалобы Ч. и Товарищества собственников жилья "Касимовское шоссе дом 61" без удовлетворения.















© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)