Судебные решения, арбитраж
Техническая эксплуатация жилищного фонда. Предоставление коммунальных услуг; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судебная коллегия по гражданским делам Хабаровского краевого суда в составе:
председательствующего Скурихиной Л.В.
судей Симаковой М.Е., Масловой Т.В.
при секретаре Г.
рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО "МСО" на решение Верхнебуреинского районного суда Хабаровского края от 11 апреля 2012 года по иску К. к обществу с ограниченной ответственностью "Межпоселенческая сбытовая организация" о признании незаконными действий по начислению платежей, понуждении произвести перерасчет, взыскании компенсации морального вреда.
Заслушав доклад судьи Симаковой М.Е., судебная коллегия
установила:
К. обратилась в суд с иском к ООО "МСО", в котором просит признать незаконными действия ответчика по начислению платежей в счет задолженности, образовавшейся перед предприятиями-банкротами, обязать произвести перерасчет по жилищно-коммунальным услугам за ДД.ММ.ГГГГ, исключив задолженность в размере, не отражать данную задолженность в дальнейшем в квитанциях по начислению платежей, указывая ежемесячную оплату по услугам конкретным предприятиям ЖКХ, взыскать компенсацию морального вреда в размере
В обоснование иска указала, что в ДД.ММ.ГГГГ., находящийся на балансе Биробиджанской КЭЧ, был передан в муниципальную собственность, и на праве хозяйственного ведения - в ММУП ЖКХ "Железнодорожник". Впоследствии коммунальные услуги предоставлялись жильцам дома различными организациями, часть из которых в настоящее время банкроты. К концу ДД.ММ.ГГГГ. у нее по непонятным ей причинам выросла задолженность до. В настоящее время перед действующими предприятиями ЖКХ у нее нет задолженности по коммунальным услугам, однако ООО "МСО" продолжает отражать в квитанциях о коммунальных платежах задолженность по оплате за жилье, а в случае переплаты сверх итоговой ежемесячной суммы, незаконно погашает ею несуществующую задолженность, а не включает ее в счет будущих платежей. Свои действия ответчик обосновывает тем, что имеющаяся задолженность каждый год переходит от обанкротившихся предприятий ко вновь созданным, несмотря на то, что счета банкротов закрываются и вновь созданные предприятия не являются их правопреемниками. Неправомерными действиями ООО "МСО" ей был причинен моральный вред.
В судебном заседании истец К. исковые требования поддержала в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении.
Представитель ООО "МСО" Ш. исковые требования не признала в полном объеме.
Решением Верхнебуреинского районного суда Хабаровского края от 11.04.2012 исковые требования К. удовлетворены частично:
- действия ООО "МСО" по начислению задолженности за жилищно-коммунальные услуги перед ликвидированными предприятиями признаны незаконными;
- на ООО "МСО" возложены следующие обязанности:
- - произвести перерасчет суммы задолженности по жилищно-коммунальным услугам по квартире N расположенной в доме 9 за период с ДД.ММ.ГГГГ включительно, исключив сумму задолженности в размере;
- - не включать в дальнейшем в квитанции об оплате жилищно-коммунальных услуг по вышеуказанной квартире сумму задолженности в указанном размере и не производить начисление задолженности, образовавшейся за период ДД.ММ.ГГГГ включительно;
- с ООО "МСО" в пользу К. взыскана компенсация морального вреда в размере;
- с ООО "МСО" в доход бюджета Верхнебуреинского муниципального района взыскана государственная пошлина в размере;
- В апелляционной жалобе ООО "МСО" с вышеуказанным решением суда не согласилось, считает его незаконным и необоснованным и подлежащим отмене. Вводы суда о недоказанности со стороны ответчика наличия суммы задолженности у истца полагает необоснованными, поскольку в результате объединения квитанций об оплате коммунальных услуг в одну общую квитанцию на основании решения внеочередного общего собрания учредителей ООО "МСО" N от ДД.ММ.ГГГГ сумма задолженности, имеющаяся у К., по разным квитанциям была объединена в одну, которая по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составила.
Также, указывает на то, что право на взыскание дебиторской задолженности ликвидированных предприятий у ООО "МСО" возникло на основании, заключенных договоров цессии. На сегодняшний день указанные договоры никем не оспорены, поэтому у суда не было оснований не принимать их во внимание. Ставя под сомнение законность указанных сделок, суд вышел за рамки исковых требований, тем самым нарушил нормы процессуального права. Также, считает, что суд необоснованно удовлетворил требования в части взыскания компенсации морального вреда и судебных расходов, поскольку вины ООО "МСО" нет.
Рассмотрев дело в отсутствие сторон, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, проверив законность и обоснованность принятого решения, суд апелляционной инстанции находит обжалуемое решение не подлежащим отмене.
Общий срок внесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги установлен в ч. 1 ст. 155 Жилищного Кодекса. Плата вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом.
Плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится на основании платежных документов, представленных не позднее первого числа месяца, следующего за истекшим месяцем.
Правила предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденные Постановлением Правительства РФ от 23.05.2006 N 307, содержат требования к содержанию платежного документа на оплату коммунальных услуг.
Согласно пункту 38 Правил, в платежном документе кроме прочего, указывается наименование исполнителя (с указанием наименования юридического лица или фамилии, имени и отчества индивидуального предпринимателя), номер его банковского счета и банковские реквизиты, адрес (место нахождения), номера контактных телефонов, номера факсов и (при наличии) адреса электронной почты, адрес сайта в информационно-телекоммуникационной сети общего пользования; а также, сведения о размере задолженности перед исполнителем за предыдущие периоды.
В судебном заседании установлено, что истец К. зарегистрирована и проживает в, плату за жилое помещение и коммунальные услуги вносила в ООО "МСО".
Согласно п. п. 2.3, 2.4 Устава ООО "МСО" одними из основных целей деятельности общества являются: повышение процента сбора платежей со всех групп потребителей за жилищно-коммунальные услуги; сбор денежных средств от потребителей, оказываемых поставщиками жилищно-коммунальных услуг; судебное взыскание задолженности с населения за жилищно-коммунальные услуги. Предметом деятельности общества является: производство расчетно-кассовых операций, связанных с приемом платежей с потребителей за жилищно-коммунальные услуги; ведение лицевых счетов; ежемесячная выписка квитанций гражданам на оплату ЖКУ их распечатка и доставка населению; рассылка потребителям-должникам предупреждений о добровольном погашении задолженности по оплате ЖКУ.
Как установлено в судебном заседании с 1997 по 2011 годы, исполнителями коммунальных услуг по адресу проживания истца являлись различные организации, часть из которых ликвидированы.
С 2011 года коммунальные услуги истцу предоставляются ООО "Комсервис 2".
ООО "МСО" на основании заключенных договоров с поставщиками коммунальных услуг занималось расчетно-кассовыми операциями по начислению и приему платежей, изготовлением и доставкой квитанций, ведению претензионно-исковой работы по взысканию задолженности т.д..
Решением N внеочередного общего собрания участников ООО "Межпоселенческая сбытовая организация" от ДД.ММ.ГГГГ квитанции по оплате жилищно-коммунальных услуг за ДД.ММ.ГГГГ.г. были объединены в одну квитанцию с учетом переплаты ДД.ММ.ГГГГ на текущие платежи с ДД.ММ.ГГГГ.
Исследовав в судебном заседании квитанции об оплате жилья, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ., справку-расчет с расшифровкой по услугам за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ., суд первой инстанции правомерно в соответствии с ч. 2 ст. 155 ЖК РФ и п. 37 Правил предоставления коммунальных услуг принял за основу сведения, содержащиеся в платежных документах - квитанциях об оплате жилья истца по вышеуказанному адресу, установив размер задолженности про состоянию на ноябрь 2007 года в сумме.
Представленные ответчиком в подтверждение своих возражений относительно факта передачи дебиторской задолженности договоры, подтверждающие права требования задолженности населения ресурсоснабжающим организациям в пользу ООО "МСО", судом первой инстанции были оценены в соответствии с правилами установленными статьей 67 ГПК РФ. Установив, что в отсутствии правовых оснований ответчик с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время включает истцу в квитанции на оплату жилищно-коммунальных услуг задолженность перед ликвидированными предприятиями ММУП ЖКХ "Железнодорожник", МУП "БАМэнерго", ООО "Энергетик", суд пришел к правильному выводу о том, что указание ответчиком в квитанциях задолженности, образовавшейся в период деятельности данных предприятий, является неправомерным.
Судом установлено, что начиная с 2008 года и по настоящее время, истец в полном объеме оплачивает текущие платежи. При этом из ежемесячных платежей истца происходило частичное гашение ранее образовавшейся задолженности перед предыдущими исполнителями жилищно-коммунальных услуг, а остальная часть денежных средств распределялась на текущее потребление, вследствие чего задолженность по жилищно-коммунальным услугам остается на сегодняшний день.
Поскольку такие действия ответчика влекут нарушения прав истца как потребителя жилищно-коммунальных услуг, суд правомерно возложил на ООО "МСО" обязанность произвести перерасчет задолженности, исключив сумму задолженности в размере . и, основываясь на положениях ст. 15 Закона РФ "О защите прав потребителей", взыскал с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере.
Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции правильно определил юридически значимые обстоятельства, применил закон, подлежащий применению, дал надлежащую правовую оценку собранным и исследованным в судебном заседании доказательствам и постановил решение, отвечающее нормам материального права при соблюдении требований гражданского процессуального законодательства.
Доводы апелляционной жалобы не содержат каких-либо обстоятельств, которые не были бы предметом исследования суда или опровергали выводы судебного решения, основанием к отмене постановленного решения не являются.
Руководствуясь ст. 328 гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия
определила:
решение Верхнебуреинского районного суда Хабаровского края от 11 апреля 2012 года по иску К. к обществу с ограниченной ответственностью "Межпоселенческая сбытовая организация" о признании незаконными действий по начислению платежей, понуждении произвести перерасчет, взыскании компенсации морального вреда оставить без изменения, апелляционную жалобу ООО "МСО" - без удовлетворения.
Председательствующий
Л.В.СКУРИХИНА
Судьи
Т.В.МАСЛОВА
М.Е.СИМАКОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ХАБАРОВСКОГО КРАЕВОГО СУДА ОТ 29.06.2012 ПО ДЕЛУ N 33-4124/2012
Разделы:Техническая эксплуатация жилищного фонда. Предоставление коммунальных услуг; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ХАБАРОВСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 29 июня 2012 г. по делу N 33-4124/2012
Судебная коллегия по гражданским делам Хабаровского краевого суда в составе:
председательствующего Скурихиной Л.В.
судей Симаковой М.Е., Масловой Т.В.
при секретаре Г.
рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО "МСО" на решение Верхнебуреинского районного суда Хабаровского края от 11 апреля 2012 года по иску К. к обществу с ограниченной ответственностью "Межпоселенческая сбытовая организация" о признании незаконными действий по начислению платежей, понуждении произвести перерасчет, взыскании компенсации морального вреда.
Заслушав доклад судьи Симаковой М.Е., судебная коллегия
установила:
К. обратилась в суд с иском к ООО "МСО", в котором просит признать незаконными действия ответчика по начислению платежей в счет задолженности, образовавшейся перед предприятиями-банкротами, обязать произвести перерасчет по жилищно-коммунальным услугам за ДД.ММ.ГГГГ, исключив задолженность в размере, не отражать данную задолженность в дальнейшем в квитанциях по начислению платежей, указывая ежемесячную оплату по услугам конкретным предприятиям ЖКХ, взыскать компенсацию морального вреда в размере
В обоснование иска указала, что в ДД.ММ.ГГГГ., находящийся на балансе Биробиджанской КЭЧ, был передан в муниципальную собственность, и на праве хозяйственного ведения - в ММУП ЖКХ "Железнодорожник". Впоследствии коммунальные услуги предоставлялись жильцам дома различными организациями, часть из которых в настоящее время банкроты. К концу ДД.ММ.ГГГГ. у нее по непонятным ей причинам выросла задолженность до. В настоящее время перед действующими предприятиями ЖКХ у нее нет задолженности по коммунальным услугам, однако ООО "МСО" продолжает отражать в квитанциях о коммунальных платежах задолженность по оплате за жилье, а в случае переплаты сверх итоговой ежемесячной суммы, незаконно погашает ею несуществующую задолженность, а не включает ее в счет будущих платежей. Свои действия ответчик обосновывает тем, что имеющаяся задолженность каждый год переходит от обанкротившихся предприятий ко вновь созданным, несмотря на то, что счета банкротов закрываются и вновь созданные предприятия не являются их правопреемниками. Неправомерными действиями ООО "МСО" ей был причинен моральный вред.
В судебном заседании истец К. исковые требования поддержала в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении.
Представитель ООО "МСО" Ш. исковые требования не признала в полном объеме.
Решением Верхнебуреинского районного суда Хабаровского края от 11.04.2012 исковые требования К. удовлетворены частично:
- действия ООО "МСО" по начислению задолженности за жилищно-коммунальные услуги перед ликвидированными предприятиями признаны незаконными;
- на ООО "МСО" возложены следующие обязанности:
- - произвести перерасчет суммы задолженности по жилищно-коммунальным услугам по квартире N расположенной в доме 9 за период с ДД.ММ.ГГГГ включительно, исключив сумму задолженности в размере;
- - не включать в дальнейшем в квитанции об оплате жилищно-коммунальных услуг по вышеуказанной квартире сумму задолженности в указанном размере и не производить начисление задолженности, образовавшейся за период ДД.ММ.ГГГГ включительно;
- с ООО "МСО" в пользу К. взыскана компенсация морального вреда в размере;
- с ООО "МСО" в доход бюджета Верхнебуреинского муниципального района взыскана государственная пошлина в размере;
- В апелляционной жалобе ООО "МСО" с вышеуказанным решением суда не согласилось, считает его незаконным и необоснованным и подлежащим отмене. Вводы суда о недоказанности со стороны ответчика наличия суммы задолженности у истца полагает необоснованными, поскольку в результате объединения квитанций об оплате коммунальных услуг в одну общую квитанцию на основании решения внеочередного общего собрания учредителей ООО "МСО" N от ДД.ММ.ГГГГ сумма задолженности, имеющаяся у К., по разным квитанциям была объединена в одну, которая по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составила.
Также, указывает на то, что право на взыскание дебиторской задолженности ликвидированных предприятий у ООО "МСО" возникло на основании, заключенных договоров цессии. На сегодняшний день указанные договоры никем не оспорены, поэтому у суда не было оснований не принимать их во внимание. Ставя под сомнение законность указанных сделок, суд вышел за рамки исковых требований, тем самым нарушил нормы процессуального права. Также, считает, что суд необоснованно удовлетворил требования в части взыскания компенсации морального вреда и судебных расходов, поскольку вины ООО "МСО" нет.
Рассмотрев дело в отсутствие сторон, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, проверив законность и обоснованность принятого решения, суд апелляционной инстанции находит обжалуемое решение не подлежащим отмене.
Общий срок внесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги установлен в ч. 1 ст. 155 Жилищного Кодекса. Плата вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом.
Плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится на основании платежных документов, представленных не позднее первого числа месяца, следующего за истекшим месяцем.
Правила предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденные Постановлением Правительства РФ от 23.05.2006 N 307, содержат требования к содержанию платежного документа на оплату коммунальных услуг.
Согласно пункту 38 Правил, в платежном документе кроме прочего, указывается наименование исполнителя (с указанием наименования юридического лица или фамилии, имени и отчества индивидуального предпринимателя), номер его банковского счета и банковские реквизиты, адрес (место нахождения), номера контактных телефонов, номера факсов и (при наличии) адреса электронной почты, адрес сайта в информационно-телекоммуникационной сети общего пользования; а также, сведения о размере задолженности перед исполнителем за предыдущие периоды.
В судебном заседании установлено, что истец К. зарегистрирована и проживает в, плату за жилое помещение и коммунальные услуги вносила в ООО "МСО".
Согласно п. п. 2.3, 2.4 Устава ООО "МСО" одними из основных целей деятельности общества являются: повышение процента сбора платежей со всех групп потребителей за жилищно-коммунальные услуги; сбор денежных средств от потребителей, оказываемых поставщиками жилищно-коммунальных услуг; судебное взыскание задолженности с населения за жилищно-коммунальные услуги. Предметом деятельности общества является: производство расчетно-кассовых операций, связанных с приемом платежей с потребителей за жилищно-коммунальные услуги; ведение лицевых счетов; ежемесячная выписка квитанций гражданам на оплату ЖКУ их распечатка и доставка населению; рассылка потребителям-должникам предупреждений о добровольном погашении задолженности по оплате ЖКУ.
Как установлено в судебном заседании с 1997 по 2011 годы, исполнителями коммунальных услуг по адресу проживания истца являлись различные организации, часть из которых ликвидированы.
С 2011 года коммунальные услуги истцу предоставляются ООО "Комсервис 2".
ООО "МСО" на основании заключенных договоров с поставщиками коммунальных услуг занималось расчетно-кассовыми операциями по начислению и приему платежей, изготовлением и доставкой квитанций, ведению претензионно-исковой работы по взысканию задолженности т.д..
Решением N внеочередного общего собрания участников ООО "Межпоселенческая сбытовая организация" от ДД.ММ.ГГГГ квитанции по оплате жилищно-коммунальных услуг за ДД.ММ.ГГГГ.г. были объединены в одну квитанцию с учетом переплаты ДД.ММ.ГГГГ на текущие платежи с ДД.ММ.ГГГГ.
Исследовав в судебном заседании квитанции об оплате жилья, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ., справку-расчет с расшифровкой по услугам за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ., суд первой инстанции правомерно в соответствии с ч. 2 ст. 155 ЖК РФ и п. 37 Правил предоставления коммунальных услуг принял за основу сведения, содержащиеся в платежных документах - квитанциях об оплате жилья истца по вышеуказанному адресу, установив размер задолженности про состоянию на ноябрь 2007 года в сумме.
Представленные ответчиком в подтверждение своих возражений относительно факта передачи дебиторской задолженности договоры, подтверждающие права требования задолженности населения ресурсоснабжающим организациям в пользу ООО "МСО", судом первой инстанции были оценены в соответствии с правилами установленными статьей 67 ГПК РФ. Установив, что в отсутствии правовых оснований ответчик с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время включает истцу в квитанции на оплату жилищно-коммунальных услуг задолженность перед ликвидированными предприятиями ММУП ЖКХ "Железнодорожник", МУП "БАМэнерго", ООО "Энергетик", суд пришел к правильному выводу о том, что указание ответчиком в квитанциях задолженности, образовавшейся в период деятельности данных предприятий, является неправомерным.
Судом установлено, что начиная с 2008 года и по настоящее время, истец в полном объеме оплачивает текущие платежи. При этом из ежемесячных платежей истца происходило частичное гашение ранее образовавшейся задолженности перед предыдущими исполнителями жилищно-коммунальных услуг, а остальная часть денежных средств распределялась на текущее потребление, вследствие чего задолженность по жилищно-коммунальным услугам остается на сегодняшний день.
Поскольку такие действия ответчика влекут нарушения прав истца как потребителя жилищно-коммунальных услуг, суд правомерно возложил на ООО "МСО" обязанность произвести перерасчет задолженности, исключив сумму задолженности в размере . и, основываясь на положениях ст. 15 Закона РФ "О защите прав потребителей", взыскал с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере.
Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции правильно определил юридически значимые обстоятельства, применил закон, подлежащий применению, дал надлежащую правовую оценку собранным и исследованным в судебном заседании доказательствам и постановил решение, отвечающее нормам материального права при соблюдении требований гражданского процессуального законодательства.
Доводы апелляционной жалобы не содержат каких-либо обстоятельств, которые не были бы предметом исследования суда или опровергали выводы судебного решения, основанием к отмене постановленного решения не являются.
Руководствуясь ст. 328 гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия
определила:
решение Верхнебуреинского районного суда Хабаровского края от 11 апреля 2012 года по иску К. к обществу с ограниченной ответственностью "Межпоселенческая сбытовая организация" о признании незаконными действий по начислению платежей, понуждении произвести перерасчет, взыскании компенсации морального вреда оставить без изменения, апелляционную жалобу ООО "МСО" - без удовлетворения.
Председательствующий
Л.В.СКУРИХИНА
Судьи
Т.В.МАСЛОВА
М.Е.СИМАКОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)