Судебные решения, арбитраж
Капитальный ремонт многоквартирного дома; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Мазнева Т.А.
Судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда в составе
председательствующего Осининой Н.А.
судей Цыганковой В.А., Пошурковой Е.В.
при секретаре У.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело N 2-407/2013 по апелляционной жалобе Б.С. на решение Фрунзенского районного суда Санкт-Петербурга от 26 марта 2013 года по иску ТСЖ "Серебряные ключи" к Б.С. Ш.Л. о взыскании задолженности по квартирной плате и коммунальным платежам и по встречному иску Б.С. к ТСЖ "Серебряные ключи" о защите жилищных прав путем восстановления положения, существовавшего до нарушения жилищного права и пресечения действий, нарушающих это право или создающих угрозу его нарушения.
Заслушав доклад судьи Осининой Н.А., объяснения Б.С., Ш.Л., поддержавших доводы апелляционной жалобы, представителя ТСЖ "Серебряные ключи", возражавшего против удовлетворения апелляционной жалобы,
- судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда
установила:
ТСЖ "Серебряные ключи" обратилось в суд с иском к Б.С., Ш.Л. и после изменения требований в порядке ст. 39 ГПК РФ, истец просил взыскать с ответчиков солидарно задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг за период с <дата> по <дата> в размере <...> рублей, из которых <...> рублей - сумма основной задолженности, <...> рубля - пени.
Также истец просил взыскать с ответчиков солидарно судебные расходы по оплате услуг представителя в сумме <...> рублей, и взыскать с Б.С. судебные расходы в сумме <...> рублей.
В обоснование заявленных требований истец указывал, что Б.С. является собственником жилого помещения по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>. В указанной квартире вместе с Б.С. проживают его жена Ш.Л. и несовершеннолетний сын Б.И.С. Ответчики не оплачивают жилищно-коммунальные услуги, несмотря на неоднократные уведомления со стороны истца о необходимости погашения образовавшейся задолженности.
Б.С. обратился со встречным иском к ТСЖ "Серебряные ключи" и просил восстановить положение, существовавшее до нарушения жилищного права и пресечь действия, нарушающие это право или создающие угрозу его нарушения путем признания недействующим пункта 1.4 редакции Устава ТСЖ "Серебряные ключи", утвержденного общим собранием членов ТСЖ (протокол N <...> от <дата>) в части управления многоквартирным домом, расположенным по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>, с момента внесения указанной записи в Устав ТСЖ; исключить из спорного периода с <дата> по <дата>, заявленного ТСЖ, период с <дата> по <дата>, в котором платежные документы выставлялись другим кредитором; исключить из суммы задолженности за жилищно-коммунальные услуги суммы платежей за коммунальные услуги, предназначенные другим кредиторам за фактически оказанные услуги должнику, а именно ресурсоснабжающим организациям в силу направленной должником оферты кредиторам; взыскать с ТСЖ "Серебряные ключи" компенсацию за фактическую потерю времени и уплаченную государственную пошлину.
Решением Фрунзенского районного суда Санкт-Петербурга от 26 марта 2013 года исковые требования ТСЖ "Серебряные ключи" удовлетворены частично: с Б.С., Ш.Л. в пользу ТСЖ "Серебряные ключи" взыскана задолженность по квартирной плате и коммунальным платежам за период с <дата> по <дата> в размере <...> рубля, пени в размере <...> рубля, а всего взыскано <...> рублей <...> коп. С Б.С., Ш.Л. в пользу ТСЖ "Серебряные ключи" взысканы расходы по оплате государственной пошлины в сумме <...> рублей, с каждого. С Б.С. в пользу ТСЖ" Серебряные ключи" взысканы расходы на оплату услуг представителя в сумме <...> рублей, с Ш.Л. в пользу ТСЖ "Серебряные ключи" взысканы расходы на оплату услуг представителя в сумме <...> рублей.
В удовлетворении требований Б.С. отказано.
Б.С. в апелляционной жалобе просит отменить решение суда, полагая его незаконным и необоснованным.
Выслушав объяснения участников процесса, обсудив доводы апелляционной жалобы, изучив материалы дела, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда, постановленного в соответствии с нормами процессуального и материального права.
Из материалов дела следует, что в соответствии с протоколом N <...> Заседания Совета директоров ЗАО <ООО1> инвестором ЗАО <ООО1> принято решение о создании Товарищества собственников жилья "Серебряные ключи" на базе жилого комплекса в составе 9 жилых домов со встроенно-пристроенными помещениями, подземными автостоянками по адресу: <адрес> (л.д. 145 - 146, т. 1).
В соответствии с п. 1.4., 1.7. Устава ТСЖ "Серебряные Ключи" (в редакции <дата>) в управлении ТСЖ находятся многоквартирные жилые дома, расположенные по адресу: <адрес> а также жилые здания и другие строения, возводимые на земельном участке, расположенном по строительному адресу: <адрес> (л.д. 225 - 240, т. 1).
Решением общего собрания членов ТСЖ "Серебряные ключи" от <дата> принята новая редакция Устава ТСЖ. В соответствии с пунктом 1.4 Устава в управлении ТСЖ находятся многоквартирные дома и другие строения, расположенные по адресам: Санкт-Петербург, <адрес> (л.д. 1 - 18, т. 2).
Разрешая спор в части требования Б.С. о признании недействующим пункта 1.4 Устава ТСЖ в редакции 2012 года, суд правильно исходил из того, что решения общего собрания членов ТСЖ "Серебряные ключи", принятые по повестке дня <дата>, не оспорены и незаконными не признаны, доказательств обратного в нарушение положений ст. 56 ГПК РФ Б.С. не представлено, в связи с чем, пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований.
Из материалов дела следует, что <дата> между ТСЖ "Серебряные ключи" и ООО <ООО2> заключен договор N <...> на управление, содержание и ремонт многоквартирного дома по адресу: <адрес> (л.д. 22 - 25, т. 2)
В соответствии с п. <дата>,<дата> вышеуказанного договора ООО <ООО2> было уполномочено, в том числе, на сбор платежей, выставление счетов извещений населению.
<дата> между ТСЖ "Серебряные ключи" в лице председателя правления К.А.М. и ООО <ООО2> в лице генерального директора С.М.И. заключено дополнительное соглашение N <...> к договору N <...> от <дата>, которым стороны согласовали изложить п. 3.2 договора в следующей редакции: "проводить начисление, сбор, перераспределение и перерасчет платежей собственников за содержание, ремонт, коммунальные и прочие услуги самостоятельно либо путем привлечения третьих лиц, а также принимать меры по взысканию задолженностей по указанным платежам, в том числе в судебном порядке.
С <дата> договор N <...> от <дата> расторгнут ТСЖ "Серебряные ключи" в одностороннем порядке на основании п. 6.4. данного договора.
Поскольку действия ООО <ООО2> по начислению, сбору, перераспределению и перерасчету платежей собственников за содержание, ремонт, коммунальные и прочие услуги были совершены в рамках заключенного договора N <...> от <дата> и дополнительного соглашения N <...> к договору N <...>, которые в установленном законом порядке недействительными не признаны, судом правомерно отказано в удовлетворении требований Б.С. об исключении из спорного периода с <дата> по <дата>, заявленного ТСЖ, периода с <дата> по <дата>.
Разрешая требования Б.С. об исключении из суммы задолженности за жилищно-коммунальные услуги суммы платежей за коммунальные услуги, предназначенные другим кредиторам за фактически оказанные услуги должнику, а именно ресурсоснабжающим организациям в силу направленной должником оферты кредиторам, суд первой инстанции правильно исходил из того, что в материалах дела содержатся достаточные и достоверные доказательства, позволяющие сделать вывод о правомерности требований ТСЖ о взыскании с Б.С. за жилищно-коммунальные услуги, поставщиками которых указаны третьи организации.
Судебная коллегия с выводами суда соглашается в связи со следующим.
Решение общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, принятое в установленном ЖК РФ порядке, по вопросам, отнесенным к компетенции такого собрания, является обязательным для всех собственников помещений в многоквартирном доме, в том числе для тех собственников, которые не участвовали в голосовании (п. 5 ст. 46 Жилищного кодекса Российской Федерации).
В соответствии с пп. 2, 3, 4 ч. 1 ст. 137 ЖК РФ товарищество собственников жилья вправе определять смету доходов и расходов на год, в том числе необходимые расходы на содержание и ремонт общего имущества в многоквартирном доме, затраты на капитальный ремонт и реконструкцию многоквартирного дома, специальные взносы и отчисления в резервный фонд, а также расходы на другие установленные ЖК РФ и уставом товарищества цели; устанавливать на основе принятой сметы доходов и расходов на год товарищества размеры платежей и взносов для каждого собственника помещения в многоквартирном доме в соответствии с его долей в праве общей собственности на общее имущество в многоквартирном доме; выполнять работы для собственников помещений в многоквартирном доме и предоставлять им услуги.
В п. 3 ст. 39 ЖК РФ указано, что правила содержания общего имущества в многоквартирном доме устанавливаются Правительством Российской Федерации.
Пунктом 33 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 13 августа 2006 года N 491, установлено, что размер обязательных платежей и (или) взносов, связанных с оплатой расходов на содержание и ремонт общего имущества, для собственников помещений, являющихся членами товарищества собственников жилья, а также размер платы за содержание и ремонт жилого помещения для собственников помещений, не являющихся членами товарищества, определяются органами управления товарищества собственников жилья на основе утвержденной органами управления сметы доходов и расходов на содержание общего имущества на соответствующий год.
Из материалов дела следует, что решениями общих собраний ТСЖ "Серебряные ключи" утверждены размеры платы по отдельным статьям начислений (л.д. 147 - 150, 151 - 153, 154 - 156, т. 1), с поставщиками коммунальных и жилищных услуг ТСЖ "Серебряные ключи" заключены соответствующие договоры (л.д. 29 - 57, т. 2).
Поскольку счета за поставленные коммунальные услуги по заключенным договорам ресурсоснабжающими организациями были выставлены ТСЖ "Серебряные ключи", следовательно, ТСЖ имеет право требовать оплаты за поставленные услуги, в связи с чем, требования Б.С. об исключении из суммы задолженности за жилищно-коммунальные услуги суммы платежей за коммунальные услуги, предоставленные ресурсоснабжающими организациями правомерно оставлены судом первой инстанции без удовлетворения.
Согласно ч. 1 ст. 153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.
В соответствии с п. 14 ст. 155 ЖК РФ, лица несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги (должники), обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка РФ, действующей на момент оплаты, от не выплаченных в срок сумм за каждый день просрочки, начиная со следующего дня после наступления установленного срока оплаты по день фактической выплаты включительно.
В соответствии со ст. 158 ЖК РФ, собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения.
Из материалов дела усматривается, что Б.С. является собственником жилого помещения по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>. Право собственности Б.С. на квартиру зарегистрировано <дата> (л.д. 119, т. 1).
На основании договора дарения от <дата> Б.И. подарил <...> доли в праве собственности на квартиру по адресу: Санкт-Петербург, <адрес> (л.д. 198, т. 1) Право собственности несовершеннолетнего Б.И.С. зарегистрировано <дата> (л.д. 197, т. 1).
В квартире зарегистрированы постоянно проживающими Б.С., его жена Ш.Л. и сын Б.И.С., <дата> рождения с <дата> (л.д. 7, т. 1).
Ответной стороной обязательства по оплате жилищно-коммунальных услуг выполнялись ненадлежащим образом, в связи с чем, за период с <дата> по <дата> по <адрес> образовалась задолженность в размере <...> рубля.
При определении суммы задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг судебная коллегия полагает возможным руководствоваться представленными в материалы дела ТСЖ "Серебряные ключи" сведениями о начислении оплаты по квартире, принадлежащей Б.С., за период с <дата> по <дата>, поскольку тарифы и стоимость жилищно-коммунальных услуг ответной стороной не оспариваются, какие-либо доказательства, свидетельствующие об их недостоверности, в материалах дела отсутствуют.
Как установлено судом, Б.С., Ш.Л., несовершеннолетний Б.И.С. обладают равными правами пользования квартирой.
Принимая во внимание положения ч. 3 ст. 31 ЖК РФ, в соответствии с которыми дееспособные члены семьи собственника, проживающие совместно с ним, несут солидарную с собственником ответственность по обязательствам, вывод суда о наличии оснований для возложения на Б.С. и Ш.Л. солидарной ответственности по оплате образовавшейся задолженности судебная коллегия полагает правильным.
При этом судебная коллегия соглашается с выводом суда о том, что с Б.С. и Ш.Л. в силу положений п. 14 ст. 155 ЖК РФ подлежат взысканию пени на образовавшуюся за период с <дата> по <дата> задолженность по коммунальной плате и плате за жилищно-коммунальные услуги.
Определяя период взыскания, суд первой инстанции, правомерно не усмотрел оснований для удовлетворения заявления Б.С. о применении срока исковой давности к заявленным ТСЖ требованиям.
В соответствии со статьей 99 ГПК РФ со стороны, недобросовестно заявившей неосновательный иск или спор относительно иска либо систематически противодействовавшей правильному и своевременному рассмотрению и разрешению дела, суд может взыскать в пользу другой стороны компенсацию за фактическую потерю времени. Размер компенсации определяется судом в разумных пределах и с учетом конкретных обстоятельств.
Таким образом, положения статьи 99 ГПК РФ подлежат применению лишь в тех случаях, когда в судебном заседании будет доказано, что сторона недобросовестно заявила неосновательный иск или спор относительно иска, либо систематически злоупотребляла процессуальными правами, противодействовала правильному и быстрому рассмотрению и разрешению спора, при этом действовала виновно.
При этом недобросовестность в поведении истца должна наличествовать в совокупности с неосновательностью иска, что должно быть установлено в процессе рассмотрения и разрешения дела, а стороной, которая ходатайствует о выплате ей компенсации за потерю времени, должно быть доказано, что в результате указанных действий противоположной стороны, она теряет доходы, заработную плату, или понесла иные убытки.
Принимая во внимание то обстоятельство, что заявленные ТСЖ требования судом первой инстанции признаны обоснованными, а также отсутствие в материалах дела доказательств совершения со стороны ТСЖ противодействия правильному рассмотрению и разрешению дела, судом первой инстанции правомерно отказано в удовлетворении требований Б.С. о взыскании с ТСЖ компенсации за фактическую потерю времени.
Довод апелляционной жалобы о том, что расчет задолженности и пени, определенных судом ко взысканию, является неправильным, не может быть положен в основу отмены решения суда, поскольку выражает лишь несогласие подателя жалобы с приведенным судом расчетом, при этом, как следует из материалов дела, свой расчет задолженности в материалы дела Б.С. не представил.
В апелляционной жалобе Б.С. ссылается на то, что судом неправомерно не принято во внимание его ходатайство о применении последствий пропуска срока исковой давности к заявленным истцом требованиям за период с <дата> по <дата>.
Как следует из расчета ТСЖ "Серебряные ключи", период, за который истец просил взыскать образовавшуюся задолженность, составлял с <дата>. Принимая во внимание положения ст. ст. 196, 199 ГК РФ, учитывая, что иск ТСЖ "Серебряные ключи" подан в суд <дата>, судебная коллегия не усматривает оснований для отмены рения суда по указанному доводу жалобы.
В апелляционной жалобе Б.С. также ссылается на то, что сумма расходов на представителя ТСЖ "Серебряные ключи", определенная судом ко взысканию, является несправедливой и неправильной.
Судебная коллегия полагает, что сумма судебных расходов на представителя ТСЖ "Серебряные ключи" определена судом первой инстанции в соответствии с требованиями ст. 100 ГПК РФ, с учетом объема и характера защищаемого права, продолжительности рассмотрения спора, конкретных обстоятельств дела, в связи с чем, оснований для признания ее несправедливой и неправильной не усматривает.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Фрунзенского районного суда Санкт-Петербурга от 26 марта 2013 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Б.С. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ОПРЕДЕЛЕНИЕ САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ОТ 13.06.2013 N 33-8198/2013
Разделы:Капитальный ремонт многоквартирного дома; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 13 июня 2013 г. N 33-8198/2013
Судья: Мазнева Т.А.
Судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда в составе
председательствующего Осининой Н.А.
судей Цыганковой В.А., Пошурковой Е.В.
при секретаре У.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело N 2-407/2013 по апелляционной жалобе Б.С. на решение Фрунзенского районного суда Санкт-Петербурга от 26 марта 2013 года по иску ТСЖ "Серебряные ключи" к Б.С. Ш.Л. о взыскании задолженности по квартирной плате и коммунальным платежам и по встречному иску Б.С. к ТСЖ "Серебряные ключи" о защите жилищных прав путем восстановления положения, существовавшего до нарушения жилищного права и пресечения действий, нарушающих это право или создающих угрозу его нарушения.
Заслушав доклад судьи Осининой Н.А., объяснения Б.С., Ш.Л., поддержавших доводы апелляционной жалобы, представителя ТСЖ "Серебряные ключи", возражавшего против удовлетворения апелляционной жалобы,
- судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда
установила:
ТСЖ "Серебряные ключи" обратилось в суд с иском к Б.С., Ш.Л. и после изменения требований в порядке ст. 39 ГПК РФ, истец просил взыскать с ответчиков солидарно задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг за период с <дата> по <дата> в размере <...> рублей, из которых <...> рублей - сумма основной задолженности, <...> рубля - пени.
Также истец просил взыскать с ответчиков солидарно судебные расходы по оплате услуг представителя в сумме <...> рублей, и взыскать с Б.С. судебные расходы в сумме <...> рублей.
В обоснование заявленных требований истец указывал, что Б.С. является собственником жилого помещения по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>. В указанной квартире вместе с Б.С. проживают его жена Ш.Л. и несовершеннолетний сын Б.И.С. Ответчики не оплачивают жилищно-коммунальные услуги, несмотря на неоднократные уведомления со стороны истца о необходимости погашения образовавшейся задолженности.
Б.С. обратился со встречным иском к ТСЖ "Серебряные ключи" и просил восстановить положение, существовавшее до нарушения жилищного права и пресечь действия, нарушающие это право или создающие угрозу его нарушения путем признания недействующим пункта 1.4 редакции Устава ТСЖ "Серебряные ключи", утвержденного общим собранием членов ТСЖ (протокол N <...> от <дата>) в части управления многоквартирным домом, расположенным по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>, с момента внесения указанной записи в Устав ТСЖ; исключить из спорного периода с <дата> по <дата>, заявленного ТСЖ, период с <дата> по <дата>, в котором платежные документы выставлялись другим кредитором; исключить из суммы задолженности за жилищно-коммунальные услуги суммы платежей за коммунальные услуги, предназначенные другим кредиторам за фактически оказанные услуги должнику, а именно ресурсоснабжающим организациям в силу направленной должником оферты кредиторам; взыскать с ТСЖ "Серебряные ключи" компенсацию за фактическую потерю времени и уплаченную государственную пошлину.
Решением Фрунзенского районного суда Санкт-Петербурга от 26 марта 2013 года исковые требования ТСЖ "Серебряные ключи" удовлетворены частично: с Б.С., Ш.Л. в пользу ТСЖ "Серебряные ключи" взыскана задолженность по квартирной плате и коммунальным платежам за период с <дата> по <дата> в размере <...> рубля, пени в размере <...> рубля, а всего взыскано <...> рублей <...> коп. С Б.С., Ш.Л. в пользу ТСЖ "Серебряные ключи" взысканы расходы по оплате государственной пошлины в сумме <...> рублей, с каждого. С Б.С. в пользу ТСЖ" Серебряные ключи" взысканы расходы на оплату услуг представителя в сумме <...> рублей, с Ш.Л. в пользу ТСЖ "Серебряные ключи" взысканы расходы на оплату услуг представителя в сумме <...> рублей.
В удовлетворении требований Б.С. отказано.
Б.С. в апелляционной жалобе просит отменить решение суда, полагая его незаконным и необоснованным.
Выслушав объяснения участников процесса, обсудив доводы апелляционной жалобы, изучив материалы дела, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда, постановленного в соответствии с нормами процессуального и материального права.
Из материалов дела следует, что в соответствии с протоколом N <...> Заседания Совета директоров ЗАО <ООО1> инвестором ЗАО <ООО1> принято решение о создании Товарищества собственников жилья "Серебряные ключи" на базе жилого комплекса в составе 9 жилых домов со встроенно-пристроенными помещениями, подземными автостоянками по адресу: <адрес> (л.д. 145 - 146, т. 1).
В соответствии с п. 1.4., 1.7. Устава ТСЖ "Серебряные Ключи" (в редакции <дата>) в управлении ТСЖ находятся многоквартирные жилые дома, расположенные по адресу: <адрес> а также жилые здания и другие строения, возводимые на земельном участке, расположенном по строительному адресу: <адрес> (л.д. 225 - 240, т. 1).
Решением общего собрания членов ТСЖ "Серебряные ключи" от <дата> принята новая редакция Устава ТСЖ. В соответствии с пунктом 1.4 Устава в управлении ТСЖ находятся многоквартирные дома и другие строения, расположенные по адресам: Санкт-Петербург, <адрес> (л.д. 1 - 18, т. 2).
Разрешая спор в части требования Б.С. о признании недействующим пункта 1.4 Устава ТСЖ в редакции 2012 года, суд правильно исходил из того, что решения общего собрания членов ТСЖ "Серебряные ключи", принятые по повестке дня <дата>, не оспорены и незаконными не признаны, доказательств обратного в нарушение положений ст. 56 ГПК РФ Б.С. не представлено, в связи с чем, пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований.
Из материалов дела следует, что <дата> между ТСЖ "Серебряные ключи" и ООО <ООО2> заключен договор N <...> на управление, содержание и ремонт многоквартирного дома по адресу: <адрес> (л.д. 22 - 25, т. 2)
В соответствии с п. <дата>,<дата> вышеуказанного договора ООО <ООО2> было уполномочено, в том числе, на сбор платежей, выставление счетов извещений населению.
<дата> между ТСЖ "Серебряные ключи" в лице председателя правления К.А.М. и ООО <ООО2> в лице генерального директора С.М.И. заключено дополнительное соглашение N <...> к договору N <...> от <дата>, которым стороны согласовали изложить п. 3.2 договора в следующей редакции: "проводить начисление, сбор, перераспределение и перерасчет платежей собственников за содержание, ремонт, коммунальные и прочие услуги самостоятельно либо путем привлечения третьих лиц, а также принимать меры по взысканию задолженностей по указанным платежам, в том числе в судебном порядке.
С <дата> договор N <...> от <дата> расторгнут ТСЖ "Серебряные ключи" в одностороннем порядке на основании п. 6.4. данного договора.
Поскольку действия ООО <ООО2> по начислению, сбору, перераспределению и перерасчету платежей собственников за содержание, ремонт, коммунальные и прочие услуги были совершены в рамках заключенного договора N <...> от <дата> и дополнительного соглашения N <...> к договору N <...>, которые в установленном законом порядке недействительными не признаны, судом правомерно отказано в удовлетворении требований Б.С. об исключении из спорного периода с <дата> по <дата>, заявленного ТСЖ, периода с <дата> по <дата>.
Разрешая требования Б.С. об исключении из суммы задолженности за жилищно-коммунальные услуги суммы платежей за коммунальные услуги, предназначенные другим кредиторам за фактически оказанные услуги должнику, а именно ресурсоснабжающим организациям в силу направленной должником оферты кредиторам, суд первой инстанции правильно исходил из того, что в материалах дела содержатся достаточные и достоверные доказательства, позволяющие сделать вывод о правомерности требований ТСЖ о взыскании с Б.С. за жилищно-коммунальные услуги, поставщиками которых указаны третьи организации.
Судебная коллегия с выводами суда соглашается в связи со следующим.
Решение общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, принятое в установленном ЖК РФ порядке, по вопросам, отнесенным к компетенции такого собрания, является обязательным для всех собственников помещений в многоквартирном доме, в том числе для тех собственников, которые не участвовали в голосовании (п. 5 ст. 46 Жилищного кодекса Российской Федерации).
В соответствии с пп. 2, 3, 4 ч. 1 ст. 137 ЖК РФ товарищество собственников жилья вправе определять смету доходов и расходов на год, в том числе необходимые расходы на содержание и ремонт общего имущества в многоквартирном доме, затраты на капитальный ремонт и реконструкцию многоквартирного дома, специальные взносы и отчисления в резервный фонд, а также расходы на другие установленные ЖК РФ и уставом товарищества цели; устанавливать на основе принятой сметы доходов и расходов на год товарищества размеры платежей и взносов для каждого собственника помещения в многоквартирном доме в соответствии с его долей в праве общей собственности на общее имущество в многоквартирном доме; выполнять работы для собственников помещений в многоквартирном доме и предоставлять им услуги.
В п. 3 ст. 39 ЖК РФ указано, что правила содержания общего имущества в многоквартирном доме устанавливаются Правительством Российской Федерации.
Пунктом 33 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 13 августа 2006 года N 491, установлено, что размер обязательных платежей и (или) взносов, связанных с оплатой расходов на содержание и ремонт общего имущества, для собственников помещений, являющихся членами товарищества собственников жилья, а также размер платы за содержание и ремонт жилого помещения для собственников помещений, не являющихся членами товарищества, определяются органами управления товарищества собственников жилья на основе утвержденной органами управления сметы доходов и расходов на содержание общего имущества на соответствующий год.
Из материалов дела следует, что решениями общих собраний ТСЖ "Серебряные ключи" утверждены размеры платы по отдельным статьям начислений (л.д. 147 - 150, 151 - 153, 154 - 156, т. 1), с поставщиками коммунальных и жилищных услуг ТСЖ "Серебряные ключи" заключены соответствующие договоры (л.д. 29 - 57, т. 2).
Поскольку счета за поставленные коммунальные услуги по заключенным договорам ресурсоснабжающими организациями были выставлены ТСЖ "Серебряные ключи", следовательно, ТСЖ имеет право требовать оплаты за поставленные услуги, в связи с чем, требования Б.С. об исключении из суммы задолженности за жилищно-коммунальные услуги суммы платежей за коммунальные услуги, предоставленные ресурсоснабжающими организациями правомерно оставлены судом первой инстанции без удовлетворения.
Согласно ч. 1 ст. 153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.
В соответствии с п. 14 ст. 155 ЖК РФ, лица несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги (должники), обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка РФ, действующей на момент оплаты, от не выплаченных в срок сумм за каждый день просрочки, начиная со следующего дня после наступления установленного срока оплаты по день фактической выплаты включительно.
В соответствии со ст. 158 ЖК РФ, собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения.
Из материалов дела усматривается, что Б.С. является собственником жилого помещения по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>. Право собственности Б.С. на квартиру зарегистрировано <дата> (л.д. 119, т. 1).
На основании договора дарения от <дата> Б.И. подарил <...> доли в праве собственности на квартиру по адресу: Санкт-Петербург, <адрес> (л.д. 198, т. 1) Право собственности несовершеннолетнего Б.И.С. зарегистрировано <дата> (л.д. 197, т. 1).
В квартире зарегистрированы постоянно проживающими Б.С., его жена Ш.Л. и сын Б.И.С., <дата> рождения с <дата> (л.д. 7, т. 1).
Ответной стороной обязательства по оплате жилищно-коммунальных услуг выполнялись ненадлежащим образом, в связи с чем, за период с <дата> по <дата> по <адрес> образовалась задолженность в размере <...> рубля.
При определении суммы задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг судебная коллегия полагает возможным руководствоваться представленными в материалы дела ТСЖ "Серебряные ключи" сведениями о начислении оплаты по квартире, принадлежащей Б.С., за период с <дата> по <дата>, поскольку тарифы и стоимость жилищно-коммунальных услуг ответной стороной не оспариваются, какие-либо доказательства, свидетельствующие об их недостоверности, в материалах дела отсутствуют.
Как установлено судом, Б.С., Ш.Л., несовершеннолетний Б.И.С. обладают равными правами пользования квартирой.
Принимая во внимание положения ч. 3 ст. 31 ЖК РФ, в соответствии с которыми дееспособные члены семьи собственника, проживающие совместно с ним, несут солидарную с собственником ответственность по обязательствам, вывод суда о наличии оснований для возложения на Б.С. и Ш.Л. солидарной ответственности по оплате образовавшейся задолженности судебная коллегия полагает правильным.
При этом судебная коллегия соглашается с выводом суда о том, что с Б.С. и Ш.Л. в силу положений п. 14 ст. 155 ЖК РФ подлежат взысканию пени на образовавшуюся за период с <дата> по <дата> задолженность по коммунальной плате и плате за жилищно-коммунальные услуги.
Определяя период взыскания, суд первой инстанции, правомерно не усмотрел оснований для удовлетворения заявления Б.С. о применении срока исковой давности к заявленным ТСЖ требованиям.
В соответствии со статьей 99 ГПК РФ со стороны, недобросовестно заявившей неосновательный иск или спор относительно иска либо систематически противодействовавшей правильному и своевременному рассмотрению и разрешению дела, суд может взыскать в пользу другой стороны компенсацию за фактическую потерю времени. Размер компенсации определяется судом в разумных пределах и с учетом конкретных обстоятельств.
Таким образом, положения статьи 99 ГПК РФ подлежат применению лишь в тех случаях, когда в судебном заседании будет доказано, что сторона недобросовестно заявила неосновательный иск или спор относительно иска, либо систематически злоупотребляла процессуальными правами, противодействовала правильному и быстрому рассмотрению и разрешению спора, при этом действовала виновно.
При этом недобросовестность в поведении истца должна наличествовать в совокупности с неосновательностью иска, что должно быть установлено в процессе рассмотрения и разрешения дела, а стороной, которая ходатайствует о выплате ей компенсации за потерю времени, должно быть доказано, что в результате указанных действий противоположной стороны, она теряет доходы, заработную плату, или понесла иные убытки.
Принимая во внимание то обстоятельство, что заявленные ТСЖ требования судом первой инстанции признаны обоснованными, а также отсутствие в материалах дела доказательств совершения со стороны ТСЖ противодействия правильному рассмотрению и разрешению дела, судом первой инстанции правомерно отказано в удовлетворении требований Б.С. о взыскании с ТСЖ компенсации за фактическую потерю времени.
Довод апелляционной жалобы о том, что расчет задолженности и пени, определенных судом ко взысканию, является неправильным, не может быть положен в основу отмены решения суда, поскольку выражает лишь несогласие подателя жалобы с приведенным судом расчетом, при этом, как следует из материалов дела, свой расчет задолженности в материалы дела Б.С. не представил.
В апелляционной жалобе Б.С. ссылается на то, что судом неправомерно не принято во внимание его ходатайство о применении последствий пропуска срока исковой давности к заявленным истцом требованиям за период с <дата> по <дата>.
Как следует из расчета ТСЖ "Серебряные ключи", период, за который истец просил взыскать образовавшуюся задолженность, составлял с <дата>. Принимая во внимание положения ст. ст. 196, 199 ГК РФ, учитывая, что иск ТСЖ "Серебряные ключи" подан в суд <дата>, судебная коллегия не усматривает оснований для отмены рения суда по указанному доводу жалобы.
В апелляционной жалобе Б.С. также ссылается на то, что сумма расходов на представителя ТСЖ "Серебряные ключи", определенная судом ко взысканию, является несправедливой и неправильной.
Судебная коллегия полагает, что сумма судебных расходов на представителя ТСЖ "Серебряные ключи" определена судом первой инстанции в соответствии с требованиями ст. 100 ГПК РФ, с учетом объема и характера защищаемого права, продолжительности рассмотрения спора, конкретных обстоятельств дела, в связи с чем, оснований для признания ее несправедливой и неправильной не усматривает.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Фрунзенского районного суда Санкт-Петербурга от 26 марта 2013 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Б.С. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)