Судебные решения, арбитраж
Договорные отношения при предоставлении услуг управления собственниками помещений; Управляющая компания
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 03 апреля 2013 года
Постановление изготовлено в полном объеме 08 апреля 2013 года
Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
в составе:
председательствующего Мельниковой Н.А.
судей Кашиной Т.А., Старовойтовой О.Р.
при ведении протокола судебного заседания: секретарем Тутаевым В.В.
при участии:
от истца: не явился (извещен)
от ответчика: не явился (извещен)
от 3-их лиц: не явились (извещены)
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-4219/2013) ООО "УК АрктикДом"
на решение Арбитражного суда Мурманской области от 29.12.2012 г. по делу N А42-3522/2012 (судья Быкова Н.В.), принятое
по иску ОАО "Кольская энергосбытовая компания"
к ООО Управляющая компания "АрктикДом"
3-и лица: 1. ОАО "Мурманская горэлектросеть", 2. ОАО "Мурманская областная электросетевая компания"
о взыскании
установил:
Открытое акционерное общество "Кольская энергосбытовая компания" (ОГРН 1055100064480, местонахождение: 1843038, г. Мурманск, ул. Коминтерна, д. 5) обратилось в Арбитражный суд Мурманской области с иском (с учетом принятого судом первой инстанции уточнения исковых требований в порядке ст. 49 АПК РФ) к Обществу с ограниченной ответственностью Управляющая компания "АрктикДом" о взыскании задолженности по оплате потребленной электроэнергии в феврале - июне 2012 г. в сумме 1 577 432 руб. 52 коп. на основании договора энергоснабжения N 3231 от 16.12.2010 г. и процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 13 091 руб. 72 коп. по состоянию на 23.07.2012 г. на основании ст. 395 ГК РФ.
К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены ОАО "Мурманская горэлектросеть", ОАО "Мурманская областная электросетевая компания".
Решением Арбитражного суда Мурманской области от 29.12.2012 г. по делу N А42-3522/2012 исковые требования удовлетворены.
На указанное решение ООО "УК АрктикДом" подана апелляционная жалоба, в которой, указывая на неправильное применение норм материального права, неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела, просит принятый по делу судебный акт отменить. В апелляционной жалобе податель указывает, что вина в наличии задолженности со стороны управляющей компании отсутствует. По мнению подателя жалобы, ответчик приобретает у истца энергию для выработки из нее тепловой энергии, которую поставляет в жилые дома, со стороны населения имеется большая задолженность по оплате.
Истец с доводами апелляционной жалобы не согласился по основаниям, изложенным в отзыве на апелляционную жалобу. В обоснование своей позиции указал, что расчет потребленной электроэнергии осуществляется на основании показаний установленных общедомовых приборов учета. Сторонами согласована расчетная схема к договору энергоснабжения с указанием номеров приборов учета. Детальные пообъектные сведения о расходе электроэнергии отражены в расшифровках к счетам-фактурам.
Извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства стороны в судебное заседание не явились, апелляционная жалоба рассмотрена в их отсутствие.
Законность и обоснованность решения проверены в апелляционном порядке.
Как явствует из материалов дела, 16.12.2010 г. между Обществом и Управляющей компанией заключен договор энергоснабжения N 3231, согласно условиям которого истец обязуется осуществлять поставку ответчику электрической энергии в необходимом для Потребителей количестве, через привлеченных третьих лиц оказывать услуги по передаче электрической энергии и иные услуги, неразрывно связанные с процессом снабжения электрической энергии, а Общество обязуется принимать и оплачивать электрическую энергию в срок до 15 числа месяца, следующего за расчетным.
Согласно пункту 2.2 договора Управляющая компания приобретает у Общества электрическую энергию для целей оказания потребителям многоквартирного дома, управляемого ответчиком, коммунальной услуги электроснабжения, использования на общедомовые нужды, а также для компенсации потерь электроэнергии во внутридомовых электрических сетях.
Истцом выставлены счета-фактуры: за февраль 2012 года N МКЭ-3231/2 от 29.02.2012 на сумму 357 733 рубля 26 копеек; за март 2012 года N МКЭ-3231/3 от 31.03.2012 на сумму 304 270 рублей 64 копейки; за апрель 2012 года N МКЭ-3231/4 от 30.04.2012 на сумму 314 447 рублей 50 копеек; за май 2012 года N МКЭ-3231/5 от 31.05.2012 на сумму 253 490 рублей 81 копейка; за июнь 2012 года N МКЭ-3231/6 от 30.06.2012 на сумму 347 490 рублей 31 копейка.
Всего не оплачено 1 577 432 рубля 52 копейки.
Истцом на основании статьи 395 ГК РФ за просрочку оплаты указанных счетов-фактур начислены проценты за пользование чужими денежными средствами по состоянию на 23.07.2012 в сумме 13 091 рубль 72 копейки.
Поскольку ответчик принятые на себя обязательства по оплате надлежащим образом не выполнил, Компания обратилась в арбитражный суд с настоящим иском.
Суд первой инстанции заявленные требования удовлетворил, посчитав их обоснованными.
Апелляционный суд не усматривает оснований для отмены принятого по делу судебного акта.
В соответствии с пунктом 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию.
Согласно статье 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
Пунктом 6.1 договора определено, что плановое количество электрической энергии, по передаче которой исполнитель оказывает услуги заказчику, определено сторонами в приложении N 2 к договору.
Согласно пункту 6.2 договора оплата предоставленных услуг по передаче электрической энергии, а также определение размера потерь электрической энергии в электрических сетях исполнителя осуществляется на основании данных, полученных с помощью приборов учета.
В силу статей 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.
Доказательств оплаты стоимости потребленной электрической энергии в полном объеме в нарушении положений статьи 65 АПК РФ ответчиком в материалы дела не представлено, задолженность в размере 1 577 432 руб. 52 коп. документально подтверждена.
Факт потребления ответчиком тепловой энергии в объеме, заявленном истцом, подтверждается материалами дела и не оспаривается ответчиком.
Встречный расчет ответчиком не представлен. Определения суда первой инстанции в части проведения сверки расчетов не исполнены.
Задолженность в сумме 1 577 432 рубля 52 копейки обоснованно взыскана судом первой инстанции с Управляющей компании.
В соответствии со статьей 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо - в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части.
Расчет процентов за пользование чужими денежными средствами, произведенный истцом, обоснован.
Проценты за пользование чужими денежными средствами за просрочку оплаты счетов-фактур за февраль - июнь 2012 года по состоянию на 23.07.2012 в сумме 13 091 рубль 72 копейки обоснованно взысканы судом первой инстанции.
Доводы апелляционной жалобы об отсутствии вины в наличии задолженности, отклоняются апелляционным судом.
Статьей 309 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом.
Между истцом и ответчиком имеют место договорные отношения, согласно которым ответчик принял на себя обязательства по оплате, в связи с чем неисполнение обязательств по оплате гражданами не является основанием для освобождения от ответственности.
Порядок расчетов определен сторонами в пункте 6.2 договора, согласно которому оплата предоставленных услуг по передаче электрической энергии, а также определение размера потерь электрической энергии в электрических сетях исполнителя осуществляется на основании данных, полученных с помощью приборов учета.
Сторонами согласована расчетная схема к договору энергоснабжения с указанием номеров и технических характеристик установленных приборов учета и в соответствии с которой производится расчет объема и стоимости потребленной электроэнергии. Детальные пообъектные сведения о расходе электроэнергии отражены в расшифровках к счетам-фактурам.
Ответчик контррасчета задолженности не представил.
В связи с вышеизложенным апелляционная инстанция не находит оснований для отмены принятого по делу судебного акта, нормы материального и процессуального права применены верно, в удовлетворении апелляционной жалобы следует отказать.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда Мурманской области от 29.12.2012 г. по делу N А42-3522/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий
Н.А.МЕЛЬНИКОВА
Судьи
Т.А.КАШИНА
О.Р.СТАРОВОЙТОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ТРИНАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 08.04.2013 ПО ДЕЛУ N А42-3522/2012
Разделы:Договорные отношения при предоставлении услуг управления собственниками помещений; Управляющая компания
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 8 апреля 2013 г. по делу N А42-3522/2012
Резолютивная часть постановления объявлена 03 апреля 2013 года
Постановление изготовлено в полном объеме 08 апреля 2013 года
Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
в составе:
председательствующего Мельниковой Н.А.
судей Кашиной Т.А., Старовойтовой О.Р.
при ведении протокола судебного заседания: секретарем Тутаевым В.В.
при участии:
от истца: не явился (извещен)
от ответчика: не явился (извещен)
от 3-их лиц: не явились (извещены)
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-4219/2013) ООО "УК АрктикДом"
на решение Арбитражного суда Мурманской области от 29.12.2012 г. по делу N А42-3522/2012 (судья Быкова Н.В.), принятое
по иску ОАО "Кольская энергосбытовая компания"
к ООО Управляющая компания "АрктикДом"
3-и лица: 1. ОАО "Мурманская горэлектросеть", 2. ОАО "Мурманская областная электросетевая компания"
о взыскании
установил:
Открытое акционерное общество "Кольская энергосбытовая компания" (ОГРН 1055100064480, местонахождение: 1843038, г. Мурманск, ул. Коминтерна, д. 5) обратилось в Арбитражный суд Мурманской области с иском (с учетом принятого судом первой инстанции уточнения исковых требований в порядке ст. 49 АПК РФ) к Обществу с ограниченной ответственностью Управляющая компания "АрктикДом" о взыскании задолженности по оплате потребленной электроэнергии в феврале - июне 2012 г. в сумме 1 577 432 руб. 52 коп. на основании договора энергоснабжения N 3231 от 16.12.2010 г. и процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 13 091 руб. 72 коп. по состоянию на 23.07.2012 г. на основании ст. 395 ГК РФ.
К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены ОАО "Мурманская горэлектросеть", ОАО "Мурманская областная электросетевая компания".
Решением Арбитражного суда Мурманской области от 29.12.2012 г. по делу N А42-3522/2012 исковые требования удовлетворены.
На указанное решение ООО "УК АрктикДом" подана апелляционная жалоба, в которой, указывая на неправильное применение норм материального права, неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела, просит принятый по делу судебный акт отменить. В апелляционной жалобе податель указывает, что вина в наличии задолженности со стороны управляющей компании отсутствует. По мнению подателя жалобы, ответчик приобретает у истца энергию для выработки из нее тепловой энергии, которую поставляет в жилые дома, со стороны населения имеется большая задолженность по оплате.
Истец с доводами апелляционной жалобы не согласился по основаниям, изложенным в отзыве на апелляционную жалобу. В обоснование своей позиции указал, что расчет потребленной электроэнергии осуществляется на основании показаний установленных общедомовых приборов учета. Сторонами согласована расчетная схема к договору энергоснабжения с указанием номеров приборов учета. Детальные пообъектные сведения о расходе электроэнергии отражены в расшифровках к счетам-фактурам.
Извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства стороны в судебное заседание не явились, апелляционная жалоба рассмотрена в их отсутствие.
Законность и обоснованность решения проверены в апелляционном порядке.
Как явствует из материалов дела, 16.12.2010 г. между Обществом и Управляющей компанией заключен договор энергоснабжения N 3231, согласно условиям которого истец обязуется осуществлять поставку ответчику электрической энергии в необходимом для Потребителей количестве, через привлеченных третьих лиц оказывать услуги по передаче электрической энергии и иные услуги, неразрывно связанные с процессом снабжения электрической энергии, а Общество обязуется принимать и оплачивать электрическую энергию в срок до 15 числа месяца, следующего за расчетным.
Согласно пункту 2.2 договора Управляющая компания приобретает у Общества электрическую энергию для целей оказания потребителям многоквартирного дома, управляемого ответчиком, коммунальной услуги электроснабжения, использования на общедомовые нужды, а также для компенсации потерь электроэнергии во внутридомовых электрических сетях.
Истцом выставлены счета-фактуры: за февраль 2012 года N МКЭ-3231/2 от 29.02.2012 на сумму 357 733 рубля 26 копеек; за март 2012 года N МКЭ-3231/3 от 31.03.2012 на сумму 304 270 рублей 64 копейки; за апрель 2012 года N МКЭ-3231/4 от 30.04.2012 на сумму 314 447 рублей 50 копеек; за май 2012 года N МКЭ-3231/5 от 31.05.2012 на сумму 253 490 рублей 81 копейка; за июнь 2012 года N МКЭ-3231/6 от 30.06.2012 на сумму 347 490 рублей 31 копейка.
Всего не оплачено 1 577 432 рубля 52 копейки.
Истцом на основании статьи 395 ГК РФ за просрочку оплаты указанных счетов-фактур начислены проценты за пользование чужими денежными средствами по состоянию на 23.07.2012 в сумме 13 091 рубль 72 копейки.
Поскольку ответчик принятые на себя обязательства по оплате надлежащим образом не выполнил, Компания обратилась в арбитражный суд с настоящим иском.
Суд первой инстанции заявленные требования удовлетворил, посчитав их обоснованными.
Апелляционный суд не усматривает оснований для отмены принятого по делу судебного акта.
В соответствии с пунктом 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию.
Согласно статье 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
Пунктом 6.1 договора определено, что плановое количество электрической энергии, по передаче которой исполнитель оказывает услуги заказчику, определено сторонами в приложении N 2 к договору.
Согласно пункту 6.2 договора оплата предоставленных услуг по передаче электрической энергии, а также определение размера потерь электрической энергии в электрических сетях исполнителя осуществляется на основании данных, полученных с помощью приборов учета.
В силу статей 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.
Доказательств оплаты стоимости потребленной электрической энергии в полном объеме в нарушении положений статьи 65 АПК РФ ответчиком в материалы дела не представлено, задолженность в размере 1 577 432 руб. 52 коп. документально подтверждена.
Факт потребления ответчиком тепловой энергии в объеме, заявленном истцом, подтверждается материалами дела и не оспаривается ответчиком.
Встречный расчет ответчиком не представлен. Определения суда первой инстанции в части проведения сверки расчетов не исполнены.
Задолженность в сумме 1 577 432 рубля 52 копейки обоснованно взыскана судом первой инстанции с Управляющей компании.
В соответствии со статьей 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо - в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части.
Расчет процентов за пользование чужими денежными средствами, произведенный истцом, обоснован.
Проценты за пользование чужими денежными средствами за просрочку оплаты счетов-фактур за февраль - июнь 2012 года по состоянию на 23.07.2012 в сумме 13 091 рубль 72 копейки обоснованно взысканы судом первой инстанции.
Доводы апелляционной жалобы об отсутствии вины в наличии задолженности, отклоняются апелляционным судом.
Статьей 309 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом.
Между истцом и ответчиком имеют место договорные отношения, согласно которым ответчик принял на себя обязательства по оплате, в связи с чем неисполнение обязательств по оплате гражданами не является основанием для освобождения от ответственности.
Порядок расчетов определен сторонами в пункте 6.2 договора, согласно которому оплата предоставленных услуг по передаче электрической энергии, а также определение размера потерь электрической энергии в электрических сетях исполнителя осуществляется на основании данных, полученных с помощью приборов учета.
Сторонами согласована расчетная схема к договору энергоснабжения с указанием номеров и технических характеристик установленных приборов учета и в соответствии с которой производится расчет объема и стоимости потребленной электроэнергии. Детальные пообъектные сведения о расходе электроэнергии отражены в расшифровках к счетам-фактурам.
Ответчик контррасчета задолженности не представил.
В связи с вышеизложенным апелляционная инстанция не находит оснований для отмены принятого по делу судебного акта, нормы материального и процессуального права применены верно, в удовлетворении апелляционной жалобы следует отказать.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда Мурманской области от 29.12.2012 г. по делу N А42-3522/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий
Н.А.МЕЛЬНИКОВА
Судьи
Т.А.КАШИНА
О.Р.СТАРОВОЙТОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)