Судебные решения, арбитраж
Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 17 января 2013 года.
Постановление изготовлено в полном объеме 22 января 2013 года.
Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Глухих А.Н.,
судей Еникеевой Л.И., Зиновьевой Т.А.,
при ведении протокола судебного заседания: секретарем судебного заседания Кундос Ю.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-10787/2012) общества с ограниченной ответственностью "ЖЭУ-9" на решение Арбитражного суда Тюменской области от 22 октября 2012 года по делу N А70-7312/2012 (судья М.А. Буравцова), принятое по иску общества с ограниченной ответственностью "Тюмень Водоканал" (ОГРН 1057200947253, ИНН 7204095194) к обществу с ограниченной ответственностью "ЖЭУ-9" (ОГРН 1047200631917, ИНН 7203152675) о понуждении заключения дополнительного соглашения к договору на отпуск питьевой воды и (или) прием сточных вод,
при участии в судебном заседании:
- от общества с ограниченной ответственностью "ЖЭУ-9" - представитель Грищенко С.Б. (паспорт, решение N 2 от 10.10.2005);
- от общества с ограниченной ответственностью "Тюмень Водоканал" - представитель не явился, извещено;
общество с ограниченной ответственностью "Тюмень Водоканал" (далее - ООО "Тюмень Водоканал", истец) обратилось в Арбитражный суд Омской области с исковым заявлением о понуждении общества с ограниченной ответственностью "ЖЭУ-9" (далее - ООО "ЖЭУ-9", ответчик) к заключению дополнительного соглашения от 28.03.2012, действующее с 01.03.2012, к договору N 00463/039 на отпуск питьевой воды и (или) прием сточных вод.
Решением Арбитражного суда Тюменской области от 22 октября 2012 года по делу N А70-7312/2012 исковые требования удовлетворены. Суд обязал ООО "ЖЭУ-9" заключить с ООО "Тюмень Водоканал" дополнительное соглашение к договору N 00463/039 от 15.10.2010.
Не соглашаясь с принятым судебным актом, ООО "ЖЭУ-9" в апелляционной жалобе просит его отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований.
В обоснование апелляционной жалобы ответчик указывает, что сторонами не урегулированы разногласия по условиям вышеназванного дополнительного соглашения.
ООО "Тюмень Водоканал" в письменном отзыве на апелляционную жалобу просило решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
ООО "Тюмень Водоканал", надлежащим образом извещенный в порядке статьи 123 АПК РФ о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), явку представителя в судебное заседание не обеспечил.
На основании статей 156, 266 АПК РФ суд находит возможным рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие неявившегося участника процесса.
В заседании суда апелляционной инстанции представитель ООО "ЖЭУ-9" поддержал требования, изложенные в апелляционной жалобе.
Рассмотрев материалы дела, апелляционную жалобу, отзыв на нее, заслушав представителей сторон, проверив в порядке статей 266, 270 АПК РФ законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, суд апелляционной инстанции не находит оснований для его отмены.
Как следует из материалов дела, ООО "Тюмень Водоканал" является ресурсоснабжающей организацией, оказывающей услуги водоснабжения и водоотведения в г. Тюмени.
15.10.2010 между истцом и ответчиком заключен договор N 00463/039 на отпуск питьевой воды и (или) прием сточных вод, согласно которого истец обязуется отпускать ООО "ЖЭУ-9" питьевую воду и принимать сточные воды, а ООО "ЖЭУ-9" обязуется оплачивать отпущенную питьевую воду и сброшенные сточные воды в объеме и сроки в соответствиями с условиями настоящего договора (л.д. 8-27).
ООО "ЖЭУ-9" является управляющей организацией, осуществляющей в том числе, управление многоквартирным домом, находящегося по адресу: г. Тюмень, ул. Домостроителей, 6 "б", данный факт ответчиком не оспаривается (протокол от 01.12.2011 - л.д. 51-56, письмо N 74 от 28.02.2012 - л.д. 29).
Письмом N 71 от 28.02.2012 ООО "ЖЭУ-9" просило исключить из договора на отпуск питьевой вод и примет сточных вод жилой дом, находящийся по адресу: г. Тюмень, ул. Мельникайте, 125, в связи с расторжением договора управления с 01.03.2012 г. (л.д. 28).
05.03.2012 между истцом и ответчиком заключено дополнительное соглашение к договору N 00463/039 на отпуск питьевой воды и (или) прием сточных вод от 15.10.2012, согласно которого с 01.03.2012 исключен из объектов жилой дом по ул. Мельникайте 125а, и включен жилой дом по адресу: ул. Герцена, 86а.
26.03.2012 в адрес ООО "Тюмень Водоканал" от ответчика поступила заявка для оформления договора на отпуск питьевой воды и прием сточных вод по жилому дому по ул. Домостроителей, 6 "б" (л.д. 36).
04.04.2012 ООО "ЖЭУ-9" получило от ООО "Тюмень Водоканал" проект дополнительного соглашения к договору N 00324/039 на отпуск питьевой воды, прием сточных вод и загрязняющих веществ в двух экземплярах (л.д. 38).
04.05.2012 истец направил в адрес ООО "ЖЭУ-9" претензию с требованием о возврате подписанного экземпляра дополнительного соглашения к договора N 00324/039 от 15.10.2010 (л.д. 14).
Учитывая, что ООО "ЖЭУ-9" подписанный проект дополнительного соглашения к договору N 00324/039 от 15.10.2010 не направило, истец обратился с настоящим иском.
Удовлетворение исковых требований ООО "Тюмень Водоканал" послужило причиной подачи ООО "ЖЭУ-9" апелляционной жалобы, при оценке доводов которой суд апелляционной инстанции учел следующее.
В соответствии со статьями 153 и 154 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей. Сделки могут быть двух- или многосторонними (договоры) и односторонними. Для заключения договора необходимо выражение согласованной воли двух сторон (двухсторонняя сделка) либо трех или более сторон (многосторонняя сделка).
Согласно пункту 1 статьи 422 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами, действующим в момент ее заключения.
В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 421 ГК РФ стороны свободны в заключении договора и могут заключить договор как предусмотренный, так и не предусмотренный законом.
Пунктом 1 статьи 432 ГК РФ предусмотрено, что договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.
Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.
В силу статьи 450 ГК РФ, по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда.
В соответствии со статьей 452 ГК РФ требование об изменении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.
В силу части 3 статьи 453 ГК РФ в случае изменения договора в судебном порядке обязательства считаются измененными или прекращенными с момента вступления в законную силу решения суда об изменении или о расторжении договора.
Согласно пункту 8.6 договора N 00463/039 от 15.10.2010 г на отпуск питьевой воды и (или) прием сточных вод, все изменения и дополнения к настоящему Договору за исключением изменений и дополнений, оговоренных пунктами 3.1.9, 5.4 настоящего Договора являются действительными, если они совершены в письменной форме и подписаны уполномоченными лицами Ресурсоснабжающей организации и исполнителя.
Изменение перечня (включение в Договор либо исключение из него) объектов, для нужд которых осуществляется отпуск питьевой воды и прием сточных вод, осуществляется на основании письма Исполнителя с перечнем необходимых документов. На основании указанного письма Энергоснабжающая организация составляет дополнительное соглашение и направляет его исполнителю, который должен подписать его и вернуть Энергоснабжающей организации в течение 5 рабочих дней. Письмо исполнителя является достаточным основанием для определения количества отпущенной питьевой воды и сброшенных сточных вод с учетом изменений и для начисления размера оплаты. Неподписание исполнителем Дополнительного соглашения не освобождает его от оплаты отпущенной питьевой воды и принятых сточных вод с учетом внесенных изменений.
Как следует из материалов дела, ответчик обращался к истцу с заявкой о заключении договора водоснабжения и водоотведения в отношении дома по адресу: г. Тюмень, ул. Домостроителей 6 "б", истец направил в адрес ответчика проект Дополнительного соглашения (л.д. 36-38).
Стороны не согласовали внесение изменений в договор.
Как следует из статьи 451 ГК РФ, по общему правилу основанием для изменения договора является существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при его заключении. Если стороны не достигли соглашения о приведении договора в соответствие с существенно изменившимися обстоятельствами, то договор может быть изменен судом по требованию заинтересованной стороны при наличии одновременно условий, указанных в части 2 этой статьи.
Системный анализ смысла и содержания приведенных норм права указывает на то, что лицо, требующее изменения действующего договора, должно доказать как наличие существенного изменения обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, так и совокупность условий, перечисленных в статье 451 ГК РФ.
Истец ссылается на то, что ответчик с 01.03.2012 является управляющей организацией в отношении жилого дома по адресу: г. Тюмень, ул. Домостроителей 6 "б".
Согласно части 1 статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии. В силу части 1 статьи 426 ГК РФ договор энергоснабжения является публичным.
К отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства (части 2 статьи 548 ГК РФ).
Отношения между абонентами (заказчиками) и организациями водопроводно-канализационного хозяйства в сфере пользования централизованными системами водоснабжения и (или) канализации населенных пунктов регулируются Правилами пользования системами коммунального водоснабжения и канализации в Российской Федерации, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 12 февраля 1999 года N 167 "Об утверждении Правил пользования системами коммунального водоснабжения и канализации в Российской Федерации" (далее - Правила N 167).
На основании пункта 1 Правил N 167 абонент - это юридическое лицо, а также предприниматели без образования юридического лица, имеющие в собственности, хозяйственном ведении или оперативном управлении объекты, системы водоснабжения и (или) канализации, которые непосредственно присоединены к системам коммунального водоснабжения и (или) канализации, заключившие с организацией водопроводно-канализационного хозяйства в установленном порядке договор на отпуск (получение) воды и (или) прием (сброс) сточных вод.
К числу абонентов могут относиться также организации, в собственности, хозяйственном ведении или оперативном управлении которых находятся жилищный фонд и объекты инженерной инфраструктуры; организации, уполномоченные оказывать коммунальные услуги населению, проживающему в государственном (ведомственном), муниципальном или общественном жилищном фонде; товарищества и другие объединения собственников, которым передано право управления жилищным фондом.
Согласно пункту 3 действие Правил N 167 не распространяется на отношения между организациями водопроводно-канализационного хозяйства и гражданами, отношения между которыми регулируются Правилами предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденными Правительством Российской Федерации.
В соответствии с частью 2 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) собственники помещений в многоквартирном доме обязаны выбрать один из способов управления многоквартирным домом: а) непосредственное управление собственниками помещений в многоквартирном доме; б) управление товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом; в) управление управляющей организацией.
При управлении многоквартирным домом управляющей организацией она несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, за предоставление коммунальных услуг в зависимости от уровня благоустройства данного дома, качество которых должно соответствовать требованиям установленных Правительством Российской Федерации правил предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах (часть 2.3 статьи 161 ЖК РФ).
Постановлением Правительства Российской Федерации от 23.05.2006 N 307 утверждены Правила оказания коммунальных услуг гражданам, которые регулируют отношения между исполнителями и потребителями коммунальных услуг, устанавливают их права и обязанности, ответственность, а также порядок контроля качества предоставления коммунальных услуг, порядок определения размера платы за коммунальные услуги (далее - Правила N 307).
В силу положений пункта 3 Правил N 307 ответчик (управляющая организация) является исполнителем коммунальных услуг (лицо, предоставляющее коммунальные услуги, производящее или приобретающее коммунальные ресурсы и отвечающее за обслуживание внутридомовых инженерных систем, с использованием которых потребителю предоставляются коммунальные услуги).
Согласно пункту 49 Правил N 307 в обязанности управляющей организации, как исполнителя, входит предоставление потребителю коммунальных услуг в необходимых ему объемах, надлежащего качества, безопасных для его жизни и здоровья и не причиняющих вреда его имуществу. В силу подпункта "в" пункта 49 Правил N 307 исполнитель обязан заключать с ресурсоснабжающими организациями договоры о приобретении коммунальных ресурсов либо самостоятельно производить коммунальные ресурсы, необходимые для предоставления коммунальных услуг потребителям.
В соответствии с частью 12 статьи 161 ЖК РФ управляющие организации, товарищества собственников жилья либо жилищные кооперативы или иные специализированные потребительские кооперативы, осуществляющие управление многоквартирными домами, не вправе отказываться от заключения в соответствии с правилами, указанными в части 1 статьи 157 настоящего Кодекса, договоров с ресурсоснабжающими организациями, которые осуществляют холодное и горячее водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение, отопление.
Таким образом, обязанность управляющей организации (в рассматриваемом случае - ООО "ЖЭУ-9") как исполнителя коммунальных услуг по заключению договора с ресурсоснабжающей организаций (в том числе на водоснабжение и водоотведение) установлена не только Правилами N 307, но и ЖК РФ.
На сегодняшний день, исходя из положений пунктов 3 и 49 Правил N 307, части 12 статьи 161 ЖК РФ, а также статьи 426 ГК РФ, заключение договора ресурсоснабжения (в том числе водоснабжения и водоотведения) является обязательным как для ответчика (управляющей организации), так и для истца (ресурсоснабжающей организации).
Поскольку заключение договора является в данном случае обязательным, обязанностью суда является обеспечение защиты прав лица, обратившегося с требованием о понуждении к заключению договора.
С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции считает, что суд первой инстанции принял законное и обоснованное решение, удовлетворив требование истца об обязании ООО "ЖЭУ-9" заключить дополнительное соглашение от 28.03.2012 к договору N 00463/039 от 15.10.2010 путем его подписания в пятидневный срок со дня принятия решения.
При этом, доводы ответчика о наличии у сторон разногласий по условиям данного дополнительного соглашения, не принимается судом апелляционной инстанции во внимании, поскольку не соответствуют материалам дела.
Так, в протоколе разногласий указаны пункты, которые отсутствуют в дополнительном соглашении от 28.03.2012 к договору N 00463/039 от 15.10.2010.
Кроме того, ответчик в суда апелляционной инстанции указал, что данные разногласия относятся не к дополнительному соглашению, а к основному договору на отпуск питьевой воды и прием сточных вод.
Между тем, как явствует из материалов дела, дополнительное соглашение предложено заключить к договору N 00463/039 от 15.10.2010, в то время как протокол разногласий имеет ссылку на договор N 00463/139 от 05.04.2011, который не является предметом рассмотрения по настоящему делу.
Ответчиком не представлено в материалы дела надлежащих и бесспорных доказательств в обоснование своей позиции, доводы ООО "ЖЭУ-9", изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены решения суда первой инстанции.
Принятое по делу решение подлежит оставлению без изменения, апелляционная жалоба - без удовлетворения.
Расходы по оплате государственной пошлины по апелляционной жалобе в порядке статьи 110 АПК РФ относятся на подателя жалобы.
Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда Тюменской области от 22 октября 2012 года по делу N А70-7312/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.
Председательствующий
А.Н.ГЛУХИХ
Судьи
Л.И.ЕНИКЕЕВА
Т.А.ЗИНОВЬЕВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ВОСЬМОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 22.01.2013 ПО ДЕЛУ N А70-7312/2012
Разделы:Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ВОСЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 22 января 2013 г. по делу N А70-7312/2012
Резолютивная часть постановления объявлена 17 января 2013 года.
Постановление изготовлено в полном объеме 22 января 2013 года.
Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Глухих А.Н.,
судей Еникеевой Л.И., Зиновьевой Т.А.,
при ведении протокола судебного заседания: секретарем судебного заседания Кундос Ю.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-10787/2012) общества с ограниченной ответственностью "ЖЭУ-9" на решение Арбитражного суда Тюменской области от 22 октября 2012 года по делу N А70-7312/2012 (судья М.А. Буравцова), принятое по иску общества с ограниченной ответственностью "Тюмень Водоканал" (ОГРН 1057200947253, ИНН 7204095194) к обществу с ограниченной ответственностью "ЖЭУ-9" (ОГРН 1047200631917, ИНН 7203152675) о понуждении заключения дополнительного соглашения к договору на отпуск питьевой воды и (или) прием сточных вод,
при участии в судебном заседании:
- от общества с ограниченной ответственностью "ЖЭУ-9" - представитель Грищенко С.Б. (паспорт, решение N 2 от 10.10.2005);
- от общества с ограниченной ответственностью "Тюмень Водоканал" - представитель не явился, извещено;
-
установил:
установил:
общество с ограниченной ответственностью "Тюмень Водоканал" (далее - ООО "Тюмень Водоканал", истец) обратилось в Арбитражный суд Омской области с исковым заявлением о понуждении общества с ограниченной ответственностью "ЖЭУ-9" (далее - ООО "ЖЭУ-9", ответчик) к заключению дополнительного соглашения от 28.03.2012, действующее с 01.03.2012, к договору N 00463/039 на отпуск питьевой воды и (или) прием сточных вод.
Решением Арбитражного суда Тюменской области от 22 октября 2012 года по делу N А70-7312/2012 исковые требования удовлетворены. Суд обязал ООО "ЖЭУ-9" заключить с ООО "Тюмень Водоканал" дополнительное соглашение к договору N 00463/039 от 15.10.2010.
Не соглашаясь с принятым судебным актом, ООО "ЖЭУ-9" в апелляционной жалобе просит его отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований.
В обоснование апелляционной жалобы ответчик указывает, что сторонами не урегулированы разногласия по условиям вышеназванного дополнительного соглашения.
ООО "Тюмень Водоканал" в письменном отзыве на апелляционную жалобу просило решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
ООО "Тюмень Водоканал", надлежащим образом извещенный в порядке статьи 123 АПК РФ о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), явку представителя в судебное заседание не обеспечил.
На основании статей 156, 266 АПК РФ суд находит возможным рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие неявившегося участника процесса.
В заседании суда апелляционной инстанции представитель ООО "ЖЭУ-9" поддержал требования, изложенные в апелляционной жалобе.
Рассмотрев материалы дела, апелляционную жалобу, отзыв на нее, заслушав представителей сторон, проверив в порядке статей 266, 270 АПК РФ законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, суд апелляционной инстанции не находит оснований для его отмены.
Как следует из материалов дела, ООО "Тюмень Водоканал" является ресурсоснабжающей организацией, оказывающей услуги водоснабжения и водоотведения в г. Тюмени.
15.10.2010 между истцом и ответчиком заключен договор N 00463/039 на отпуск питьевой воды и (или) прием сточных вод, согласно которого истец обязуется отпускать ООО "ЖЭУ-9" питьевую воду и принимать сточные воды, а ООО "ЖЭУ-9" обязуется оплачивать отпущенную питьевую воду и сброшенные сточные воды в объеме и сроки в соответствиями с условиями настоящего договора (л.д. 8-27).
ООО "ЖЭУ-9" является управляющей организацией, осуществляющей в том числе, управление многоквартирным домом, находящегося по адресу: г. Тюмень, ул. Домостроителей, 6 "б", данный факт ответчиком не оспаривается (протокол от 01.12.2011 - л.д. 51-56, письмо N 74 от 28.02.2012 - л.д. 29).
Письмом N 71 от 28.02.2012 ООО "ЖЭУ-9" просило исключить из договора на отпуск питьевой вод и примет сточных вод жилой дом, находящийся по адресу: г. Тюмень, ул. Мельникайте, 125, в связи с расторжением договора управления с 01.03.2012 г. (л.д. 28).
05.03.2012 между истцом и ответчиком заключено дополнительное соглашение к договору N 00463/039 на отпуск питьевой воды и (или) прием сточных вод от 15.10.2012, согласно которого с 01.03.2012 исключен из объектов жилой дом по ул. Мельникайте 125а, и включен жилой дом по адресу: ул. Герцена, 86а.
26.03.2012 в адрес ООО "Тюмень Водоканал" от ответчика поступила заявка для оформления договора на отпуск питьевой воды и прием сточных вод по жилому дому по ул. Домостроителей, 6 "б" (л.д. 36).
04.04.2012 ООО "ЖЭУ-9" получило от ООО "Тюмень Водоканал" проект дополнительного соглашения к договору N 00324/039 на отпуск питьевой воды, прием сточных вод и загрязняющих веществ в двух экземплярах (л.д. 38).
04.05.2012 истец направил в адрес ООО "ЖЭУ-9" претензию с требованием о возврате подписанного экземпляра дополнительного соглашения к договора N 00324/039 от 15.10.2010 (л.д. 14).
Учитывая, что ООО "ЖЭУ-9" подписанный проект дополнительного соглашения к договору N 00324/039 от 15.10.2010 не направило, истец обратился с настоящим иском.
Удовлетворение исковых требований ООО "Тюмень Водоканал" послужило причиной подачи ООО "ЖЭУ-9" апелляционной жалобы, при оценке доводов которой суд апелляционной инстанции учел следующее.
В соответствии со статьями 153 и 154 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей. Сделки могут быть двух- или многосторонними (договоры) и односторонними. Для заключения договора необходимо выражение согласованной воли двух сторон (двухсторонняя сделка) либо трех или более сторон (многосторонняя сделка).
Согласно пункту 1 статьи 422 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами, действующим в момент ее заключения.
В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 421 ГК РФ стороны свободны в заключении договора и могут заключить договор как предусмотренный, так и не предусмотренный законом.
Пунктом 1 статьи 432 ГК РФ предусмотрено, что договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.
Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.
В силу статьи 450 ГК РФ, по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда.
В соответствии со статьей 452 ГК РФ требование об изменении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.
В силу части 3 статьи 453 ГК РФ в случае изменения договора в судебном порядке обязательства считаются измененными или прекращенными с момента вступления в законную силу решения суда об изменении или о расторжении договора.
Согласно пункту 8.6 договора N 00463/039 от 15.10.2010 г на отпуск питьевой воды и (или) прием сточных вод, все изменения и дополнения к настоящему Договору за исключением изменений и дополнений, оговоренных пунктами 3.1.9, 5.4 настоящего Договора являются действительными, если они совершены в письменной форме и подписаны уполномоченными лицами Ресурсоснабжающей организации и исполнителя.
Изменение перечня (включение в Договор либо исключение из него) объектов, для нужд которых осуществляется отпуск питьевой воды и прием сточных вод, осуществляется на основании письма Исполнителя с перечнем необходимых документов. На основании указанного письма Энергоснабжающая организация составляет дополнительное соглашение и направляет его исполнителю, который должен подписать его и вернуть Энергоснабжающей организации в течение 5 рабочих дней. Письмо исполнителя является достаточным основанием для определения количества отпущенной питьевой воды и сброшенных сточных вод с учетом изменений и для начисления размера оплаты. Неподписание исполнителем Дополнительного соглашения не освобождает его от оплаты отпущенной питьевой воды и принятых сточных вод с учетом внесенных изменений.
Как следует из материалов дела, ответчик обращался к истцу с заявкой о заключении договора водоснабжения и водоотведения в отношении дома по адресу: г. Тюмень, ул. Домостроителей 6 "б", истец направил в адрес ответчика проект Дополнительного соглашения (л.д. 36-38).
Стороны не согласовали внесение изменений в договор.
Как следует из статьи 451 ГК РФ, по общему правилу основанием для изменения договора является существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при его заключении. Если стороны не достигли соглашения о приведении договора в соответствие с существенно изменившимися обстоятельствами, то договор может быть изменен судом по требованию заинтересованной стороны при наличии одновременно условий, указанных в части 2 этой статьи.
Системный анализ смысла и содержания приведенных норм права указывает на то, что лицо, требующее изменения действующего договора, должно доказать как наличие существенного изменения обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, так и совокупность условий, перечисленных в статье 451 ГК РФ.
Истец ссылается на то, что ответчик с 01.03.2012 является управляющей организацией в отношении жилого дома по адресу: г. Тюмень, ул. Домостроителей 6 "б".
Согласно части 1 статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии. В силу части 1 статьи 426 ГК РФ договор энергоснабжения является публичным.
К отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства (части 2 статьи 548 ГК РФ).
Отношения между абонентами (заказчиками) и организациями водопроводно-канализационного хозяйства в сфере пользования централизованными системами водоснабжения и (или) канализации населенных пунктов регулируются Правилами пользования системами коммунального водоснабжения и канализации в Российской Федерации, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 12 февраля 1999 года N 167 "Об утверждении Правил пользования системами коммунального водоснабжения и канализации в Российской Федерации" (далее - Правила N 167).
На основании пункта 1 Правил N 167 абонент - это юридическое лицо, а также предприниматели без образования юридического лица, имеющие в собственности, хозяйственном ведении или оперативном управлении объекты, системы водоснабжения и (или) канализации, которые непосредственно присоединены к системам коммунального водоснабжения и (или) канализации, заключившие с организацией водопроводно-канализационного хозяйства в установленном порядке договор на отпуск (получение) воды и (или) прием (сброс) сточных вод.
К числу абонентов могут относиться также организации, в собственности, хозяйственном ведении или оперативном управлении которых находятся жилищный фонд и объекты инженерной инфраструктуры; организации, уполномоченные оказывать коммунальные услуги населению, проживающему в государственном (ведомственном), муниципальном или общественном жилищном фонде; товарищества и другие объединения собственников, которым передано право управления жилищным фондом.
Согласно пункту 3 действие Правил N 167 не распространяется на отношения между организациями водопроводно-канализационного хозяйства и гражданами, отношения между которыми регулируются Правилами предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденными Правительством Российской Федерации.
В соответствии с частью 2 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) собственники помещений в многоквартирном доме обязаны выбрать один из способов управления многоквартирным домом: а) непосредственное управление собственниками помещений в многоквартирном доме; б) управление товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом; в) управление управляющей организацией.
При управлении многоквартирным домом управляющей организацией она несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, за предоставление коммунальных услуг в зависимости от уровня благоустройства данного дома, качество которых должно соответствовать требованиям установленных Правительством Российской Федерации правил предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах (часть 2.3 статьи 161 ЖК РФ).
Постановлением Правительства Российской Федерации от 23.05.2006 N 307 утверждены Правила оказания коммунальных услуг гражданам, которые регулируют отношения между исполнителями и потребителями коммунальных услуг, устанавливают их права и обязанности, ответственность, а также порядок контроля качества предоставления коммунальных услуг, порядок определения размера платы за коммунальные услуги (далее - Правила N 307).
В силу положений пункта 3 Правил N 307 ответчик (управляющая организация) является исполнителем коммунальных услуг (лицо, предоставляющее коммунальные услуги, производящее или приобретающее коммунальные ресурсы и отвечающее за обслуживание внутридомовых инженерных систем, с использованием которых потребителю предоставляются коммунальные услуги).
Согласно пункту 49 Правил N 307 в обязанности управляющей организации, как исполнителя, входит предоставление потребителю коммунальных услуг в необходимых ему объемах, надлежащего качества, безопасных для его жизни и здоровья и не причиняющих вреда его имуществу. В силу подпункта "в" пункта 49 Правил N 307 исполнитель обязан заключать с ресурсоснабжающими организациями договоры о приобретении коммунальных ресурсов либо самостоятельно производить коммунальные ресурсы, необходимые для предоставления коммунальных услуг потребителям.
В соответствии с частью 12 статьи 161 ЖК РФ управляющие организации, товарищества собственников жилья либо жилищные кооперативы или иные специализированные потребительские кооперативы, осуществляющие управление многоквартирными домами, не вправе отказываться от заключения в соответствии с правилами, указанными в части 1 статьи 157 настоящего Кодекса, договоров с ресурсоснабжающими организациями, которые осуществляют холодное и горячее водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение, отопление.
Таким образом, обязанность управляющей организации (в рассматриваемом случае - ООО "ЖЭУ-9") как исполнителя коммунальных услуг по заключению договора с ресурсоснабжающей организаций (в том числе на водоснабжение и водоотведение) установлена не только Правилами N 307, но и ЖК РФ.
На сегодняшний день, исходя из положений пунктов 3 и 49 Правил N 307, части 12 статьи 161 ЖК РФ, а также статьи 426 ГК РФ, заключение договора ресурсоснабжения (в том числе водоснабжения и водоотведения) является обязательным как для ответчика (управляющей организации), так и для истца (ресурсоснабжающей организации).
Поскольку заключение договора является в данном случае обязательным, обязанностью суда является обеспечение защиты прав лица, обратившегося с требованием о понуждении к заключению договора.
С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции считает, что суд первой инстанции принял законное и обоснованное решение, удовлетворив требование истца об обязании ООО "ЖЭУ-9" заключить дополнительное соглашение от 28.03.2012 к договору N 00463/039 от 15.10.2010 путем его подписания в пятидневный срок со дня принятия решения.
При этом, доводы ответчика о наличии у сторон разногласий по условиям данного дополнительного соглашения, не принимается судом апелляционной инстанции во внимании, поскольку не соответствуют материалам дела.
Так, в протоколе разногласий указаны пункты, которые отсутствуют в дополнительном соглашении от 28.03.2012 к договору N 00463/039 от 15.10.2010.
Кроме того, ответчик в суда апелляционной инстанции указал, что данные разногласия относятся не к дополнительному соглашению, а к основному договору на отпуск питьевой воды и прием сточных вод.
Между тем, как явствует из материалов дела, дополнительное соглашение предложено заключить к договору N 00463/039 от 15.10.2010, в то время как протокол разногласий имеет ссылку на договор N 00463/139 от 05.04.2011, который не является предметом рассмотрения по настоящему делу.
Ответчиком не представлено в материалы дела надлежащих и бесспорных доказательств в обоснование своей позиции, доводы ООО "ЖЭУ-9", изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены решения суда первой инстанции.
Принятое по делу решение подлежит оставлению без изменения, апелляционная жалоба - без удовлетворения.
Расходы по оплате государственной пошлины по апелляционной жалобе в порядке статьи 110 АПК РФ относятся на подателя жалобы.
Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда Тюменской области от 22 октября 2012 года по делу N А70-7312/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.
Председательствующий
А.Н.ГЛУХИХ
Судьи
Л.И.ЕНИКЕЕВА
Т.А.ЗИНОВЬЕВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)