Судебные решения, арбитраж
Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Борисовой Е.Е.,
Судей Куликовой В.Б., Медведевой А.М.
рассмотрела заявление товарищества собственников жилья "Гарант" о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Кабардино-Балкарской Республики от 05.12.2012 по делу N А20-2892/2012, постановления Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.04.2013 и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 17.07.2013 по тому же делу
по иску товарищества собственников жилья "Гарант" (г. Нальчик) к городскому округу Нальчик (г. Нальчик) о признании права отсутствующим.
Третьи лица: Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Кабардино-Балкарской Республике (г. Нальчик), муниципальное унитарное предприятие жилищного хозяйства - Служба заказчика (г. Нальчик).
суд
установил:
товарищество собственников жилья "Гарант" (далее - товарищество) обратилось в Арбитражный суд Кабардино-Балкарской Республики с иском к городскому округу Нальчик в лице местной администрации городского округа Нальчик (далее - администрация) о признании отсутствующим зарегистрированного права муниципальной собственности на встроенное нежилое помещение общей площадью 536,6 кв. м, расположенное по адресу: г. Нальчик, пр. Ленина, д. 17.
Определением суда от 24.10.2013 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований на предмет спора, привлечены Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Кабардино-Балкарской Республике, региональная организация Союз архитекторов России и Муниципальное унитарное предприятие жилищного хозяйства - Служба заказчика.
Решением Арбитражного суда Кабардино-Балкарской Республики от 05.12.2012 в удовлетворении искового требования отказано.
Постановлением Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.04.2013 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.
Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа постановлением от 17.07.2013 названные судебные акты оставил без изменения.
В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, о пересмотре в порядке надзора указанных судебных актов товарищество просит их отменить, ссылаясь на нарушение норм материального права и неполное исследование обстоятельств спора.
Изучив принятые по делу судебные акты и доводы заявителя, коллегия судей приходит к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.
По итогам оценки фактических обстоятельств спора суды установили, что спорное помещение находится на первом этаже многоквартирного жилого дома, построенного в 1986 году. Указанное помещение имеет самостоятельное функциональное назначение и с 1987 года используется в общественно-деловых целях, не связанных с обслуживанием указанного многоквартирного дома.
Поскольку спорное помещение не входит в соответствии с положениями статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации в состав общего имущества многоквартирного дома и относится к муниципальной собственности, суды сочли заявленное требование не подлежащим удовлетворению.
В заявлении о пересмотре судебных актов в порядке надзора товарищество указывает, что им заявлено требование о признании права муниципальной собственности отсутствующим, предполагающее формальную оценку законности проведенной регистрации без оценки обоснованности соответствующего притязания со стороны товарищества.
Между тем иск о признании права собственности отсутствующим является исключительным способом защиты права, направленным на исключение из ЕГРП записей о государственной регистрации прав (обременений), который подлежит применению лишь тогда, когда нарушенное право истца не может быть защищено посредством предъявления специальных исков, предусмотренных действующим гражданским законодательством (например, Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2012 N 12576/11).
Поскольку возникший между сторонами спор по существу связан с принадлежностью имущества, товарищество не вправе ставить вопрос о проверке правомерности государственной регистрации на него права собственности ответчика, не обосновывая свои материальные требования в отношении того же имущества.
Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд
определил:
в передаче дела N А20-2892/2012 в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения Арбитражного суда Кабардино-Балкарской Республики от 05.12.2012, постановления Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.04.2013 и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 17.07.2013 отказать.
Председательствующий судья
Е.Е.БОРИСОВА
Судьи
В.Б.КУЛИКОВА
А.М.МЕДВЕДЕВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ОПРЕДЕЛЕНИЕ ВАС РФ ОТ 30.10.2013 N ВАС-14945/13 ПО ДЕЛУ N А20-2892/2012
Разделы:Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 30 октября 2013 г. N ВАС-14945/13
ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ
ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Борисовой Е.Е.,
Судей Куликовой В.Б., Медведевой А.М.
рассмотрела заявление товарищества собственников жилья "Гарант" о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Кабардино-Балкарской Республики от 05.12.2012 по делу N А20-2892/2012, постановления Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.04.2013 и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 17.07.2013 по тому же делу
по иску товарищества собственников жилья "Гарант" (г. Нальчик) к городскому округу Нальчик (г. Нальчик) о признании права отсутствующим.
Третьи лица: Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Кабардино-Балкарской Республике (г. Нальчик), муниципальное унитарное предприятие жилищного хозяйства - Служба заказчика (г. Нальчик).
суд
установил:
товарищество собственников жилья "Гарант" (далее - товарищество) обратилось в Арбитражный суд Кабардино-Балкарской Республики с иском к городскому округу Нальчик в лице местной администрации городского округа Нальчик (далее - администрация) о признании отсутствующим зарегистрированного права муниципальной собственности на встроенное нежилое помещение общей площадью 536,6 кв. м, расположенное по адресу: г. Нальчик, пр. Ленина, д. 17.
Определением суда от 24.10.2013 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований на предмет спора, привлечены Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Кабардино-Балкарской Республике, региональная организация Союз архитекторов России и Муниципальное унитарное предприятие жилищного хозяйства - Служба заказчика.
Решением Арбитражного суда Кабардино-Балкарской Республики от 05.12.2012 в удовлетворении искового требования отказано.
Постановлением Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.04.2013 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.
Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа постановлением от 17.07.2013 названные судебные акты оставил без изменения.
В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, о пересмотре в порядке надзора указанных судебных актов товарищество просит их отменить, ссылаясь на нарушение норм материального права и неполное исследование обстоятельств спора.
Изучив принятые по делу судебные акты и доводы заявителя, коллегия судей приходит к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.
По итогам оценки фактических обстоятельств спора суды установили, что спорное помещение находится на первом этаже многоквартирного жилого дома, построенного в 1986 году. Указанное помещение имеет самостоятельное функциональное назначение и с 1987 года используется в общественно-деловых целях, не связанных с обслуживанием указанного многоквартирного дома.
Поскольку спорное помещение не входит в соответствии с положениями статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации в состав общего имущества многоквартирного дома и относится к муниципальной собственности, суды сочли заявленное требование не подлежащим удовлетворению.
В заявлении о пересмотре судебных актов в порядке надзора товарищество указывает, что им заявлено требование о признании права муниципальной собственности отсутствующим, предполагающее формальную оценку законности проведенной регистрации без оценки обоснованности соответствующего притязания со стороны товарищества.
Между тем иск о признании права собственности отсутствующим является исключительным способом защиты права, направленным на исключение из ЕГРП записей о государственной регистрации прав (обременений), который подлежит применению лишь тогда, когда нарушенное право истца не может быть защищено посредством предъявления специальных исков, предусмотренных действующим гражданским законодательством (например, Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2012 N 12576/11).
Поскольку возникший между сторонами спор по существу связан с принадлежностью имущества, товарищество не вправе ставить вопрос о проверке правомерности государственной регистрации на него права собственности ответчика, не обосновывая свои материальные требования в отношении того же имущества.
Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд
определил:
в передаче дела N А20-2892/2012 в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения Арбитражного суда Кабардино-Балкарской Республики от 05.12.2012, постановления Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.04.2013 и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 17.07.2013 отказать.
Председательствующий судья
Е.Е.БОРИСОВА
Судьи
В.Б.КУЛИКОВА
А.М.МЕДВЕДЕВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)