Судебные решения, арбитраж
ЖСК (жилищно-строительный кооператив)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
резолютивная часть постановления оглашена 19 февраля 2013 года
в полном объеме постановление изготовлено 21 февраля 2013 года
Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Клочковой Н.А.,
судей - Волковой Т.В., Тимаева Ф.И.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Сабировой Г.У.,
без участия в судебном заседании представителей сторон, извещенных о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Двенадцатого арбитражного апелляционного суда,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ОАО "Волжская территориальная генерирующая компания" на решение Арбитражного суда Саратовской области от 19 ноября 2012 года по делу N А57-14831/2012, судья Е.В. Духовнова,
по иску открытого акционерного общества "Волжская территориальная генерирующая компания", г. Самара (ОГРН 1056315070350, ИНН 6315376946),
к жилищно-строительному кооперативу N 4 при Ленинском исполкоме г. Саратов (ИНН 6453036535),
третьи лица: Комитет по управлению имуществом г. Саратова,
Администрация муниципального образования Город Саратов,
Комитет по жилищно-коммунальному хозяйству администрации муниципального образования "Город Саратов",
О взыскании задолженности за потребленную тепловую энергию в размере 440 000 руб.,
установил:
Открытое акционерное общество "Волжская территориальная генерирующая компания" (далее - истец, ОАО "ВТГК") обратилось в Арбитражный суд Саратовской области с исковым заявлением к Жилищно-строительному кооперативу N 4 при Ленинском исполкоме г. Саратова (далее - ответчик, ЖСК N 4 при Ленинском исполкоме г. Саратова) о взыскании задолженности за потребленную тепловую энергию в размере 440000 руб.
Решением Арбитражного суда Саратовской области от 19 ноября 2012 года исковые требования удовлетворены в части. С ЖСК N 4 при Ленинском исполкоме г. Саратова в пользу ОАО "ВТГК" взыскана задолженность за потребленную тепловую энергию и теплоноситель по договору на снабжение тепловой энергией в горячей воде N 51205т от 20.11.2008 за период с 01.02.2011 по 31.03.2011, с 01.12.2011 по 31.12.2011 в размере 407 203 руб. 86 коп.
В удовлетворении остальной части иска отказано.
С ЖСК N 4 при Ленинском исполкоме г. Саратова взыскана государственная пошлина в доход федерального бюджета в размере 11 144 руб. 07 коп.
С ОАО "ВТГК" взыскана государственная пошлина в доход федерального бюджета в размере 655 руб. 93 коп.
ОАО "Волжская ТГК" с решением арбитражного суда первой инстанции не согласилось, подало апелляционную жалобу, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт, которым удовлетворить исковые требования в полном объеме. Заявитель жалобы считает, что судом необоснованно отказано во взыскании в пользу истца стоимости потерь тепловой энергии и теплоносителя.
Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения жалобы, в том числе публично, путем размещения информации о судебном заседании на сайте арбитражного суда, не обеспечили явку представителей в заседание суда апелляционной инстанции и суд, в соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и пунктом 5 Постановления Пленума ВАС РФ от 17.02.2011 N 12 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации", рассмотрел дело в их отсутствие.
Апелляционная коллегия в соответствии с пунктом 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части, против чего лицами, участвующими в деле, возражений не заявлено.
Как следует из материалов дела, 20.11.2008 между Открытым акционерным обществом "Волжская территориальная генерирующая компания" (энергоснабжающая организация) и Жилищно-строительным кооперативом при Ленинском исполкоме г. Саратова (абонент) был заключен договор на снабжение тепловой энергией в горячей воде N 51205т, по условиям которого истец обязался подавать ответчику через присоединенную сеть тепловую энергию в горячей воде и теплоноситель, а ответчик принимать и оплачивать тепловую энергию и невозвращенный теплоноситель.
Согласно пунктам 9.1. и 9.3. договора, договор действует с 01 января 2009 года по 31 декабря 2009 года и считается продленным на тот же срок на тех же условиях, если за месяц до окончания срока его действия, ни одна из сторон не заявит о его прекращении, изменении или о заключении нового договора. Поскольку ни одна из сторон не заявила об отказе от договора или о заключении договора на иных условиях, указанный договор считается продленным.
В соответствии с пунктом 5.4. договора учет отпущенной тепловой энергии и контроль договорных параметров теплоносителя осуществляется по приборам учета абонента (при их наличии) или расчетным балансовым методом по фактическому теплоотпуску на основании приборов учета источника теплоты пропорционально расчетным договорным нагрузкам (при отсутствии приборов учета).
При установке расчетных приборов учета тепловой энергии не на границе раздела балансовой принадлежности (эксплуатационной ответственности) тепловых сетей, потери тепловой энергии и теплоносителя на участке "граница раздела-узел учета" оплачиваются абонентом дополнительно, согласно расчету потерь (Приложение N 5).
В соответствии с Актом разграничения балансовой принадлежности тепловых сетей и эксплуатационной ответственности сторон (приложение N 2 к договору N 51205т от 20.11.2008), границей балансовой принадлежности тепловых сетей и эксплуатационной ответственности сторон по объекту: ЖСК N 4 Ленинского исполкома г Саратова по ул. Лебедева-Кумача, 57, являются ответные фланцы задвижек в УТ-509.
ОАО "Волжская ТГК" свои обязательства перед ответчиком выполнило надлежащим образом, поставив Ответчику за период с 01.02.2011 по 31.03.2011, с 01.12.2011 по 31.12.2011 в рамках договора N 51205т от 20.11.2008 тепловую энергию и теплоноситель на сумму 568 258,07 руб.
Истец, считая на день предъявления иска задолженность Ответчика за потребленную тепловую энергию не погашенной в сумме 440 000 руб., обратился в суд за взысканием задолженности.
Проверив законность вынесенного судебного акта, изучив материалы дела, в том числе, доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит правовых оснований для отмены обжалуемого в части судебного акта.
В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.
В соответствии с частью 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию.
Правила, предусмотренные статьями 539 - 547 Гражданского кодекса Российской Федерации, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами (пункт 1 статьи 548 ГК РФ).
Согласно части 1 статьи 541 Гражданского кодекса Российской Федерации, энергоснабжающая организация обязана подавать абоненту энергию через присоединенную сеть в количестве, предусмотренном договором энергоснабжения, и с соблюдением режима подачи, согласованного сторонами. Количество поданной абоненту и использованной им энергии определяется в соответствии с данными учета о ее фактическом потреблении.
Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (часть 1 статьи 544 ГК РФ).
Взимание стоимости теплоносителя было согласовано сторонами в договоре N 51205т от 20.11.2008.
Однако, учитывая, что плата по договору связана именно с потреблением энергии, суд первой инстанции пришел к верному выводу о том, что взимание платы не за фактически потребленное, а за указанное в договоре количество тепловой энергии, не соответствует природе отношений из договоров энергоснабжения, в связи с чем, данные положения договора применению не подлежат, как противоречащие действующему законодательству.
Согласно статье 110 Жилищного кодекса Российской Федерации жилищным или жилищно-строительным кооперативом признается добровольное объединение граждан и (или) юридических лиц на основе членства в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье, а также управления жилыми и нежилыми помещениями в кооперативном доме.
Частью 4 статьи 110 Жилищного кодекса Российской Федерации установлено, что жилищные и жилищно-строительные кооперативы являются потребительскими кооперативами, которые в свою очередь отнесены к некоммерческим организациям (часть 3 статьи 50, статья 116 Гражданского кодекса Российской Федерации), не имеющим в качестве основной цели своей деятельности извлечение прибыли.
Согласно статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности помещения в данном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме, в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, технические этажи, чердаки, подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения в данном доме оборудование (технические подвалы), а также крыши, ограждающие несущие и ненесущие конструкции данного дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся в данном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения, земельный участок, на котором расположен данный дом, с элементами озеленения и благоустройства и иные предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства данного дома объекты, расположенные на указанном земельном участке.
Из анализа указанных норм следует, что жилищно-строительный кооператив отвечает только за содержание инженерного оборудования, которое относится к общему имуществу собственников помещений в многоквартирном доме и не может отвечать за оборудование, находящееся за границами многоквартирного дома, а, соответственно, не должно сталкиваться с неблагоприятными последствиями, связанными с ненадлежащим состоянием данного оборудования. В частности, не может быть ответственным за потери тепла, которые происходят при транспортировке тепловой энергии до потребителя.
Вышеуказанные выводы находят свое отражение в пункте 8 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме (Постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 N 491, далее - Правила).
Согласно пункту 8 Правил внешней границей сетей электро-, тепло-, водоснабжения и водоотведения, информационно-телекоммуникационных сетей (в том числе сетей проводного радиовещания, кабельного телевидения, оптоволоконной сети, линий телефонной связи и других подобных сетей), входящих в состав общего имущества, если иное не установлено законодательством Российской Федерации, является внешняя граница стены многоквартирного дома, а границей эксплуатационной ответственности при наличии коллективного (общедомового) прибора учета соответствующего коммунального ресурса, если иное не установлено соглашением собственников помещений с исполнителем коммунальных услуг или ресурсоснабжающей организацией, является место соединения коллективного (общедомового) прибора учета с соответствующей инженерной сетью, входящей в многоквартирный дом.
Как указано в пункте 35 Приказа Госстроя РФ от 21.04.2000 N 92 "Об утверждении организационно-методических рекомендаций по пользованию системами коммунального теплоснабжения в городах и других населенных пунктах Российской Федерации" (вместе с "МДС 41-3.2000..."), оплата абонентом полученной тепловой энергии и теплоносителей производится в соответствии с данными учета, по тарифам, утвержденным в порядке, установленном законодательством Российской Федерации. Количество полученной тепловой энергии и израсходованных теплоносителей, подлежащие оплате, определяются на границе эксплуатационной ответственности; потери тепловой энергии и теплоносителей до этой границы дополнительной оплате не подлежат.
Как усматривается из представленных истцом в материалы дела актов и счетов-фактур, заявитель выставлял ответчику плату за потребленную энергию на объекте по адресу: город Саратов, ул. Лебедева-Кумача, 57, в состав которой отдельной строкой включал оплату потерь тепловой энергии.
Так же арбитражным судом первой инстанции было установлено, что в доме, управляемом ЖСК N 4 при Ленинском исполкоме г. Саратова, установлен коллективный прибор учета тепловой энергии.
Цена тепловой энергии ОАО "Волжская ТГК" на 2011 год установлена Постановлением Комитета государственного регулирования тарифов Саратовской области от 29.11.2010 г. N 17/20 "Об установлении тарифов на тепловую энергию для потребителей ОАО "Волжская территориальная генерирующая компания" согласно, которому, тариф на тепловую энергию составляет 992,62 руб. /1 Гкал (без НДС).
Арбитражный суд первой инстанции, в соответствии со статьей 71 АПК РФ, исследовав методы расчета, представленные истцом, обоснованно установил не подлежащей взысканию с ответчика в пользу истца стоимость тепловых потерь за период с 01.02.2011 по 31.03.2011, с 01.12.2011 по 31.12.2011.
Данный расчет проверен апелляционной коллегией и признан соответствующим материалам дела.
Истец, указывая, что участок теплосети после ответных фланцев задвижек в УТ-509 до стены жилого дома по ул. Лебедева-Кумача, 57 в г. Саратове не находится у ОАО "ВТГК" ни на праве собственности, ни в безвозмездном пользовании, в нарушение статей 65, 67, 68 АПК РФ, доказательств принадлежности инженерного оборудования, по которому происходит транспортировка тепловой энергии за границами установленного у ответчика прибора учета, к общему имуществу жилищно-строительного кооператива, не представил ни в суд первой, ни апелляционной инстанций.
Довод жалобы о неустановлении арбитражным судом первой инстанции принадлежности спорного участка тепловых сетей, отклоняется апелляционной коллегией, в силу следующего.
В соответствии со статьей 53 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
В пределах заявленных требований истца к ответчику, факт принадлежности спорного участка тепловых сетей ответчику не нашел подтверждения в материалах дела.
Кроме того, апелляционная коллегия отмечает, что оплата указанных теплопотерь, в том числе, противоречит и порядку оплаты коммунальных услуг, предусмотренных Правилами предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 23.05.2006 N 307, в связи с чем, апелляционная коллегия, приходит к выводу, что действующим законодательством не предусмотрена обязанность ответчика и, соответственно, жильцов нести бремя дополнительных расходов теплопотерь, предъявляемых ко взысканию истцом.
Иные доводы апелляционной жалобы, отклоняются судебной коллегией, поскольку, являясь повторением обоснований настоящих исковых требований, были предметом рассмотрения арбитражного суда первой инстанции и получили надлежащую правовую оценку.
К переоценке выводов суда, в соответствии со статьей 268 АПК РФ, апелляционный суд полномочий не имеет.
Судебные расходы распределены в соответствии с положениями статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ.
Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.
С учетом изложенного обжалуемый в части судебный акт подлежит оставлению без изменения, апелляционная жалоба - без удовлетворения.
Руководствуясь статьями 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда Саратовской области от 19 ноября 2012 года по делу N А57-14831/2012 в обжалуемой части оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме через арбитражный суд первой инстанции.
Председательствующий
Н.А.КЛОЧКОВА
Судьи
Т.В.ВОЛКОВА
Ф.И.ТИМАЕВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ДВЕНАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 21.02.2013 ПО ДЕЛУ N А57-14831/2012
Разделы:ЖСК (жилищно-строительный кооператив)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ДВЕНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 21 февраля 2013 г. по делу N А57-14831/2012
резолютивная часть постановления оглашена 19 февраля 2013 года
в полном объеме постановление изготовлено 21 февраля 2013 года
Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Клочковой Н.А.,
судей - Волковой Т.В., Тимаева Ф.И.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Сабировой Г.У.,
без участия в судебном заседании представителей сторон, извещенных о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Двенадцатого арбитражного апелляционного суда,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ОАО "Волжская территориальная генерирующая компания" на решение Арбитражного суда Саратовской области от 19 ноября 2012 года по делу N А57-14831/2012, судья Е.В. Духовнова,
по иску открытого акционерного общества "Волжская территориальная генерирующая компания", г. Самара (ОГРН 1056315070350, ИНН 6315376946),
к жилищно-строительному кооперативу N 4 при Ленинском исполкоме г. Саратов (ИНН 6453036535),
третьи лица: Комитет по управлению имуществом г. Саратова,
Администрация муниципального образования Город Саратов,
Комитет по жилищно-коммунальному хозяйству администрации муниципального образования "Город Саратов",
О взыскании задолженности за потребленную тепловую энергию в размере 440 000 руб.,
установил:
Открытое акционерное общество "Волжская территориальная генерирующая компания" (далее - истец, ОАО "ВТГК") обратилось в Арбитражный суд Саратовской области с исковым заявлением к Жилищно-строительному кооперативу N 4 при Ленинском исполкоме г. Саратова (далее - ответчик, ЖСК N 4 при Ленинском исполкоме г. Саратова) о взыскании задолженности за потребленную тепловую энергию в размере 440000 руб.
Решением Арбитражного суда Саратовской области от 19 ноября 2012 года исковые требования удовлетворены в части. С ЖСК N 4 при Ленинском исполкоме г. Саратова в пользу ОАО "ВТГК" взыскана задолженность за потребленную тепловую энергию и теплоноситель по договору на снабжение тепловой энергией в горячей воде N 51205т от 20.11.2008 за период с 01.02.2011 по 31.03.2011, с 01.12.2011 по 31.12.2011 в размере 407 203 руб. 86 коп.
В удовлетворении остальной части иска отказано.
С ЖСК N 4 при Ленинском исполкоме г. Саратова взыскана государственная пошлина в доход федерального бюджета в размере 11 144 руб. 07 коп.
С ОАО "ВТГК" взыскана государственная пошлина в доход федерального бюджета в размере 655 руб. 93 коп.
ОАО "Волжская ТГК" с решением арбитражного суда первой инстанции не согласилось, подало апелляционную жалобу, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт, которым удовлетворить исковые требования в полном объеме. Заявитель жалобы считает, что судом необоснованно отказано во взыскании в пользу истца стоимости потерь тепловой энергии и теплоносителя.
Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения жалобы, в том числе публично, путем размещения информации о судебном заседании на сайте арбитражного суда, не обеспечили явку представителей в заседание суда апелляционной инстанции и суд, в соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и пунктом 5 Постановления Пленума ВАС РФ от 17.02.2011 N 12 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации", рассмотрел дело в их отсутствие.
Апелляционная коллегия в соответствии с пунктом 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части, против чего лицами, участвующими в деле, возражений не заявлено.
Как следует из материалов дела, 20.11.2008 между Открытым акционерным обществом "Волжская территориальная генерирующая компания" (энергоснабжающая организация) и Жилищно-строительным кооперативом при Ленинском исполкоме г. Саратова (абонент) был заключен договор на снабжение тепловой энергией в горячей воде N 51205т, по условиям которого истец обязался подавать ответчику через присоединенную сеть тепловую энергию в горячей воде и теплоноситель, а ответчик принимать и оплачивать тепловую энергию и невозвращенный теплоноситель.
Согласно пунктам 9.1. и 9.3. договора, договор действует с 01 января 2009 года по 31 декабря 2009 года и считается продленным на тот же срок на тех же условиях, если за месяц до окончания срока его действия, ни одна из сторон не заявит о его прекращении, изменении или о заключении нового договора. Поскольку ни одна из сторон не заявила об отказе от договора или о заключении договора на иных условиях, указанный договор считается продленным.
В соответствии с пунктом 5.4. договора учет отпущенной тепловой энергии и контроль договорных параметров теплоносителя осуществляется по приборам учета абонента (при их наличии) или расчетным балансовым методом по фактическому теплоотпуску на основании приборов учета источника теплоты пропорционально расчетным договорным нагрузкам (при отсутствии приборов учета).
При установке расчетных приборов учета тепловой энергии не на границе раздела балансовой принадлежности (эксплуатационной ответственности) тепловых сетей, потери тепловой энергии и теплоносителя на участке "граница раздела-узел учета" оплачиваются абонентом дополнительно, согласно расчету потерь (Приложение N 5).
В соответствии с Актом разграничения балансовой принадлежности тепловых сетей и эксплуатационной ответственности сторон (приложение N 2 к договору N 51205т от 20.11.2008), границей балансовой принадлежности тепловых сетей и эксплуатационной ответственности сторон по объекту: ЖСК N 4 Ленинского исполкома г Саратова по ул. Лебедева-Кумача, 57, являются ответные фланцы задвижек в УТ-509.
ОАО "Волжская ТГК" свои обязательства перед ответчиком выполнило надлежащим образом, поставив Ответчику за период с 01.02.2011 по 31.03.2011, с 01.12.2011 по 31.12.2011 в рамках договора N 51205т от 20.11.2008 тепловую энергию и теплоноситель на сумму 568 258,07 руб.
Истец, считая на день предъявления иска задолженность Ответчика за потребленную тепловую энергию не погашенной в сумме 440 000 руб., обратился в суд за взысканием задолженности.
Проверив законность вынесенного судебного акта, изучив материалы дела, в том числе, доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит правовых оснований для отмены обжалуемого в части судебного акта.
В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.
В соответствии с частью 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию.
Правила, предусмотренные статьями 539 - 547 Гражданского кодекса Российской Федерации, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами (пункт 1 статьи 548 ГК РФ).
Согласно части 1 статьи 541 Гражданского кодекса Российской Федерации, энергоснабжающая организация обязана подавать абоненту энергию через присоединенную сеть в количестве, предусмотренном договором энергоснабжения, и с соблюдением режима подачи, согласованного сторонами. Количество поданной абоненту и использованной им энергии определяется в соответствии с данными учета о ее фактическом потреблении.
Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (часть 1 статьи 544 ГК РФ).
Взимание стоимости теплоносителя было согласовано сторонами в договоре N 51205т от 20.11.2008.
Однако, учитывая, что плата по договору связана именно с потреблением энергии, суд первой инстанции пришел к верному выводу о том, что взимание платы не за фактически потребленное, а за указанное в договоре количество тепловой энергии, не соответствует природе отношений из договоров энергоснабжения, в связи с чем, данные положения договора применению не подлежат, как противоречащие действующему законодательству.
Согласно статье 110 Жилищного кодекса Российской Федерации жилищным или жилищно-строительным кооперативом признается добровольное объединение граждан и (или) юридических лиц на основе членства в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье, а также управления жилыми и нежилыми помещениями в кооперативном доме.
Частью 4 статьи 110 Жилищного кодекса Российской Федерации установлено, что жилищные и жилищно-строительные кооперативы являются потребительскими кооперативами, которые в свою очередь отнесены к некоммерческим организациям (часть 3 статьи 50, статья 116 Гражданского кодекса Российской Федерации), не имеющим в качестве основной цели своей деятельности извлечение прибыли.
Согласно статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности помещения в данном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме, в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, технические этажи, чердаки, подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения в данном доме оборудование (технические подвалы), а также крыши, ограждающие несущие и ненесущие конструкции данного дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся в данном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения, земельный участок, на котором расположен данный дом, с элементами озеленения и благоустройства и иные предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства данного дома объекты, расположенные на указанном земельном участке.
Из анализа указанных норм следует, что жилищно-строительный кооператив отвечает только за содержание инженерного оборудования, которое относится к общему имуществу собственников помещений в многоквартирном доме и не может отвечать за оборудование, находящееся за границами многоквартирного дома, а, соответственно, не должно сталкиваться с неблагоприятными последствиями, связанными с ненадлежащим состоянием данного оборудования. В частности, не может быть ответственным за потери тепла, которые происходят при транспортировке тепловой энергии до потребителя.
Вышеуказанные выводы находят свое отражение в пункте 8 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме (Постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 N 491, далее - Правила).
Согласно пункту 8 Правил внешней границей сетей электро-, тепло-, водоснабжения и водоотведения, информационно-телекоммуникационных сетей (в том числе сетей проводного радиовещания, кабельного телевидения, оптоволоконной сети, линий телефонной связи и других подобных сетей), входящих в состав общего имущества, если иное не установлено законодательством Российской Федерации, является внешняя граница стены многоквартирного дома, а границей эксплуатационной ответственности при наличии коллективного (общедомового) прибора учета соответствующего коммунального ресурса, если иное не установлено соглашением собственников помещений с исполнителем коммунальных услуг или ресурсоснабжающей организацией, является место соединения коллективного (общедомового) прибора учета с соответствующей инженерной сетью, входящей в многоквартирный дом.
Как указано в пункте 35 Приказа Госстроя РФ от 21.04.2000 N 92 "Об утверждении организационно-методических рекомендаций по пользованию системами коммунального теплоснабжения в городах и других населенных пунктах Российской Федерации" (вместе с "МДС 41-3.2000..."), оплата абонентом полученной тепловой энергии и теплоносителей производится в соответствии с данными учета, по тарифам, утвержденным в порядке, установленном законодательством Российской Федерации. Количество полученной тепловой энергии и израсходованных теплоносителей, подлежащие оплате, определяются на границе эксплуатационной ответственности; потери тепловой энергии и теплоносителей до этой границы дополнительной оплате не подлежат.
Как усматривается из представленных истцом в материалы дела актов и счетов-фактур, заявитель выставлял ответчику плату за потребленную энергию на объекте по адресу: город Саратов, ул. Лебедева-Кумача, 57, в состав которой отдельной строкой включал оплату потерь тепловой энергии.
Так же арбитражным судом первой инстанции было установлено, что в доме, управляемом ЖСК N 4 при Ленинском исполкоме г. Саратова, установлен коллективный прибор учета тепловой энергии.
Цена тепловой энергии ОАО "Волжская ТГК" на 2011 год установлена Постановлением Комитета государственного регулирования тарифов Саратовской области от 29.11.2010 г. N 17/20 "Об установлении тарифов на тепловую энергию для потребителей ОАО "Волжская территориальная генерирующая компания" согласно, которому, тариф на тепловую энергию составляет 992,62 руб. /1 Гкал (без НДС).
Арбитражный суд первой инстанции, в соответствии со статьей 71 АПК РФ, исследовав методы расчета, представленные истцом, обоснованно установил не подлежащей взысканию с ответчика в пользу истца стоимость тепловых потерь за период с 01.02.2011 по 31.03.2011, с 01.12.2011 по 31.12.2011.
Данный расчет проверен апелляционной коллегией и признан соответствующим материалам дела.
Истец, указывая, что участок теплосети после ответных фланцев задвижек в УТ-509 до стены жилого дома по ул. Лебедева-Кумача, 57 в г. Саратове не находится у ОАО "ВТГК" ни на праве собственности, ни в безвозмездном пользовании, в нарушение статей 65, 67, 68 АПК РФ, доказательств принадлежности инженерного оборудования, по которому происходит транспортировка тепловой энергии за границами установленного у ответчика прибора учета, к общему имуществу жилищно-строительного кооператива, не представил ни в суд первой, ни апелляционной инстанций.
Довод жалобы о неустановлении арбитражным судом первой инстанции принадлежности спорного участка тепловых сетей, отклоняется апелляционной коллегией, в силу следующего.
В соответствии со статьей 53 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
В пределах заявленных требований истца к ответчику, факт принадлежности спорного участка тепловых сетей ответчику не нашел подтверждения в материалах дела.
Кроме того, апелляционная коллегия отмечает, что оплата указанных теплопотерь, в том числе, противоречит и порядку оплаты коммунальных услуг, предусмотренных Правилами предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 23.05.2006 N 307, в связи с чем, апелляционная коллегия, приходит к выводу, что действующим законодательством не предусмотрена обязанность ответчика и, соответственно, жильцов нести бремя дополнительных расходов теплопотерь, предъявляемых ко взысканию истцом.
Иные доводы апелляционной жалобы, отклоняются судебной коллегией, поскольку, являясь повторением обоснований настоящих исковых требований, были предметом рассмотрения арбитражного суда первой инстанции и получили надлежащую правовую оценку.
К переоценке выводов суда, в соответствии со статьей 268 АПК РФ, апелляционный суд полномочий не имеет.
Судебные расходы распределены в соответствии с положениями статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ.
Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.
С учетом изложенного обжалуемый в части судебный акт подлежит оставлению без изменения, апелляционная жалоба - без удовлетворения.
Руководствуясь статьями 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда Саратовской области от 19 ноября 2012 года по делу N А57-14831/2012 в обжалуемой части оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме через арбитражный суд первой инстанции.
Председательствующий
Н.А.КЛОЧКОВА
Судьи
Т.В.ВОЛКОВА
Ф.И.ТИМАЕВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)