Судебные решения, арбитраж
Общее имущество собственников помещений в многоквартирном доме; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Председательствующий: Левченко Л.Ю.
Судебная коллегия по гражданским делам Омского областного суда в составе:
председательствующего Патрахина И.В.,
судей областного суда Зубовой Е.А., Майера В.Е.,
при секретаре Я.
рассмотрела в судебном заседании 4 апреля 2012 года
дело по апелляционной жалобе представителя истца К.Г.Ю. - К.С.А. на решение Куйбышевского районного суда г. Омска от 23 января 2012 г., которым постановлено:
"В удовлетворении исковых требований К.Г.Ю. отказать".
Заслушав доклад судьи Омского областного суда Зубовой Е.А., судебная коллегия
установила:
К.Г.Ю. обратилась в суд с иском к ООО "УК Жилищник 9", Д. о признании договора на управление, содержание и ремонт дома недействительным.
В обоснование требований истец указала, что она является собственником жилого помещения в доме по адресу __. Из письма о взыскании задолженности по плате коммунальных услуг ей стало известно, что управление, содержание (техническое обслуживание) и ремонт дома осуществляет ООО "УК Жилищник 9" на основании договора б\\н от __ г. Однако ранее истец договор никогда не видела, о собрании собственников помещений ее никто не уведомлял, о данном договоре ничего не знала и доверенность на его подписание никому не давала. Договор управления был ей предоставлен только в сентябре 2011 года, со стороны собственников он подписан только Д., хотя указание на то, что она является представителем собственников помещений, противоречит закону, поскольку при управлении управляющей организацией представитель не требуется, т.к. договор подписывается каждым собственником. Представитель требуется при непосредственном управлении собственниками многоквартирным домом. Полагала, что данный договор не соответствует положениям ГК РФ и ЖК РФ, а также Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, указанным в Постановлении Правительства Российской Федерации от 13 августа 2006 г. N 491.
Просила признать:
- договор на управление, содержание (техническое обслуживание) и ремонт дома. б\\н от 2 июня 2008 г. заключенного с ООО "УК Жилищник 9" Д. недействительным с момента его подписания,
- истца потерпевшей от неправомерных действий ООО "УК Жилищник 9" и Д. солидарно,
- взыскать с ответчиков солидарно судебные расходы в ее пользу.
К.Г.Ю. в судебное заседание не явилась, о дате и месте судебного заседания уведомлена надлежащим образом, просила рассмотреть дело без ее участия.
Представитель истца К.С.А. заявленные требования поддержал в полном объеме, просил их удовлетворить.
Представитель ООО "Управляющая компания Жилищник 9" Б. исковые требования не признала, просила отказать в их удовлетворении, заявила о пропуске срока исковой давности.
Ответчик Д. в судебном заседании исковые требования не признала, просила отказать в их удовлетворении.
Судом постановлено изложенное выше решение.
В апелляционной жалобе представитель истца - К.С.А. просит решение отменить, исковые требования удовлетворить. Выражает несогласие с выводами суда по делу, поскольку полномочия Д. не были подтверждены доверенностями других собственников, потому договор вообще не может быть признан заключенным, состав общего имущества многоквартирного дома, в отношении которого управляющая компания могла бы осуществлять управление, указан неправильно, срок исковой давности применен неверно.
В судебном заседании суда апелляционной инстанции от представителя истца К.Г.Ю. - К.С.А. поступило ходатайство об отказе от апелляционной жалобы.
Исследовав материалы дела, ходатайство К.С.А., заслушав представителя ООО "УК Жилищник 9" - Б., не возражавшую против заявленного ходатайства, судебная коллегия приходит к следующим выводам.
Согласно ст. 326 ГПК РФ отказ от апелляционных жалобы, представления допускается до вынесения судом апелляционного определения. Заявление об отказе от апелляционных жалобы, представления подается в письменной форме в суд апелляционной инстанции. О принятии отказа от апелляционных жалобы, представления суд апелляционной инстанции выносит определение, которым прекращает производство по соответствующим апелляционным жалобе, представлению. Прекращение производства по апелляционным жалобе, представлению в связи с отказом от них не является препятствием для рассмотрения иных апелляционных жалоб, представлений, если соответствующее решение суда первой инстанции обжалуется другими лицами.
Принимая во внимание, что решение Куйбышевского районного суда г. Омска от 23 января 2012 года по настоящему делу никем, кроме К.С.А., не обжаловано, судебная коллегия считает возможным отказ от жалобы принять и прекратить апелляционное производство.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 326 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Принять отказ представителя истца К.Г.Ю. - К.С.А. от апелляционной жалобы на решение Куйбышевского районного суда г. Омска от 23 января 2012 года.
Прекратить апелляционное производство.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ОМСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 04.04.2012 ПО ДЕЛУ N 33-2035/2012
Разделы:Общее имущество собственников помещений в многоквартирном доме; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ОМСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 4 апреля 2012 г. по делу N 33-2035/2012
Председательствующий: Левченко Л.Ю.
Судебная коллегия по гражданским делам Омского областного суда в составе:
председательствующего Патрахина И.В.,
судей областного суда Зубовой Е.А., Майера В.Е.,
при секретаре Я.
рассмотрела в судебном заседании 4 апреля 2012 года
дело по апелляционной жалобе представителя истца К.Г.Ю. - К.С.А. на решение Куйбышевского районного суда г. Омска от 23 января 2012 г., которым постановлено:
"В удовлетворении исковых требований К.Г.Ю. отказать".
Заслушав доклад судьи Омского областного суда Зубовой Е.А., судебная коллегия
установила:
К.Г.Ю. обратилась в суд с иском к ООО "УК Жилищник 9", Д. о признании договора на управление, содержание и ремонт дома недействительным.
В обоснование требований истец указала, что она является собственником жилого помещения в доме по адресу __. Из письма о взыскании задолженности по плате коммунальных услуг ей стало известно, что управление, содержание (техническое обслуживание) и ремонт дома осуществляет ООО "УК Жилищник 9" на основании договора б\\н от __ г. Однако ранее истец договор никогда не видела, о собрании собственников помещений ее никто не уведомлял, о данном договоре ничего не знала и доверенность на его подписание никому не давала. Договор управления был ей предоставлен только в сентябре 2011 года, со стороны собственников он подписан только Д., хотя указание на то, что она является представителем собственников помещений, противоречит закону, поскольку при управлении управляющей организацией представитель не требуется, т.к. договор подписывается каждым собственником. Представитель требуется при непосредственном управлении собственниками многоквартирным домом. Полагала, что данный договор не соответствует положениям ГК РФ и ЖК РФ, а также Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, указанным в Постановлении Правительства Российской Федерации от 13 августа 2006 г. N 491.
Просила признать:
- договор на управление, содержание (техническое обслуживание) и ремонт дома. б\\н от 2 июня 2008 г. заключенного с ООО "УК Жилищник 9" Д. недействительным с момента его подписания,
- истца потерпевшей от неправомерных действий ООО "УК Жилищник 9" и Д. солидарно,
- взыскать с ответчиков солидарно судебные расходы в ее пользу.
К.Г.Ю. в судебное заседание не явилась, о дате и месте судебного заседания уведомлена надлежащим образом, просила рассмотреть дело без ее участия.
Представитель истца К.С.А. заявленные требования поддержал в полном объеме, просил их удовлетворить.
Представитель ООО "Управляющая компания Жилищник 9" Б. исковые требования не признала, просила отказать в их удовлетворении, заявила о пропуске срока исковой давности.
Ответчик Д. в судебном заседании исковые требования не признала, просила отказать в их удовлетворении.
Судом постановлено изложенное выше решение.
В апелляционной жалобе представитель истца - К.С.А. просит решение отменить, исковые требования удовлетворить. Выражает несогласие с выводами суда по делу, поскольку полномочия Д. не были подтверждены доверенностями других собственников, потому договор вообще не может быть признан заключенным, состав общего имущества многоквартирного дома, в отношении которого управляющая компания могла бы осуществлять управление, указан неправильно, срок исковой давности применен неверно.
В судебном заседании суда апелляционной инстанции от представителя истца К.Г.Ю. - К.С.А. поступило ходатайство об отказе от апелляционной жалобы.
Исследовав материалы дела, ходатайство К.С.А., заслушав представителя ООО "УК Жилищник 9" - Б., не возражавшую против заявленного ходатайства, судебная коллегия приходит к следующим выводам.
Согласно ст. 326 ГПК РФ отказ от апелляционных жалобы, представления допускается до вынесения судом апелляционного определения. Заявление об отказе от апелляционных жалобы, представления подается в письменной форме в суд апелляционной инстанции. О принятии отказа от апелляционных жалобы, представления суд апелляционной инстанции выносит определение, которым прекращает производство по соответствующим апелляционным жалобе, представлению. Прекращение производства по апелляционным жалобе, представлению в связи с отказом от них не является препятствием для рассмотрения иных апелляционных жалоб, представлений, если соответствующее решение суда первой инстанции обжалуется другими лицами.
Принимая во внимание, что решение Куйбышевского районного суда г. Омска от 23 января 2012 года по настоящему делу никем, кроме К.С.А., не обжаловано, судебная коллегия считает возможным отказ от жалобы принять и прекратить апелляционное производство.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 326 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Принять отказ представителя истца К.Г.Ю. - К.С.А. от апелляционной жалобы на решение Куйбышевского районного суда г. Омска от 23 января 2012 года.
Прекратить апелляционное производство.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)