Судебные решения, арбитраж
Организация и проведение общих собраний собственников помещений; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Московского городского суда Богданова Г.В., изучив кассационную жалобу *., представляющей интересы ТСЖ "Леонардо", поступившую в Московский городской суд 08.08.2013 г., на решение Черемушкинского районного суда г. Москвы от 09.11.2012 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 28.02.2013 г. по гражданскому делу по иску Н., З.С.-А. Ж., С. к ТСЖ "Леонардо" о признании недействительным решений, принятых на общем собрании собственников помещений,
установил:
Н., З. С-А Ж., С. обратились в суд с иском к ТСЖ "Леонардо" о признании недействительными решений, принятых на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме по адресу: * от 16.02.2012 г. Требования мотивированы тем, что 22.03.2012 г. ИФНС N 46 по г. Москве было зарегистрировано ТСЖ "Леонардо" в многоквартирном доме указанном выше. Данное ТСЖ было создано с нарушением норм действующего законодательства, а именно: истцы не уведомлены о проведении общего собрания, не получали сообщение о собрании в установленной законом форме, не ознакомлены с повесткой дня, с уставом, на собрании не было кворума, решения, принятые на собрании, не доведены до сведения истцов.
Решением Черемушкинского районного суда г. Москвы от 09.11.2012 г. постановлено:
признать недействительными решения общего собрания собственников помещений, проведенного в очной форме, в многоквартирном доме, расположенном по адресу: *, утвержденные протоколом от 16.02.2012 г.
Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 28.02.2013 г. решение районного суда оставлено без изменения.
В кассационной жалобе *. ставится вопрос об отмене решения суда первой инстанции от 09.11.2012 г. и апелляционного определения от 28.02.2013 г.
В соответствии с ч. 2 ст. 381 ГПК РФ по результатам изучения кассационной жалобы или представления прокурора судья выносит определение:
1) об отказе в передаче кассационных жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции, если отсутствуют основания для пересмотра судебных постановлений в кассационном порядке. При этом кассационные жалоба, представление, а также копии обжалуемых судебных постановлений остаются в суде кассационной инстанции;
2) о передаче кассационных жалобы, представления с делом для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.
Основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов (ст. 387 ГПК РФ).
Как усматривается из судебных постановлений, они сомнений в законности не вызывают, а доводы жалобы в соответствии со статьей 387 ГПК РФ не могут повлечь их отмену или изменение в кассационном порядке.
Судом установлено, что 16.02.2012 г. было проведено общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме, расположенном по адресу: *.
Из протокола следует, что на собрании присутствовали собственники 56 квартир, обладающие в общей сложности 6555,65 кв. м жилой и нежилой площади.
Исходя из технического паспорта общая площадь жилых помещений составляет 12298 кв. м, нежилых помещений 11216 кв. м, то есть, кворум в 100% в доме образуют собственники 23514 кв. м.
В силу ст. 45 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме обязаны ежегодно проводить годовое общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме. Сроки и порядок проведения годового общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, а также порядок уведомления о принятых им решениях устанавливается общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме.
В соответствии со ст. 136 ЖК РФ решение о создании товарищества собственников жилья принимается собственниками помещений в многоквартирном доме на их общем собрании. Такое решение считается принятым, если за него проголосовали собственники помещений в соответствующем многоквартирном доме, обладающие более чем пятьюдесятью процентами голосов от общего числа голосов собственников помещений в таком доме.
Разрешая спор, оценив собранные по делу доказательства, исследовав материалы дела и руководствуясь нормами действующего законодательства, суд пришел к правильному выводу об удовлетворении иска, поскольку применительно к ст. ст. 45, 46, 48 ЖК РФ истцы имеют право лично либо через своего представителя право голосования на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме по вопросам, поставленным на голосование.
Удовлетворяя исковые требования, суд пришел к обоснованному выводу о том, что необходимый для проведения собрания кворум отсутствовал, о чем свидетельствует протокол общего собрания, из которого следует, что на собрании присутствовали собственники 56 квартир, обладающие 6555,65 кв. м жилой и нежилой площади, в то время как 50% от общего числа собственников в этом доме составляет около 11757 кв. м.
Судом принято во внимание, что в нарушение требований закона решение общего собрания собственников помещений, расположенных по адресу: * было принято собственниками без кворума.
Проверяя законность решения суда, судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда обоснованно оставила его без изменения.
Неубедителен довод заявителя жалобы о том, что ТСЖ "Леонардо" является ненадлежащим ответчиком по делу, поскольку суд на основании ст. ст. 148, 150 ГПК РФ при подготовке дела к судебному разбирательству правильно определил круг лиц спорного правоотношения, существенных нарушений норм процессуального права не имеется.
Иные перечисленные в кассационной жалобе доводы, направлены на ошибочное толкование норм материального права.
Ссылок на обстоятельства, которые не были исследованы судом либо опровергали его выводы, а также на нарушения норм материального и процессуального права, повлиявшие на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, жалоба не содержит, а потому по ее доводам основания к передаче кассационной жалобы на решение Черемушкинского районного суда г. Москвы от 09.11.2012 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 28.02.2013 г. для рассмотрения в судебном заседании Президиума Московского городского суда отсутствуют.
Кроме того, следует отметить, что принцип правовой определенности, являющийся гарантией верховенства права, предполагает, что стороны не вправе требовать пересмотра вступивших в законную силу судебных постановлений только в целях проведения повторного слушания и получения нового судебного постановления другого содержания. Иная точка зрения на то, как должно было быть разрешено дело, не может являться поводом для отмены или изменения вступившего в законную силу судебного постановления нижестоящего суда.
На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ч. 2 ст. 381, ст. 383 ГПК РФ, судья
определил:
в передаче кассационной жалобы *., представляющей интересы ТСЖ "Леонардо", на решение Черемушкинского районного суда г. Москвы от 09.11.2012 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 28.02.2013 г. по гражданскому делу по иску Н., З.С.-А. Ж., С. к ТСЖ "Леонардо" о признании недействительным решений, принятых на общем собрании собственников помещений - для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции отказать.
Судья
Московского
городского суда
Г.В.БОГДАНОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ОПРЕДЕЛЕНИЕ МОСКОВСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ОТ 06.09.2013 N 4Г/1-8628
Разделы:Организация и проведение общих собраний собственников помещений; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 6 сентября 2013 г. N 4г/1-8628
Судья Московского городского суда Богданова Г.В., изучив кассационную жалобу *., представляющей интересы ТСЖ "Леонардо", поступившую в Московский городской суд 08.08.2013 г., на решение Черемушкинского районного суда г. Москвы от 09.11.2012 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 28.02.2013 г. по гражданскому делу по иску Н., З.С.-А. Ж., С. к ТСЖ "Леонардо" о признании недействительным решений, принятых на общем собрании собственников помещений,
установил:
Н., З. С-А Ж., С. обратились в суд с иском к ТСЖ "Леонардо" о признании недействительными решений, принятых на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме по адресу: * от 16.02.2012 г. Требования мотивированы тем, что 22.03.2012 г. ИФНС N 46 по г. Москве было зарегистрировано ТСЖ "Леонардо" в многоквартирном доме указанном выше. Данное ТСЖ было создано с нарушением норм действующего законодательства, а именно: истцы не уведомлены о проведении общего собрания, не получали сообщение о собрании в установленной законом форме, не ознакомлены с повесткой дня, с уставом, на собрании не было кворума, решения, принятые на собрании, не доведены до сведения истцов.
Решением Черемушкинского районного суда г. Москвы от 09.11.2012 г. постановлено:
признать недействительными решения общего собрания собственников помещений, проведенного в очной форме, в многоквартирном доме, расположенном по адресу: *, утвержденные протоколом от 16.02.2012 г.
Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 28.02.2013 г. решение районного суда оставлено без изменения.
В кассационной жалобе *. ставится вопрос об отмене решения суда первой инстанции от 09.11.2012 г. и апелляционного определения от 28.02.2013 г.
В соответствии с ч. 2 ст. 381 ГПК РФ по результатам изучения кассационной жалобы или представления прокурора судья выносит определение:
1) об отказе в передаче кассационных жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции, если отсутствуют основания для пересмотра судебных постановлений в кассационном порядке. При этом кассационные жалоба, представление, а также копии обжалуемых судебных постановлений остаются в суде кассационной инстанции;
2) о передаче кассационных жалобы, представления с делом для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.
Основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов (ст. 387 ГПК РФ).
Как усматривается из судебных постановлений, они сомнений в законности не вызывают, а доводы жалобы в соответствии со статьей 387 ГПК РФ не могут повлечь их отмену или изменение в кассационном порядке.
Судом установлено, что 16.02.2012 г. было проведено общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме, расположенном по адресу: *.
Из протокола следует, что на собрании присутствовали собственники 56 квартир, обладающие в общей сложности 6555,65 кв. м жилой и нежилой площади.
Исходя из технического паспорта общая площадь жилых помещений составляет 12298 кв. м, нежилых помещений 11216 кв. м, то есть, кворум в 100% в доме образуют собственники 23514 кв. м.
В силу ст. 45 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме обязаны ежегодно проводить годовое общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме. Сроки и порядок проведения годового общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, а также порядок уведомления о принятых им решениях устанавливается общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме.
В соответствии со ст. 136 ЖК РФ решение о создании товарищества собственников жилья принимается собственниками помещений в многоквартирном доме на их общем собрании. Такое решение считается принятым, если за него проголосовали собственники помещений в соответствующем многоквартирном доме, обладающие более чем пятьюдесятью процентами голосов от общего числа голосов собственников помещений в таком доме.
Разрешая спор, оценив собранные по делу доказательства, исследовав материалы дела и руководствуясь нормами действующего законодательства, суд пришел к правильному выводу об удовлетворении иска, поскольку применительно к ст. ст. 45, 46, 48 ЖК РФ истцы имеют право лично либо через своего представителя право голосования на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме по вопросам, поставленным на голосование.
Удовлетворяя исковые требования, суд пришел к обоснованному выводу о том, что необходимый для проведения собрания кворум отсутствовал, о чем свидетельствует протокол общего собрания, из которого следует, что на собрании присутствовали собственники 56 квартир, обладающие 6555,65 кв. м жилой и нежилой площади, в то время как 50% от общего числа собственников в этом доме составляет около 11757 кв. м.
Судом принято во внимание, что в нарушение требований закона решение общего собрания собственников помещений, расположенных по адресу: * было принято собственниками без кворума.
Проверяя законность решения суда, судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда обоснованно оставила его без изменения.
Неубедителен довод заявителя жалобы о том, что ТСЖ "Леонардо" является ненадлежащим ответчиком по делу, поскольку суд на основании ст. ст. 148, 150 ГПК РФ при подготовке дела к судебному разбирательству правильно определил круг лиц спорного правоотношения, существенных нарушений норм процессуального права не имеется.
Иные перечисленные в кассационной жалобе доводы, направлены на ошибочное толкование норм материального права.
Ссылок на обстоятельства, которые не были исследованы судом либо опровергали его выводы, а также на нарушения норм материального и процессуального права, повлиявшие на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, жалоба не содержит, а потому по ее доводам основания к передаче кассационной жалобы на решение Черемушкинского районного суда г. Москвы от 09.11.2012 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 28.02.2013 г. для рассмотрения в судебном заседании Президиума Московского городского суда отсутствуют.
Кроме того, следует отметить, что принцип правовой определенности, являющийся гарантией верховенства права, предполагает, что стороны не вправе требовать пересмотра вступивших в законную силу судебных постановлений только в целях проведения повторного слушания и получения нового судебного постановления другого содержания. Иная точка зрения на то, как должно было быть разрешено дело, не может являться поводом для отмены или изменения вступившего в законную силу судебного постановления нижестоящего суда.
На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ч. 2 ст. 381, ст. 383 ГПК РФ, судья
определил:
в передаче кассационной жалобы *., представляющей интересы ТСЖ "Леонардо", на решение Черемушкинского районного суда г. Москвы от 09.11.2012 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 28.02.2013 г. по гражданскому делу по иску Н., З.С.-А. Ж., С. к ТСЖ "Леонардо" о признании недействительным решений, принятых на общем собрании собственников помещений - для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции отказать.
Судья
Московского
городского суда
Г.В.БОГДАНОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)