Судебные решения, арбитраж
Управление многоквартирным домом; Найм недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Докладчик: Курлаева Л.И.
Судья: Лигус О.В.
Судебная коллегия по гражданским делам
Орловского областного суда в составе
председательствующего Курлаевой Л.И.,
судей Корневой М.А., Хомяковой М.Е.,
при секретаре Б.,
в открытом судебном заседании в г. Орле рассматривала гражданское дело по иску Г.Г. к администрации города Орла о предоставлении жилья,
по апелляционной жалобе администрации г. Орла на решение Советского районного суда г. Орла от 03 июля 2013 года, которым постановлено:
"Исковые требования Г.Г. к Муниципальному Образованию "Город Орел" о предоставлении жилья удовлетворить частично.
Обязать Муниципальное Образование "Город Орел" предоставить Г.Г. на состав семьи 2 человека: она и Г.Д.В. по договору социального найма благоустроенное, отвечающее санитарно-техническим нормам жилое помещение в черте г. Орла общей площадью не менее <...> состоящее из не менее <...>".
Заслушав доклад судьи Орловского областного суда Курлаевой Л.И., объяснения представителя администрации города Орла - Д., поддержавшую доводы жалобы, возражения Г.Г. и ее представителя С., судебная коллегия по гражданским делам Орловского областного суда
установила:
Г.Г. обратилась в суд с иском к администрации города Орла о предоставлении жилья.
В обоснование требований указала, что в соответствии с договором социального найма жилого помещения N от 15.05.2013, заключенным с МКУ "УКХ г. Орла", она является нанимателем квартиры N, состоящей из <...>, расположенной по адресу: <адрес>. В данной квартире проживает с <дата> вместе с сыном Г.Д.В. На основании заключения Орловской городской межведомственной комиссии от 30.09.2011 N многоквартирный дом <адрес> признан аварийным и подлежащим сносу.
Поскольку непринятие мер к переселению из аварийного жилья, может привести к неблагоприятным последствиям для жизни и здоровья ее семьи, просила суд, обязать администрацию Муниципального образования "Город Орел" предоставить Г.Г., Г.Д.В. по договору социального найма благоустроенное отвечающее санитарно - техническим требованиям жилое помещение в черте г. Орла, не менее <...>, общей площадью не менее <...>.
В судебном заседании истица заявленные требования поддержала, просила обязать орган местного самоуправления города Орла предоставить ей по договору социального найма благоустроенное жилое помещение, взамен аварийному.
Представитель ответчика администрации г. Орла Д., возражала против удовлетворения исковых требований.
Привлеченный для участия по делу в качестве третьего лица Г.Д.В., поддержал заявленные истицей требования и просил их удовлетворить.
Судом постановлено указанное выше решение.
В апелляционной жалобе администрация города Орла просит решение Советского районного суда г. Орла от 03 июля 2013 года отменить, и вынести по делу новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований.
Полагает, что многоквартирный жилой дом <адрес> включен в Областную адресную программу "Переселение граждан, проживающих на территории Орловской области из аварийного жилого фонда на 2013-2015 годы". Планируемая дата переселения жильцов указанного дома 2014 год.
Ссылается, что установление сроков отселения граждан из аварийного жилого фонда относится к исключительной компетенции администрации г. Орла исходя из фактического состояния жилищного фонда.
Изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность судебного решения в порядке ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса РФ в пределах доводов апелляционных жалоб, обсудив их доводы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.
В силу п. 1 ч. 2 ст. 57 ЖК РФ вне очереди жилые помещения по договорам социального найма предоставляются: гражданам, жилые помещения которых признаны в установленном порядке непригодными для проживания и ремонту или реконструкции не подлежат.
В соответствии с пунктом 1 статьи 85 ЖК РФ граждане выселяются из жилых помещений с предоставлением других благоустроенных жилых помещений по договорам социального найма в случае, если дом, в котором находится жилое помещение, подлежит сносу.
Согласно ст. 86 ЖК РФ, если дом, в котором находится жилое помещение, занимаемое по договору социального найма, подлежит сносу, выселяемым из него гражданам органом государственной власти или органом местного самоуправления, принявшими решение о сносе такого дома, предоставляются другие благоустроенные жилые помещения по договорам социального найма.
В силу части 1 статьи 89 ЖК РФ предоставляемое гражданам в связи с выселением по основаниям, которые предусмотрены статьями 86 - 88 настоящего Кодекса, другое жилое помещение по договору социального найма должно быть благоустроенным применительно к условиям соответствующего населенного пункта, равнозначным по общей площади ранее занимаемому жилому помещению, отвечать установленным требованиям и находиться в границах данного населенного пункта. В случаях, предусмотренных федеральным законом, такое предоставляемое жилое помещение с согласия в письменной форме граждан может находиться в границах другого населенного пункта субъекта Российской Федерации, на территории которого расположено ранее занимаемое жилое помещение. В случаях, предусмотренных федеральным законом, гражданам, которые состоят на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях или имеют право состоять на данном учете, жилые помещения предоставляются по нормам предоставления.
В соответствии с п. 5 ст. 15 ЖК РФ общая площадь жилого помещения состоит из суммы площади всех частей такого помещения, включая площадь помещений вспомогательного использования, предназначенных для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд, связанных с их проживанием в жилом помещении, за исключением балконов, лоджий, веранд и террас.
В соответствии с пунктами 1, 8, 9 части 1 статьи 14 ЖК РФ к компетенции органов местного самоуправления относится учет муниципального жилищного фонда, контроль за его сохранностью и соответствием жилых помещений санитарным и техническим требованиям, признание жилых помещений муниципального жилищного фонда непригодными для проживания.
Судом установлено, что согласно договора социального найма жилого помещения N от 15 мая 2013 года, заключенным между МКУ "УКХ г. Орла" и Г.Г., последняя является нанимателем квартиры, общей площадью <...>., жилой площадью <...> расположенной по адресу: <адрес>. (л.д. 16-17)
Как следует из справки N и копии лицевого счета N, выданной МУП "ЖРЭП (Заказчик) в квартире, расположенной по адресу: <адрес>, проживает и зарегистрировано два человека: Г.Г., <дата> года рождения и ее сын Г.Д.В., <дата> года рождения. (л.д. 18-19)
Согласно техническому паспорту, квартира, расположенная по адресу: <адрес>, имеет общую площадь <...> и жилую площадь <...> состоит из <...> (л.д. 10-14)
Согласно заключения межведомственной комиссии, созданной постановлением Администрации г. Орла N от 30.09.2011 многоквартирый дом <адрес> признан аварийным и подлежащим сносу (л.д. 27)
Как следует из постановления Администрации г. Орла N от 10.02.2012, на основании заключения межведомственной комиссии, созданной постановлением Администрации г. Орла N от 30.09.2011 в срок до 30.12.2013 предписано организовать переселение граждан из дома <адрес> (л.д. 26).
При указанных обстоятельствах судебная коллегия приходит к выводу о том, что помещение, в котором проживает семья истицы, представляет опасность для их жизни и здоровья по причине его аварийного состояния, поэтому предоставление им иного жилого помещения не может быть поставлено в зависимость от установленного срока расселения дома.
Следовательно, довод апелляционной жалобы о том, что спорный жилой дом планируется переселить в 2014 году, не имеет правового значения для рассмотрения настоящего спора, поскольку данный срок не может быть поставлен в зависимость от права граждан на безопасные условия проживания.
При таких обстоятельствах, доводы апелляционной жалобы, оспаривающие выводы суда по существу заявленных истцом требований основаны на ошибочном толковании норм материального права, в связи с чем, не могут являться основаниями к отмене состоявшегося судебного решения.
С учетом изложенного и принимая во внимание, что при рассмотрении дела судом первой инстанции не допущено нарушения или неправильного применения норм материального или процессуального права, повлекших вынесение незаконного решения, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции.
Вместе с тем, правильно разрешив спор по существу о праве истца на внеочередное предоставление жилого помещения взамен аварийного в соответствии со ст. 57 ч. 2 п. 1 ЖК РФ, суд первой инстанции не указал об этом в резолютивной части обжалуемого решения.
Ввиду изложенного судебная коллегия считает необходимым дополнить резолютивную часть решения суда первой инстанции указанием на внеочередной характер предоставления жилого помещения.
Как видно из материалов дела, суд при изложении установочной и резолютивной частей решения допустил описку, указав в качестве ответчика вместо "администрация города Орла" - "муниципальное образование "город Орел".
О допущенной судом описке свидетельствует то, что истец, заявляя свои требования и поддерживая их в суде, просила возложить обязанность по предоставлению ей жилого помещения на администрацию города, согласно материалам дела в качестве ответчика по делу выступала администрация города Орла в лице ее представителя по доверенности Д.
Ввиду изложенного, судебная коллегия считает необходимым в порядке ст. 200 ГПК РФ исправить допущенную судом описку, поскольку это не влияет на правильность постановленного судом решения.
Руководствуясь ст. 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Орловского областного суда
определила:
решение Советского районного суда г. Орла от 03 июля 2013 года оставить без изменения, апелляционную жалобу администрации г. Орла - без удовлетворения.
Дополнить резолютивную часть решения Советского районного суда г. Орла от 03 июля 2013 года указанием о предоставлении Г.Г. жилого помещения, указанного в абзаце втором резолютивной части решения, вне очереди.
В установочной и резолютивной частях решения суда от 03 июля 2013 года исправить допущенную описку, указав в качестве ответчика администрацию города Орла вместо - "муниципальное образование "город Орел"
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ОРЛОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 27.08.2013 ПО ДЕЛУ N 33-1882
Разделы:Управление многоквартирным домом; Найм недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ОРЛОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 27 августа 2013 г. по делу N 33-1882
Докладчик: Курлаева Л.И.
Судья: Лигус О.В.
Судебная коллегия по гражданским делам
Орловского областного суда в составе
председательствующего Курлаевой Л.И.,
судей Корневой М.А., Хомяковой М.Е.,
при секретаре Б.,
в открытом судебном заседании в г. Орле рассматривала гражданское дело по иску Г.Г. к администрации города Орла о предоставлении жилья,
по апелляционной жалобе администрации г. Орла на решение Советского районного суда г. Орла от 03 июля 2013 года, которым постановлено:
"Исковые требования Г.Г. к Муниципальному Образованию "Город Орел" о предоставлении жилья удовлетворить частично.
Обязать Муниципальное Образование "Город Орел" предоставить Г.Г. на состав семьи 2 человека: она и Г.Д.В. по договору социального найма благоустроенное, отвечающее санитарно-техническим нормам жилое помещение в черте г. Орла общей площадью не менее <...> состоящее из не менее <...>".
Заслушав доклад судьи Орловского областного суда Курлаевой Л.И., объяснения представителя администрации города Орла - Д., поддержавшую доводы жалобы, возражения Г.Г. и ее представителя С., судебная коллегия по гражданским делам Орловского областного суда
установила:
Г.Г. обратилась в суд с иском к администрации города Орла о предоставлении жилья.
В обоснование требований указала, что в соответствии с договором социального найма жилого помещения N от 15.05.2013, заключенным с МКУ "УКХ г. Орла", она является нанимателем квартиры N, состоящей из <...>, расположенной по адресу: <адрес>. В данной квартире проживает с <дата> вместе с сыном Г.Д.В. На основании заключения Орловской городской межведомственной комиссии от 30.09.2011 N многоквартирный дом <адрес> признан аварийным и подлежащим сносу.
Поскольку непринятие мер к переселению из аварийного жилья, может привести к неблагоприятным последствиям для жизни и здоровья ее семьи, просила суд, обязать администрацию Муниципального образования "Город Орел" предоставить Г.Г., Г.Д.В. по договору социального найма благоустроенное отвечающее санитарно - техническим требованиям жилое помещение в черте г. Орла, не менее <...>, общей площадью не менее <...>.
В судебном заседании истица заявленные требования поддержала, просила обязать орган местного самоуправления города Орла предоставить ей по договору социального найма благоустроенное жилое помещение, взамен аварийному.
Представитель ответчика администрации г. Орла Д., возражала против удовлетворения исковых требований.
Привлеченный для участия по делу в качестве третьего лица Г.Д.В., поддержал заявленные истицей требования и просил их удовлетворить.
Судом постановлено указанное выше решение.
В апелляционной жалобе администрация города Орла просит решение Советского районного суда г. Орла от 03 июля 2013 года отменить, и вынести по делу новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований.
Полагает, что многоквартирный жилой дом <адрес> включен в Областную адресную программу "Переселение граждан, проживающих на территории Орловской области из аварийного жилого фонда на 2013-2015 годы". Планируемая дата переселения жильцов указанного дома 2014 год.
Ссылается, что установление сроков отселения граждан из аварийного жилого фонда относится к исключительной компетенции администрации г. Орла исходя из фактического состояния жилищного фонда.
Изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность судебного решения в порядке ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса РФ в пределах доводов апелляционных жалоб, обсудив их доводы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.
В силу п. 1 ч. 2 ст. 57 ЖК РФ вне очереди жилые помещения по договорам социального найма предоставляются: гражданам, жилые помещения которых признаны в установленном порядке непригодными для проживания и ремонту или реконструкции не подлежат.
В соответствии с пунктом 1 статьи 85 ЖК РФ граждане выселяются из жилых помещений с предоставлением других благоустроенных жилых помещений по договорам социального найма в случае, если дом, в котором находится жилое помещение, подлежит сносу.
Согласно ст. 86 ЖК РФ, если дом, в котором находится жилое помещение, занимаемое по договору социального найма, подлежит сносу, выселяемым из него гражданам органом государственной власти или органом местного самоуправления, принявшими решение о сносе такого дома, предоставляются другие благоустроенные жилые помещения по договорам социального найма.
В силу части 1 статьи 89 ЖК РФ предоставляемое гражданам в связи с выселением по основаниям, которые предусмотрены статьями 86 - 88 настоящего Кодекса, другое жилое помещение по договору социального найма должно быть благоустроенным применительно к условиям соответствующего населенного пункта, равнозначным по общей площади ранее занимаемому жилому помещению, отвечать установленным требованиям и находиться в границах данного населенного пункта. В случаях, предусмотренных федеральным законом, такое предоставляемое жилое помещение с согласия в письменной форме граждан может находиться в границах другого населенного пункта субъекта Российской Федерации, на территории которого расположено ранее занимаемое жилое помещение. В случаях, предусмотренных федеральным законом, гражданам, которые состоят на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях или имеют право состоять на данном учете, жилые помещения предоставляются по нормам предоставления.
В соответствии с п. 5 ст. 15 ЖК РФ общая площадь жилого помещения состоит из суммы площади всех частей такого помещения, включая площадь помещений вспомогательного использования, предназначенных для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд, связанных с их проживанием в жилом помещении, за исключением балконов, лоджий, веранд и террас.
В соответствии с пунктами 1, 8, 9 части 1 статьи 14 ЖК РФ к компетенции органов местного самоуправления относится учет муниципального жилищного фонда, контроль за его сохранностью и соответствием жилых помещений санитарным и техническим требованиям, признание жилых помещений муниципального жилищного фонда непригодными для проживания.
Судом установлено, что согласно договора социального найма жилого помещения N от 15 мая 2013 года, заключенным между МКУ "УКХ г. Орла" и Г.Г., последняя является нанимателем квартиры, общей площадью <...>., жилой площадью <...> расположенной по адресу: <адрес>. (л.д. 16-17)
Как следует из справки N и копии лицевого счета N, выданной МУП "ЖРЭП (Заказчик) в квартире, расположенной по адресу: <адрес>, проживает и зарегистрировано два человека: Г.Г., <дата> года рождения и ее сын Г.Д.В., <дата> года рождения. (л.д. 18-19)
Согласно техническому паспорту, квартира, расположенная по адресу: <адрес>, имеет общую площадь <...> и жилую площадь <...> состоит из <...> (л.д. 10-14)
Согласно заключения межведомственной комиссии, созданной постановлением Администрации г. Орла N от 30.09.2011 многоквартирый дом <адрес> признан аварийным и подлежащим сносу (л.д. 27)
Как следует из постановления Администрации г. Орла N от 10.02.2012, на основании заключения межведомственной комиссии, созданной постановлением Администрации г. Орла N от 30.09.2011 в срок до 30.12.2013 предписано организовать переселение граждан из дома <адрес> (л.д. 26).
При указанных обстоятельствах судебная коллегия приходит к выводу о том, что помещение, в котором проживает семья истицы, представляет опасность для их жизни и здоровья по причине его аварийного состояния, поэтому предоставление им иного жилого помещения не может быть поставлено в зависимость от установленного срока расселения дома.
Следовательно, довод апелляционной жалобы о том, что спорный жилой дом планируется переселить в 2014 году, не имеет правового значения для рассмотрения настоящего спора, поскольку данный срок не может быть поставлен в зависимость от права граждан на безопасные условия проживания.
При таких обстоятельствах, доводы апелляционной жалобы, оспаривающие выводы суда по существу заявленных истцом требований основаны на ошибочном толковании норм материального права, в связи с чем, не могут являться основаниями к отмене состоявшегося судебного решения.
С учетом изложенного и принимая во внимание, что при рассмотрении дела судом первой инстанции не допущено нарушения или неправильного применения норм материального или процессуального права, повлекших вынесение незаконного решения, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции.
Вместе с тем, правильно разрешив спор по существу о праве истца на внеочередное предоставление жилого помещения взамен аварийного в соответствии со ст. 57 ч. 2 п. 1 ЖК РФ, суд первой инстанции не указал об этом в резолютивной части обжалуемого решения.
Ввиду изложенного судебная коллегия считает необходимым дополнить резолютивную часть решения суда первой инстанции указанием на внеочередной характер предоставления жилого помещения.
Как видно из материалов дела, суд при изложении установочной и резолютивной частей решения допустил описку, указав в качестве ответчика вместо "администрация города Орла" - "муниципальное образование "город Орел".
О допущенной судом описке свидетельствует то, что истец, заявляя свои требования и поддерживая их в суде, просила возложить обязанность по предоставлению ей жилого помещения на администрацию города, согласно материалам дела в качестве ответчика по делу выступала администрация города Орла в лице ее представителя по доверенности Д.
Ввиду изложенного, судебная коллегия считает необходимым в порядке ст. 200 ГПК РФ исправить допущенную судом описку, поскольку это не влияет на правильность постановленного судом решения.
Руководствуясь ст. 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Орловского областного суда
определила:
решение Советского районного суда г. Орла от 03 июля 2013 года оставить без изменения, апелляционную жалобу администрации г. Орла - без удовлетворения.
Дополнить резолютивную часть решения Советского районного суда г. Орла от 03 июля 2013 года указанием о предоставлении Г.Г. жилого помещения, указанного в абзаце втором резолютивной части решения, вне очереди.
В установочной и резолютивной частях решения суда от 03 июля 2013 года исправить допущенную описку, указав в качестве ответчика администрацию города Орла вместо - "муниципальное образование "город Орел"
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)