Судебные решения, арбитраж

ПОСТАНОВЛЕНИЕ ПЯТНАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 05.07.2013 N 15АП-8138/2013 ПО ДЕЛУ N А53-33482/2012

Разделы:
Выбор способа управления многоквартирным домом; Управление многоквартирным домом

Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено

ПЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 5 июля 2013 г. N 15АП-8138/2013

Дело N А53-33482/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 04 июля 2013 года.
Полный текст постановления изготовлен 05 июля 2013 года.
Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Ереминой О.А.
судей Ковалевой Н.В., Кузнецова С.А.
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Косеевой М.С.
при участии:
- от истца - представитель Котова И.А. по доверенности N 470 от 29.12.2012;
- от ответчика - представитель Мотовилина В.П. по доверенности от 01.06.2013;
- рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО "Лидер-Шахты" на решение Арбитражного суда Ростовской области от 23.04.2013 по делу N А53-33482/2012
по иску ОАО "Донэнерго"
к ответчику - ООО "Лидер-Шахты"
при участии третьего лица - ТСЖ "Соцгородок"
о взыскании задолженности
принятое в составе судьи Илюшина Р.Р.

установил:

открытое акционерное общество "Донэнерго" обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Лидер-Шахты" о взыскании задолженности в размере 771317 руб. 71 коп. (с учетом уменьшения размера исковых требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации - т. 1 л.д. 145).
Определением от 14.02.2013 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено товарищество собственников жилья "Соцгородок" (т. 2 л.д. 24-25).
Решением от 23.04.2013 иск удовлетворен, с ответчика в пользу истца взыскано 771317 руб. 71 коп. задолженности.
Решение мотивировано тем, что истцом поставлена в многоквартирные жилые дома, находящиеся в управлении ответчика, тепловая энергия и горячая вода. Оплата задолженности ответчиком в полном объеме не произведена.
Не согласившись с указанным судебным актом, ответчик обжаловал его в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
В апелляционной жалобе заявитель указал на незаконность решения, просил его отменить и принять по делу новый судебный акт.
В обоснование жалобы заявитель сослался на то, что акт N 000025 от 30.04.2012 на сумму 80700 руб. 96 коп. не принят к учету, так как потребление за апрель 2012 года включено в акт за май 2012 года. Истцом не учтена оплата в размере 170061 руб. 59 коп., поступившая от ТСЖ "Соцгородок". Долг учтен ответчиком, ТСЖ "Соцгородок" несвоевременно передало данные ООО "Центр коммунальных услуг". Кроме того, в акте сверки по состоянию на 31.08.2012 не отражена оплата за август 2012 года в размере 492314 руб. 82 коп.
В судебном заседании апелляционной инстанции представитель ответчику жалобу поддержал.
Представитель истца в судебном заседании доводы жалобы не признал.
Представитель ТСЖ "Соцгородок" в судебное заседание не явился. Товарищество о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещено надлежащим образом.
Изучив материалы дела и заслушав пояснения представителей сторон, Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит по следующим основаниям.
Как видно из материалов дела, 01.02.2012 между ОАО "Донэнерго" (энергоснабжающая организация) и ООО "Лидер-Шахты (абонент) заключен договор энергоснабжения (купли-продажи тепловой энергии и горячей воды) N 00031 (т. 1 л.д. 8-15), согласно которому энергоснабжающая организация обязалась подавлять абоненту через присоединенную сеть тепловую энергию и горячую воду на границу раздела балансовой принадлежности, а абонент обязался оплачивать принятую тепловую энергию и горячую воду в установленные сроки, а также соблюдать предусмотренный договором режим их потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении тепловых сетей и исправность используемых приборов и оборудования, связанных с потреблением тепловой энергии и горячей воды.
В соответствии с пунктом 5.5 договора оплата тепловой энергии производится абонентом до 20-го числа месяца следующего за расчетным платежными поручениями по реквизитам энергоснабжающей организации и считается произведенной только после зачисления денежных средств на расчетный счет энергоснабжающей организации.
Во исполнение названного договора, в период с 01.02.2012 по 31.08.2012 ОАО "Донэнерго" поставило абоненту тепловую энергию и горячую воду на общую сумму 1924505 руб. 81 коп.
Факт оказания услуг по поставке тепловой энергии и горячей воды подтверждается представленными в материалы дела актами приема-передачи тепловой энергии N 000732 от 29.02.2012, N 001172 от 31.03.2012, N 000839 от 31.08.2012, N 000407 от 30.04.2012, N 000025 от 30.04.2012, N 000672 от 31.05.2012, N 000057 от 31.05.2012, N 000093 от 30.06.2012, N 000722 от 30.06.2012, N 000780 от 31.07.2012, N 000130 от 31.07.2012 абонентом не подписаны (т. 1 л.д. 22, 24, 26, 28, 30, 32, 34, 36, 38, 40, 42).
На оплату услуг выставлены счета - фактуры N 13/11 000000000000000000000732 от 29.02.2012, N 13/11 00000000000000000001172 от 31.03.2012, N 407/13/11 от 30.04.2012, N 25/13/11 от 30.04.2012, N 672/13/11 от 31.05.2012, N 57/13/11 от 31.05.2012, N 722/13/11 от 30.06.2012, N 93/13/11 от 30.06.2012, N 780/13/11 от 31.07.2012, N 130/13/11 от 31.07.2012, N 839/13/11 от 31.08.2012 (т. 1 л.д. 21, 23, 25, 27, 29, 31, 33, 35, 37, 39, 41).
В связи с неисполнением ООО "Лидер-Шахты" обязательств по оплате поставленной тепловой энергии и горячей воды за период с 01.02.2012 по 31.08.2012 в полном объеме, ОАО "Донэнерго" обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.
Согласно пункту 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии. Энергоснабжающая организация обязана подавать абоненту энергию через присоединенную сеть в количестве, предусмотренном договором энергоснабжения, и с соблюдением режима подачи, согласованного сторонами. Количество поданной абоненту и использованной им энергии определяется в соответствии с данными учета о ее фактическом потреблении (пункт 1 статьи 541 Кодекса).
В соответствии с пунктом 1 статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (пункт 2 статьи 544).
В силу статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме. Правительство Российской Федерации устанавливает стандарты и правила деятельности по управлению многоквартирными домами. Собственники помещений в многоквартирном доме обязаны выбрать один из способов управления многоквартирным домом: 1) непосредственное управление собственниками помещений в многоквартирном доме; 2) управление товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом; 3) управление управляющей организацией. Способ управления многоквартирным домом выбирается на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме и может быть выбран и изменен в любое время на основании его решения. Решение общего собрания о выборе способа управления является обязательным для всех собственников помещений в многоквартирном доме.
ООО "Лидер-Шахты" является управляющей организацией, осуществляющей управление многоквартирными жилыми домами.
Факт поставки тепловой энергии и горячей воды в многоквартирные жилые дома потребитель не оспаривает.
ООО "Лидер-Шахты" оплатило задолженность в размере 1144082 руб. 36 коп. по платежным поручениям (т. 1 л.д. 126, 146, т. 2 л.д. 71-115).
Доказательства, свидетельствующие об оплате задолженности в полном объеме, в материалах дела отсутствуют.
Ссылка заявителя жалобы на то, что акт N 000025 от 30.04.2012 на сумму 80700 руб. 96 коп. не принят к учету, так как потребление за апрель 2012 года включено в акт за май 2012 года, не имеет правового значения для рассмотрения настоящего спора, поскольку количество потребленной энергии за спорный период не изменилось.
Довод заявителя жалобы о том, что истцом не учтена оплата в размере 170061 руб. 59 коп., поступившая от ТСЖ "Соцгородок", отклоняется судом апелляционной инстанции.
Как видно из материалов дела, 10.01.2012 между ОАО "Донэнерго" (энергоснабжающая организация) и ТСЖ "Соцгородок" (абонент) заключен договор энергоснабжения (купли-продажи тепловой энергии и горячей воды) N 00360 (т. 1 л.д. 141-144), согласно которому энергоснабжающая организация обязалась подавлять абоненту через присоединенную сеть тепловую энергию и горячую воду на границу раздела балансовой принадлежности, а абонент обязался оплачивать принятую тепловую энергию и горячую воду в установленные сроки, а также соблюдать предусмотренный договором режим их потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении тепловых сетей и исправность используемых приборов и оборудования, связанных с потреблением тепловой энергии и горячей воды.
В материалы дела представлены платежные поручения N 528 от 15.05.2012, N 663 от 17.05.2012, N 307 от 12.05.2012, N 62 от 10.05.2012, N 931 от 05.05.2012, N 702 от 03.05.2012, N 599 от 02.05.2012, свидетельствующие об оплате ООО "Центр коммунальных услуг" за ТСЖ "Соцгородок" денежных средств за отопление и горячее водоснабжение за апрель 2012 года в размере 169700 рублей (т. 1 л.д. 131-137).
В письме от 28.08.2012 ТСЖ "Соцгородок" сообщило ОАО "Донэнерго" о необходимости зачета денежных средств, полученных от товарищества в мае 2012 года в счет оплаты за тепловую энергию от ООО "Лидер-Шахты" за апрель 2012 года (т. 1 л.д. 74).
В статье 313 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что исполнение обязательства может быть возложено должником на третье лицо, если из закона, иных правовых актов, условий обязательства или его существа не вытекает обязанность должника исполнить обязательство лично. В этом случае кредитор обязан принять исполнение, предложенное за должника третьим лицом.
В названных платежных поручениях отсутствует указание на то, что оплата произведена по договору N 00031 от 01.02.2012 за ООО "Лидер-Шахты".
В судебном заседании апелляционной инстанции представитель заявителя жалобы не мог пояснить по каким платежным поручениям произведена оплата на сумму 1700061 руб. 59 коп.
По названным выше платежным поручениям плательщиком является ООО "Центр коммунальных услуг", в связи с чем письмо ТСЖ "Соцгородок" от 28.08.2012 не может быть принято как доказательство изменения назначения платежа.
Кроме того, при отсутствии пояснений относительно конкретных платежных поручений, по которым произведена оплата в размере 170061 руб. 59 коп., суд апелляционной инстанции пришел к выводу о недоказанности самого факта перечисления денежных средств в указанном размере.
Довод заявителя о том, что в акте сверки по состоянию на 31.08.2012 не отражена оплата за август 2012 года в размере 492314 руб. 82 коп., подлежит отклонению судом апелляционной инстанции на основании следующего.
Имеющийся в материалах дела акт сверки взаимных расчетов за период с февраля по июль 2012 года (т. 1 л.д. 45).
Таким образом, акт не содержит суммы оплат, произведенных ООО "Лидер-Шахты" в августе 2012 года, то есть за периодом составления указанного акта.
При таких условиях суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены или изменения обжалуемого решения.
С учетом изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил:

решение Арбитражного суда Ростовской области от 23.04.2013 по делу N А53-33482/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий
О.А.ЕРЕМИНА

Судьи
Н.В.КОВАЛЕВА
С.А.КУЗНЕЦОВ















© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)