Судебные решения, арбитраж
Общее имущество собственников помещений в многоквартирном доме; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть объявлена 15 марта 2013 года.
Постановление в полном объеме изготовлено 18 марта 2013 года.
Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Садило Г.М., судей Радушевой О.Н., Серовой Е.А.,
при ведении протокола судебного заседания Головихиным А.В.,
с участием:
от Администрации города Ульяновск - представитель Киреев С.В. по доверенности,
от Комитета по управлению городским имуществом и земельными ресурсами администрации г. Ульяновска - представитель Киреев С.В. по доверенности,
от ООО "Росоптторг" - представитель Краснов В.В. по доверенности,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда в зале N 4 путем использования систем видеоконференцсвязи апелляционную жалобу Администрации г. Ульяновск на решение Арбитражного суда Ульяновской области от 24.12.2012 по делу N А72-6867/2011 (судья Лобанова И.А.) по иску Товарищества собственников жилья "Ульяновский проспект N 2" (ОГРН 1067328019197), г. Ульяновск, к Обществу с ограниченной ответственностью "Росоптторг" (ОГРН 1027301571770), г. Ульяновск, к Муниципальному образованию "город Ульяновск" в лице Администрации города Ульяновска (ОГРН 1027301171446),
третье лицо - Комитет по управлению городским имуществом и земельными ресурсами администрации г. Ульяновска,
о взыскании задолженности в сумме 51 419 руб. 79 коп.,
установил:
Товарищество собственников жилья "Ульяновский проспект N 2" (далее - ТСЖ "Ульяновский проспект N 2) обратилось в Арбитражный суд Ульяновской области с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью "Росоптторг" (далее - ООО "Росоптторг") о взыскании задолженности в сумме 51 419 руб. 79 коп., процентов в размере ставки рефинансирования ЦБ РФ, исходя из суммы задолженности 50 290 руб. 05 коп., начиная с 31.08.2011 по день исполнения решения суда, с учетом уточнений, принятых судом первой инстанции в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Решением Арбитражного суда Ульяновской области от 24.02.2012 исковые требования удовлетворены частично: с ООО "Росопторг" взыскано в пользу ТСЖ "Ульяновский проспект N 2" 50 290 руб. 05 коп. - основного долга, 1 119 руб. 82 коп. - процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 26.01.2011 по 30.08.2011 г. и с 01.09.2011 г. по день фактического исполнения обязательства с суммы задолженности 50 290 руб. 05 коп. по ставке рефинансирования 8,25%, 2 056 руб. 38 коп. в возмещение госпошлины, 38 000 руб. - судебных издержек.
Постановлением Федерального арбитражного суда Поволжского округа решение Арбитражного суда Ульяновской области от 24.02.2012 отменено, дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд Ульяновской области.
Определением от 02.10.2012 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен Комитет по управлению городским имуществом и земельными ресурсами администрации г. Ульяновска.
Определением от 29.10.2012 судом удовлетворено:
- ходатайство истца о привлечении в качестве ответчика Муниципальное образование "город Ульяновск" в лице Администрации г. Ульяновска;
- об уточнении исковых требований в отношении каждого из ответчиков, а именно, истец просил взыскать:
- с ООО "Росопторг" сумму задолженности по договору N 42 на содержание и ремонт общего имущества многоквартирного дома от 01.10.2009 г. в размере 31 835 руб. 71 коп. за период с 01.01.2011 г. по 14.06.2012 г., сумму неосновательного обогащения в размере 10 753 руб. 10 коп. с 15 06.2011 г. по 31.07.2011 г., проценты за пользование чужими денежными средствами с суммы 42 588 руб. 81 коп. за период с 26.01.2011 г. по день исполнения решения суда исходя из ставки рефинансирования ЦБ РФ 8,25%, что на 29.10.2012 г. составляет 5 002 руб. 75 коп., денежную сумму, выплаченную в счет оплаты услуг представителя;
- с МО "город Ульяновск" в лице Администрации г. Ульяновска сумму неосновательного обогащения в размере 7 701 руб. 34 коп. за период с 01.01.2011 г. по 14.06.2011 г., проценты за пользование чужими денежными средствами с суммы 7 701 руб. 34 коп. за период с 11.02.2011 г. по день исполнения решения суда исходя из ставки рефинансирования ЦБ РФ 8,25%, что на 29.10.2012 г. составляет 971 руб. 28 коп.
В судебном заседании представитель истца заявил ходатайства:
- об уточнении исковых требований в части периода взыскания и просит взыскать с ООО "Росоптторг" по договору N 42 за период с 01.12.2010 г. по 14.06.2011 г. сумму задолженности 31 835 руб. 00 коп.;
- об увеличении исковых требований в части взыскания судебных издержек: истец просит взыскать с ответчиков расходы на оплату услуг представителя в размере 72 000 руб. 00 коп.
Решением Арбитражного суда Ульяновской области от 24.12.2012 исковые требования ТСЖ "Ульяновский проспект N 2" удовлетворены частично.
Взыскано с Общества с ограниченной ответственностью "Росопторг" (ОГРН 1027301571770, ИНН 7328026958) в пользу Товарищества собственников жилья "Ульяновский проспект N 2" (ОГРН 1067328019197, ИНН 7328507161) 10 753 (Десять тысяч семьсот пятьдесят три) руб. 10 коп. - основного долга за период с 15.06.11 г. по 31.07.11 г., 1 376 (Одну тысячу триста семьдесят шесть) руб. 56 коп. - процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 26.07.11 г. по 29.10.12 г. и с 30.10.12 г. по день фактического исполнения обязательства с суммы задолженности 10 753 руб. 10 коп. по ставке рефинансирования 8,25%, 469 (Четыреста шестьдесят девять) руб. 81 коп. - в возмещение госпошлины, 18 691 (Восемнадцать тысяч шестьсот девяносто один) руб. 56 коп. - судебных издержек.
Взыскано с Муниципального образования г. Ульяновск в лице Администрации города Ульяновска (ОГРН 1027301171446, ИНН 7303014573) в пользу в пользу Товарищества собственников жилья "Ульяновский проспект N 2" (ОГРН 1067328019197, ИНН 7328507161) 7 701 (Семь тысяч семьсот один) руб. 34 коп. - основного долга за период с 01.01.11 г. по 14.06.11 г., 971 (Девятьсот семьдесят один) руб. 28 коп. - процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 11.02.11 г. по 29.10.12 г. и с 30.10.12 г. по день фактического исполнения обязательства с суммы задолженности 7 701 руб. 34 коп. по ставке рефинансирования 8,25%, 316 (Триста шестнадцать) руб. 75 коп. - в возмещение госпошлины, 2 772 (Две тысячи семьсот семьдесят два) руб. 00 коп. - судебных издержек.
В остальной части исковые требования оставлены без удовлетворения.
Не согласившись с указанным судебным актом Администрация г. Ульяновска обратилась в адрес Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда с жалобой, в которой просит отменить решение Арбитражного суда Ульяновской области от 24.12.2012 по делу N А72-6867/2011, принять по делу новый судебный акт, отказать в удовлетворении исковых требований ТСЖ "Ульяновский проспект N 2" к МУП "г. Ульяновск" в полном объеме.
Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленным статьей 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).
ТСЖ "Ульяновский проспект N 2" направило в адрес Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда отзыв на апелляционную жалобу, документы, подтверждающие направление отзыва лицам, участвующим в деле.
В судебном заседании представитель заявителя апелляционной жалобы, Комитета по управлению городским имуществом и земельными ресурсами администрации г. Ульяновска поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе.
Представитель ООО "Росоптторг" возражал против доводов, изложенных в апелляционной жалобе.
Иные лица, участвующие в деле, не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом в соответствии с частью 1 статьи 123 АПК РФ. В соответствии с частью 3 статьи 156 АПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие указанных лиц.
Исследовав материалы дела, проверив законность и обоснованность принятого по делу судебного акта в порядке, установленном главой 34 АПК РФ, проанализировав доводы, содержащиеся в апелляционной жалобе, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены обжалуемого решения суда первой инстанции по следующим основаниям.
Как установлено судом первой инстанции в управлении ТСЖ "Ульяновский проспект N 2" находится многоквартирный дом, расположенный по адресу: г. Ульяновск, пр. Ульяновский, д. 2, который передан в управление товарищества по акту приема-передачи от 01.11.2006 N 158. Товарищество осуществляет содержание и ремонт общего имущества в данном доме.
В цокольном этаже указанного дома находятся встроенные нежилые помещения площадью 421,70 кв. м, которые занимает ООО "Росоптторг".
Данные помещения до 14.06.2011 находились в собственности МО "город Ульяновск" и были переданы ООО "Росоптторг" в аренду, что подтверждается договором аренды N 2505 от 10.03.1998.
С 14.06.2011 ООО "Росоптторг" является собственником указанных помещений, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права серии 73 АА N 2012824, договором купли-продажи N 366 от 17.05.2011.
01 января 2009 года между ООО "Росоптторг" (Заказчик) и ТСЖ "Ульяновский проспект N 2" (Исполнитель) заключен договор N 42 на содержание и ремонт общего имущества многоквартирного дома, по условиям которого Заказчик поручает на основании пункта 2.2.8 договора аренды нежилого муниципального помещения от 10.03.1998 N 2505 и обязуется производить оплату, а Исполнитель на основании общего собрания собственников от 14.06.2006 принимает на себя управление, содержание и ремонт общего имущества многоквартирного дома, расположенного по адресу: пр. Ульяновский, 2.
Согласно пункту 2.1 договора сумма платежей в месяц рассчитывается исходя из тарифа на содержание и ремонт общего имущества, установленного общим собранием собственников помещений жилого дома.
В соответствии с пунктом 2.3 договора Заказчик производит платежи по договору за истекший месяц до 25-го числа следующего месяца на расчетный счет Исполнителя.
Общим собранием собственников помещений жилого дома N 2 по пр. Ульяновский г. Ульяновска от 28.11.2009 (протокол N 5) плата за ремонт и содержание общего имущества на 2010 год установлена в размере 13,17 руб. за 1 кв. м занимаемой площади. Общим собранием собственников помещений этого же дома в форме опроса (заочного голосования) с 25.10.2010 по 15.11.2010 (Протокол N 7) плата за содержание и ремонт общего имущества на 2011 год установлена в размере 16,63 руб. за 1 кв. м.
На основании статьи 210 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.
В соответствии со статьей 249 ГК РФ, каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.
Согласно аналогичной норме, изложенной в пункте 1 статьи 158 Жилищного кодекса Российской Федерации, собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения.
Таким образом, собственник нежилого помещения, расположенного в многоквартирном доме, в силу прямого указания закона обязан нести расходы по содержанию общего имущества.
Пунктом 2 статьи 616 ГК РФ предусмотрено несение арендатором расходов на содержание арендованного имущества, если иное не установлено законом или договором аренды.
Согласно статье 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.
В соответствии с частью 1 статьи 36 Жилищного кодекса собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме.
Как установлено статьей 249 ГК РФ, каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.
Согласно части 1 статьи 39 Жилищного кодекса собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме.
Таким образом, именно собственник нежилого помещения, расположенного в многоквартирном доме, в силу прямого указания закона обязан нести расходы по содержанию общего имущества.
При данных обстоятельствах, собственник помещения в многоквартирном доме не обладает правом возлагать на арендатора обязанность заключать гражданско-правовой договор с третьим лицом, по которому арендатор будет нести бремя содержания общего имущества дома, и договор аренды не порождает обязательств общества перед товариществом.
На арендатора нежилого помещения в многоквартирном доме в силу правил статей 161, 162 Жилищного кодекса Российской Федерации обязанности по заключению от своего имени договора с управляющей компанией на управление многоквартирным домом и оплате понесенных ею расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме возложены быть не могут.
Данные выводы суда первой инстанции не противоречат правовой позиции Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлениях Президиума ВАС РФ от 12.04.2011 N 16646/10, от 17.04.2012 N 15222/11, от 09.11.2010 N 4910/10.
В соответствии со статьей 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).
Согласно статье 168 ГК РФ сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.
На основании вышеизложенного, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу о том, что договор N 42 от 01.01.2009, заключенный между истцом и ООО "Росоптторг", противоречит положениям статьям 36, 39, 161, 162 Жилищного кодекса РФ, статьям 210, 249 Гражданского кодекса РФ.
В соответствии со статьей 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.
Как следует из материалов дела, до 14.06.2011 собственником встроенных нежилых помещений площадью 421,70 кв. м, расположенных по адресу: г. Ульяновск, пр. Ульяновский, д. 2, является МО "город Ульяновск", а ООО "Росоптторг" лишь арендовало эти помещения по договору от 10.03.1998 N 2505. С 14.06.2011 г. общество является собственником указанных помещений (свидетельство о государственной регистрации права серии 73-АА N 201282).
В соответствии с положениями раздела 8 Жилищного кодекса РФ и пунктов 16, 30 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 года N 491 (далее - Правила N 491), собственникам помещения в многоквартирном доме предоставлено право выбора способа управления домом путем заключения договора с управляющей организацией, а также утверждение перечня работ и услуг, условия их оказания и размера финансирования за счет собственных средств. Согласно пункту 31 Правил N 491 размер платы за содержание и ремонт жилого помещения собственников помещений, которые выбрали управляющую организацию для управления многоквартирным домом, определяется решением общего собрания собственников помещений в таком доме и принимается на срок не менее чем один год с учетом предложений управляющей организации. Размер платы устанавливается одинаковым для всех собственников помещений.
Если собственниками помещений не выбран способ управления или принятые такими собственниками решения о выборе способа управления многоквартирными домами не были реализованы в случаях, установленных Жилищным кодексом, органы местного самоуправления и органы государственной власти городов федерального значения Москвы и Санкт-Петербурга проводят в соответствии с Правилами проведения органом местного самоуправления открытого конкурса по отбору управляющей организации для управления многоквартирным домом, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 06.02.2006 года N 75 (далее - Правила N 75), открытые конкурсы по отбору управляющих организаций для управления многоквартирными домами.
В пункте 2 Правил N 75 дано определение понятия "размер платы за содержание и ремонт жилого помещения" - это плата, включающая в себя плату за работы и услуги по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, установленная из расчета 1 квадратного метра общей площади жилого помещения. Размер платы за содержание и ремонт жилого помещения устанавливается одинаковым для собственников жилых и нежилых помещений в многоквартирном доме. При этом организатор конкурса в соответствии с перечнем обязательных работ и услуг самостоятельно определяет как расчетную стоимость каждой из обязательных работ и услуг, так и расчетную стоимость каждой из дополнительных работ и услуг (подпункты 4 и 6 пункта 41 Правил).
Как установлено судом первой инстанции, до 14.06.2011 собственником спорных помещений являлось МО "город Ульяновск", с 14.06.2011 - ООО "Росоптторг", что подтверждается материалами дела и не оспаривается сторонами, следовательно, до 14.06.2011 г. перед истцом за содержание общего имущества должно производить оплату МО "город Ульяновск", после 14.06.2011 оплата должна быть возложена на ООО "Росоптторг".
В соответствии с пунктами 2.1., 12.8 Устава ТСЖ "Ульяновский проспект N 2" плата за работы и услуги по управлению многоквартирным жилым домом, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества собственников помещений (плата за жилое и нежилое помещение) устанавливается исключительно общим собранием членов Товарищества и является обязательным членским взносом для членов Товарищества; размер платы за содержание и ремонт устанавливается одинаковым для собственников жилых и нежилых помещений в доме.
Согласно протоколу N 5 Общего собрания собственников помещений жилого дома по адресу: г. Ульяновск, пр. Ульяновский, д. 2, размер платы за содержание общего имущества составляет 13 рублей 17 копеек за 1 кв. м занимаемой площади и Протоколу N 7 общего собрания собственников помещений жилого дома по адресу: г. Ульяновск, пр-т Ульяновский, д. 2, в форме опроса (заочного голосования) с 25.10.2010 по 15.11.2010 размер платы за содержание и ремонт общего имущества составляет 16 рублей 63 копейки за 1 кв. м.
Данные решения общего собрания собственников помещений жилого дома не обжалованы, не отменены и не признаны недействительными.
Согласно Постановлению Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 N 62 "О внесении дополнений в пункт 61.9 главы 12 Регламента арбитражных судов Российской Федерации" считается определенной практика применения законодательства по вопросам, разъяснения по которым содержатся в постановлениях Пленума и информационных письмах Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.
В порядке пункта 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", в соответствии со статьей 148 ГК РФ или статьей 133 АПК РФ на стадии подготовки дела к судебному разбирательству суд должен определить, из какого правоотношения возник спор, и какие нормы права подлежат применению при разрешении дела.
По смыслу статьи 6, части 1 статьи 168, части 4 статьи 170 АПК РФ арбитражный суд не связан правовой квалификацией спорных отношений, которую предлагают стороны, и должен рассматривать заявленное требование по существу, исходя из фактических правоотношений, определив при этом, какие законы и иные нормативные правовые акты следует применить по делу.
В силу статей 67, 68, 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению и с позиций их относимости, допустимости, достоверности, достаточности и взаимной связи в их совокупности.
Судом первой инстанции правомерно частично удовлетворены исковые требования, а именно, за период с 01.01.2011 по 14.06.2011-7 701 руб. 34 коп. плата за содержание общего имущества взыскана с МО "город Ульяновск", а с 15.06.2011 по 31.07.2011-10 753 руб. 10 коп. - с ООО "Росоптторг".
В соответствии с пунктом 4 статьи 51 Устава МО "город Ульяновск" главным распорядителем средств местного бюджета является администрация г. Ульяновска, следовательно, с ответчика - МО "город Ульяновск" подлежит взысканию плата за содержание и ремонт общего имущества в лице администрации г. Ульяновска.
При этом, для расчета судом принята площадь помещений умноженная на тариф, установленный общими собраниями собственников помещений жилого дома на 2010 и 2011 годы и количество дней в месяц.
В соответствии со статьей 395 ГК РФ, согласно представленному расчету процентов за пользование чужими денежными средствами, судом правомерно взысканы проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 1 376 руб. 56 коп. за период с 26.07.11 г. по 29.10.12 и с 30.10.12 по день фактического исполнения обязательства с суммы задолженности 10 753 руб. 10 коп. по ставке рефинансирования 8,25%, с Муниципального образования г. Ульяновск в лице Администрации города Ульяновска подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 971 руб. 28 коп. за период с 11.02.11 по 29.10.12 и с 30.10.12 по день фактического исполнения обязательства с суммы задолженности 7 701 руб. 34 коп. по ставке рефинансирования 8,25%.
Судом первой инстанции на основании представленному в материалы дела договору об оказании юридической помощи N 43/1 от 01.01.2010, техническому заданию N 74 к договору об оказании юридической помощи N 43/1 от 01.01.2010, протоколу N 74, техническому заданию N 124 к договору об оказании юридической помощи N 43/1 от 01.01.2010, протоколу N 124 согласования стоимости работ по техническому заданию, платежным поручениям N 594 от 16.11.2011, N 524 от 24.10.2011, N 92 от 14.02.2012, N 662 от 12.12.2011, N 759 от 28.11.2012, N 779 от 07.12.2012, N 807 от 17.12.2012, N 808 от 17.12.2012, обоснованно взысканы судебные расходы.
Порядок распределения судебных расходов, регулируется главой 9 АПК РФ. В соответствии с этой главой судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с проигравшей стороны (часть 1 статьи 110 АПК РФ), в связи с чем, доводы заявителя жалобы о неправомерном распределении судебных расходов судом первой инстанции судом апелляционной инстанции признаются несостоятельными.
Иные доводы, изложенные в апелляционной жалобе, повторяют доводы, рассмотренные судом первой инстанции, которым дана оценка в определении суда, подтвержденная материалами дела.
Доказательств, опровергающих выводы суда первой инстанции, заявителем апелляционной жалобы, в нарушение положений статей 65, 67, и 68 АПК РФ, не представлено.
В силу статьи 270 АПК РФ, основаниями для изменения или отмены решения арбитражного суда первой инстанции являются.
- 1) неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела;
- 2) недоказанность имеющих значение для дела обстоятельств, которые суд считал установленными;
- 3) несоответствие выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела;
- 4) нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.
Оценив в совокупности материалы дела и доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия считает, что оспариваемый судебный акт принят при правильном применении норм материального права, выводы, содержащиеся в определении, не противоречат установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся доказательствам, соответствуют обстоятельствам дела, судом применены нормы права, подлежащие применению, вследствие чего, апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению, решение суда - отмене.
Руководствуясь статьями 268 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда Ульяновской области от 24.12.2012 по делу N А72-6867/2011 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа.
Председательствующий
Г.М.САДИЛО
Судьи
О.Н.РАДУШЕВА
Е.А.СЕРОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ОДИННАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 18.03.2013 ПО ДЕЛУ N А72-6867/2011
Разделы:Общее имущество собственников помещений в многоквартирном доме; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 18 марта 2013 г. по делу N А72-6867/2011
Резолютивная часть объявлена 15 марта 2013 года.
Постановление в полном объеме изготовлено 18 марта 2013 года.
Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Садило Г.М., судей Радушевой О.Н., Серовой Е.А.,
при ведении протокола судебного заседания Головихиным А.В.,
с участием:
от Администрации города Ульяновск - представитель Киреев С.В. по доверенности,
от Комитета по управлению городским имуществом и земельными ресурсами администрации г. Ульяновска - представитель Киреев С.В. по доверенности,
от ООО "Росоптторг" - представитель Краснов В.В. по доверенности,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда в зале N 4 путем использования систем видеоконференцсвязи апелляционную жалобу Администрации г. Ульяновск на решение Арбитражного суда Ульяновской области от 24.12.2012 по делу N А72-6867/2011 (судья Лобанова И.А.) по иску Товарищества собственников жилья "Ульяновский проспект N 2" (ОГРН 1067328019197), г. Ульяновск, к Обществу с ограниченной ответственностью "Росоптторг" (ОГРН 1027301571770), г. Ульяновск, к Муниципальному образованию "город Ульяновск" в лице Администрации города Ульяновска (ОГРН 1027301171446),
третье лицо - Комитет по управлению городским имуществом и земельными ресурсами администрации г. Ульяновска,
о взыскании задолженности в сумме 51 419 руб. 79 коп.,
установил:
Товарищество собственников жилья "Ульяновский проспект N 2" (далее - ТСЖ "Ульяновский проспект N 2) обратилось в Арбитражный суд Ульяновской области с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью "Росоптторг" (далее - ООО "Росоптторг") о взыскании задолженности в сумме 51 419 руб. 79 коп., процентов в размере ставки рефинансирования ЦБ РФ, исходя из суммы задолженности 50 290 руб. 05 коп., начиная с 31.08.2011 по день исполнения решения суда, с учетом уточнений, принятых судом первой инстанции в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Решением Арбитражного суда Ульяновской области от 24.02.2012 исковые требования удовлетворены частично: с ООО "Росопторг" взыскано в пользу ТСЖ "Ульяновский проспект N 2" 50 290 руб. 05 коп. - основного долга, 1 119 руб. 82 коп. - процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 26.01.2011 по 30.08.2011 г. и с 01.09.2011 г. по день фактического исполнения обязательства с суммы задолженности 50 290 руб. 05 коп. по ставке рефинансирования 8,25%, 2 056 руб. 38 коп. в возмещение госпошлины, 38 000 руб. - судебных издержек.
Постановлением Федерального арбитражного суда Поволжского округа решение Арбитражного суда Ульяновской области от 24.02.2012 отменено, дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд Ульяновской области.
Определением от 02.10.2012 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен Комитет по управлению городским имуществом и земельными ресурсами администрации г. Ульяновска.
Определением от 29.10.2012 судом удовлетворено:
- ходатайство истца о привлечении в качестве ответчика Муниципальное образование "город Ульяновск" в лице Администрации г. Ульяновска;
- об уточнении исковых требований в отношении каждого из ответчиков, а именно, истец просил взыскать:
- с ООО "Росопторг" сумму задолженности по договору N 42 на содержание и ремонт общего имущества многоквартирного дома от 01.10.2009 г. в размере 31 835 руб. 71 коп. за период с 01.01.2011 г. по 14.06.2012 г., сумму неосновательного обогащения в размере 10 753 руб. 10 коп. с 15 06.2011 г. по 31.07.2011 г., проценты за пользование чужими денежными средствами с суммы 42 588 руб. 81 коп. за период с 26.01.2011 г. по день исполнения решения суда исходя из ставки рефинансирования ЦБ РФ 8,25%, что на 29.10.2012 г. составляет 5 002 руб. 75 коп., денежную сумму, выплаченную в счет оплаты услуг представителя;
- с МО "город Ульяновск" в лице Администрации г. Ульяновска сумму неосновательного обогащения в размере 7 701 руб. 34 коп. за период с 01.01.2011 г. по 14.06.2011 г., проценты за пользование чужими денежными средствами с суммы 7 701 руб. 34 коп. за период с 11.02.2011 г. по день исполнения решения суда исходя из ставки рефинансирования ЦБ РФ 8,25%, что на 29.10.2012 г. составляет 971 руб. 28 коп.
В судебном заседании представитель истца заявил ходатайства:
- об уточнении исковых требований в части периода взыскания и просит взыскать с ООО "Росоптторг" по договору N 42 за период с 01.12.2010 г. по 14.06.2011 г. сумму задолженности 31 835 руб. 00 коп.;
- об увеличении исковых требований в части взыскания судебных издержек: истец просит взыскать с ответчиков расходы на оплату услуг представителя в размере 72 000 руб. 00 коп.
Решением Арбитражного суда Ульяновской области от 24.12.2012 исковые требования ТСЖ "Ульяновский проспект N 2" удовлетворены частично.
Взыскано с Общества с ограниченной ответственностью "Росопторг" (ОГРН 1027301571770, ИНН 7328026958) в пользу Товарищества собственников жилья "Ульяновский проспект N 2" (ОГРН 1067328019197, ИНН 7328507161) 10 753 (Десять тысяч семьсот пятьдесят три) руб. 10 коп. - основного долга за период с 15.06.11 г. по 31.07.11 г., 1 376 (Одну тысячу триста семьдесят шесть) руб. 56 коп. - процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 26.07.11 г. по 29.10.12 г. и с 30.10.12 г. по день фактического исполнения обязательства с суммы задолженности 10 753 руб. 10 коп. по ставке рефинансирования 8,25%, 469 (Четыреста шестьдесят девять) руб. 81 коп. - в возмещение госпошлины, 18 691 (Восемнадцать тысяч шестьсот девяносто один) руб. 56 коп. - судебных издержек.
Взыскано с Муниципального образования г. Ульяновск в лице Администрации города Ульяновска (ОГРН 1027301171446, ИНН 7303014573) в пользу в пользу Товарищества собственников жилья "Ульяновский проспект N 2" (ОГРН 1067328019197, ИНН 7328507161) 7 701 (Семь тысяч семьсот один) руб. 34 коп. - основного долга за период с 01.01.11 г. по 14.06.11 г., 971 (Девятьсот семьдесят один) руб. 28 коп. - процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 11.02.11 г. по 29.10.12 г. и с 30.10.12 г. по день фактического исполнения обязательства с суммы задолженности 7 701 руб. 34 коп. по ставке рефинансирования 8,25%, 316 (Триста шестнадцать) руб. 75 коп. - в возмещение госпошлины, 2 772 (Две тысячи семьсот семьдесят два) руб. 00 коп. - судебных издержек.
В остальной части исковые требования оставлены без удовлетворения.
Не согласившись с указанным судебным актом Администрация г. Ульяновска обратилась в адрес Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда с жалобой, в которой просит отменить решение Арбитражного суда Ульяновской области от 24.12.2012 по делу N А72-6867/2011, принять по делу новый судебный акт, отказать в удовлетворении исковых требований ТСЖ "Ульяновский проспект N 2" к МУП "г. Ульяновск" в полном объеме.
Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленным статьей 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).
ТСЖ "Ульяновский проспект N 2" направило в адрес Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда отзыв на апелляционную жалобу, документы, подтверждающие направление отзыва лицам, участвующим в деле.
В судебном заседании представитель заявителя апелляционной жалобы, Комитета по управлению городским имуществом и земельными ресурсами администрации г. Ульяновска поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе.
Представитель ООО "Росоптторг" возражал против доводов, изложенных в апелляционной жалобе.
Иные лица, участвующие в деле, не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом в соответствии с частью 1 статьи 123 АПК РФ. В соответствии с частью 3 статьи 156 АПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие указанных лиц.
Исследовав материалы дела, проверив законность и обоснованность принятого по делу судебного акта в порядке, установленном главой 34 АПК РФ, проанализировав доводы, содержащиеся в апелляционной жалобе, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены обжалуемого решения суда первой инстанции по следующим основаниям.
Как установлено судом первой инстанции в управлении ТСЖ "Ульяновский проспект N 2" находится многоквартирный дом, расположенный по адресу: г. Ульяновск, пр. Ульяновский, д. 2, который передан в управление товарищества по акту приема-передачи от 01.11.2006 N 158. Товарищество осуществляет содержание и ремонт общего имущества в данном доме.
В цокольном этаже указанного дома находятся встроенные нежилые помещения площадью 421,70 кв. м, которые занимает ООО "Росоптторг".
Данные помещения до 14.06.2011 находились в собственности МО "город Ульяновск" и были переданы ООО "Росоптторг" в аренду, что подтверждается договором аренды N 2505 от 10.03.1998.
С 14.06.2011 ООО "Росоптторг" является собственником указанных помещений, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права серии 73 АА N 2012824, договором купли-продажи N 366 от 17.05.2011.
01 января 2009 года между ООО "Росоптторг" (Заказчик) и ТСЖ "Ульяновский проспект N 2" (Исполнитель) заключен договор N 42 на содержание и ремонт общего имущества многоквартирного дома, по условиям которого Заказчик поручает на основании пункта 2.2.8 договора аренды нежилого муниципального помещения от 10.03.1998 N 2505 и обязуется производить оплату, а Исполнитель на основании общего собрания собственников от 14.06.2006 принимает на себя управление, содержание и ремонт общего имущества многоквартирного дома, расположенного по адресу: пр. Ульяновский, 2.
Согласно пункту 2.1 договора сумма платежей в месяц рассчитывается исходя из тарифа на содержание и ремонт общего имущества, установленного общим собранием собственников помещений жилого дома.
В соответствии с пунктом 2.3 договора Заказчик производит платежи по договору за истекший месяц до 25-го числа следующего месяца на расчетный счет Исполнителя.
Общим собранием собственников помещений жилого дома N 2 по пр. Ульяновский г. Ульяновска от 28.11.2009 (протокол N 5) плата за ремонт и содержание общего имущества на 2010 год установлена в размере 13,17 руб. за 1 кв. м занимаемой площади. Общим собранием собственников помещений этого же дома в форме опроса (заочного голосования) с 25.10.2010 по 15.11.2010 (Протокол N 7) плата за содержание и ремонт общего имущества на 2011 год установлена в размере 16,63 руб. за 1 кв. м.
На основании статьи 210 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.
В соответствии со статьей 249 ГК РФ, каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.
Согласно аналогичной норме, изложенной в пункте 1 статьи 158 Жилищного кодекса Российской Федерации, собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения.
Таким образом, собственник нежилого помещения, расположенного в многоквартирном доме, в силу прямого указания закона обязан нести расходы по содержанию общего имущества.
Пунктом 2 статьи 616 ГК РФ предусмотрено несение арендатором расходов на содержание арендованного имущества, если иное не установлено законом или договором аренды.
Согласно статье 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.
В соответствии с частью 1 статьи 36 Жилищного кодекса собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме.
Как установлено статьей 249 ГК РФ, каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.
Согласно части 1 статьи 39 Жилищного кодекса собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме.
Таким образом, именно собственник нежилого помещения, расположенного в многоквартирном доме, в силу прямого указания закона обязан нести расходы по содержанию общего имущества.
При данных обстоятельствах, собственник помещения в многоквартирном доме не обладает правом возлагать на арендатора обязанность заключать гражданско-правовой договор с третьим лицом, по которому арендатор будет нести бремя содержания общего имущества дома, и договор аренды не порождает обязательств общества перед товариществом.
На арендатора нежилого помещения в многоквартирном доме в силу правил статей 161, 162 Жилищного кодекса Российской Федерации обязанности по заключению от своего имени договора с управляющей компанией на управление многоквартирным домом и оплате понесенных ею расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме возложены быть не могут.
Данные выводы суда первой инстанции не противоречат правовой позиции Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлениях Президиума ВАС РФ от 12.04.2011 N 16646/10, от 17.04.2012 N 15222/11, от 09.11.2010 N 4910/10.
В соответствии со статьей 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).
Согласно статье 168 ГК РФ сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.
На основании вышеизложенного, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу о том, что договор N 42 от 01.01.2009, заключенный между истцом и ООО "Росоптторг", противоречит положениям статьям 36, 39, 161, 162 Жилищного кодекса РФ, статьям 210, 249 Гражданского кодекса РФ.
В соответствии со статьей 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.
Как следует из материалов дела, до 14.06.2011 собственником встроенных нежилых помещений площадью 421,70 кв. м, расположенных по адресу: г. Ульяновск, пр. Ульяновский, д. 2, является МО "город Ульяновск", а ООО "Росоптторг" лишь арендовало эти помещения по договору от 10.03.1998 N 2505. С 14.06.2011 г. общество является собственником указанных помещений (свидетельство о государственной регистрации права серии 73-АА N 201282).
В соответствии с положениями раздела 8 Жилищного кодекса РФ и пунктов 16, 30 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 года N 491 (далее - Правила N 491), собственникам помещения в многоквартирном доме предоставлено право выбора способа управления домом путем заключения договора с управляющей организацией, а также утверждение перечня работ и услуг, условия их оказания и размера финансирования за счет собственных средств. Согласно пункту 31 Правил N 491 размер платы за содержание и ремонт жилого помещения собственников помещений, которые выбрали управляющую организацию для управления многоквартирным домом, определяется решением общего собрания собственников помещений в таком доме и принимается на срок не менее чем один год с учетом предложений управляющей организации. Размер платы устанавливается одинаковым для всех собственников помещений.
Если собственниками помещений не выбран способ управления или принятые такими собственниками решения о выборе способа управления многоквартирными домами не были реализованы в случаях, установленных Жилищным кодексом, органы местного самоуправления и органы государственной власти городов федерального значения Москвы и Санкт-Петербурга проводят в соответствии с Правилами проведения органом местного самоуправления открытого конкурса по отбору управляющей организации для управления многоквартирным домом, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 06.02.2006 года N 75 (далее - Правила N 75), открытые конкурсы по отбору управляющих организаций для управления многоквартирными домами.
В пункте 2 Правил N 75 дано определение понятия "размер платы за содержание и ремонт жилого помещения" - это плата, включающая в себя плату за работы и услуги по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, установленная из расчета 1 квадратного метра общей площади жилого помещения. Размер платы за содержание и ремонт жилого помещения устанавливается одинаковым для собственников жилых и нежилых помещений в многоквартирном доме. При этом организатор конкурса в соответствии с перечнем обязательных работ и услуг самостоятельно определяет как расчетную стоимость каждой из обязательных работ и услуг, так и расчетную стоимость каждой из дополнительных работ и услуг (подпункты 4 и 6 пункта 41 Правил).
Как установлено судом первой инстанции, до 14.06.2011 собственником спорных помещений являлось МО "город Ульяновск", с 14.06.2011 - ООО "Росоптторг", что подтверждается материалами дела и не оспаривается сторонами, следовательно, до 14.06.2011 г. перед истцом за содержание общего имущества должно производить оплату МО "город Ульяновск", после 14.06.2011 оплата должна быть возложена на ООО "Росоптторг".
В соответствии с пунктами 2.1., 12.8 Устава ТСЖ "Ульяновский проспект N 2" плата за работы и услуги по управлению многоквартирным жилым домом, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества собственников помещений (плата за жилое и нежилое помещение) устанавливается исключительно общим собранием членов Товарищества и является обязательным членским взносом для членов Товарищества; размер платы за содержание и ремонт устанавливается одинаковым для собственников жилых и нежилых помещений в доме.
Согласно протоколу N 5 Общего собрания собственников помещений жилого дома по адресу: г. Ульяновск, пр. Ульяновский, д. 2, размер платы за содержание общего имущества составляет 13 рублей 17 копеек за 1 кв. м занимаемой площади и Протоколу N 7 общего собрания собственников помещений жилого дома по адресу: г. Ульяновск, пр-т Ульяновский, д. 2, в форме опроса (заочного голосования) с 25.10.2010 по 15.11.2010 размер платы за содержание и ремонт общего имущества составляет 16 рублей 63 копейки за 1 кв. м.
Данные решения общего собрания собственников помещений жилого дома не обжалованы, не отменены и не признаны недействительными.
Согласно Постановлению Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 N 62 "О внесении дополнений в пункт 61.9 главы 12 Регламента арбитражных судов Российской Федерации" считается определенной практика применения законодательства по вопросам, разъяснения по которым содержатся в постановлениях Пленума и информационных письмах Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.
В порядке пункта 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", в соответствии со статьей 148 ГК РФ или статьей 133 АПК РФ на стадии подготовки дела к судебному разбирательству суд должен определить, из какого правоотношения возник спор, и какие нормы права подлежат применению при разрешении дела.
По смыслу статьи 6, части 1 статьи 168, части 4 статьи 170 АПК РФ арбитражный суд не связан правовой квалификацией спорных отношений, которую предлагают стороны, и должен рассматривать заявленное требование по существу, исходя из фактических правоотношений, определив при этом, какие законы и иные нормативные правовые акты следует применить по делу.
В силу статей 67, 68, 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению и с позиций их относимости, допустимости, достоверности, достаточности и взаимной связи в их совокупности.
Судом первой инстанции правомерно частично удовлетворены исковые требования, а именно, за период с 01.01.2011 по 14.06.2011-7 701 руб. 34 коп. плата за содержание общего имущества взыскана с МО "город Ульяновск", а с 15.06.2011 по 31.07.2011-10 753 руб. 10 коп. - с ООО "Росоптторг".
В соответствии с пунктом 4 статьи 51 Устава МО "город Ульяновск" главным распорядителем средств местного бюджета является администрация г. Ульяновска, следовательно, с ответчика - МО "город Ульяновск" подлежит взысканию плата за содержание и ремонт общего имущества в лице администрации г. Ульяновска.
При этом, для расчета судом принята площадь помещений умноженная на тариф, установленный общими собраниями собственников помещений жилого дома на 2010 и 2011 годы и количество дней в месяц.
В соответствии со статьей 395 ГК РФ, согласно представленному расчету процентов за пользование чужими денежными средствами, судом правомерно взысканы проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 1 376 руб. 56 коп. за период с 26.07.11 г. по 29.10.12 и с 30.10.12 по день фактического исполнения обязательства с суммы задолженности 10 753 руб. 10 коп. по ставке рефинансирования 8,25%, с Муниципального образования г. Ульяновск в лице Администрации города Ульяновска подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 971 руб. 28 коп. за период с 11.02.11 по 29.10.12 и с 30.10.12 по день фактического исполнения обязательства с суммы задолженности 7 701 руб. 34 коп. по ставке рефинансирования 8,25%.
Судом первой инстанции на основании представленному в материалы дела договору об оказании юридической помощи N 43/1 от 01.01.2010, техническому заданию N 74 к договору об оказании юридической помощи N 43/1 от 01.01.2010, протоколу N 74, техническому заданию N 124 к договору об оказании юридической помощи N 43/1 от 01.01.2010, протоколу N 124 согласования стоимости работ по техническому заданию, платежным поручениям N 594 от 16.11.2011, N 524 от 24.10.2011, N 92 от 14.02.2012, N 662 от 12.12.2011, N 759 от 28.11.2012, N 779 от 07.12.2012, N 807 от 17.12.2012, N 808 от 17.12.2012, обоснованно взысканы судебные расходы.
Порядок распределения судебных расходов, регулируется главой 9 АПК РФ. В соответствии с этой главой судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с проигравшей стороны (часть 1 статьи 110 АПК РФ), в связи с чем, доводы заявителя жалобы о неправомерном распределении судебных расходов судом первой инстанции судом апелляционной инстанции признаются несостоятельными.
Иные доводы, изложенные в апелляционной жалобе, повторяют доводы, рассмотренные судом первой инстанции, которым дана оценка в определении суда, подтвержденная материалами дела.
Доказательств, опровергающих выводы суда первой инстанции, заявителем апелляционной жалобы, в нарушение положений статей 65, 67, и 68 АПК РФ, не представлено.
В силу статьи 270 АПК РФ, основаниями для изменения или отмены решения арбитражного суда первой инстанции являются.
- 1) неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела;
- 2) недоказанность имеющих значение для дела обстоятельств, которые суд считал установленными;
- 3) несоответствие выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела;
- 4) нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.
Оценив в совокупности материалы дела и доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия считает, что оспариваемый судебный акт принят при правильном применении норм материального права, выводы, содержащиеся в определении, не противоречат установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся доказательствам, соответствуют обстоятельствам дела, судом применены нормы права, подлежащие применению, вследствие чего, апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению, решение суда - отмене.
Руководствуясь статьями 268 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда Ульяновской области от 24.12.2012 по делу N А72-6867/2011 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа.
Председательствующий
Г.М.САДИЛО
Судьи
О.Н.РАДУШЕВА
Е.А.СЕРОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)