Судебные решения, арбитраж
ЖСК (жилищно-строительный кооператив)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Цыбульская И.Д.
Судебная коллегия по гражданским делам Вологодского областного суда в составе:
председательствующего Маклаковой Н.С.,
судей Чернышовой Н.Э., Марковой М.В.,
при секретаре Ж.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе действующего в интересах И. представителя Межрегиональной общественной организации по защите прав потребителей "БЛОК-ПОСТ" по доверенности Р. на решение Череповецкого городского суда Вологодской области от 18.06.2013, которым в удовлетворении исковых требований Межрегиональной общественной организации по защите прав потребителей "БЛОК-ПОСТ" в интересах И. к открытому акционерному обществу "Железнодорожная страховая компания "ЖАСКО" о защите прав потребителей отказано.
Заслушав доклад судьи Вологодского областного суда Чернышовой Н.Э., объяснения представителя ОАО "ЖСК "ЖАСКО" по доверенности С., просившего решение оставить без изменения, судебная коллегия
установила:
между И. и открытым акционерным обществом "Железнодорожная страховая компания "ЖАСКО" (далее также ОАО "ЖСК "ЖАСКО") на условиях Правил страхования средств автотранспорта ОАО "ЖАСКО" от <дата>, с изменениями от <дата> (далее также Правила страхования ОАО "ЖАСКО") заключен договор добровольного страхования транспортного средства ... по рискам угон, ущерб, противоправные действия третьих лиц на срок с <дата> по <дата> со страховой суммой ... рублей (полис N ...).
<дата> около <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие (далее также ДТП) с участием автомобиля ..., под управлением И. и автомобиля ..., под управлением Т.М.В.
Согласно постановлению по делу об административном правонарушении от <дата> N ... виновным в ДТП является водитель И., который нарушил пункт 9.10 Правил дорожного движения Российской Федерации, поскольку, управляя транспортным средством, не выдержал безопасную дистанцию до впереди движущегося транспортного средства, в результате чего произошло столкновение, за что привлечен к административной ответственности по пункту 1 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Постановлением мирового судьи Вологодской области по судебному участку N 16 К. от <дата> И. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного пунктом 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях за то, что управляя транспортным средством, нарушил Правила дорожного движения Российской Федерации, оставил место ДТП, участником которого являлся, скрылся с места ДТП.
Согласно отчету об определении рыночной стоимости услуг по восстановительному ремонту автомобиля ..., поврежденного в результате ДТП <дата>, выполненному ООО "..." по заявке И., рыночная стоимость услуг по восстановительному ремонту автомобиля без учета износа составляет ... рублей.
Письмом от <дата> ОАО "ЖСК "ЖАСКО" отказало И. в выплате страхового возмещения в связи нарушением им Правил страхования ОАО "ЖАСКО", поскольку страхователь не заявил в компетентные органы о ДТП, не сообщил страховщику о происшествии в течение ... суток.
<дата> Межрегиональная общественная организация по защите прав потребителей "БЛОК-ПОСТ" (далее также МОО ЗПП "БЛОК-ПОСТ"), действующая в интересах И., обратилась в суд с иском к ОАО "ЖСК "ЖАСКО" о взыскании материального ущерба от ДТП в размере ... рублей, расходов на проведение экспертизы ... рублей, неустойки ... рублей, компенсации морального вреда ... рублей, штрафа.
Исковые требования мотивированы неправомерным отказом страховщика в выплате страхового возмещения.
В судебное заседание истец И. не явился, о месте и времени рассмотрения гражданского дела уведомлен надлежащим образом.
Действующий в его интересах представитель МОО ЗПП "БЛОК-ПОСТ" по доверенности Р. исковые требования поддержал по доводам, изложенным в обоснование иска.
Представитель ответчика ОАО "ЖСК "ЖАСКО" по доверенности С. иск не признал, поскольку истец своевременно о страховом случае страховщика не уведомил, с места ДТП скрылся, что в соответствии с Правилами страхования ОАО "ЖАСКО" исключает выплату страхового возмещения.
Судом принято приведенное решение.
В апелляционной жалобе представитель МОО ЗПП "БЛОК-ПОСТ" по доверенности Р. ставит вопрос об отмене решения суда по мотиву неправильного применения норм материального права, просит удовлетворить иск. В обоснование ссылается на доводы, аналогичные тем, которые приведены в исковом заявлении и в судебном заседании.
В возражениях на апелляционную жалобу ОАО "ЖСК "ЖАСКО" просит решение оставить без изменения.
Судебная коллегия, проверив законность и обоснованность решения, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, полагает, что решение принято судом в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями действующего законодательства.
Разрешая спор, суд первой инстанции принял во внимание, что в соответствии со статьей 929 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
По договору имущественного страхования могут быть, в частности, застрахованы следующие имущественные интересы: риск утраты (гибели), недостачи или повреждения определенного имущества (статья 930); риск ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, а в случаях, предусмотренных законом, также ответственности по договорам - риск гражданской ответственности (статьи 931 и 932); риск убытков от предпринимательской деятельности из-за нарушения своих обязательств контрагентами предпринимателя или изменения условий этой деятельности по не зависящим от предпринимателя обстоятельствам, в том числе риск неполучения ожидаемых доходов - предпринимательский риск (статья 933).
Основания освобождения страховщика от выплаты страхового возмещения предусмотрены статьями 961, 963, 964 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Отказывая в удовлетворении иска, суд первой инстанции руководствовался правилами пункта 1 статьи 963 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которым страховщик освобождается от выплаты страхового возмещения или страховой суммы, если страховой случай наступил вследствие умысла страхователя, выгодоприобретателя или застрахованного лица, за исключением случаев, предусмотренных пунктами 2 и 3 настоящей статьи. Законом могут быть предусмотрены случаи освобождения страховщика от выплаты страхового возмещения по договорам имущественного страхования при наступлении страхового случая вследствие грубой неосторожности страхователя или выгодоприобретателя.
Условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены согласно пункту 1 статьи 943 Гражданского кодекса Российской Федерации в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования).
Такие условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение этих правил и сами правила изложены в одном документе с договором (страховым полисом) или на его оборотной стороне либо приложены к нему. В последнем случае вручение страхователю при заключении договора правил страхования должно быть удостоверено записью в договоре (пункт 2).
В силу пункта 2.5 Постановления Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 N 1090 "О Правилах дорожного движения" (вместе с "Основными положениями по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения") при дорожно-транспортном происшествии водитель, причастный к нему, среди прочего, обязан: немедленно остановить (не трогать с места) транспортное средство, включить аварийную сигнализацию и выставить знак аварийной остановки в соответствии с требованиями пункта 7.2 Правил, не перемещать предметы, имеющие отношение к происшествию; сообщить о случившемся в полицию, записать фамилии и адреса очевидцев и ожидать прибытия сотрудников полиции.
Согласно пункту ... Правил страхования ОАО "ЖАСКО" страхователь должен заявить о ДТП в компетентные органы.
В соответствии с пунктами N ... Правил страхования ОАО "ЖАСКО" страховщик освобождается от выплаты страхового возмещения, если страховой случай наступил вследствие умысла страхователя, выгодоприобретателя, а также если водитель застрахованного транспортного средства оставил место ДТП в нарушение Правил дорожного движения.
Судом первой инстанции установлено, что договор добровольного страхования транспортного средства от <дата> заключен в соответствии с Правилами страхования ОАО "ЖАСКО", являющимися неотъемлемой частью договора, которые были получены истцом И. при подписании полиса, о чем имеется соответствующая запись.
Учитывая положения пункта 2.5 Постановления Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 N 1090 "О Правилах дорожного движения", суд первой инстанции пришел к правильному выводу, что пункты N ... Правил страхования ОАО "ЖАСКО" не противоречат положениям пункта 1 статьи 928 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которому страхование противоправных интересов не допускается.
Поскольку процедура доведения до страхователя И. содержания Правил страхования ОАО "ЖАСКО" соблюдена, то согласно статье 943 Гражданского кодекса Российской Федерации данные Правила приобрели силу условий договора и обязательны для страхователя.
При рассмотрении <дата> мировым судьей Вологодской области по судебному участку N 16 К. административного дела по пункту 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушения установлено, что И., управляя транспортным средством, нарушил Правила дорожного движения Российской Федерации, оставил место ДТП, участником которого являлся, скрылся с места ДТП. Постановление мирового судьи от 22.01.2013 вступило в законную силу.
Оценив представленные сторонами доказательства в их совокупности по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу о доказанности факта оставления И. места ДТП.
Согласно постановлению Конституционного Суда Российской Федерации 25.04.2001 N 6-П закон, закрепляя обязанность лица, управляющего транспортным средством, под угрозой наказания оставаться на месте дорожно-транспортного происшествия, связывает данную обязанность с интересами всех участников дорожного движения и необходимостью обеспечения выполнения ими взаимных обязательств, порождаемых фактом дорожно-транспортного происшествия. Это обусловлено, в том числе характером отношений, складывающихся между водителем, управляющим транспортным средством как источником повышенной опасности, и другими участниками дорожного движения, и не противоречит конституционно-правовому требованию о том, что осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц (часть 3 статьи 17 Конституции Российской Федерации)
На основании изложенного, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу относительно того, что действия страхователя И., оставившего место ДТП, в силу пункта 1 статьи 963 Гражданского кодекса Российской Федерации являются основанием для освобождения страховщика от исполнения своих обязательств, несмотря на то, что застрахованный автомобиль истца получил механические повреждения, поскольку условие об освобождении страховщика от исполнения обязательств по выплате страхового возмещения по риску "ущерб от ДТП", если водитель застрахованного транспортного средства оставил место ДТП, содержится в договоре добровольного страхования имущества, а страхователь, будучи ознакомлен с данным условием, оставил место ДТП до приезда сотрудников полиции, нарушив тем самым пункт 2.5 Правил дорожного движения Российской Федерации.
При таких обстоятельствах суд первой инстанции правомерно отказал И. во взыскании страхового возмещения с ОАО "ЖСК "ЖАСКО".
Отказав в удовлетворении основных исковых требований, суд первой инстанции правомерно отказал и во взыскании расходов на проведение экспертизы, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа.
Таким образом, юридически значимые обстоятельства установлены судом первой инстанции в полном объеме, нарушений норм материального и гражданского процессуального права при рассмотрении дела не допущено, решение суда первой инстанции является законным и обоснованным.
Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не опровергают выводы суда, сводятся фактически к несогласию с той оценкой, которую дал суд первой инстанции обстоятельствам дела, в связи с чем не могут повлечь отмену решения суда.
Судебная коллегия не усматривает оснований для отмены решения суда первой инстанции.
Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Череповецкого городского суда Вологодской области от 18.06.2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу действующего в интересах И. представителя Межрегиональной общественной организации по защите прав потребителей "БЛОК-ПОСТ" по доверенности Р. - без удовлетворения.
Председательствующий
Н.С.МАКЛАКОВА
Судьи
Н.Э.ЧЕРНЫШОВА
М.В.МАРКОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ВОЛОГОДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 30.08.2013 ПО ДЕЛУ N 33-3955/2013
Разделы:ЖСК (жилищно-строительный кооператив)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ВОЛОГОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 30 августа 2013 г. по делу N 33-3955/2013
Судья: Цыбульская И.Д.
Судебная коллегия по гражданским делам Вологодского областного суда в составе:
председательствующего Маклаковой Н.С.,
судей Чернышовой Н.Э., Марковой М.В.,
при секретаре Ж.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе действующего в интересах И. представителя Межрегиональной общественной организации по защите прав потребителей "БЛОК-ПОСТ" по доверенности Р. на решение Череповецкого городского суда Вологодской области от 18.06.2013, которым в удовлетворении исковых требований Межрегиональной общественной организации по защите прав потребителей "БЛОК-ПОСТ" в интересах И. к открытому акционерному обществу "Железнодорожная страховая компания "ЖАСКО" о защите прав потребителей отказано.
Заслушав доклад судьи Вологодского областного суда Чернышовой Н.Э., объяснения представителя ОАО "ЖСК "ЖАСКО" по доверенности С., просившего решение оставить без изменения, судебная коллегия
установила:
между И. и открытым акционерным обществом "Железнодорожная страховая компания "ЖАСКО" (далее также ОАО "ЖСК "ЖАСКО") на условиях Правил страхования средств автотранспорта ОАО "ЖАСКО" от <дата>, с изменениями от <дата> (далее также Правила страхования ОАО "ЖАСКО") заключен договор добровольного страхования транспортного средства ... по рискам угон, ущерб, противоправные действия третьих лиц на срок с <дата> по <дата> со страховой суммой ... рублей (полис N ...).
<дата> около <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие (далее также ДТП) с участием автомобиля ..., под управлением И. и автомобиля ..., под управлением Т.М.В.
Согласно постановлению по делу об административном правонарушении от <дата> N ... виновным в ДТП является водитель И., который нарушил пункт 9.10 Правил дорожного движения Российской Федерации, поскольку, управляя транспортным средством, не выдержал безопасную дистанцию до впереди движущегося транспортного средства, в результате чего произошло столкновение, за что привлечен к административной ответственности по пункту 1 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Постановлением мирового судьи Вологодской области по судебному участку N 16 К. от <дата> И. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного пунктом 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях за то, что управляя транспортным средством, нарушил Правила дорожного движения Российской Федерации, оставил место ДТП, участником которого являлся, скрылся с места ДТП.
Согласно отчету об определении рыночной стоимости услуг по восстановительному ремонту автомобиля ..., поврежденного в результате ДТП <дата>, выполненному ООО "..." по заявке И., рыночная стоимость услуг по восстановительному ремонту автомобиля без учета износа составляет ... рублей.
Письмом от <дата> ОАО "ЖСК "ЖАСКО" отказало И. в выплате страхового возмещения в связи нарушением им Правил страхования ОАО "ЖАСКО", поскольку страхователь не заявил в компетентные органы о ДТП, не сообщил страховщику о происшествии в течение ... суток.
<дата> Межрегиональная общественная организация по защите прав потребителей "БЛОК-ПОСТ" (далее также МОО ЗПП "БЛОК-ПОСТ"), действующая в интересах И., обратилась в суд с иском к ОАО "ЖСК "ЖАСКО" о взыскании материального ущерба от ДТП в размере ... рублей, расходов на проведение экспертизы ... рублей, неустойки ... рублей, компенсации морального вреда ... рублей, штрафа.
Исковые требования мотивированы неправомерным отказом страховщика в выплате страхового возмещения.
В судебное заседание истец И. не явился, о месте и времени рассмотрения гражданского дела уведомлен надлежащим образом.
Действующий в его интересах представитель МОО ЗПП "БЛОК-ПОСТ" по доверенности Р. исковые требования поддержал по доводам, изложенным в обоснование иска.
Представитель ответчика ОАО "ЖСК "ЖАСКО" по доверенности С. иск не признал, поскольку истец своевременно о страховом случае страховщика не уведомил, с места ДТП скрылся, что в соответствии с Правилами страхования ОАО "ЖАСКО" исключает выплату страхового возмещения.
Судом принято приведенное решение.
В апелляционной жалобе представитель МОО ЗПП "БЛОК-ПОСТ" по доверенности Р. ставит вопрос об отмене решения суда по мотиву неправильного применения норм материального права, просит удовлетворить иск. В обоснование ссылается на доводы, аналогичные тем, которые приведены в исковом заявлении и в судебном заседании.
В возражениях на апелляционную жалобу ОАО "ЖСК "ЖАСКО" просит решение оставить без изменения.
Судебная коллегия, проверив законность и обоснованность решения, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, полагает, что решение принято судом в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями действующего законодательства.
Разрешая спор, суд первой инстанции принял во внимание, что в соответствии со статьей 929 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
По договору имущественного страхования могут быть, в частности, застрахованы следующие имущественные интересы: риск утраты (гибели), недостачи или повреждения определенного имущества (статья 930); риск ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, а в случаях, предусмотренных законом, также ответственности по договорам - риск гражданской ответственности (статьи 931 и 932); риск убытков от предпринимательской деятельности из-за нарушения своих обязательств контрагентами предпринимателя или изменения условий этой деятельности по не зависящим от предпринимателя обстоятельствам, в том числе риск неполучения ожидаемых доходов - предпринимательский риск (статья 933).
Основания освобождения страховщика от выплаты страхового возмещения предусмотрены статьями 961, 963, 964 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Отказывая в удовлетворении иска, суд первой инстанции руководствовался правилами пункта 1 статьи 963 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которым страховщик освобождается от выплаты страхового возмещения или страховой суммы, если страховой случай наступил вследствие умысла страхователя, выгодоприобретателя или застрахованного лица, за исключением случаев, предусмотренных пунктами 2 и 3 настоящей статьи. Законом могут быть предусмотрены случаи освобождения страховщика от выплаты страхового возмещения по договорам имущественного страхования при наступлении страхового случая вследствие грубой неосторожности страхователя или выгодоприобретателя.
Условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены согласно пункту 1 статьи 943 Гражданского кодекса Российской Федерации в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования).
Такие условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение этих правил и сами правила изложены в одном документе с договором (страховым полисом) или на его оборотной стороне либо приложены к нему. В последнем случае вручение страхователю при заключении договора правил страхования должно быть удостоверено записью в договоре (пункт 2).
В силу пункта 2.5 Постановления Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 N 1090 "О Правилах дорожного движения" (вместе с "Основными положениями по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения") при дорожно-транспортном происшествии водитель, причастный к нему, среди прочего, обязан: немедленно остановить (не трогать с места) транспортное средство, включить аварийную сигнализацию и выставить знак аварийной остановки в соответствии с требованиями пункта 7.2 Правил, не перемещать предметы, имеющие отношение к происшествию; сообщить о случившемся в полицию, записать фамилии и адреса очевидцев и ожидать прибытия сотрудников полиции.
Согласно пункту ... Правил страхования ОАО "ЖАСКО" страхователь должен заявить о ДТП в компетентные органы.
В соответствии с пунктами N ... Правил страхования ОАО "ЖАСКО" страховщик освобождается от выплаты страхового возмещения, если страховой случай наступил вследствие умысла страхователя, выгодоприобретателя, а также если водитель застрахованного транспортного средства оставил место ДТП в нарушение Правил дорожного движения.
Судом первой инстанции установлено, что договор добровольного страхования транспортного средства от <дата> заключен в соответствии с Правилами страхования ОАО "ЖАСКО", являющимися неотъемлемой частью договора, которые были получены истцом И. при подписании полиса, о чем имеется соответствующая запись.
Учитывая положения пункта 2.5 Постановления Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 N 1090 "О Правилах дорожного движения", суд первой инстанции пришел к правильному выводу, что пункты N ... Правил страхования ОАО "ЖАСКО" не противоречат положениям пункта 1 статьи 928 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которому страхование противоправных интересов не допускается.
Поскольку процедура доведения до страхователя И. содержания Правил страхования ОАО "ЖАСКО" соблюдена, то согласно статье 943 Гражданского кодекса Российской Федерации данные Правила приобрели силу условий договора и обязательны для страхователя.
При рассмотрении <дата> мировым судьей Вологодской области по судебному участку N 16 К. административного дела по пункту 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушения установлено, что И., управляя транспортным средством, нарушил Правила дорожного движения Российской Федерации, оставил место ДТП, участником которого являлся, скрылся с места ДТП. Постановление мирового судьи от 22.01.2013 вступило в законную силу.
Оценив представленные сторонами доказательства в их совокупности по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу о доказанности факта оставления И. места ДТП.
Согласно постановлению Конституционного Суда Российской Федерации 25.04.2001 N 6-П закон, закрепляя обязанность лица, управляющего транспортным средством, под угрозой наказания оставаться на месте дорожно-транспортного происшествия, связывает данную обязанность с интересами всех участников дорожного движения и необходимостью обеспечения выполнения ими взаимных обязательств, порождаемых фактом дорожно-транспортного происшествия. Это обусловлено, в том числе характером отношений, складывающихся между водителем, управляющим транспортным средством как источником повышенной опасности, и другими участниками дорожного движения, и не противоречит конституционно-правовому требованию о том, что осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц (часть 3 статьи 17 Конституции Российской Федерации)
На основании изложенного, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу относительно того, что действия страхователя И., оставившего место ДТП, в силу пункта 1 статьи 963 Гражданского кодекса Российской Федерации являются основанием для освобождения страховщика от исполнения своих обязательств, несмотря на то, что застрахованный автомобиль истца получил механические повреждения, поскольку условие об освобождении страховщика от исполнения обязательств по выплате страхового возмещения по риску "ущерб от ДТП", если водитель застрахованного транспортного средства оставил место ДТП, содержится в договоре добровольного страхования имущества, а страхователь, будучи ознакомлен с данным условием, оставил место ДТП до приезда сотрудников полиции, нарушив тем самым пункт 2.5 Правил дорожного движения Российской Федерации.
При таких обстоятельствах суд первой инстанции правомерно отказал И. во взыскании страхового возмещения с ОАО "ЖСК "ЖАСКО".
Отказав в удовлетворении основных исковых требований, суд первой инстанции правомерно отказал и во взыскании расходов на проведение экспертизы, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа.
Таким образом, юридически значимые обстоятельства установлены судом первой инстанции в полном объеме, нарушений норм материального и гражданского процессуального права при рассмотрении дела не допущено, решение суда первой инстанции является законным и обоснованным.
Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не опровергают выводы суда, сводятся фактически к несогласию с той оценкой, которую дал суд первой инстанции обстоятельствам дела, в связи с чем не могут повлечь отмену решения суда.
Судебная коллегия не усматривает оснований для отмены решения суда первой инстанции.
Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Череповецкого городского суда Вологодской области от 18.06.2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу действующего в интересах И. представителя Межрегиональной общественной организации по защите прав потребителей "БЛОК-ПОСТ" по доверенности Р. - без удовлетворения.
Председательствующий
Н.С.МАКЛАКОВА
Судьи
Н.Э.ЧЕРНЫШОВА
М.В.МАРКОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)