Судебные решения, арбитраж
Общее имущество собственников помещений в многоквартирном доме; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 26 июня 2013 года.
Полный текст постановления изготовлен 02 июля 2013 года.
Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Ковалевой Н.В.,
судей Кузнецова С.А., Ереминой О.А.,
при ведении протокола судебного заседания
секретарем судебного заседания Агуряном А.А.,
при участии:
от истца: представитель по доверенности от 01.08.2012 Ефимова А.В., паспорт,
от ответчика: представитель Департамента жилищно-коммунального хозяйства и энергетики города Ростов-на-Дону по доверенности N жх 59-62-30/7 от 10.01.2013 Гриценко Р.И., паспорт, представитель Муниципального казенного учреждения "Управление Жилищно-коммунального хозяйства" Советского района города Ростова-на-Дону по доверенности N 59-628-30 от 16.01.2013 Парьев В.В., паспорт,
от третьих лиц: представители не явились, извещены надлежащим образом,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Департамента жилищно-коммунального хозяйства и энергетики города Ростов-на-Дону
на решение Арбитражного суда Ростовской области
от 04.04.2013по делу N А53-29282/2012
по иску ТСЖ "Фортуна"
к Муниципальному казенному учреждению "Управление Жилищно-коммунального хозяйства" Советского района города Ростова-на-Дону, Департаменту жилищно-коммунального хозяйства и энергетики города Ростов-на-Дону, открытому акционерному обществу "Ростовдонконтракт"
при участии третьих лиц: Администрация г. Ростова-на-Дону, Мальцев Сергей Александрович, Арженовская Светлана Викторовна, Марченко Лидия Алексеевна, Несгуренко Ольга Петровна, Несгуренко Алексей Петрович, Несгуренко Сергей Петрович, Несгуренко Светлана Петровна, Несгуренко Олег Петрович, Мальцев Александр Александрович, Мальцев Дмитрий Петрович
о взыскании 297 887,03 рублей,
принятое в составе судьи Икряновой Е.А.
установил:
товарищество собственников жилья "Фортуна" обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с исковым заявлением к муниципальному казенному учреждению "Управление жилищно-коммунального хозяйства" Советского района города Ростова-на-Дону, муниципальному образованию "Город Ростов-на-Дону" в лице Департамента жилищно-коммунального хозяйства и энергетики города Ростова-на-Дону, открытому акционерному обществу "Ростовдонконтракт", о взыскании неосновательного обогащения в сумме 297 887,03 руб. в связи с неоплатой ответчиками коммунальных услуг и расходов по содержанию и ремонту общего имущества собственниками квартир N 6 и N 13 многоквартирного жилого дома по адресу: г. Ростов-на-Дону, ул. Малиновского, 76 за период с апреля 2010 года по июль 2012 года.
Исковые требования мотивированы тем, истец ТСЖ "Фортуна" является товариществом собственников жилья в многоквартирном жилом доме, расположенном по адресу: г. Ростов-на-Дону, ул. Малиновского, 76. В указанном жилом доме расположены квартиры N 6 и N 13 находящиеся в муниципальной собственности и предоставленные гражданам для проживания на основании договора социального найма. Собственник квартир членом ТСЖ не является. Собственником квартир не обеспечивается долевое участие в общих расходах на содержание дома и оплате коммунальных услуг, в результате чего собственник квартир неосновательно сберег денежные средства в размере 297 887,03 руб. за период с апреля 2010 года по июль 2012 года.
Решением Арбитражного суда Ростовской области от 04.04.2013 по делу N А53-29282/2012 исковые требования удовлетворены частично, с МО Город Ростов-на-Дону в лице Департамента жилищно-коммунального хозяйства и энергетики города Ростова-на-Дону за счет средств муниципальной казны в пользу ТСЖ "Фортуна" взыскано 297 887 руб. 03 коп. неосновательного обогащения, 8 957 руб. 74 коп. судебных расходов на оплату государственной пошлины. В части требований к МКУ "Управление жилищно-коммунального хозяйства" Советского района города Ростова-на-Дону, ОАО "Ростовдонконтракт" в удовлетворении иска отказано.
Не согласившись с принятым судебным актом, Департамент жилищно-коммунального хозяйства и энергетики города Ростова-на-Дону обжаловал его в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, просил решение отменить и принять по делу новый судебный акт.
Апелляционная жалоба по существу принятого судебного акта мотивирована следующими доводами: собственник муниципального жилищного фонда несет обязанность только по оплате задолженности по содержанию пустующего жилья, а обязанность по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги, занимаемые гражданами по договорам социального найма, возлагается на самих нанимателей жилых помещений; выводы суда о том, что оплату содержания жилья должен производить собственник, а не наниматель, являются несостоятельными.
В отзыве на апелляционную жалобу ТСЖ "Фортуна" просило оставить решение без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
В судебном заседании 26.06.2013 представитель Департамента жилищно-коммунального хозяйства и энергетики города Ростов-на-Дону в судебном заседании поддержал доводы апелляционной жалобы, просил решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт, представитель Муниципального казенного учреждения "Управление Жилищно-коммунального хозяйства" Советского района города Ростова-на-Дону не возражал против удовлетворения апелляционной жалобы, просил решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт, представитель истца возражал против удовлетворения апелляционной жалобы, просил решение оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
В судебное заседание ОАО "Ростовдонконтракт" и третьи лица, надлежащим образом уведомленные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, участие представителей не обеспечили. Суд апелляционной инстанции рассмотрел дело в порядке, определенном статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, без участия ОАО "Ростовдонконтракт" и третьих лиц, надлежащим образом извещенных о месте, дате и времени судебного заседания.
Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционный жалобы и отзыва на апелляционную жалобу, выслушав представителей сторон, суд апелляционной инстанции пришел к выводу об отказе в удовлетворении апелляционной жалобы по следующим основаниям.
Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, истец ТСЖ "Фортуна" является товариществом собственников жилья в многоквартирном жилом доме, расположенном по адресу: г. Ростов-на-Дону, ул. Малиновского, 76, что лицами, участвующими в деле, не оспаривается.
В указанном жилом доме расположены квартиры N 6 общей площадью 118,2 кв. м и N 13 общей площадью 87,2 кв. м находящиеся в муниципальной собственности муниципального образования "Город Ростов-на-Дону", что подтверждается выписками из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от 17.05.2012 N 01/274/2012-594, N 01/274/2012-595. Квартиры переданы в муниципальную собственность на основании Постановления Мэра г. Ростова-на-Дону от 16.11.1998 N 2465.
Квартиры находятся на балансе муниципального казенного учреждения "Управление жилищно-коммунального хозяйства" Советского района города Ростова-на-Дону, однако право оперативного управления за данным учреждением в установленном законом порядке не зарегистрировано.
В соответствии с пунктом 1 статьи 299 Гражданского кодекса Российской Федерации, право хозяйственного ведения или право оперативного управления имуществом, в отношении которого собственником принято решение о закреплении за унитарным предприятием или учреждением, возникает у этого предприятия или учреждения с момента передачи имущества, если иное не установлено законом и иными правовыми актами или решением собственника. Как разъяснено в пункте 5 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", в силу абзаца пятого пункта 1 статьи 216 ГК РФ право хозяйственного ведения и право оперативного управления относятся к вещным правам лиц, не являющихся собственниками. В этой связи право хозяйственного ведения и право оперативного управления на недвижимое имущество возникают с момента их государственной регистрации.
В соответствии с частью 1 статьи 131 Гражданского кодекса Российской Федерации, право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в Едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней. Регистрации подлежит, в том числе, право хозяйственного ведения.
Согласно части 2 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации права на имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают с момента регистрации соответствующих прав на него, если иное не установлено законом.
В силу части 1 статьи 2 Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права.
В силу пунктов 1 и 2 статьи 39 Жилищного кодекса Российской Федерации собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме. Доля обязательных расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме, бремя которых несет собственник помещения в таком доме, определяется долей в праве общей собственности на общее имущество в таком доме указанного собственника.
В соответствии с пунктом 1 статьи 290 Гражданского кодекса Российской Федерации и пункту 1 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации собственникам квартир и собственникам нежилых помещений в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности общие помещения дома, несущие конструкции дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, а также земельный участок, на котором расположен дом, с элементами озеленения и благоустройства.
Каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению (ст. 249 ГК РФ).
В соответствии с положениями раздела VIII Жилищного кодекса Российской Федерации и пунктов 16, 30 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 N 491 (далее - Правила N 491), надлежащее содержание общего имущества в зависимости от способа управления многоквартирным домом обеспечивается: собственниками; путем заключения договора управления многоквартирным домом с управляющей организацией; путем заключения договора о содержании и ремонте общего имущества с лицами, оказывающими услуги и (или) выполняющими работы (при непосредственном управлении многоквартирным домом); товариществом собственников жилья, жилищным, жилищно-строительным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом (при управлении многоквартирным домом); управляющей организацией, а также утверждения перечня работ и услуг, условий их оказания и размера финансирования за счет собственных средств.
Согласно пункту 33 Правил N 491 размер обязательных платежей и (или) взносов, связанных с оплатой расходов на содержание и ремонт общего имущества, для собственников помещений, являющихся членами товарищества собственников жилья, жилищного, жилищно-строительного или иного специализированного потребительского кооператива, а также размер платы за содержание и ремонт жилого помещения для собственников помещений, не являющихся членами указанных организаций, определяются органами управления товарищества собственников жилья либо органами управления жилищного, жилищно-строительного или иного специализированного потребительского кооператива на основе утвержденной органами управления сметы доходов и расходов на содержание общего имущества на соответствующий год.
Собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы по содержанию принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество (пункт 1 статьи 158 Жилищного кодекса Российской Федерации).
В соответствии со статьей 137 Жилищного кодекса Российской Федерации товарищество собственников жилья вправе определять смету доходов и расходов на год, в том числе необходимые расходы на содержание и ремонт общего имущества в многоквартирном доме, затраты на капитальный ремонт и реконструкцию многоквартирного дома, специальные взносы и отчисления в резервный фонд, а также расходы на другие установленные Кодексом и уставом товарищества цели.
19.05.2010 между балансодержателем МУ "Дирекция муниципального имущества и благоустройства Советского района (правопредшественника МКУ "Управление жилищно-коммунального хозяйства" Советского района города Ростова-на-Дону) и гражданской Арженовской С.В. заключен договор социального найма жилого помещения N 141, на основании которого квартиры N 13 была передана нанимателю и членам ее семьи, в квартире проживают: Мальцев Александр Александрович, Мальцев Дмитрий Петрович, Мальцев Сергей Александрович, Арженовская Светлана Викторовна а также несовершеннолетние дети. В квартире N 13 проживают: Марченко Лидия Алексеевна, Несгуренко Ольга Петровна, Несгуренко Алексей Петрович, Несгуренко Сергей Петрович, Несгуренко Светлана Петровна, Несгуренко Олег Петрович, однако в материалах дела отсутствует и ответчиками не представлен договор социального найма в отношении названной квартиры.
За период времени с 01.04.2010 по 31.07.2012 размер платы за содержание и ремонт общего имущества и коммунальные услуги составил для квартиры N 6 272338,08 руб., для квартиры N 13-220918,35 руб., размер платы подтвержден истцом расчетом, составленным в соответствии с протоколами общего собрания собственников помещений от 17.04.2010, 17.06.2010, с учетом количества проживающих в квартирах граждан и площади квартир.
Как следует из представленного истцом расчета нанимателями квартиры N 6 в спорный период оплачено 170000,00 руб., нанимателями квартиры N 13 оплачено 25369,40 руб.
Таким образом, задолженность по оплате за содержание и ремонт общего имущества и коммунальные услуги по квартире N 6 составила 102338,08 руб., по квартире N 13-195548,95 руб.
Суд апелляционной инстанции полагает, что задолженность по оплате подлежит взысканию с муниципального образования "Город Ростов-на-Дону" поскольку оно является собственниками спорных квартир.
Доводы заявителя жалобы со ссылкой на пункт 4 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации о том, что с момента передачи квартир нанимателям, на последних лежит обязанность по оплате за содержание и ремонт общего имущества и коммунальные услуги, и следовательно к ним должны быть предъявлены требования, судом апелляционной инстанции отклоняется.
Согласно статье 155 Жилищного кодекса Российской Федерации наниматели жилых помещений по договору социального найма и договору найма жилых помещений государственного или муниципального жилищного фонда в многоквартирном доме, управление которым осуществляется управляющей организацией, вносят плату за содержание и ремонт жилого помещения, а также плату за коммунальные услуги этой управляющей организации, за исключением случая, предусмотренного частью 7.1 настоящей статьи. В то же время управление спорным домом осуществляется не управляющей организацией, а товариществом собственников жилья и, следовательно, в соответствии с пунктом 6 вышеназванной статьи обязанность по оплате товариществу собственников жилья возлагается на собственников жилья.
В соответствии с частью 1 статьи 137 Жилищного кодекса Российской Федерации товарищество собственников жилья вправе:
- 2) определять смету доходов и расходов на год, в том числе необходимые расходы на содержание и ремонт общего имущества в многоквартирном доме, затраты на капитальный ремонт и реконструкцию многоквартирного дома, специальные взносы и отчисления в резервный фонд, а также расходы на другие установленные настоящей главой и уставом товарищества цели;
- 3) устанавливать на основе принятой сметы доходов и расходов на год товарищества размеры платежей и взносов для каждого собственника помещения в многоквартирном доме в соответствии с его долей в праве общей собственности на общее имущество в многоквартирном доме;
- В случае неисполнения собственниками помещений в многоквартирном доме своих обязанностей по участию в общих расходах товарищество собственников жилья в судебном порядке вправе потребовать принудительного возмещения обязательных платежей и взносов (часть 3 статьи 137 ЖК РФ).
Поскольку договор между муниципальным образованием и товариществом собственников жилья заключен не был, денежные средства подлежат взысканию в качестве неосновательного обогащения.
Открытое акционерное общество "Ростовдонконтракт" является ненадлежащим ответчиком, поскольку, являясь застройщиком дома после ввода жилого дома по адресу г. Ростов-на-Дону, ул. Малиновского, 76, передало его в муниципальную собственность в 1998 году, что подтверждается Постановлением Мэра г. Ростова-на-Дону N 2465 от 16.11.1998 и актом приема-передачи, следовательно, не являлось собственником квартир в указанный в иске период.
Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, являлись предметом исследования арбитражного суда первой инстанции, который дал им надлежащую правовую оценку. Арбитражный суд не находит оснований для переоценки выводов суда первой инстанции.
Судом первой инстанции верно установлены фактические обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, дана правильная оценка доказательствам и доводам участвующих в деле лиц.
Нарушений или неправильного применения норма материального или процессуального права, являющихся в силу статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием к отмене или изменению решения, апелляционной инстанцией не установлено.
Расходы по государственной пошлине по апелляционной жалобе в порядке статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на заявителя жалобы.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд
постановил:
решение Арбитражного суда Ростовской области от 04.04.2013 по делу N А53-29282/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.
Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа.
Председательствующий
Н.В.КОВАЛЕВА
Судьи
С.А.КУЗНЕЦОВ
О.А.ЕРЕМИНА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ПЯТНАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 02.07.2013 N 15АП-6496/2013 ПО ДЕЛУ N А53-29282/2012
Разделы:Общее имущество собственников помещений в многоквартирном доме; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ПЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 2 июля 2013 г. N 15АП-6496/2013
Дело N А53-29282/2012
Резолютивная часть постановления объявлена 26 июня 2013 года.
Полный текст постановления изготовлен 02 июля 2013 года.
Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Ковалевой Н.В.,
судей Кузнецова С.А., Ереминой О.А.,
при ведении протокола судебного заседания
секретарем судебного заседания Агуряном А.А.,
при участии:
от истца: представитель по доверенности от 01.08.2012 Ефимова А.В., паспорт,
от ответчика: представитель Департамента жилищно-коммунального хозяйства и энергетики города Ростов-на-Дону по доверенности N жх 59-62-30/7 от 10.01.2013 Гриценко Р.И., паспорт, представитель Муниципального казенного учреждения "Управление Жилищно-коммунального хозяйства" Советского района города Ростова-на-Дону по доверенности N 59-628-30 от 16.01.2013 Парьев В.В., паспорт,
от третьих лиц: представители не явились, извещены надлежащим образом,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Департамента жилищно-коммунального хозяйства и энергетики города Ростов-на-Дону
на решение Арбитражного суда Ростовской области
от 04.04.2013по делу N А53-29282/2012
по иску ТСЖ "Фортуна"
к Муниципальному казенному учреждению "Управление Жилищно-коммунального хозяйства" Советского района города Ростова-на-Дону, Департаменту жилищно-коммунального хозяйства и энергетики города Ростов-на-Дону, открытому акционерному обществу "Ростовдонконтракт"
при участии третьих лиц: Администрация г. Ростова-на-Дону, Мальцев Сергей Александрович, Арженовская Светлана Викторовна, Марченко Лидия Алексеевна, Несгуренко Ольга Петровна, Несгуренко Алексей Петрович, Несгуренко Сергей Петрович, Несгуренко Светлана Петровна, Несгуренко Олег Петрович, Мальцев Александр Александрович, Мальцев Дмитрий Петрович
о взыскании 297 887,03 рублей,
принятое в составе судьи Икряновой Е.А.
установил:
товарищество собственников жилья "Фортуна" обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с исковым заявлением к муниципальному казенному учреждению "Управление жилищно-коммунального хозяйства" Советского района города Ростова-на-Дону, муниципальному образованию "Город Ростов-на-Дону" в лице Департамента жилищно-коммунального хозяйства и энергетики города Ростова-на-Дону, открытому акционерному обществу "Ростовдонконтракт", о взыскании неосновательного обогащения в сумме 297 887,03 руб. в связи с неоплатой ответчиками коммунальных услуг и расходов по содержанию и ремонту общего имущества собственниками квартир N 6 и N 13 многоквартирного жилого дома по адресу: г. Ростов-на-Дону, ул. Малиновского, 76 за период с апреля 2010 года по июль 2012 года.
Исковые требования мотивированы тем, истец ТСЖ "Фортуна" является товариществом собственников жилья в многоквартирном жилом доме, расположенном по адресу: г. Ростов-на-Дону, ул. Малиновского, 76. В указанном жилом доме расположены квартиры N 6 и N 13 находящиеся в муниципальной собственности и предоставленные гражданам для проживания на основании договора социального найма. Собственник квартир членом ТСЖ не является. Собственником квартир не обеспечивается долевое участие в общих расходах на содержание дома и оплате коммунальных услуг, в результате чего собственник квартир неосновательно сберег денежные средства в размере 297 887,03 руб. за период с апреля 2010 года по июль 2012 года.
Решением Арбитражного суда Ростовской области от 04.04.2013 по делу N А53-29282/2012 исковые требования удовлетворены частично, с МО Город Ростов-на-Дону в лице Департамента жилищно-коммунального хозяйства и энергетики города Ростова-на-Дону за счет средств муниципальной казны в пользу ТСЖ "Фортуна" взыскано 297 887 руб. 03 коп. неосновательного обогащения, 8 957 руб. 74 коп. судебных расходов на оплату государственной пошлины. В части требований к МКУ "Управление жилищно-коммунального хозяйства" Советского района города Ростова-на-Дону, ОАО "Ростовдонконтракт" в удовлетворении иска отказано.
Не согласившись с принятым судебным актом, Департамент жилищно-коммунального хозяйства и энергетики города Ростова-на-Дону обжаловал его в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, просил решение отменить и принять по делу новый судебный акт.
Апелляционная жалоба по существу принятого судебного акта мотивирована следующими доводами: собственник муниципального жилищного фонда несет обязанность только по оплате задолженности по содержанию пустующего жилья, а обязанность по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги, занимаемые гражданами по договорам социального найма, возлагается на самих нанимателей жилых помещений; выводы суда о том, что оплату содержания жилья должен производить собственник, а не наниматель, являются несостоятельными.
В отзыве на апелляционную жалобу ТСЖ "Фортуна" просило оставить решение без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
В судебном заседании 26.06.2013 представитель Департамента жилищно-коммунального хозяйства и энергетики города Ростов-на-Дону в судебном заседании поддержал доводы апелляционной жалобы, просил решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт, представитель Муниципального казенного учреждения "Управление Жилищно-коммунального хозяйства" Советского района города Ростова-на-Дону не возражал против удовлетворения апелляционной жалобы, просил решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт, представитель истца возражал против удовлетворения апелляционной жалобы, просил решение оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
В судебное заседание ОАО "Ростовдонконтракт" и третьи лица, надлежащим образом уведомленные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, участие представителей не обеспечили. Суд апелляционной инстанции рассмотрел дело в порядке, определенном статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, без участия ОАО "Ростовдонконтракт" и третьих лиц, надлежащим образом извещенных о месте, дате и времени судебного заседания.
Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционный жалобы и отзыва на апелляционную жалобу, выслушав представителей сторон, суд апелляционной инстанции пришел к выводу об отказе в удовлетворении апелляционной жалобы по следующим основаниям.
Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, истец ТСЖ "Фортуна" является товариществом собственников жилья в многоквартирном жилом доме, расположенном по адресу: г. Ростов-на-Дону, ул. Малиновского, 76, что лицами, участвующими в деле, не оспаривается.
В указанном жилом доме расположены квартиры N 6 общей площадью 118,2 кв. м и N 13 общей площадью 87,2 кв. м находящиеся в муниципальной собственности муниципального образования "Город Ростов-на-Дону", что подтверждается выписками из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от 17.05.2012 N 01/274/2012-594, N 01/274/2012-595. Квартиры переданы в муниципальную собственность на основании Постановления Мэра г. Ростова-на-Дону от 16.11.1998 N 2465.
Квартиры находятся на балансе муниципального казенного учреждения "Управление жилищно-коммунального хозяйства" Советского района города Ростова-на-Дону, однако право оперативного управления за данным учреждением в установленном законом порядке не зарегистрировано.
В соответствии с пунктом 1 статьи 299 Гражданского кодекса Российской Федерации, право хозяйственного ведения или право оперативного управления имуществом, в отношении которого собственником принято решение о закреплении за унитарным предприятием или учреждением, возникает у этого предприятия или учреждения с момента передачи имущества, если иное не установлено законом и иными правовыми актами или решением собственника. Как разъяснено в пункте 5 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", в силу абзаца пятого пункта 1 статьи 216 ГК РФ право хозяйственного ведения и право оперативного управления относятся к вещным правам лиц, не являющихся собственниками. В этой связи право хозяйственного ведения и право оперативного управления на недвижимое имущество возникают с момента их государственной регистрации.
В соответствии с частью 1 статьи 131 Гражданского кодекса Российской Федерации, право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в Едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней. Регистрации подлежит, в том числе, право хозяйственного ведения.
Согласно части 2 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации права на имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают с момента регистрации соответствующих прав на него, если иное не установлено законом.
В силу части 1 статьи 2 Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права.
В силу пунктов 1 и 2 статьи 39 Жилищного кодекса Российской Федерации собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме. Доля обязательных расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме, бремя которых несет собственник помещения в таком доме, определяется долей в праве общей собственности на общее имущество в таком доме указанного собственника.
В соответствии с пунктом 1 статьи 290 Гражданского кодекса Российской Федерации и пункту 1 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации собственникам квартир и собственникам нежилых помещений в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности общие помещения дома, несущие конструкции дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, а также земельный участок, на котором расположен дом, с элементами озеленения и благоустройства.
Каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению (ст. 249 ГК РФ).
В соответствии с положениями раздела VIII Жилищного кодекса Российской Федерации и пунктов 16, 30 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 N 491 (далее - Правила N 491), надлежащее содержание общего имущества в зависимости от способа управления многоквартирным домом обеспечивается: собственниками; путем заключения договора управления многоквартирным домом с управляющей организацией; путем заключения договора о содержании и ремонте общего имущества с лицами, оказывающими услуги и (или) выполняющими работы (при непосредственном управлении многоквартирным домом); товариществом собственников жилья, жилищным, жилищно-строительным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом (при управлении многоквартирным домом); управляющей организацией, а также утверждения перечня работ и услуг, условий их оказания и размера финансирования за счет собственных средств.
Согласно пункту 33 Правил N 491 размер обязательных платежей и (или) взносов, связанных с оплатой расходов на содержание и ремонт общего имущества, для собственников помещений, являющихся членами товарищества собственников жилья, жилищного, жилищно-строительного или иного специализированного потребительского кооператива, а также размер платы за содержание и ремонт жилого помещения для собственников помещений, не являющихся членами указанных организаций, определяются органами управления товарищества собственников жилья либо органами управления жилищного, жилищно-строительного или иного специализированного потребительского кооператива на основе утвержденной органами управления сметы доходов и расходов на содержание общего имущества на соответствующий год.
Собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы по содержанию принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество (пункт 1 статьи 158 Жилищного кодекса Российской Федерации).
В соответствии со статьей 137 Жилищного кодекса Российской Федерации товарищество собственников жилья вправе определять смету доходов и расходов на год, в том числе необходимые расходы на содержание и ремонт общего имущества в многоквартирном доме, затраты на капитальный ремонт и реконструкцию многоквартирного дома, специальные взносы и отчисления в резервный фонд, а также расходы на другие установленные Кодексом и уставом товарищества цели.
19.05.2010 между балансодержателем МУ "Дирекция муниципального имущества и благоустройства Советского района (правопредшественника МКУ "Управление жилищно-коммунального хозяйства" Советского района города Ростова-на-Дону) и гражданской Арженовской С.В. заключен договор социального найма жилого помещения N 141, на основании которого квартиры N 13 была передана нанимателю и членам ее семьи, в квартире проживают: Мальцев Александр Александрович, Мальцев Дмитрий Петрович, Мальцев Сергей Александрович, Арженовская Светлана Викторовна а также несовершеннолетние дети. В квартире N 13 проживают: Марченко Лидия Алексеевна, Несгуренко Ольга Петровна, Несгуренко Алексей Петрович, Несгуренко Сергей Петрович, Несгуренко Светлана Петровна, Несгуренко Олег Петрович, однако в материалах дела отсутствует и ответчиками не представлен договор социального найма в отношении названной квартиры.
За период времени с 01.04.2010 по 31.07.2012 размер платы за содержание и ремонт общего имущества и коммунальные услуги составил для квартиры N 6 272338,08 руб., для квартиры N 13-220918,35 руб., размер платы подтвержден истцом расчетом, составленным в соответствии с протоколами общего собрания собственников помещений от 17.04.2010, 17.06.2010, с учетом количества проживающих в квартирах граждан и площади квартир.
Как следует из представленного истцом расчета нанимателями квартиры N 6 в спорный период оплачено 170000,00 руб., нанимателями квартиры N 13 оплачено 25369,40 руб.
Таким образом, задолженность по оплате за содержание и ремонт общего имущества и коммунальные услуги по квартире N 6 составила 102338,08 руб., по квартире N 13-195548,95 руб.
Суд апелляционной инстанции полагает, что задолженность по оплате подлежит взысканию с муниципального образования "Город Ростов-на-Дону" поскольку оно является собственниками спорных квартир.
Доводы заявителя жалобы со ссылкой на пункт 4 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации о том, что с момента передачи квартир нанимателям, на последних лежит обязанность по оплате за содержание и ремонт общего имущества и коммунальные услуги, и следовательно к ним должны быть предъявлены требования, судом апелляционной инстанции отклоняется.
Согласно статье 155 Жилищного кодекса Российской Федерации наниматели жилых помещений по договору социального найма и договору найма жилых помещений государственного или муниципального жилищного фонда в многоквартирном доме, управление которым осуществляется управляющей организацией, вносят плату за содержание и ремонт жилого помещения, а также плату за коммунальные услуги этой управляющей организации, за исключением случая, предусмотренного частью 7.1 настоящей статьи. В то же время управление спорным домом осуществляется не управляющей организацией, а товариществом собственников жилья и, следовательно, в соответствии с пунктом 6 вышеназванной статьи обязанность по оплате товариществу собственников жилья возлагается на собственников жилья.
В соответствии с частью 1 статьи 137 Жилищного кодекса Российской Федерации товарищество собственников жилья вправе:
- 2) определять смету доходов и расходов на год, в том числе необходимые расходы на содержание и ремонт общего имущества в многоквартирном доме, затраты на капитальный ремонт и реконструкцию многоквартирного дома, специальные взносы и отчисления в резервный фонд, а также расходы на другие установленные настоящей главой и уставом товарищества цели;
- 3) устанавливать на основе принятой сметы доходов и расходов на год товарищества размеры платежей и взносов для каждого собственника помещения в многоквартирном доме в соответствии с его долей в праве общей собственности на общее имущество в многоквартирном доме;
- В случае неисполнения собственниками помещений в многоквартирном доме своих обязанностей по участию в общих расходах товарищество собственников жилья в судебном порядке вправе потребовать принудительного возмещения обязательных платежей и взносов (часть 3 статьи 137 ЖК РФ).
Поскольку договор между муниципальным образованием и товариществом собственников жилья заключен не был, денежные средства подлежат взысканию в качестве неосновательного обогащения.
Открытое акционерное общество "Ростовдонконтракт" является ненадлежащим ответчиком, поскольку, являясь застройщиком дома после ввода жилого дома по адресу г. Ростов-на-Дону, ул. Малиновского, 76, передало его в муниципальную собственность в 1998 году, что подтверждается Постановлением Мэра г. Ростова-на-Дону N 2465 от 16.11.1998 и актом приема-передачи, следовательно, не являлось собственником квартир в указанный в иске период.
Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, являлись предметом исследования арбитражного суда первой инстанции, который дал им надлежащую правовую оценку. Арбитражный суд не находит оснований для переоценки выводов суда первой инстанции.
Судом первой инстанции верно установлены фактические обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, дана правильная оценка доказательствам и доводам участвующих в деле лиц.
Нарушений или неправильного применения норма материального или процессуального права, являющихся в силу статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием к отмене или изменению решения, апелляционной инстанцией не установлено.
Расходы по государственной пошлине по апелляционной жалобе в порядке статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на заявителя жалобы.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд
постановил:
решение Арбитражного суда Ростовской области от 04.04.2013 по делу N А53-29282/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.
Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа.
Председательствующий
Н.В.КОВАЛЕВА
Судьи
С.А.КУЗНЕЦОВ
О.А.ЕРЕМИНА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)