Судебные решения, арбитраж
Общее имущество собственников помещений в многоквартирном доме; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Кузнецова Е.А.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Горновой М.В.
и судей Быковской Л.И., Андреевой И.Ю.
при секретаре Л.
заслушав в открытом судебном заседании по докладу Горновой М.В.
дело по частной жалобе Я., П.И., Р., С.
на определение Никулинского районного суда г. Москвы от 7 декабря 2012 г., которым постановлено: гражданское дело N 2-7386/12 по иску Я., П.И., Р., С. к Департаменту имущества г. Москвы, Управлению Департамента имущества г. Москвы по работе с недвижимостью ЗАО, Управлению Росреестра по Москве о признании регистрации права собственности незаконной, признании записи о государственной регистрации права незаконной, признании общим имуществом, признании помещений общим имуществом собственников помещений в многоквартирном доме оставить без рассмотрения. Разъяснить истцам, что они не лишены права вновь обратиться в суд с исковыми требованиями о том же предмете, к тем же ответчикам,
Я., П.И., Р., С. обратились в суд с иском к Департаменту имущества г. Москвы, Управлению Департамента имущества г. Москвы по работе с недвижимостью ЗАО, Управлению Росреестра по Москве о признании регистрации права собственности незаконной, признании записи о государственной регистрации права незаконной, признании общим имуществом, признании помещений общим имуществом собственников помещений в многоквартирном доме.
Судом постановлено вышеуказанное определение, об отмене которого просит в частной жалобе истцы.
Проверив материалы, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия находит, что определение суда подлежит отмене, как постановленное с нарушением требований закона.
Оставляя без рассмотрения исковое заявление истцов, суд исходил из того, что исковое заявление подписано и предъявлено в суд представителем Я., П.И., Р., С. по доверенности П.С. Из искового заявления следует, что истцы, в том числе, просят суд признать помещения, расположенные в многоквартирном доме по адресу: <...> общим имуществом собственников помещений в многоквартирном доме. Между тем, соответствующее решение общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме суду не представлено. Таким образом, исковое заявление подписано и подано в суд лицом, не имеющим полномочий на его подписание и предъявление иска, поскольку истцы Я., П.И., Р., С. в лице своего представителя лишены правовых оснований действовать от лица всех собственников помещений в многоквартирном доме.
Однако, с данным выводом суда согласиться нельзя.
Согласно ст. 222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если: заявление подписано или подано лицом, не имеющим полномочий на его подписание или предъявление иска.
Из материалов дела усматривается, что с настоящим иском обратились в суд истцы Я., П.И., Р., С., исковое заявление подписано их представителем П.С., которой истцами были выданы доверенности.
Из приложенных к материалам дела доверенностей от 25.08.2012 г. усматривается, что истцы Я., П.И., Р., С. уполномочили П.С. вести их дела в судебных учреждениях, в том числе с правом подписания и подачи искового заявления.
При таких основаниях у суда не было оснований для оставления искового заявления без рассмотрения по основаниям ст. 222 ГПК РФ.
То обстоятельство, что соответствующее решение общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме суду не представлено, основанием для оставления искового заявления без рассмотрения не является, поскольку с иском обратились только указанные истцы в защиту своих прав и интересов, как собственники квартир в многоквартирном доме.
При таких обстоятельствах определение суда подлежит отмене.
Руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия -
Определение Никулинского районного суда г. Москвы от 7 декабря 2012 г. отменить и дело направить в тот же суд для рассмотрения по существу.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ МОСКОВСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ОТ 12.02.2013 ПО ДЕЛУ N 11-4638
Разделы:Общее имущество собственников помещений в многоквартирном доме; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 12 февраля 2013 г. по делу N 11-4638
Судья Кузнецова Е.А.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Горновой М.В.
и судей Быковской Л.И., Андреевой И.Ю.
при секретаре Л.
заслушав в открытом судебном заседании по докладу Горновой М.В.
дело по частной жалобе Я., П.И., Р., С.
на определение Никулинского районного суда г. Москвы от 7 декабря 2012 г., которым постановлено: гражданское дело N 2-7386/12 по иску Я., П.И., Р., С. к Департаменту имущества г. Москвы, Управлению Департамента имущества г. Москвы по работе с недвижимостью ЗАО, Управлению Росреестра по Москве о признании регистрации права собственности незаконной, признании записи о государственной регистрации права незаконной, признании общим имуществом, признании помещений общим имуществом собственников помещений в многоквартирном доме оставить без рассмотрения. Разъяснить истцам, что они не лишены права вновь обратиться в суд с исковыми требованиями о том же предмете, к тем же ответчикам,
установила:
Я., П.И., Р., С. обратились в суд с иском к Департаменту имущества г. Москвы, Управлению Департамента имущества г. Москвы по работе с недвижимостью ЗАО, Управлению Росреестра по Москве о признании регистрации права собственности незаконной, признании записи о государственной регистрации права незаконной, признании общим имуществом, признании помещений общим имуществом собственников помещений в многоквартирном доме.
Судом постановлено вышеуказанное определение, об отмене которого просит в частной жалобе истцы.
Проверив материалы, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия находит, что определение суда подлежит отмене, как постановленное с нарушением требований закона.
Оставляя без рассмотрения исковое заявление истцов, суд исходил из того, что исковое заявление подписано и предъявлено в суд представителем Я., П.И., Р., С. по доверенности П.С. Из искового заявления следует, что истцы, в том числе, просят суд признать помещения, расположенные в многоквартирном доме по адресу: <...> общим имуществом собственников помещений в многоквартирном доме. Между тем, соответствующее решение общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме суду не представлено. Таким образом, исковое заявление подписано и подано в суд лицом, не имеющим полномочий на его подписание и предъявление иска, поскольку истцы Я., П.И., Р., С. в лице своего представителя лишены правовых оснований действовать от лица всех собственников помещений в многоквартирном доме.
Однако, с данным выводом суда согласиться нельзя.
Согласно ст. 222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если: заявление подписано или подано лицом, не имеющим полномочий на его подписание или предъявление иска.
Из материалов дела усматривается, что с настоящим иском обратились в суд истцы Я., П.И., Р., С., исковое заявление подписано их представителем П.С., которой истцами были выданы доверенности.
Из приложенных к материалам дела доверенностей от 25.08.2012 г. усматривается, что истцы Я., П.И., Р., С. уполномочили П.С. вести их дела в судебных учреждениях, в том числе с правом подписания и подачи искового заявления.
При таких основаниях у суда не было оснований для оставления искового заявления без рассмотрения по основаниям ст. 222 ГПК РФ.
То обстоятельство, что соответствующее решение общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме суду не представлено, основанием для оставления искового заявления без рассмотрения не является, поскольку с иском обратились только указанные истцы в защиту своих прав и интересов, как собственники квартир в многоквартирном доме.
При таких обстоятельствах определение суда подлежит отмене.
Руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия -
определила:
Определение Никулинского районного суда г. Москвы от 7 декабря 2012 г. отменить и дело направить в тот же суд для рассмотрения по существу.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)