Судебные решения, арбитраж
Общее имущество собственников помещений в многоквартирном доме; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 10 сентября 2013 года.
Полный текст постановления изготовлен 11 сентября 2013 года.
Шестой арбитражный апелляционный суд в составе:
судьи Е.А. Швец
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Стрекаловской О.О.
при участии в заседании:
- от общества с ограниченной ответственностью "ЖИЛСЕРВИС": представитель не явился;
- от Административной комиссии муниципального образования "Город Магадан": представитель не явился;
- рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ЖИЛСЕРВИС"
на решение от 17.07.2013
по делу N А37-876/2013
рассмотренному в порядке упрощенного производства
Арбитражного суда Магаданской области
принятое судьей Кушниренко А.В.
по заявлению общества с ограниченной ответственностью "ЖИЛСЕРВИС" (ОГРН 1034900019330, ИНН 4909908647)
к Административной комиссии муниципального образования "Город Магадан"
о признании незаконным и отмене постановления от 10.04.2013 N 176/133
установил:
общество с ограниченной ответственностью "ЖИЛСЕРВИС" (далее также - ООО "ЖИЛСЕРВИС", общество) обратилось в Арбитражный суд Магаданской области с заявлением об отмене постановления административной комиссии муниципального образования "Город Магадан" (далее - административный орган, административная комиссия) от 10.04.2013 N 176/133, которым общество признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 6.4 Закона Магаданской области N 583-03 от 15.03.2005 "Об административных правонарушениях в Магаданской области" (далее - Закон N 583-03), в виде административного штрафа в размере 15 000 рублей.
Решением суда от 17.07.2013 в удовлетворении требований отказано.
Не согласившись с судебным актом, общество обратилось в Шестой арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просило его отменить, удовлетворить требования в полном объеме.
Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, участия в нем не принимали.
Исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, Шестой арбитражный апелляционный суд приходит к следующему.
Как следует из материалов дела, ООО "ЖИЛСЕРВИС" является управляющей организацией и обслуживающей жилищный фонд многоквартирного жилого дома N 2/25 по проезду Вострецова города Магадана, что подтверждается представленной ответчиком в материалы дела информацией по состоянию на 01.10.2013 действующих управляющих организаций и ТСЖ на рынке управления жилищным фондом города Магадана и не оспаривается заявителем.
Согласно сведений, внесенных в ЕГРЮЛ по состоянию на 10.05.2013, ООО "ЖИЛСЕРВИС" зарегистрировано в качестве юридического лица Межрайонной ИФНС России N 1 по Магаданской области 01.10.2003, ОГРН 1034900019330, ИНН 4909908647, местонахождение по адресу: город Магадан, площадь Горького, дом 9.
06.03.2013 муниципальным казенным учреждением города Магадана "Административно-техническая инспекция города Магадана" (далее - МКУ "АТИ г. Магадана") в адрес ООО "ЖИЛСЕРВИС" выдано предписание N 305 о проведении очистки фасада жилого многоквартирного жилого дома N 2/25 по проезду Вострецова в городе Магадане с торцевой стороны от надписей, и содержащее информацию о том, что 18.03.2013 в 11 часов 00 минут будет обследован фасад указанного дома с торцевой стороны. Предписание получено ООО "ЖИЛСЕРВИС" 11.03.2013, о чем свидетельствует штамп входящей корреспонденции N 402.
18.03.2013 инспектором по благоустройству МКУ "АТИ г. Магадана" С.С. Вознесенским при осмотре фасада жилого дома N 2/25 по проезду Вострецова в городе Магадане установлено, что на фасаде здания с торцевой стороны присутствуют надписи нецензурного содержания, о чем составлен акт осмотра. В ходе обследования проводилась фотосъемка, к акту осмотра приложен фотоматериал.
Уведомлением б/н от 22.03.2013, полученным в этот же день ООО "ЖИЛСЕРВИС" (входящий N 487), руководителю заявителя было предложено явиться (направить законного представителя) 25.03.2013 в 14 часов 00 минут в управление административно-технического контроля мэрии города Магадана для объяснения по вопросу выявленных нарушений, а также для ознакомления и подписания протокола об административном правонарушении.
На составление протокола об административном правонарушении законный представитель ООО "ЖИЛСЕРВИС" не явился, о причинах неявки не сообщил, заявлений, ходатайств не подавал, о чем составлен акт от 25.03.2013.
25.03.2013 начальником отдела исполнения административного законодательства управления административно-технического контроля мэрии города Магадана в отсутствие законного представителя ООО "ЖИЛСЕРВИС" был составлен протокол N 133 об административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена статьей 6.4 Закона N 583-03.
Протокол и сопутствующие материалы по делу об административном правонарушении в отношении ООО "ЖИЛСЕРВИС" в соответствии со статьей 11.3 Закона N 583-03 переданы в Административную комиссию муниципального образования "Город Магадан".
О времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении ООО "ЖИЛСЕРВИС" было извещено определением от 08.04.2013, полученным обществом 09.04.2013, о чем свидетельствует штамп входящей корреспонденции N 594.
10.04.2013 административным органом вынесено постановление N 176/133, которым ООО "ЖИЛСЕРВИС" признано виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена статьей 6.4 Закона N 583-03, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 15 000 рублей.
Не согласившись с постановлением административного органа, общество обжаловало его в суд, который отказывая в удовлетворении заявленных требований, исходил из следующего.
В соответствии со статьей 6.4 Закона N 583-03, нарушение правил благоустройства территории поселения (городского округа), установленных органами местного самоуправления, влечет предупреждение или наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от 10 000 до 50 000 рублей.
Статьей 161 ЖК РФ установлено, что управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме.
В соответствии с частью 2 статьи 162 ЖК РФ по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме) в течение согласованного срока за плату обязуется оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.
В соответствии с пунктом 1.4 Правил благоустройства и содержания территории муниципального образования "Город Магадан", утвержденные решением Магаданской городской Думы N 123-Д от 22.12.2006 (далее - Правила благоустройства) фасады зданий и сооружений, элементы их декора, а также иные внешние элементы зданий и сооружений, в том числе порталы арочных проездов, кровли, крыльца, ограждения и защитные решетки, навесы, козырьки, окна, входные двери, балконы, наружные лестницы, эркеры, лоджии, карнизы, столярные и металлоизделия, ставни, водосточные трубы, светильники, и другое оборудование, пристроенное к стенам или вмонтированное в них, номерные знаки домов и лестничных клеток являются элементами благоустройства.
В силу пункта 2.1.3 Правил благоустройства, ответственными за содержание в чистоте городских территорий, зданий, строений, сооружений, малых архитектурных форм и других конструктивных элементов благоустройства являются юридические лица, индивидуальные предприниматели и физические лица, являющиеся правообладателями данных объектов на земельных участках многоквартирных домов и прилегающих к ним территориях ответственными за содержание являются организации, управляющие жилищным фондом и обслуживающие жилищный фонд.
В соответствии с пунктом 8.1.2 Правил благоустройства г. Магадана организации, управляющие и обслуживающие жилищный фонд обязаны обеспечить своевременное производство работ по реставрации, ремонту и покраске фасадов зданий и сооружений и их отдельных элементов (балконов, лоджий, водосточных труб и др.), содержать в чистоте и исправном состоянии входов, цоколей, витрин, витражей, вывесок, рекламных щитов и освещение витрин в вечернее время.
Требования Правил являются обязательными для всех физических, юридических лиц и индивидуальных предпринимателей и направлены на поддержание санитарного порядка, охрану окружающей среды, повышение безопасности населения (пункт 1.2).
Материалами дела подтверждается, что общество является управляющей компанией в отношении жилого дома, расположенного по адресу г. Магадан, д. 2/25 по проезду Вострецова, что им и не оспаривается.
Таким образом, ООО "ЖИЛСЕРВИС" является лицом ответственным за благоустройство и содержание вышеуказанного дома. Следовательно, на него распространяется соблюдение требований пункта 8.1.2 Правил благоустройства.
Материалами дела подтверждается, что ООО "ЖИЛСЕРВИС" не провело своевременно работы по покраске фасада многоквартирного жилого дома N 2/25 по проезду Вострецова в городе Магадане: на фасадной стене дома нанесены краской несанкционированные надписи, и не сообщило административному органу о невозможности исполнения вынесенного в его адрес предписания по объективным причинам.
В соответствии с частью 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо может быть признано виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.
Реальная возможность соблюдения требований действующего законодательства в рассматриваемой сфере, а именно надлежащее исполнение обязанности по соблюдению Правил благоустройства у заявителя имелась, поскольку ее исполнение зависит только от волеизъявления самого заявителя посредством правильной организации хозяйственной деятельности.
Напротив, заявителем как в рамках дела об административном правонарушении, так и при рассмотрении дела в суде не представлено доказательств, свидетельствующих о принятии им необходимых и достаточных мер по соблюдению требований Правил благоустройства и содержания муниципального образования "Город Магадан", как и не представлено доказательств невозможности их соблюдения в силу чрезвычайных событий и обстоятельств, которые он не мог предвидеть и предотвратить при соблюдении той степени заботливости и осмотрительности, которая от него требовалась.
Предписание N 305 от 06.03.2013 о проведении очистки фасада жилого дома N 2/25 по проезду Вострецова в г. Магадане с торцевой стороны от надписей заявителем не исполнено.
Следовательно, вывод административного органа о наличии вины ООО "ЖИЛСЕРВИС" во вмененном ему правонарушении применительно к части 2 статьи 2.1 КоАП РФ, следует признать правомерным.
Учитывая вышеизложенное, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о наличии в действиях общества состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена статьей 6.4 Закона N 583-03 от 15.03.2005, что подтверждается представленными в материалы дела доказательствами.
Доводы заявителя апелляционной жалобы о том, что правонарушение в данном случае должно квалифицироваться по статье 7.22 КоАП РФ судом отклоняются, ввиду следующего.
Статья 6.4 Закона N 583-03 устанавливает ответственность за нарушение правил благоустройства территории поселения (городского округа), установленных органами местного самоуправления в пределах своих полномочий, если эти действия (бездействие) не влекут административную ответственность, установленную КоАП РФ, иными статьями настоящего Закона.
Действительно, статьей 7.22 КоАП РФ предусматривается административная ответственность за нарушение лицами, ответственными за содержание жилых домов и (или) жилых помещений, правил содержания и ремонта жилых домов и (или) жилых помещений либо порядка и правил признания их непригодными для постоянного проживания и перевода их в нежилые, а равно переоборудование жилых домов и (или) жилых помещений без согласия нанимателя (собственника), если переоборудование существенно изменяет условия пользования жилым домом и (или) жилым помещением.
Таким образом, ненадлежащее исполнение организациями, управляющими и обслуживающими жилищный фонд, обязанностей по обеспечению своевременного производства работ по реставрации, ремонту и покраске фасадов зданий и сооружений и их отдельных элементов (балконов, лоджий, водосточных труб и др.), содержанию в чистоте и исправном состоянии общего имущества многоквартирного жилого дома, может быть квалифицировано как нарушение Правил благоустройства, так и статьи 7.22 КоАП РФ.
Между тем, при квалификации данного административного правонарушения суд полагает, что необходимо руководствоваться следующим.
В соответствии со статьей 39 ЖК РФ правила содержания общего имущества в многоквартирном доме устанавливаются уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.
На основании статей 39 и 156 ЖК РФ постановлением Правительства Российской Федерации N 491 от 13.08.2006 утверждены Правила содержания общего имущества в многоквартирном доме (далее - Правила N 491).
В соответствии с подпунктом "а" пункта 2 Правил N 491 в состав общего имущества включаются: помещения в многоквартирном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного жилого и (или) нежилого помещения в этом многоквартирном доме (далее - помещения общего пользования), в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, колясочные, чердаки, технические этажи (включая построенные за счет средств собственников помещений встроенные гаражи и площадки для автомобильного транспорта, мастерские, технические чердаки) и технические подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного жилого и (или) нежилого помещения в многоквартирном доме оборудование (включая котельные, бойлерные, элеваторные узлы и другое инженерное оборудование).
Следовательно, фасад многоквартирного жилого дома 2/25 по проезду Вострецова в г. Магадане является общим имуществом данного многоквартирного дома.
Таким образом, по мнению суда, именно наличие или отсутствие угрозы безопасности жизни и здоровью граждан может служить критерием для правильной квалификации совершенного правонарушения либо как нарушение Правил благоустройства, либо как нарушение Правил содержания и ремонта жилых домов и (или) жилых помещений.
Согласно протоколу об административном правонарушении N 133 от 25.03.2013 общество не провело своевременно работы по покраске фасада многоквартирного жилого дома N 2/25 по проезду Вострецова в городе Магадане: на фасадной стене дома нанесены краской несанкционированные надписи.
Объектом указанного правонарушения являются общественные отношения, возникающие в связи с внешним благоустройством и санитарным содержанием жилищного фонда, регулируемые в данном случае Правилами благоустройства и содержания территории муниципального образования "Город Магадан", а не Правилами содержания и ремонта жилых домов и (или) жилых помещений.
Общество привлечено к административной ответственности уполномоченными лицами и в пределах предоставленных им полномочий.
Административное наказание назначено с учетом характера совершенного правонарушения и в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение.
Нарушений порядка привлечения к административной ответственности по результатам рассмотрения материалов административного производства судом не установлено.
Оценив представленные доказательства в порядке статьи 71 АПК РФ, арбитражный суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что действия общества образуют вмененный состав административного правонарушения, поэтому правомерно отказал обществу в удовлетворении заявленных требований.
В полном соответствии с имеющимися доказательствами судом первой инстанции определены фактические обстоятельства дела. Нарушений в правильности применения норм материального и процессуального права судом первой инстанции не допущено, в связи с чем оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.
Руководствуясь статьями 258, 268 - 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд
постановил:
решение Арбитражного суда Магаданской области от 17.07.2013 по делу А37-876/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Судья
Е.А.ШВЕЦ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ШЕСТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 11.09.2013 N 06АП-4538/2013 ПО ДЕЛУ N А37-876/2013
Разделы:Общее имущество собственников помещений в многоквартирном доме; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ШЕСТОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 11 сентября 2013 г. N 06АП-4538/2013
Резолютивная часть постановления объявлена 10 сентября 2013 года.
Полный текст постановления изготовлен 11 сентября 2013 года.
Шестой арбитражный апелляционный суд в составе:
судьи Е.А. Швец
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Стрекаловской О.О.
при участии в заседании:
- от общества с ограниченной ответственностью "ЖИЛСЕРВИС": представитель не явился;
- от Административной комиссии муниципального образования "Город Магадан": представитель не явился;
- рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ЖИЛСЕРВИС"
на решение от 17.07.2013
по делу N А37-876/2013
рассмотренному в порядке упрощенного производства
Арбитражного суда Магаданской области
принятое судьей Кушниренко А.В.
по заявлению общества с ограниченной ответственностью "ЖИЛСЕРВИС" (ОГРН 1034900019330, ИНН 4909908647)
к Административной комиссии муниципального образования "Город Магадан"
о признании незаконным и отмене постановления от 10.04.2013 N 176/133
установил:
общество с ограниченной ответственностью "ЖИЛСЕРВИС" (далее также - ООО "ЖИЛСЕРВИС", общество) обратилось в Арбитражный суд Магаданской области с заявлением об отмене постановления административной комиссии муниципального образования "Город Магадан" (далее - административный орган, административная комиссия) от 10.04.2013 N 176/133, которым общество признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 6.4 Закона Магаданской области N 583-03 от 15.03.2005 "Об административных правонарушениях в Магаданской области" (далее - Закон N 583-03), в виде административного штрафа в размере 15 000 рублей.
Решением суда от 17.07.2013 в удовлетворении требований отказано.
Не согласившись с судебным актом, общество обратилось в Шестой арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просило его отменить, удовлетворить требования в полном объеме.
Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, участия в нем не принимали.
Исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, Шестой арбитражный апелляционный суд приходит к следующему.
Как следует из материалов дела, ООО "ЖИЛСЕРВИС" является управляющей организацией и обслуживающей жилищный фонд многоквартирного жилого дома N 2/25 по проезду Вострецова города Магадана, что подтверждается представленной ответчиком в материалы дела информацией по состоянию на 01.10.2013 действующих управляющих организаций и ТСЖ на рынке управления жилищным фондом города Магадана и не оспаривается заявителем.
Согласно сведений, внесенных в ЕГРЮЛ по состоянию на 10.05.2013, ООО "ЖИЛСЕРВИС" зарегистрировано в качестве юридического лица Межрайонной ИФНС России N 1 по Магаданской области 01.10.2003, ОГРН 1034900019330, ИНН 4909908647, местонахождение по адресу: город Магадан, площадь Горького, дом 9.
06.03.2013 муниципальным казенным учреждением города Магадана "Административно-техническая инспекция города Магадана" (далее - МКУ "АТИ г. Магадана") в адрес ООО "ЖИЛСЕРВИС" выдано предписание N 305 о проведении очистки фасада жилого многоквартирного жилого дома N 2/25 по проезду Вострецова в городе Магадане с торцевой стороны от надписей, и содержащее информацию о том, что 18.03.2013 в 11 часов 00 минут будет обследован фасад указанного дома с торцевой стороны. Предписание получено ООО "ЖИЛСЕРВИС" 11.03.2013, о чем свидетельствует штамп входящей корреспонденции N 402.
18.03.2013 инспектором по благоустройству МКУ "АТИ г. Магадана" С.С. Вознесенским при осмотре фасада жилого дома N 2/25 по проезду Вострецова в городе Магадане установлено, что на фасаде здания с торцевой стороны присутствуют надписи нецензурного содержания, о чем составлен акт осмотра. В ходе обследования проводилась фотосъемка, к акту осмотра приложен фотоматериал.
Уведомлением б/н от 22.03.2013, полученным в этот же день ООО "ЖИЛСЕРВИС" (входящий N 487), руководителю заявителя было предложено явиться (направить законного представителя) 25.03.2013 в 14 часов 00 минут в управление административно-технического контроля мэрии города Магадана для объяснения по вопросу выявленных нарушений, а также для ознакомления и подписания протокола об административном правонарушении.
На составление протокола об административном правонарушении законный представитель ООО "ЖИЛСЕРВИС" не явился, о причинах неявки не сообщил, заявлений, ходатайств не подавал, о чем составлен акт от 25.03.2013.
25.03.2013 начальником отдела исполнения административного законодательства управления административно-технического контроля мэрии города Магадана в отсутствие законного представителя ООО "ЖИЛСЕРВИС" был составлен протокол N 133 об административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена статьей 6.4 Закона N 583-03.
Протокол и сопутствующие материалы по делу об административном правонарушении в отношении ООО "ЖИЛСЕРВИС" в соответствии со статьей 11.3 Закона N 583-03 переданы в Административную комиссию муниципального образования "Город Магадан".
О времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении ООО "ЖИЛСЕРВИС" было извещено определением от 08.04.2013, полученным обществом 09.04.2013, о чем свидетельствует штамп входящей корреспонденции N 594.
10.04.2013 административным органом вынесено постановление N 176/133, которым ООО "ЖИЛСЕРВИС" признано виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена статьей 6.4 Закона N 583-03, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 15 000 рублей.
Не согласившись с постановлением административного органа, общество обжаловало его в суд, который отказывая в удовлетворении заявленных требований, исходил из следующего.
В соответствии со статьей 6.4 Закона N 583-03, нарушение правил благоустройства территории поселения (городского округа), установленных органами местного самоуправления, влечет предупреждение или наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от 10 000 до 50 000 рублей.
Статьей 161 ЖК РФ установлено, что управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме.
В соответствии с частью 2 статьи 162 ЖК РФ по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме) в течение согласованного срока за плату обязуется оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.
В соответствии с пунктом 1.4 Правил благоустройства и содержания территории муниципального образования "Город Магадан", утвержденные решением Магаданской городской Думы N 123-Д от 22.12.2006 (далее - Правила благоустройства) фасады зданий и сооружений, элементы их декора, а также иные внешние элементы зданий и сооружений, в том числе порталы арочных проездов, кровли, крыльца, ограждения и защитные решетки, навесы, козырьки, окна, входные двери, балконы, наружные лестницы, эркеры, лоджии, карнизы, столярные и металлоизделия, ставни, водосточные трубы, светильники, и другое оборудование, пристроенное к стенам или вмонтированное в них, номерные знаки домов и лестничных клеток являются элементами благоустройства.
В силу пункта 2.1.3 Правил благоустройства, ответственными за содержание в чистоте городских территорий, зданий, строений, сооружений, малых архитектурных форм и других конструктивных элементов благоустройства являются юридические лица, индивидуальные предприниматели и физические лица, являющиеся правообладателями данных объектов на земельных участках многоквартирных домов и прилегающих к ним территориях ответственными за содержание являются организации, управляющие жилищным фондом и обслуживающие жилищный фонд.
В соответствии с пунктом 8.1.2 Правил благоустройства г. Магадана организации, управляющие и обслуживающие жилищный фонд обязаны обеспечить своевременное производство работ по реставрации, ремонту и покраске фасадов зданий и сооружений и их отдельных элементов (балконов, лоджий, водосточных труб и др.), содержать в чистоте и исправном состоянии входов, цоколей, витрин, витражей, вывесок, рекламных щитов и освещение витрин в вечернее время.
Требования Правил являются обязательными для всех физических, юридических лиц и индивидуальных предпринимателей и направлены на поддержание санитарного порядка, охрану окружающей среды, повышение безопасности населения (пункт 1.2).
Материалами дела подтверждается, что общество является управляющей компанией в отношении жилого дома, расположенного по адресу г. Магадан, д. 2/25 по проезду Вострецова, что им и не оспаривается.
Таким образом, ООО "ЖИЛСЕРВИС" является лицом ответственным за благоустройство и содержание вышеуказанного дома. Следовательно, на него распространяется соблюдение требований пункта 8.1.2 Правил благоустройства.
Материалами дела подтверждается, что ООО "ЖИЛСЕРВИС" не провело своевременно работы по покраске фасада многоквартирного жилого дома N 2/25 по проезду Вострецова в городе Магадане: на фасадной стене дома нанесены краской несанкционированные надписи, и не сообщило административному органу о невозможности исполнения вынесенного в его адрес предписания по объективным причинам.
В соответствии с частью 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо может быть признано виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.
Реальная возможность соблюдения требований действующего законодательства в рассматриваемой сфере, а именно надлежащее исполнение обязанности по соблюдению Правил благоустройства у заявителя имелась, поскольку ее исполнение зависит только от волеизъявления самого заявителя посредством правильной организации хозяйственной деятельности.
Напротив, заявителем как в рамках дела об административном правонарушении, так и при рассмотрении дела в суде не представлено доказательств, свидетельствующих о принятии им необходимых и достаточных мер по соблюдению требований Правил благоустройства и содержания муниципального образования "Город Магадан", как и не представлено доказательств невозможности их соблюдения в силу чрезвычайных событий и обстоятельств, которые он не мог предвидеть и предотвратить при соблюдении той степени заботливости и осмотрительности, которая от него требовалась.
Предписание N 305 от 06.03.2013 о проведении очистки фасада жилого дома N 2/25 по проезду Вострецова в г. Магадане с торцевой стороны от надписей заявителем не исполнено.
Следовательно, вывод административного органа о наличии вины ООО "ЖИЛСЕРВИС" во вмененном ему правонарушении применительно к части 2 статьи 2.1 КоАП РФ, следует признать правомерным.
Учитывая вышеизложенное, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о наличии в действиях общества состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена статьей 6.4 Закона N 583-03 от 15.03.2005, что подтверждается представленными в материалы дела доказательствами.
Доводы заявителя апелляционной жалобы о том, что правонарушение в данном случае должно квалифицироваться по статье 7.22 КоАП РФ судом отклоняются, ввиду следующего.
Статья 6.4 Закона N 583-03 устанавливает ответственность за нарушение правил благоустройства территории поселения (городского округа), установленных органами местного самоуправления в пределах своих полномочий, если эти действия (бездействие) не влекут административную ответственность, установленную КоАП РФ, иными статьями настоящего Закона.
Действительно, статьей 7.22 КоАП РФ предусматривается административная ответственность за нарушение лицами, ответственными за содержание жилых домов и (или) жилых помещений, правил содержания и ремонта жилых домов и (или) жилых помещений либо порядка и правил признания их непригодными для постоянного проживания и перевода их в нежилые, а равно переоборудование жилых домов и (или) жилых помещений без согласия нанимателя (собственника), если переоборудование существенно изменяет условия пользования жилым домом и (или) жилым помещением.
Таким образом, ненадлежащее исполнение организациями, управляющими и обслуживающими жилищный фонд, обязанностей по обеспечению своевременного производства работ по реставрации, ремонту и покраске фасадов зданий и сооружений и их отдельных элементов (балконов, лоджий, водосточных труб и др.), содержанию в чистоте и исправном состоянии общего имущества многоквартирного жилого дома, может быть квалифицировано как нарушение Правил благоустройства, так и статьи 7.22 КоАП РФ.
Между тем, при квалификации данного административного правонарушения суд полагает, что необходимо руководствоваться следующим.
В соответствии со статьей 39 ЖК РФ правила содержания общего имущества в многоквартирном доме устанавливаются уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.
На основании статей 39 и 156 ЖК РФ постановлением Правительства Российской Федерации N 491 от 13.08.2006 утверждены Правила содержания общего имущества в многоквартирном доме (далее - Правила N 491).
В соответствии с подпунктом "а" пункта 2 Правил N 491 в состав общего имущества включаются: помещения в многоквартирном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного жилого и (или) нежилого помещения в этом многоквартирном доме (далее - помещения общего пользования), в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, колясочные, чердаки, технические этажи (включая построенные за счет средств собственников помещений встроенные гаражи и площадки для автомобильного транспорта, мастерские, технические чердаки) и технические подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного жилого и (или) нежилого помещения в многоквартирном доме оборудование (включая котельные, бойлерные, элеваторные узлы и другое инженерное оборудование).
Следовательно, фасад многоквартирного жилого дома 2/25 по проезду Вострецова в г. Магадане является общим имуществом данного многоквартирного дома.
Таким образом, по мнению суда, именно наличие или отсутствие угрозы безопасности жизни и здоровью граждан может служить критерием для правильной квалификации совершенного правонарушения либо как нарушение Правил благоустройства, либо как нарушение Правил содержания и ремонта жилых домов и (или) жилых помещений.
Согласно протоколу об административном правонарушении N 133 от 25.03.2013 общество не провело своевременно работы по покраске фасада многоквартирного жилого дома N 2/25 по проезду Вострецова в городе Магадане: на фасадной стене дома нанесены краской несанкционированные надписи.
Объектом указанного правонарушения являются общественные отношения, возникающие в связи с внешним благоустройством и санитарным содержанием жилищного фонда, регулируемые в данном случае Правилами благоустройства и содержания территории муниципального образования "Город Магадан", а не Правилами содержания и ремонта жилых домов и (или) жилых помещений.
Общество привлечено к административной ответственности уполномоченными лицами и в пределах предоставленных им полномочий.
Административное наказание назначено с учетом характера совершенного правонарушения и в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение.
Нарушений порядка привлечения к административной ответственности по результатам рассмотрения материалов административного производства судом не установлено.
Оценив представленные доказательства в порядке статьи 71 АПК РФ, арбитражный суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что действия общества образуют вмененный состав административного правонарушения, поэтому правомерно отказал обществу в удовлетворении заявленных требований.
В полном соответствии с имеющимися доказательствами судом первой инстанции определены фактические обстоятельства дела. Нарушений в правильности применения норм материального и процессуального права судом первой инстанции не допущено, в связи с чем оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.
Руководствуясь статьями 258, 268 - 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд
постановил:
решение Арбитражного суда Магаданской области от 17.07.2013 по делу А37-876/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Судья
Е.А.ШВЕЦ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)