Судебные решения, арбитраж

ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА ОТ 30.09.2013 ПО ДЕЛУ N А56-65197/2012

Разделы:
Выбор способа управления многоквартирным домом; Управление многоквартирным домом

Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 30 сентября 2013 г. по делу N А56-65197/2012


Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Шпачевой Т.В., судей Малышевой Н.Н. и Марьянковой Н.В. при участии от Санкт-Петербургского государственного казенного учреждения "Жилищное агентство Выборгского района Санкт-Петербурга" Салынской Ю.А. (доверенность от 09.01.2013 N 3), от товарищества собственников жилья "Северный-16" Берзина Д.В. (доверенность от 20.04.2012), от общества с ограниченной ответственностью "Жилкомсервис N 2 Выборгского района" Артюшкина В.В. (доверенность от 10.11.2012), рассмотрев 30.09.2013 в открытом судебном заседании кассационную жалобу Санкт-Петербургского государственного казенного учреждения "Жилищное агентство Выборгского района Санкт-Петербурга" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 05.02.2013 (судья Бобарыкина О.А.) и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.04.2013 (судьи Несмиян С.И., Слобожанина В.Б., Черемошкина В.В.) по делу N А56-65197/2012,

установил:

Товарищество собственников жилья "Северный-16" (далее - Товарищество, ТСЖ) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к Санкт-Петербургскому государственному казенному учреждению "Жилищное агентство Выборгского района Санкт-Петербурга" (далее - Жилищное агентство, Учреждение) о взыскании 3 931 773 руб. 38 коп. задолженности.
К участию в деле в качестве третьего лица без самостоятельных требований привлечено общество с ограниченной ответственностью "Жилкомсервис N 2 Выборгского района" (далее - Общество).
Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 05.02.2013, оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.04.2013, исковое требование удовлетворено в полном объеме.
В кассационной жалобе Жилищное агентство просит отменить принятые по делу судебные акты в связи со следующим. Суды сделали необоснованный вывод о том, что исполнителем коммунальных услуг в спорный период являлось Товарищество. В действительности таким исполнителем являлось Общество, что подтверждено имеющимися в материалах дела договорами с ресурсоснабжающими организациями. Необоснованно к оплате предъявлена стоимость услуг "радио" и "антенна".
Общество в отзыве на кассационную жалобу позицию Учреждения поддерживает.
Товарищество отзыв на кассационную жалобу не представило.
В судебном заседании представители Жилищного агентства и Общества поддержали кассационную жалобу, а представитель ТСЖ просил в ее удовлетворении отказать.
Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.
Как следует из материалов дела, собственники помещений многоквартирного жилого дома N 16 корп. 2 по Северному проспекту в Санкт-Петербурге выбрали способ управления - управление товариществом собственников жилья. ТСЖ зарегистрировано в установленном порядке.
Ссылаясь на то, что Товарищество осуществляет управление многоквартирным жилым домом, а город Санкт-Петербург как собственник квартир в жилом доме имеет задолженность по плате за жилые помещения и коммунальные услуги, Товарищество обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.
Суды исковое требование удовлетворили.
Вместе с тем судами неправильно применены нормы материального права.
В соответствии со статьей 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не установлено законом или договором.
Частью 3 статьи 153 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что органы государственной власти, органы местного самоуправления и управомоченные ими лица несут расходы на содержание жилых помещений и коммунальные услуги до заселения жилых помещений государственного и муниципального жилищных фондов в установленном порядке.
Частью 1 статьи 154 Жилищного кодекса Российской Федерации установлено, что плата за жилое помещение и коммунальные услуги для нанимателя жилого помещения включает в себя: плату за наем; плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию и текущему ремонту; плату за коммунальные услуги.
В силу части 4 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации наниматели жилых помещений по договору социального найма и договору найма жилых помещений государственного или муниципального жилищного фонда в многоквартирном доме, управление которым осуществляется управляющей организацией, вносят плату за содержание и ремонт жилого помещения, а также плату за коммунальные услуги этой управляющей организации, за исключением случая, предусмотренного частью 7.1 указанной статьи.
Обязанность по своевременному внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги нанимателями жилых помещений по договору социального также предусмотрена подпунктом 5 пункта 3 статьи 67 Жилищного кодекса Российской Федерации.
Плата за содержание и ремонт жилого помещения устанавливается в размере, обеспечивающем содержание общего имущества в многоквартирном доме в соответствии с требованиями законодательства (часть 1 статьи 156 Жилищного кодекса Российской Федерации).
Таким образом, жилищное законодательство устанавливает обязанность нанимателей, проживающих в многоквартирных жилых домах по договорам социального найма, вносить плату за содержание общего имущества жилого дома и коммунальные платежи непосредственно управляющей организации в случае, если она осуществляет управление жилым домом. Органы местного самоуправления несут соответствующие расходы только до заселения жилых помещений муниципального жилищного фонда.
Подобная правовая позиция изложена в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.06.2013 N 15066/12.
В соответствии с пунктом 15 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.06.2011 N 52 в редакции от 23.03.2012 "О применении положений Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при пересмотре судебных актов по новым или вновь открывшимся обстоятельствам" при обжаловании в апелляционном или кассационном порядке судебного акта, основанного на положениях законодательства, практика применения которых после его принятия определена Высшим Арбитражным Судом Российской Федерации, суд апелляционной или кассационной инстанции учитывает правовую позицию Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации при оценке наличия оснований для изменения или отмены обжалуемого судебного акта. При этом в мотивировочной части судебного акта, принимаемого по результатам рассмотрения апелляционной или кассационной жалобы, может содержаться указание на соответствующее постановление Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации или постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, принятое по результатам рассмотрения дела в порядке надзора.
Из материалов дела следует и сторонами не оспаривается, что в настоящем деле речь идет о задолженности по заселенным жилым помещениям, в которых проживают наниматели.
Кроме того, кассационная инстанция отмечает необоснованность выводов судов о том, что ТСЖ является исполнителем коммунальных услуг. Представлены договоры с ресурсоснабжающими организациями, заключенные Обществом.
По смыслу пункта 13 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 N 354, исполнителем коммунальных услуг является та организация (управляющая компания, товарищество собственников жилья или кооператив), которая имеет договоры с ресурсоснабжающими организациями о приобретении коммунальных ресурсов.
При таком положении принятые по делу судебные акты подлежат отмене.
В связи с удовлетворением кассационной жалобы расходы Учреждения по оплате государственной пошлины за подачу апелляционной и кассационной жалоб на основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации должны компенсироваться Товариществом.
Учитывая изложенное и руководствуясь статьей 286, пунктом 2 части 1 статьи 287, частями 1 и 2 статьи 288, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 05.02.2013 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.04.2013 по делу N А56-65197/2012 отменить.
В иске отказать.
Взыскать с товарищества собственников жилья "Северный-16" в пользу Санкт-Петербургского государственного казенного учреждения "Жилищное агентство Выборгского района Санкт-Петербурга" расходы по оплате государственной пошлины за подачу апелляционной и кассационной жалоб в размере 4000 руб.

Председательствующий
Т.В.ШПАЧЕВА

Судьи
Н.В.МАРЬЯНКОВА
Н.Н.МАЛЫШЕВА















© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)