Судебные решения, арбитраж
Социальный наем жилого помещения; Жилищное право
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Гонибесов Д.А.
Судебная коллегия по гражданским делам Челябинского областного суда в составе:
председательствующего Чаус И.А.
судей Терехиной Н.В., Журавлевой М.П.
с участием прокурора Минкиной Л.В.
при секретаре Г.
30 июля 2012 года рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Челябинске апелляционную жалобу Щ. на решение Миасского городского суда Челябинской области от 17 мая 2012 года.
Заслушав доклад судьи Чаус И.А. об обстоятельствах дела, Щ. по доводам апелляционной жалобы, возражения К.Т.В. и ее представителя Ж., судебная коллегия
установила:
К.Т.В. обратилась в суд с иском к Щ. о признании утратившим право пользования жилым помещением, выселении без предоставления другого жилого помещения. В обоснование требований указала, что является собственником 1/2 доли в праве собственности на дом по адресу: г. *****, ул. *****, *****, вторым собственником является ее мать К.Е.В. С 2006 года совместно с ними проживает гражданский муж матери Щ., который зарегистрирован по указанному месту жительства, однако в настоящее время в спорном доме не живет, с регистрационного учета в добровольном порядке не снимается. Постоянно в спорном доме ответчик не проживал, периодически менял место проживания, совместного хозяйства стороны не ведут, членами семьи не являются.
Щ. иск не признал, обратился со встречным иском к К.Т.В., К.Е.В. о признании права собственности. В обоснование требований указал, что на совместные денежные средства с К.Е.В. приобрел спорный жилой дом, который был оформлен в долевую собственность на истицу и ее мать К.Е.В. В момент приобретения спорного дома, он, ответчик, состоял в зарегистрированном браке с другой женщиной, поэтому не хотел оформлять на себя право собственности. За время проживания в доме он на собственные деньги произвел значительное улучшение дома и придомовой территории. В настоящее время в доме не проживает, поскольку прекратил семейные отношения с К.Е.В.
К.Е.В. при надлежащем извещении участия в суде не принимала.
Суд постановил решение, которым иск К.Т.В. удовлетворил, в удовлетворении иска Щ. отказал.
Не согласившись с решением суда, Щ. в апелляционной жалобе просит его отменить, ссылаясь на то, что факт приобретения совместной собственность может быть подтвержден любыми предусмотренными законом средствами, в частности, свидетельскими показаниями, которые суд не принял во внимание, а также фактическими действиями сторон по приобретению спорного дома. Также не согласен с применением срока исковой давности. Указывает на необоснованный отказ суда в удовлетворении ходатайства об отложении судебного заседания, о вызове в суд К.Е.В.
К.Е.В. о времени и месте рассмотрения дела судом апелляционной инстанции извещена, в суд не явилась, причины неявки не сообщила, в связи с чем, судебная коллегия на основании ст. ст. 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации признала возможным рассмотреть дело в ее отсутствие.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда по доводам жалобы.
Частью 2 статьи 218 Гражданского кодекса РФ установлено, что право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.
Как установлено судом и следует из материалов дела, в период с 2000 года по 2011 год К.Е.В. и Щ. состояли в фактических брачных отношениях, однако в установленном законом порядке брак зарегистрирован не был.
12 декабря 2002 года К.Е.В., К.Т.В. по договору купли-продажи приобрели в собственность дом и земельный участок, расположенные по адресу: Челябинская область, г. *****, ул. *****, *****, по цене ***** руб. (л.д. 8), право собственности зарегистрировано за каждой по 1/2 доли в праве (л.д. 9 - 12).
В спорном жилом помещении зарегистрированы: К.Т.В., К.Е.В., Щ. (л.д. 13).
Разрешая спор по существу и отказывая Щ. в удовлетворении требований о признании права собственности на долю в доме по адресу: г. *****, ул. *****, д. *****, суд первой инстанции исходил из отсутствия представленных ответчиком доказательств состоявшегося между сторонами спора соглашения о приобретении спорного недвижимого имущества в общую собственность и на их общие средства.
Судебная коллегия согласна с выводами суда первой инстанции, они мотивированы, соответствуют фактическим обстоятельствам, представленным доказательствам, требованиям закона - ст. ст. 218, 244 ГК РФ.
В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено законом.
Исходя из требований статьи 60 Гражданского процессуального кодекса РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.
Поскольку Щ. не представлено допустимых доказательств в обоснование заявленных требований, у суда первой инстанции не было оснований для удовлетворения заявленного ответчиком встречного иска.
Поскольку Щ. не является членом семьи собственников спорного жилого помещения, доказательств наличия какого-либо соглашения между ним и К.Е.В., К.Т.В., по которому он приобрел право бессрочного пользования спорным жилым помещением, не представлено, суд первой инстанции, руководствуясь положениями ст. 35 Жилищного кодекса РФ, ст. ст. 288, 304 Гражданского кодекса РФ, пришел к правильному выводу о его выселении из дома N ***** по ул. ***** в г. ***** без предоставления другого жилого помещения.
Наличие фактических брачных отношений с К.Е.В., продажа ответчиком личного имущества, о чем утверждает заявитель жалобы, само по себе не свидетельствует о приобретении спорного имущества в совместную собственность. Указанные доводы заявителя жалобы были предметом рассмотрения суда первой инстанции, получили надлежащую правовую оценку, оснований для иной оценки у судебной коллегии не имеется.
Согласно Семейному кодексу РФ, основанием для возникновения правоотношений совместной собственности супругов, является только брак, заключенный в установленном законом порядке, т.е. в органах загса. Фактические брачные отношения без государственной регистрации заключения брака независимо от их продолжительности не порождают правоотношений совместной собственности на имущество. Имущественные отношения фактических супругов регулируются нормами не семейного, а гражданского законодательства об общей долевой собственности при наличии определенных условий, содержащихся в ст. ст. 244 - 252 Гражданского кодекса РФ. Для возникновения права общей собственности на основании данных статей необходимо предоставление доказательств, стороной об этом заявляющей.
Само по себе проживание с покупателем недвижимого имущества в фактических брачных отношениях, ведение семейного бюджета, не свидетельствует о возникновении права общей собственности на это имущество.
Щ. указывает на то, что им было продано имущество в виде садового участка и автомобиля, в процессе совместного проживания он произвел значительные улучшения дома и земельного участка.
Отвергая эти доводы, суд обоснованно указал, что вышеуказанные доказательства сами по себе не подтверждают факта вложения личных денежных средств в приобретение спорного имущества.
Доказательств наличия договоренности с К.Е.В. о приобретении спорного дома в общую собственность Щ., ни в суд первой, ни в суд апелляционной инстанции не представлено. На основании совершенной сделки по приобретению жилья право собственности на недвижимое имущество возникло только у К.Т.В., К.Е.В., доказательств иного суду не представлено, свидетельские показаниями таковыми доказательствами не являются.
Несогласие Щ. с применением срока исковой давности также не влияет на правильность выводов суда. Суд первой инстанции правомерно исходил из того, что Щ. узнал об оформлении права собственности на К.Т.В., К.Е.В. еще в 2002 году, однако с иском в суд не обращался до настоящего времени.
Доводы апелляционной жалобы о том, что суд необоснованно отказал в удовлетворении ходатайства об отложении судебного заседания, являются несостоятельными, судья в решении указал мотивы, которыми руководствовался, отказывая в удовлетворении ходатайств Щ.
Учитывая требования закона, установленные судом обстоятельства дела, суд первой инстанции правильно разрешил возникший спор, оснований для отмены решения суда в апелляционном порядке, предусмотренных ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, не имеется.
Руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Миасского городского суда Челябинской области от 17 мая 2012 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу Щ. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ОПРЕДЕЛЕНИЕ ЧЕЛЯБИНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 30.07.2012 ПО ДЕЛУ N 11-5246/2012
Разделы:Социальный наем жилого помещения; Жилищное право
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ЧЕЛЯБИНСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 30 июля 2012 г. по делу N 11-5246/2012
Судья: Гонибесов Д.А.
Судебная коллегия по гражданским делам Челябинского областного суда в составе:
председательствующего Чаус И.А.
судей Терехиной Н.В., Журавлевой М.П.
с участием прокурора Минкиной Л.В.
при секретаре Г.
30 июля 2012 года рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Челябинске апелляционную жалобу Щ. на решение Миасского городского суда Челябинской области от 17 мая 2012 года.
Заслушав доклад судьи Чаус И.А. об обстоятельствах дела, Щ. по доводам апелляционной жалобы, возражения К.Т.В. и ее представителя Ж., судебная коллегия
установила:
К.Т.В. обратилась в суд с иском к Щ. о признании утратившим право пользования жилым помещением, выселении без предоставления другого жилого помещения. В обоснование требований указала, что является собственником 1/2 доли в праве собственности на дом по адресу: г. *****, ул. *****, *****, вторым собственником является ее мать К.Е.В. С 2006 года совместно с ними проживает гражданский муж матери Щ., который зарегистрирован по указанному месту жительства, однако в настоящее время в спорном доме не живет, с регистрационного учета в добровольном порядке не снимается. Постоянно в спорном доме ответчик не проживал, периодически менял место проживания, совместного хозяйства стороны не ведут, членами семьи не являются.
Щ. иск не признал, обратился со встречным иском к К.Т.В., К.Е.В. о признании права собственности. В обоснование требований указал, что на совместные денежные средства с К.Е.В. приобрел спорный жилой дом, который был оформлен в долевую собственность на истицу и ее мать К.Е.В. В момент приобретения спорного дома, он, ответчик, состоял в зарегистрированном браке с другой женщиной, поэтому не хотел оформлять на себя право собственности. За время проживания в доме он на собственные деньги произвел значительное улучшение дома и придомовой территории. В настоящее время в доме не проживает, поскольку прекратил семейные отношения с К.Е.В.
К.Е.В. при надлежащем извещении участия в суде не принимала.
Суд постановил решение, которым иск К.Т.В. удовлетворил, в удовлетворении иска Щ. отказал.
Не согласившись с решением суда, Щ. в апелляционной жалобе просит его отменить, ссылаясь на то, что факт приобретения совместной собственность может быть подтвержден любыми предусмотренными законом средствами, в частности, свидетельскими показаниями, которые суд не принял во внимание, а также фактическими действиями сторон по приобретению спорного дома. Также не согласен с применением срока исковой давности. Указывает на необоснованный отказ суда в удовлетворении ходатайства об отложении судебного заседания, о вызове в суд К.Е.В.
К.Е.В. о времени и месте рассмотрения дела судом апелляционной инстанции извещена, в суд не явилась, причины неявки не сообщила, в связи с чем, судебная коллегия на основании ст. ст. 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации признала возможным рассмотреть дело в ее отсутствие.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда по доводам жалобы.
Частью 2 статьи 218 Гражданского кодекса РФ установлено, что право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.
Как установлено судом и следует из материалов дела, в период с 2000 года по 2011 год К.Е.В. и Щ. состояли в фактических брачных отношениях, однако в установленном законом порядке брак зарегистрирован не был.
12 декабря 2002 года К.Е.В., К.Т.В. по договору купли-продажи приобрели в собственность дом и земельный участок, расположенные по адресу: Челябинская область, г. *****, ул. *****, *****, по цене ***** руб. (л.д. 8), право собственности зарегистрировано за каждой по 1/2 доли в праве (л.д. 9 - 12).
В спорном жилом помещении зарегистрированы: К.Т.В., К.Е.В., Щ. (л.д. 13).
Разрешая спор по существу и отказывая Щ. в удовлетворении требований о признании права собственности на долю в доме по адресу: г. *****, ул. *****, д. *****, суд первой инстанции исходил из отсутствия представленных ответчиком доказательств состоявшегося между сторонами спора соглашения о приобретении спорного недвижимого имущества в общую собственность и на их общие средства.
Судебная коллегия согласна с выводами суда первой инстанции, они мотивированы, соответствуют фактическим обстоятельствам, представленным доказательствам, требованиям закона - ст. ст. 218, 244 ГК РФ.
В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено законом.
Исходя из требований статьи 60 Гражданского процессуального кодекса РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.
Поскольку Щ. не представлено допустимых доказательств в обоснование заявленных требований, у суда первой инстанции не было оснований для удовлетворения заявленного ответчиком встречного иска.
Поскольку Щ. не является членом семьи собственников спорного жилого помещения, доказательств наличия какого-либо соглашения между ним и К.Е.В., К.Т.В., по которому он приобрел право бессрочного пользования спорным жилым помещением, не представлено, суд первой инстанции, руководствуясь положениями ст. 35 Жилищного кодекса РФ, ст. ст. 288, 304 Гражданского кодекса РФ, пришел к правильному выводу о его выселении из дома N ***** по ул. ***** в г. ***** без предоставления другого жилого помещения.
Наличие фактических брачных отношений с К.Е.В., продажа ответчиком личного имущества, о чем утверждает заявитель жалобы, само по себе не свидетельствует о приобретении спорного имущества в совместную собственность. Указанные доводы заявителя жалобы были предметом рассмотрения суда первой инстанции, получили надлежащую правовую оценку, оснований для иной оценки у судебной коллегии не имеется.
Согласно Семейному кодексу РФ, основанием для возникновения правоотношений совместной собственности супругов, является только брак, заключенный в установленном законом порядке, т.е. в органах загса. Фактические брачные отношения без государственной регистрации заключения брака независимо от их продолжительности не порождают правоотношений совместной собственности на имущество. Имущественные отношения фактических супругов регулируются нормами не семейного, а гражданского законодательства об общей долевой собственности при наличии определенных условий, содержащихся в ст. ст. 244 - 252 Гражданского кодекса РФ. Для возникновения права общей собственности на основании данных статей необходимо предоставление доказательств, стороной об этом заявляющей.
Само по себе проживание с покупателем недвижимого имущества в фактических брачных отношениях, ведение семейного бюджета, не свидетельствует о возникновении права общей собственности на это имущество.
Щ. указывает на то, что им было продано имущество в виде садового участка и автомобиля, в процессе совместного проживания он произвел значительные улучшения дома и земельного участка.
Отвергая эти доводы, суд обоснованно указал, что вышеуказанные доказательства сами по себе не подтверждают факта вложения личных денежных средств в приобретение спорного имущества.
Доказательств наличия договоренности с К.Е.В. о приобретении спорного дома в общую собственность Щ., ни в суд первой, ни в суд апелляционной инстанции не представлено. На основании совершенной сделки по приобретению жилья право собственности на недвижимое имущество возникло только у К.Т.В., К.Е.В., доказательств иного суду не представлено, свидетельские показаниями таковыми доказательствами не являются.
Несогласие Щ. с применением срока исковой давности также не влияет на правильность выводов суда. Суд первой инстанции правомерно исходил из того, что Щ. узнал об оформлении права собственности на К.Т.В., К.Е.В. еще в 2002 году, однако с иском в суд не обращался до настоящего времени.
Доводы апелляционной жалобы о том, что суд необоснованно отказал в удовлетворении ходатайства об отложении судебного заседания, являются несостоятельными, судья в решении указал мотивы, которыми руководствовался, отказывая в удовлетворении ходатайств Щ.
Учитывая требования закона, установленные судом обстоятельства дела, суд первой инстанции правильно разрешил возникший спор, оснований для отмены решения суда в апелляционном порядке, предусмотренных ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, не имеется.
Руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Миасского городского суда Челябинской области от 17 мая 2012 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу Щ. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)