Судебные решения, арбитраж
Организация и проведение общих собраний собственников помещений; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ф/с Рыбина Н.М.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Васильевой И.В.
Судей Лемагиной И.Б., Лукьянова И.Е.
при секретаре Я.
заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Васильевой И.В. материал по частной жалобе С.Л. в своих интересах и в интересах С.Е., Д., Б. на определение судьи Чертановского районного суда Москвы от 12 ноября 2012 года, которым им отказано в принятии искового заявления к ЖК "Луна-16" о признании незаконными решений собрания ЖК "Луна-16", проведенного 21.04.2012 г.
С.Л. в своих интересах и в интересах С.Е., Д., и Б. обратилась в суд с иском к ЖК "Луна-16" о признании незаконными решений собрания ЖК "Луна-16", проведенного 21.04.2012 г.
Судьей постановлено вышеприведенное определение, об отмене которого как неправильного просит в частной жалобе С.Л., представляющая свои интересы и интересы С.Е., Д., Б. по доверенности.
Частная жалоба рассматривается в соответствии с ч. 2 ст. 333 ГПК РФ без извещения лиц, участвующих в деле.
Судебная коллегия, проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, находит, что определение подлежит отмене, как постановленное с нарушением требований закона - ч. 1 п. 1 ст. 134 ГПК РФ.
Отказывая в принятии иска, суд исходил из того, что дело не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского производства, поскольку у истцов отсутствует право на обращение в суд в силу ч. 6 ст. 46 ЖК РФ.
С данным выводом согласиться нельзя.
В соответствии с ч. 6 ст. 46 ЖК РФ, собственник помещения в многоквартирном доме вправе обжаловать в суд решение, принятое общим собранием собственников помещений в данном доме с нарушением требований настоящего Кодекса, в случае, если он не принимал участие в этом собрании или голосовал против принятия такого решения и если таким решением нарушены его права и законные интересы. Заявление о таком обжаловании может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня, когда указанный собственник узнал или должен был узнать о принятом решении. Суд с учетом всех обстоятельств дела вправе оставить в силе обжалуемое решение, если голосование указанного собственника не могло повлиять на результаты голосования, допущенные нарушения не являются существенными и принятое решение не повлекло за собой причинение убытков указанному собственнику.
В частной жалобе указывается на то, что суд не вправе был отказывать в принятии искового заявления, поскольку, несмотря на присутствие истцов на собрании 21.04.2012 года, они голосовали против решений, принятых на нем. Судебная коллегия полагает данный довод жалобы обоснованным, соответствующим вышеприведенной норме закона и отмечает также, что вопрос о том, нарушены ли права истцов решениями собрания, должен разрешаться при рассмотрении спора по существу, а не на стадии предъявления иска.
Руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия.
Определение судьи Чертановского районного суда Москвы от 12 ноября 2012 года отменить, материал возвратить в суд первой инстанции для решения вопроса о принятии иска к производству суда.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ МОСКОВСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ОТ 24.04.2013 ПО ДЕЛУ N 11-16825
Разделы:Организация и проведение общих собраний собственников помещений; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 24 апреля 2013 г. по делу N 11-16825
ф/с Рыбина Н.М.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Васильевой И.В.
Судей Лемагиной И.Б., Лукьянова И.Е.
при секретаре Я.
заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Васильевой И.В. материал по частной жалобе С.Л. в своих интересах и в интересах С.Е., Д., Б. на определение судьи Чертановского районного суда Москвы от 12 ноября 2012 года, которым им отказано в принятии искового заявления к ЖК "Луна-16" о признании незаконными решений собрания ЖК "Луна-16", проведенного 21.04.2012 г.
установила:
С.Л. в своих интересах и в интересах С.Е., Д., и Б. обратилась в суд с иском к ЖК "Луна-16" о признании незаконными решений собрания ЖК "Луна-16", проведенного 21.04.2012 г.
Судьей постановлено вышеприведенное определение, об отмене которого как неправильного просит в частной жалобе С.Л., представляющая свои интересы и интересы С.Е., Д., Б. по доверенности.
Частная жалоба рассматривается в соответствии с ч. 2 ст. 333 ГПК РФ без извещения лиц, участвующих в деле.
Судебная коллегия, проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, находит, что определение подлежит отмене, как постановленное с нарушением требований закона - ч. 1 п. 1 ст. 134 ГПК РФ.
Отказывая в принятии иска, суд исходил из того, что дело не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского производства, поскольку у истцов отсутствует право на обращение в суд в силу ч. 6 ст. 46 ЖК РФ.
С данным выводом согласиться нельзя.
В соответствии с ч. 6 ст. 46 ЖК РФ, собственник помещения в многоквартирном доме вправе обжаловать в суд решение, принятое общим собранием собственников помещений в данном доме с нарушением требований настоящего Кодекса, в случае, если он не принимал участие в этом собрании или голосовал против принятия такого решения и если таким решением нарушены его права и законные интересы. Заявление о таком обжаловании может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня, когда указанный собственник узнал или должен был узнать о принятом решении. Суд с учетом всех обстоятельств дела вправе оставить в силе обжалуемое решение, если голосование указанного собственника не могло повлиять на результаты голосования, допущенные нарушения не являются существенными и принятое решение не повлекло за собой причинение убытков указанному собственнику.
В частной жалобе указывается на то, что суд не вправе был отказывать в принятии искового заявления, поскольку, несмотря на присутствие истцов на собрании 21.04.2012 года, они голосовали против решений, принятых на нем. Судебная коллегия полагает данный довод жалобы обоснованным, соответствующим вышеприведенной норме закона и отмечает также, что вопрос о том, нарушены ли права истцов решениями собрания, должен разрешаться при рассмотрении спора по существу, а не на стадии предъявления иска.
Руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия.
определила:
Определение судьи Чертановского районного суда Москвы от 12 ноября 2012 года отменить, материал возвратить в суд первой инстанции для решения вопроса о принятии иска к производству суда.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)