Судебные решения, арбитраж
Договор управления многоквартирным домом; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Президиум Хабаровского краевого суда в составе:
председательствующего Веретенникова Н.Н.,
членов президиума Нем В.А., Пилипчук С.В., Сосновского А.В.
при секретаре Ф.
рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску открытого акционерного общества "Дальневосточная генерирующая компания" к Б.А., П., Б.И. о взыскании задолженности по оплате за тепловую энергию по кассационной жалобе открытого акционерного общества "Дальневосточная генерирующая компания" на решение мирового судьи судебного участка N 51 Верхнебуреинского района Хабаровского края от 12 июля 2012 года, апелляционное решение Верхнебуреинского районного суда Хабаровского края от 11 октября 2012 года.
Заслушав доклад судьи Хабаровского краевого суда Унтевской Е.Л., объяснения представителя открытого акционерного общества "Дальневосточная генерирующая компания" М., ответчика Б.А., президиум Хабаровского краевого суда,
установил:
Открытое акционерное общество "Дальневосточная генерирующая компания" (далее - ОАО "ДГК") обратилось к мировому судье судебного участка N 51 Верхнебуреинского района Хабаровского края с иском к Б.А. о взыскании задолженности по оплате за тепловую энергию.
В обоснование исковых требований указано, что Б.А., проживающий в квартире <адрес>, обязан своевременно вносить плату за коммунальные услуги, однако в связи с неисполнением данной обязанности за период времени с 01 августа 2010 года по 01 апреля 2012 года образовалась задолженность по оплате за тепловую энергию в размере <данные изъяты>. Истец просил взыскать с ответчика в свою пользу указанную сумму, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>.
Определением мирового судьи от 26 июня 2012 года к участию в деле в качестве соответчиков привлечены П. и Б.И..
Решением мирового судьи судебного участка N 51 Верхнебуреинского района Хабаровского края от 12 июля 2012 года исковые требования ОАО "ДГК" удовлетворены частично. С Б.А., Б.И. в пользу ОАО "ДГК" солидарно взысканы задолженность по оплате за тепловую энергию в сумме <данные изъяты> и судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты>, а всего <данные изъяты>. В иске к П. отказано.
Апелляционным решением Верхнебуреинского районного суда Хабаровского края от 11 октября 2012 года решение мирового судьи от 12 июля 2012 года отменено. По делу вынесено новое решение, которым исковые требования ОАО "ДГК" удовлетворены частично. С Б.А. в пользу ОАО "ДГК" взысканы задолженность по оплате за тепловую энергию в размере <данные изъяты>, расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>, а всего <данные изъяты>. В требованиях ОАО "ДГК" о взыскании с ответчиков государственной пошлины за предъявление апелляционной жалобы отказано.
В кассационной жалобе ОАО "ДГК" просит отменить решение мирового судьи судебного участка N 51 Верхнебуреинского района Хабаровского края и апелляционное решение Верхнебуреинского районного суда Хабаровского края, ссылаясь на допущенные судами существенные нарушения норм материального закона и допущенные судом апелляционной инстанции существенные нарушения норм процессуального закона.
По запросу судьи от 23 апреля 2013 года гражданское дело истребовано в Хабаровский краевой суд для проверки в кассационном порядке и определением судьи Хабаровского краевого суда от 05 июля 2013 года кассационная жалоба с делом передана для рассмотрения в судебном заседании президиума Хабаровского краевого суда.
Исходя из положений части 2 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса РФ при рассмотрении дела в кассационном порядке суд проверяет правильность применения и толкования норм материального и процессуального права судами, рассматривавшими дело, в пределах доводов кассационной жалобы или представления прокурора. В интересах законности суд кассационной инстанции вправе выйти за пределы доводов кассационной жалобы или представления прокурора и обратить внимание на допущенные судом существенные нарушения закона, учесть их при принятии своего решения по результатам рассмотрения кассационной жалобы или представления прокурора.
Под интересами законности, которые дают суду, рассматривающему дело в кассационном порядке, основания для выхода за пределы жалобы, следует, в частности, понимать необходимость обеспечения по рассматриваемому делу правильного применения норм материального и процессуального права. Такая обязанность суда кассационной инстанции определяется положениями Конституции Российской Федерации (часть 1 статьи 46), статьи 8 Всеобщей декларации прав человека, статьи 6 (пункт 1) Конвенции о защите прав человека и основных свобод, статьи 14 (пункт 1) Международного пакта о гражданских и политических правах, а также статьи 2 Гражданского процессуального кодекса РФ.
С учетом изложенного и в интересах законности президиум Хабаровского краевого суда полагает необходимым при рассмотрении кассационной жалобы ОАО "ДГК" выйти за ее пределы и обратить внимание на допущенные судом апелляционной инстанции существенные нарушения норм материального и процессуального права, в том числе, не указанные в доводах жалобы.
Проверив материалы дела, заслушав объяснения сторон, обсудив доводы кассационной жалобы, президиум Хабаровского краевого суда находит апелляционное решение Верхнебуреинского районного суда Хабаровского края от 11 октября 2012 года подлежащим отмене.
В соответствии со статьей 387 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.
Такие существенные нарушения норм материального и процессуального права были допущены судом апелляционной инстанции.
При рассмотрении настоящего дела судами установлено, что ОАО "ДГК" является организацией, осуществляющей теплоснабжение населения, в связи с чем имеет законные основания требовать и получать денежные средства с жильцов - потребителей за предоставленные услуги - тепловую энергию.
Б.А. является нанимателем жилого помещения - квартиры <адрес>. В данную квартиру в качестве членов семьи Б.А. вселены П. и Б.И. (договор социального найма жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ N - л.д. л.д. 93 - 94). Спорное жилое помещение не оборудовано индивидуальным прибором учета горячего водоснабжения.
Отказывая в удовлетворении исковых требований к П., мировой судья указал, что данная ответчица в жилом помещении - квартире <адрес> не проживает, фактически проживает по другому <адрес>, и поскольку она не пользовалась жилищно-коммунальными услугами в спорном жилом помещении, то у нее не возникла обязанность по их оплате. С учетом изложенного, мировой судья пришел к выводу о перерасчете суммы задолженности по оплате за тепловую энергию и взыскал в пользу истца сумму задолженности, исчисленную за указанный в иске период на двоих проживающих, в размере <данные изъяты> солидарно с ответчиков Б.А. и Б.И.
Рассматривая дело по апелляционной жалобе ОАО "ДГК", которое просило изменить решение мирового судьи и удовлетворить заявленные требования в полном объеме, суд апелляционной инстанции отменил решение мирового судьи и взыскал с Б.А. в пользу ОАО "ДГК" задолженность по оплате за тепловую энергию в размере <данные изъяты> и судебные расходы по оплате государственной пошлины пропорционально удовлетворенным исковым требованиям.
Принимая указанное выше постановление, районный суд исходил из того, что в период времени с 01 августа 2010 года по 01 апреля 2012 года в квартире <адрес> проживал только ответчик Б.А. Ответчики П. и Б.И. по указанному адресу не проживали, коммунальными услугами не пользовались, в связи с чем не должны их оплачивать. Исходя из стоимости предоставленных за указанный период времени услуг по теплоснабжению (<данные изъяты>) и горячему водоснабжению на одного человека (<данные изъяты>), а также суммы, оплаченной Б.А. за предоставленные услуги (<данные изъяты>), суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что размер задолженности составляет <данные изъяты>.
Однако данные выводы основаны на неправильном применении норм материального права, подлежащих применению при разрешении настоящего дела.
В соответствии с пунктом 5 части 3 статьи 67 и частью 1 статьи 153 Жилищного кодекса РФ наниматель жилого помещения по договору социального найма обязан своевременно вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги, в число которых входит горячее водоснабжение и отопление (теплоснабжение).
В силу положений части 2 статьи 69 Жилищного кодекса РФ члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. Дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма несут солидарную с нанимателем ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма.
Согласно части 11 статьи 155 Жилищного кодекса РФ неиспользование собственниками, нанимателями и иными лицами помещений не является основанием невнесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги. При временном отсутствии граждан внесение платы за отдельные виды коммунальных услуг, рассчитываемой исходя из нормативов потребления, осуществляется с учетом перерасчета платежей за период временного отсутствия граждан в порядке, утверждаемом Правительством Российской Федерации. Частью 1 статьи 157 Жилищного кодекса РФ установлено, что размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. Правила предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах, а также правила, обязательные при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями, устанавливаются Правительством Российской Федерации.
Указанное положение конкретизировалось в Правилах предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23.05.2006 г. N 307 (утратили силу в связи с изданием Постановления Правительства РФ от 06.05.2011 г. N 354, утвердившим Правила предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов (далее - Правила).
Правила регулируют отношения между исполнителями и потребителями коммунальных услуг, устанавливают их права и обязанности, ответственность, а также порядок определения размера платы за коммунальные услуги с использованием приборов учета и при их отсутствии, порядок перерасчета размера платы за отдельные виды коммунальных услуг в период временного отсутствия граждан в занимаемом жилом помещении.
Согласно указанным правовым актам перерасчет платы за коммунальные услуги осуществляется исполнителем в течение 5 рабочих дней на основании письменного заявления потребителя, поданного в течение месяца после окончания периода временного отсутствия потребителя, с приложением документов, подтверждающих продолжительность периода временного отсутствия потребителя и(или) проживающих совместно с ними лиц по месту постоянного жительства. При этом Правилами не предусмотрена обязанность организации, производящей начисление платы за коммунальные услуги, по проведению перерасчета за период временного отсутствия граждан за пределами сроков предоставления гражданами заявлений и подтверждающих документов.
Ответчики в установленном порядке с заявлением о проведении перерасчета к теплоснабжающей организации не обращались, предоставленным законом правом на перерасчет своевременно не воспользовались, следовательно, оснований для уменьшения суммы в исковом периоде у судов не имелось.
Кроме того, при рассмотрении настоящего дела судом апелляционной инстанции допущены существенные нарушения норм процессуального права.
В соответствии с частями 1, 2 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса РФ суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность судебного постановления суда первой инстанции только в обжалуемой части исходя из доводов, изложенных в апелляционной жалобе и возражениях относительно них. Дополнительные доказательства принимаются судом апелляционной инстанции, если лицо, участвующее в деле, обосновало невозможность их представления в суд первой инстанции по причинам, не зависящим от него, и суд признает эти причины уважительными.
Рассматривая дело в апелляционном порядке, районный суд вышел за пределы апелляционной жалобы, принял новый судебный акт на основании доказательств, которые не были предметом исследования в суде первой инстанции, не установив уважительность причин, по которым данные доказательства не были представлены ответчиками в суд первой инстанции. В нарушение требований п. 6 части 2 ст. 329 Гражданского процессуального кодекса и разъяснений п. 24 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 19.06.2012 г. N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" в апелляционном определении не указаны мотивы, по которым суд апелляционной инстанции пришел к выводу о необходимости проверить решение суда в полном объеме.
Возражения ответчика Б.А., изложенные им в отзыве на апелляционную жалобу, фактически являются возражениями не относительно апелляционной жалобы, а относительно решения суда первой инстанции, в связи с чем подлежали отклонению. В случае несогласия с решением ответчики должны были подать апелляционную жалобу, чего ими сделано не было.
Согласно ч. 1 ст. 327 Гражданского процессуального кодекса РФ суд апелляционной инстанции повторно рассматривает дело в судебном заседании по правилам производства в суде первой инстанции с учетом особенностей, предусмотренных главой 39 Гражданского процессуального кодекса РФ.
В силу части 3 данной статьи после объяснений лица, подавшего апелляционную жалобу, или прокурора, если им принесено апелляционное представление, и других лиц, участвующих в деле, их представителей суд апелляционной инстанции при наличии соответствующих ходатайств оглашает имеющиеся в деле доказательства, после чего переходит к исследованию новых принятых судом доказательств.
В соответствии с разъяснениями, данными в п. 31 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.06.2012 г. N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" дополнительные (новые) доказательства исследуются в порядке, установленном главой 6 Гражданского процессуального кодекса РФ "Доказательства и доказывание" и статьями 175 - 189 Гражданского процессуального кодекса РФ.
В силу положений ст. 181 Гражданского процессуального кодекса РФ письменные доказательства оглашаются в судебном заседании и предъявляются лицам, участвующим в деле, их представителям, а в необходимых случаях свидетелям, экспертам, специалистам. После этого лица, участвующие в деле, могут дать объяснения.
Как разъяснено в п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.12.2003 г. N 23 "О судебном решении", учитывая, что в силу статьи 157 Гражданского процессуального кодекса РФ одним из основных принципов судебного разбирательства является его непосредственность, решение может быть основано только на тех доказательствах, которые были исследованы судом первой инстанции в судебном заседании. При вынесении судебного решения недопустимо основываться на доказательствах, которые не были исследованы судом в соответствии с нормами Гражданского процессуального кодекса РФ, а также на доказательствах, полученных с нарушением норм федеральных законов (часть 2 статьи 50 Конституции Российской Федерации, статьи 181, 183, 195 Гражданского процессуального кодекса РФ).
Как следует из материалов дела, после подачи апелляционной жалобы ответчик Б.А. представил на нее отзыв, приложив новые письменные доказательства, которые не были предметом исследования в суде первой инстанции, в частности копии квитанций об оплате за тепло и горячее водоснабжение за 2010 - 2012 годы (л.д. л.д. 50 - 59).
Кроме того, в период рассмотрения дела суду апелляционной инстанции были представлены заявление Б.И. о составлении акта фактического проживания от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 84) и акт фактического проживания от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 85).
Указанные выше документы соответствующим определением суда к материалам дела приобщены не были и в ходе судебного разбирательства судом апелляционной инстанции в установленном законом порядке не исследовались (за исключением заявления от 02.10.2011 г., которое было оглашено), что подтверждается протоколом судебного заседания от 11.10.2012 г. (л.д. л.д. 96 - 97). Вместе с тем, в апелляционном решении районный суд сослался на данные доказательства и обосновал ими принятое постановление (л.д. л.д. 100 - 101).
В соответствии с ч. 1 ст. 329 Гражданского процессуального кодекса РФ постановление суда апелляционной инстанции выносится в форме апелляционного определения.
Вместе с тем, Верхнебуреинским районным судом по настоящему делу было принято апелляционное решение, то есть судебный акт, не предусмотренный действующим гражданским процессуальным законодательством.
Допущенные судом апелляционной инстанции нарушения норм материального и процессуального права являются существенными, повлекшими вынесение незаконного судебного постановления, в связи с чем апелляционное решение Верхнебуреинского районного суда Хабаровского края от 11 октября 2012 года не может быть признано законным и обоснованным и подлежит отмене с направлением дела на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.
Руководствуясь статьями 387, 388, пунктом 2 части 1 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса РФ, президиум Хабаровского краевого суда
постановил:
кассационную жалобу открытого акционерного общества "Дальневосточная генерирующая компания" удовлетворить частично.
Апелляционное решение Верхнебуреинского районного суда Хабаровского края от 11 октября 2012 года по делу по иску открытого акционерного общества "Дальневосточная генерирующая компания" к Б.А., П., Б.И. о взыскании задолженности по оплате за тепловую энергию отменить и направить дело на новое апелляционное рассмотрение в суд апелляционной инстанции в ином составе суда, в удовлетворении кассационной жалобы в остальной части отказать.
Постановление президиума Хабаровского краевого суда вступает в силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации.
Председательствующий
Н.Н.ВЕРЕТЕННИКОВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ПРЕЗИДИУМА ХАБАРОВСКОГО КРАЕВОГО СУДА ОТ 29.07.2013 N 44Г-68/2013
Разделы:Договор управления многоквартирным домом; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ПРЕЗИДИУМ ХАБАРОВСКОГО КРАЕВОГО СУДА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 29 июля 2013 г. N 44г-68/2013
Президиум Хабаровского краевого суда в составе:
председательствующего Веретенникова Н.Н.,
членов президиума Нем В.А., Пилипчук С.В., Сосновского А.В.
при секретаре Ф.
рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску открытого акционерного общества "Дальневосточная генерирующая компания" к Б.А., П., Б.И. о взыскании задолженности по оплате за тепловую энергию по кассационной жалобе открытого акционерного общества "Дальневосточная генерирующая компания" на решение мирового судьи судебного участка N 51 Верхнебуреинского района Хабаровского края от 12 июля 2012 года, апелляционное решение Верхнебуреинского районного суда Хабаровского края от 11 октября 2012 года.
Заслушав доклад судьи Хабаровского краевого суда Унтевской Е.Л., объяснения представителя открытого акционерного общества "Дальневосточная генерирующая компания" М., ответчика Б.А., президиум Хабаровского краевого суда,
установил:
Открытое акционерное общество "Дальневосточная генерирующая компания" (далее - ОАО "ДГК") обратилось к мировому судье судебного участка N 51 Верхнебуреинского района Хабаровского края с иском к Б.А. о взыскании задолженности по оплате за тепловую энергию.
В обоснование исковых требований указано, что Б.А., проживающий в квартире <адрес>, обязан своевременно вносить плату за коммунальные услуги, однако в связи с неисполнением данной обязанности за период времени с 01 августа 2010 года по 01 апреля 2012 года образовалась задолженность по оплате за тепловую энергию в размере <данные изъяты>. Истец просил взыскать с ответчика в свою пользу указанную сумму, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>.
Определением мирового судьи от 26 июня 2012 года к участию в деле в качестве соответчиков привлечены П. и Б.И..
Решением мирового судьи судебного участка N 51 Верхнебуреинского района Хабаровского края от 12 июля 2012 года исковые требования ОАО "ДГК" удовлетворены частично. С Б.А., Б.И. в пользу ОАО "ДГК" солидарно взысканы задолженность по оплате за тепловую энергию в сумме <данные изъяты> и судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты>, а всего <данные изъяты>. В иске к П. отказано.
Апелляционным решением Верхнебуреинского районного суда Хабаровского края от 11 октября 2012 года решение мирового судьи от 12 июля 2012 года отменено. По делу вынесено новое решение, которым исковые требования ОАО "ДГК" удовлетворены частично. С Б.А. в пользу ОАО "ДГК" взысканы задолженность по оплате за тепловую энергию в размере <данные изъяты>, расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>, а всего <данные изъяты>. В требованиях ОАО "ДГК" о взыскании с ответчиков государственной пошлины за предъявление апелляционной жалобы отказано.
В кассационной жалобе ОАО "ДГК" просит отменить решение мирового судьи судебного участка N 51 Верхнебуреинского района Хабаровского края и апелляционное решение Верхнебуреинского районного суда Хабаровского края, ссылаясь на допущенные судами существенные нарушения норм материального закона и допущенные судом апелляционной инстанции существенные нарушения норм процессуального закона.
По запросу судьи от 23 апреля 2013 года гражданское дело истребовано в Хабаровский краевой суд для проверки в кассационном порядке и определением судьи Хабаровского краевого суда от 05 июля 2013 года кассационная жалоба с делом передана для рассмотрения в судебном заседании президиума Хабаровского краевого суда.
Исходя из положений части 2 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса РФ при рассмотрении дела в кассационном порядке суд проверяет правильность применения и толкования норм материального и процессуального права судами, рассматривавшими дело, в пределах доводов кассационной жалобы или представления прокурора. В интересах законности суд кассационной инстанции вправе выйти за пределы доводов кассационной жалобы или представления прокурора и обратить внимание на допущенные судом существенные нарушения закона, учесть их при принятии своего решения по результатам рассмотрения кассационной жалобы или представления прокурора.
Под интересами законности, которые дают суду, рассматривающему дело в кассационном порядке, основания для выхода за пределы жалобы, следует, в частности, понимать необходимость обеспечения по рассматриваемому делу правильного применения норм материального и процессуального права. Такая обязанность суда кассационной инстанции определяется положениями Конституции Российской Федерации (часть 1 статьи 46), статьи 8 Всеобщей декларации прав человека, статьи 6 (пункт 1) Конвенции о защите прав человека и основных свобод, статьи 14 (пункт 1) Международного пакта о гражданских и политических правах, а также статьи 2 Гражданского процессуального кодекса РФ.
С учетом изложенного и в интересах законности президиум Хабаровского краевого суда полагает необходимым при рассмотрении кассационной жалобы ОАО "ДГК" выйти за ее пределы и обратить внимание на допущенные судом апелляционной инстанции существенные нарушения норм материального и процессуального права, в том числе, не указанные в доводах жалобы.
Проверив материалы дела, заслушав объяснения сторон, обсудив доводы кассационной жалобы, президиум Хабаровского краевого суда находит апелляционное решение Верхнебуреинского районного суда Хабаровского края от 11 октября 2012 года подлежащим отмене.
В соответствии со статьей 387 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.
Такие существенные нарушения норм материального и процессуального права были допущены судом апелляционной инстанции.
При рассмотрении настоящего дела судами установлено, что ОАО "ДГК" является организацией, осуществляющей теплоснабжение населения, в связи с чем имеет законные основания требовать и получать денежные средства с жильцов - потребителей за предоставленные услуги - тепловую энергию.
Б.А. является нанимателем жилого помещения - квартиры <адрес>. В данную квартиру в качестве членов семьи Б.А. вселены П. и Б.И. (договор социального найма жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ N - л.д. л.д. 93 - 94). Спорное жилое помещение не оборудовано индивидуальным прибором учета горячего водоснабжения.
Отказывая в удовлетворении исковых требований к П., мировой судья указал, что данная ответчица в жилом помещении - квартире <адрес> не проживает, фактически проживает по другому <адрес>, и поскольку она не пользовалась жилищно-коммунальными услугами в спорном жилом помещении, то у нее не возникла обязанность по их оплате. С учетом изложенного, мировой судья пришел к выводу о перерасчете суммы задолженности по оплате за тепловую энергию и взыскал в пользу истца сумму задолженности, исчисленную за указанный в иске период на двоих проживающих, в размере <данные изъяты> солидарно с ответчиков Б.А. и Б.И.
Рассматривая дело по апелляционной жалобе ОАО "ДГК", которое просило изменить решение мирового судьи и удовлетворить заявленные требования в полном объеме, суд апелляционной инстанции отменил решение мирового судьи и взыскал с Б.А. в пользу ОАО "ДГК" задолженность по оплате за тепловую энергию в размере <данные изъяты> и судебные расходы по оплате государственной пошлины пропорционально удовлетворенным исковым требованиям.
Принимая указанное выше постановление, районный суд исходил из того, что в период времени с 01 августа 2010 года по 01 апреля 2012 года в квартире <адрес> проживал только ответчик Б.А. Ответчики П. и Б.И. по указанному адресу не проживали, коммунальными услугами не пользовались, в связи с чем не должны их оплачивать. Исходя из стоимости предоставленных за указанный период времени услуг по теплоснабжению (<данные изъяты>) и горячему водоснабжению на одного человека (<данные изъяты>), а также суммы, оплаченной Б.А. за предоставленные услуги (<данные изъяты>), суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что размер задолженности составляет <данные изъяты>.
Однако данные выводы основаны на неправильном применении норм материального права, подлежащих применению при разрешении настоящего дела.
В соответствии с пунктом 5 части 3 статьи 67 и частью 1 статьи 153 Жилищного кодекса РФ наниматель жилого помещения по договору социального найма обязан своевременно вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги, в число которых входит горячее водоснабжение и отопление (теплоснабжение).
В силу положений части 2 статьи 69 Жилищного кодекса РФ члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. Дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма несут солидарную с нанимателем ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма.
Согласно части 11 статьи 155 Жилищного кодекса РФ неиспользование собственниками, нанимателями и иными лицами помещений не является основанием невнесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги. При временном отсутствии граждан внесение платы за отдельные виды коммунальных услуг, рассчитываемой исходя из нормативов потребления, осуществляется с учетом перерасчета платежей за период временного отсутствия граждан в порядке, утверждаемом Правительством Российской Федерации. Частью 1 статьи 157 Жилищного кодекса РФ установлено, что размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. Правила предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах, а также правила, обязательные при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями, устанавливаются Правительством Российской Федерации.
Указанное положение конкретизировалось в Правилах предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23.05.2006 г. N 307 (утратили силу в связи с изданием Постановления Правительства РФ от 06.05.2011 г. N 354, утвердившим Правила предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов (далее - Правила).
Правила регулируют отношения между исполнителями и потребителями коммунальных услуг, устанавливают их права и обязанности, ответственность, а также порядок определения размера платы за коммунальные услуги с использованием приборов учета и при их отсутствии, порядок перерасчета размера платы за отдельные виды коммунальных услуг в период временного отсутствия граждан в занимаемом жилом помещении.
Согласно указанным правовым актам перерасчет платы за коммунальные услуги осуществляется исполнителем в течение 5 рабочих дней на основании письменного заявления потребителя, поданного в течение месяца после окончания периода временного отсутствия потребителя, с приложением документов, подтверждающих продолжительность периода временного отсутствия потребителя и(или) проживающих совместно с ними лиц по месту постоянного жительства. При этом Правилами не предусмотрена обязанность организации, производящей начисление платы за коммунальные услуги, по проведению перерасчета за период временного отсутствия граждан за пределами сроков предоставления гражданами заявлений и подтверждающих документов.
Ответчики в установленном порядке с заявлением о проведении перерасчета к теплоснабжающей организации не обращались, предоставленным законом правом на перерасчет своевременно не воспользовались, следовательно, оснований для уменьшения суммы в исковом периоде у судов не имелось.
Кроме того, при рассмотрении настоящего дела судом апелляционной инстанции допущены существенные нарушения норм процессуального права.
В соответствии с частями 1, 2 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса РФ суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность судебного постановления суда первой инстанции только в обжалуемой части исходя из доводов, изложенных в апелляционной жалобе и возражениях относительно них. Дополнительные доказательства принимаются судом апелляционной инстанции, если лицо, участвующее в деле, обосновало невозможность их представления в суд первой инстанции по причинам, не зависящим от него, и суд признает эти причины уважительными.
Рассматривая дело в апелляционном порядке, районный суд вышел за пределы апелляционной жалобы, принял новый судебный акт на основании доказательств, которые не были предметом исследования в суде первой инстанции, не установив уважительность причин, по которым данные доказательства не были представлены ответчиками в суд первой инстанции. В нарушение требований п. 6 части 2 ст. 329 Гражданского процессуального кодекса и разъяснений п. 24 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 19.06.2012 г. N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" в апелляционном определении не указаны мотивы, по которым суд апелляционной инстанции пришел к выводу о необходимости проверить решение суда в полном объеме.
Возражения ответчика Б.А., изложенные им в отзыве на апелляционную жалобу, фактически являются возражениями не относительно апелляционной жалобы, а относительно решения суда первой инстанции, в связи с чем подлежали отклонению. В случае несогласия с решением ответчики должны были подать апелляционную жалобу, чего ими сделано не было.
Согласно ч. 1 ст. 327 Гражданского процессуального кодекса РФ суд апелляционной инстанции повторно рассматривает дело в судебном заседании по правилам производства в суде первой инстанции с учетом особенностей, предусмотренных главой 39 Гражданского процессуального кодекса РФ.
В силу части 3 данной статьи после объяснений лица, подавшего апелляционную жалобу, или прокурора, если им принесено апелляционное представление, и других лиц, участвующих в деле, их представителей суд апелляционной инстанции при наличии соответствующих ходатайств оглашает имеющиеся в деле доказательства, после чего переходит к исследованию новых принятых судом доказательств.
В соответствии с разъяснениями, данными в п. 31 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.06.2012 г. N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" дополнительные (новые) доказательства исследуются в порядке, установленном главой 6 Гражданского процессуального кодекса РФ "Доказательства и доказывание" и статьями 175 - 189 Гражданского процессуального кодекса РФ.
В силу положений ст. 181 Гражданского процессуального кодекса РФ письменные доказательства оглашаются в судебном заседании и предъявляются лицам, участвующим в деле, их представителям, а в необходимых случаях свидетелям, экспертам, специалистам. После этого лица, участвующие в деле, могут дать объяснения.
Как разъяснено в п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.12.2003 г. N 23 "О судебном решении", учитывая, что в силу статьи 157 Гражданского процессуального кодекса РФ одним из основных принципов судебного разбирательства является его непосредственность, решение может быть основано только на тех доказательствах, которые были исследованы судом первой инстанции в судебном заседании. При вынесении судебного решения недопустимо основываться на доказательствах, которые не были исследованы судом в соответствии с нормами Гражданского процессуального кодекса РФ, а также на доказательствах, полученных с нарушением норм федеральных законов (часть 2 статьи 50 Конституции Российской Федерации, статьи 181, 183, 195 Гражданского процессуального кодекса РФ).
Как следует из материалов дела, после подачи апелляционной жалобы ответчик Б.А. представил на нее отзыв, приложив новые письменные доказательства, которые не были предметом исследования в суде первой инстанции, в частности копии квитанций об оплате за тепло и горячее водоснабжение за 2010 - 2012 годы (л.д. л.д. 50 - 59).
Кроме того, в период рассмотрения дела суду апелляционной инстанции были представлены заявление Б.И. о составлении акта фактического проживания от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 84) и акт фактического проживания от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 85).
Указанные выше документы соответствующим определением суда к материалам дела приобщены не были и в ходе судебного разбирательства судом апелляционной инстанции в установленном законом порядке не исследовались (за исключением заявления от 02.10.2011 г., которое было оглашено), что подтверждается протоколом судебного заседания от 11.10.2012 г. (л.д. л.д. 96 - 97). Вместе с тем, в апелляционном решении районный суд сослался на данные доказательства и обосновал ими принятое постановление (л.д. л.д. 100 - 101).
В соответствии с ч. 1 ст. 329 Гражданского процессуального кодекса РФ постановление суда апелляционной инстанции выносится в форме апелляционного определения.
Вместе с тем, Верхнебуреинским районным судом по настоящему делу было принято апелляционное решение, то есть судебный акт, не предусмотренный действующим гражданским процессуальным законодательством.
Допущенные судом апелляционной инстанции нарушения норм материального и процессуального права являются существенными, повлекшими вынесение незаконного судебного постановления, в связи с чем апелляционное решение Верхнебуреинского районного суда Хабаровского края от 11 октября 2012 года не может быть признано законным и обоснованным и подлежит отмене с направлением дела на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.
Руководствуясь статьями 387, 388, пунктом 2 части 1 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса РФ, президиум Хабаровского краевого суда
постановил:
кассационную жалобу открытого акционерного общества "Дальневосточная генерирующая компания" удовлетворить частично.
Апелляционное решение Верхнебуреинского районного суда Хабаровского края от 11 октября 2012 года по делу по иску открытого акционерного общества "Дальневосточная генерирующая компания" к Б.А., П., Б.И. о взыскании задолженности по оплате за тепловую энергию отменить и направить дело на новое апелляционное рассмотрение в суд апелляционной инстанции в ином составе суда, в удовлетворении кассационной жалобы в остальной части отказать.
Постановление президиума Хабаровского краевого суда вступает в силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации.
Председательствующий
Н.Н.ВЕРЕТЕННИКОВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)