Судебные решения, арбитраж
ТСЖ (товарищество собственников жилья)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Федерального арбитражного суда Московского округа Нужнов С.Г.,
рассмотрев кассационную жалобу ответчика - Администрации сельского поселения Барвихинское Одинцовского муниципального района Московской области
на решение от 26 сентября 2012 г.
Арбитражного суда Московской области,
принятое судьей Поворовой Е.А.,
и на постановление от 29 января 2013 г.
Десятого арбитражного апелляционного суда,
принятое судьями Епифанцевой С.Ю., Диаковской Н.В., Ивановой Л.Н.,
по делу N А41-31765/10
по иску Закрытого акционерного общества "Матвеевское" (ОГРН 1035006471620)
к Администрации сельского поселения Барвихинское Одинцовского муниципального района Московской области,
о признании дороги самовольной постройкой и сносе этой постройки,
третьи лица: Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области, ТСЖ "Подушкино ГП-5", ПЖСК "Подушкино", Министерство имущественных отношений Московской области, ДПК "Саминка", Администрация муниципального образования "Одинцовский муниципальный район Московской области",
установил:
определением Федерального арбитражного суда Московского округа от 25 апреля 2013 г. кассационная жалоба ответчика - Администрации сельского поселения Барвихинское Одинцовского муниципального района Московской области на решение Арбитражного суда Московской области от 26 сентября 2012 г. и на постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 29 января 2013 г. была оставлена без движения, в связи с тем, что заявителем в нарушение пункта 3 части 4 статьи 277 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к кассационной жалобе не были приложены документы, подтверждающие направление или вручение истцу - ЗАО "Матвеевское" и третьим лицам - Управлению Росреестра по Московской области, ТСЖ "Подушкино ГП-5", ПЖСК "Подушкино", Министерству имущественных отношений Московской области и ДПК "Саминка" копий кассационной жалобы.
Заявителю было предложено в целях устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления кассационной жалобы без движения, в срок до 27 мая 2013 г. представить непосредственно в Федеральный арбитражный суд Московского округа документы, подтверждающие направление или вручение истцу - ЗАО "Матвеевское" и третьим лицам - Управлению Росреестра по Московской области, ТСЖ "Подушкино ГП-5", ПЖСК "Подушкино", Министерству имущественных отношений Московской области и ДПК "Саминка" копий кассационной жалобы.
Согласно информации, размещенной на официальном Интернет-сайте ФГУП "Почта России" копия определения об оставлении кассационной жалобы без движения получена заявителем 16 мая 2013 г. (внутрироссийский почтовый идентификатор - 12799461666003).
Кроме того, определение суда кассационной инстанции об оставлении кассационной жалобы без движения размещено 26 апреля 2013 г. в общедоступной автоматизированной системе "Картотека арбитражных дел" на официальном Интернет-сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации www.arbitr.ru.
К указанной в определении суда от 25 апреля 2013 г. дате (27 мая 2013 г.) и на дату вынесения настоящего определения (29 мая 2013 г.) заявитель жалобы - Администрация сельского поселения Барвихинское Одинцовского муниципального района Московской области не устранил обстоятельства, послужившие основанием для оставления кассационной жалобы без движения, в связи с чем жалоба подлежит возвращению на основании пункта 4 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Руководствуясь частью 5 статьи 280, пунктом 4 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Московского округа
определил:
1. Кассационную жалобу возвратить заявителю - Администрации сельского поселения Барвихинское Одинцовского муниципального района Московской области.
2. Определение может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Московского округа в течение месяца со дня вынесения.
Приложение:
1. Кассационная жалоба на 3 (трех) листах и приложенные к ней документы на 16 (шестнадцати) листах.
Судья
С.Г.НУЖНОВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ОПРЕДЕЛЕНИЕ ФАС МОСКОВСКОГО ОКРУГА ОТ 29.05.2013 ПО ДЕЛУ N А41-31765/10
Разделы:ТСЖ (товарищество собственников жилья)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД МОСКОВСКОГО ОКРУГА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 29 мая 2013 г. по делу N А41-31765/10
О ВОЗВРАЩЕНИИ КАССАЦИОННОЙ ЖАЛОБЫ
Судья Федерального арбитражного суда Московского округа Нужнов С.Г.,
рассмотрев кассационную жалобу ответчика - Администрации сельского поселения Барвихинское Одинцовского муниципального района Московской области
на решение от 26 сентября 2012 г.
Арбитражного суда Московской области,
принятое судьей Поворовой Е.А.,
и на постановление от 29 января 2013 г.
Десятого арбитражного апелляционного суда,
принятое судьями Епифанцевой С.Ю., Диаковской Н.В., Ивановой Л.Н.,
по делу N А41-31765/10
по иску Закрытого акционерного общества "Матвеевское" (ОГРН 1035006471620)
к Администрации сельского поселения Барвихинское Одинцовского муниципального района Московской области,
о признании дороги самовольной постройкой и сносе этой постройки,
третьи лица: Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области, ТСЖ "Подушкино ГП-5", ПЖСК "Подушкино", Министерство имущественных отношений Московской области, ДПК "Саминка", Администрация муниципального образования "Одинцовский муниципальный район Московской области",
установил:
определением Федерального арбитражного суда Московского округа от 25 апреля 2013 г. кассационная жалоба ответчика - Администрации сельского поселения Барвихинское Одинцовского муниципального района Московской области на решение Арбитражного суда Московской области от 26 сентября 2012 г. и на постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 29 января 2013 г. была оставлена без движения, в связи с тем, что заявителем в нарушение пункта 3 части 4 статьи 277 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к кассационной жалобе не были приложены документы, подтверждающие направление или вручение истцу - ЗАО "Матвеевское" и третьим лицам - Управлению Росреестра по Московской области, ТСЖ "Подушкино ГП-5", ПЖСК "Подушкино", Министерству имущественных отношений Московской области и ДПК "Саминка" копий кассационной жалобы.
Заявителю было предложено в целях устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления кассационной жалобы без движения, в срок до 27 мая 2013 г. представить непосредственно в Федеральный арбитражный суд Московского округа документы, подтверждающие направление или вручение истцу - ЗАО "Матвеевское" и третьим лицам - Управлению Росреестра по Московской области, ТСЖ "Подушкино ГП-5", ПЖСК "Подушкино", Министерству имущественных отношений Московской области и ДПК "Саминка" копий кассационной жалобы.
Согласно информации, размещенной на официальном Интернет-сайте ФГУП "Почта России" копия определения об оставлении кассационной жалобы без движения получена заявителем 16 мая 2013 г. (внутрироссийский почтовый идентификатор - 12799461666003).
Кроме того, определение суда кассационной инстанции об оставлении кассационной жалобы без движения размещено 26 апреля 2013 г. в общедоступной автоматизированной системе "Картотека арбитражных дел" на официальном Интернет-сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации www.arbitr.ru.
К указанной в определении суда от 25 апреля 2013 г. дате (27 мая 2013 г.) и на дату вынесения настоящего определения (29 мая 2013 г.) заявитель жалобы - Администрация сельского поселения Барвихинское Одинцовского муниципального района Московской области не устранил обстоятельства, послужившие основанием для оставления кассационной жалобы без движения, в связи с чем жалоба подлежит возвращению на основании пункта 4 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Руководствуясь частью 5 статьи 280, пунктом 4 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Московского округа
определил:
1. Кассационную жалобу возвратить заявителю - Администрации сельского поселения Барвихинское Одинцовского муниципального района Московской области.
2. Определение может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Московского округа в течение месяца со дня вынесения.
Приложение:
1. Кассационная жалоба на 3 (трех) листах и приложенные к ней документы на 16 (шестнадцати) листах.
Судья
С.Г.НУЖНОВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)