Судебные решения, арбитраж
Капитальный ремонт многоквартирного дома; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 09 июля 2013 года
Постановление изготовлено в полном объеме 11 июля 2013 года
Судья Тринадцатого арбитражного апелляционного суда Савицкая И.Г.
при ведении протокола судебного заседания: Федосеевой Е.С.,
при участии:
- от истца (заявителя): не явился, извещен;
- от ответчика (должника): не явился, извещен;
- рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-11123/2013) ООО "Профессионал" на решение Арбитражного суда Республики Карелия от 12.04.2013 по делу N А26-939/2013 (судья Пасаманик Н.М.), рассмотренному в порядке упрощенного производства
установил:
общество с ограниченной ответственностью "Профессионал" (ОГРН 1051000013525, 185033, Республика Карелия, г. Петрозаводск, ул. Корабелов, д. 30, далее - заявитель, общество) обратилось в Арбитражный суд Республики Карелия с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Государственной жилищной инспекции Республики Карелия (далее - инспекция, административный орган) от 31.10.2012 к по делу N 15-05/214-12 о привлечении к административной ответственности, установленной статьей 7.22 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).
Решением суда от 12.04.2013 в удовлетворении заявленных требований отказано.
В апелляционной жалобе общество просит решение суда первой инстанции отменить, как принятое незаконно и необоснованно, с нарушением норм материального и процессуального права, при невыяснении обстоятельств, имеющих значение для дела. По мнению подателя жалобы, вменение обществу в вину неисполнение пунктов 4.10.2.1, 4.10.2.2, 2.6.2 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных Постановления Госстроя РФ от 27.09.2003 N 170, не основано на законе и выходит за рамки обязанностей управляющей компании. Заявитель считает, что сети ливневой канализации не относятся к общему имуществу дома, принадлежат Администрации, в связи с чем управляющая организация не несет ответственности за их обслуживание.
Стороны, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в суд апелляционной инстанции представителей не направили. Апелляционная инстанция считает возможным рассмотреть апелляционную жалобу без их участия в соответствии с пунктом 3 статьи 156, пунктом 1 статьи 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).
Законность и обоснованность принятого по делу судебного акта проверены в апелляционном порядке.
Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, на основании коллективного обращения граждан, проживающих в д. 14 по ул. Нойбранденбургская в г. Петрозаводске, 10.09.2012 прокуратурой совместно со специалистами МКУ ПГО "Жилищный контроль", ОАО "ПКС "Водоканал", ООО "Профессионал" проведен осмотр дворовой территории указанного дома, в ходе которого установлено, что отмостка дома требует восстановления (имеет провалы, трещины и сколы); оба дренажных колодца, расположенных у первого подъезда дома, засорены землей, бутылками, мусором, в одном из них стоит вода; пристенный дренаж заилен, не обслуживается; дренажный колодец, расположенный у подъезда N 8 - в рабочем состоянии; при осмотре канализационных колодцев N 229, 230, находящихся на обслуживании ОАО "ПКС Водоканал", установлено, что они находятся в рабочем состоянии.
Выявленные нарушения отражены в протоколе осмотра от 10.09.2012, акте проверки от 25.10.2012.
Постановлением прокурора от 16.10.2012 в отношении общества возбуждено производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 7.22 КоАП РФ. Материалы дела направлены для рассмотрения в Инспекцию.
Постановлением Инспекции от 31.10.2012 по делу N 15-05/214-12 ООО "Профессионал" признано виновным в совершении правонарушения, предусмотренного статьей 7.22 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 40 000 рублей.
Не согласившись с законностью указанного постановления, общество обратилось в суд с соответствующим заявлением по настоящему делу.
Суд первой инстанции отказал ООО "Профессионал" в удовлетворении заявленного требования, поскольку пришел к выводу о доказанности совершения обществом вменяемого административного правонарушения.
Исследовав представленные доказательства, оценив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции в силу следующего.
Статьей 7.22 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за нарушение лицами, ответственными за содержание жилых домов и (или) жилых помещений, правил содержания и ремонта жилых домов и (или) жилых помещений либо порядка и правил признания их непригодными для постоянного проживания и перевода их в нежилые, а равно переустройство и (или) перепланировка жилых домов и (или) жилых помещений без согласия нанимателя (собственника), если переустройство и (или) перепланировка существенно изменяют условия пользования жилым домом и (или) жилым помещением.
Согласно части 1 статьи 161 Жилищного кодекса РФ (далее - ЖК РФ) управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме.
В соответствии со статьей 39 ЖК РФ правила содержания общего имущества в многоквартирном доме устанавливаются уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.
Постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 N 491 утверждены Правила содержания общего имущества в многоквартирном доме, пунктом 11 которых предусмотрено, что содержание общего имущества в зависимости от состава, конструктивных особенностей, степени физического износа и технического состояния общего имущества, а также в зависимости от геодезических и природно-климатических условий расположения многоквартирного дома включает в себя его текущий и капитальный ремонт.
Правилами и нормами технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденными Постановлением Госстроя Российской Федерации от 27.09.2003 N 170 (далее - Правила N 170), установлены требования к порядку обслуживания и ремонта жилищного фонда с целью обеспечения сохранности жилищного фонда всех форм собственности; проведения единой технической политики в жилищной сфере, обеспечивающей выполнение требований действующих нормативов по содержанию и ремонту жилых домов, их конструктивных элементов и инженерных систем, а также придомовых территорий; обеспечения выполнения установленных нормативов по содержанию и ремонту собственниками жилищного фонда или уполномоченными управляющими и организациями различных организационно-правовых форм, занятых обслуживанием жилищного фонда.
Пунктом 4.1.1 Правил N 170 предусмотрено, что организация по обслуживанию жилищного фонда должна обеспечить: нормируемый температурно-влажностный режим подвалов и техподполий; исправное состояние фундаментов и стен подвалов зданий; устранение повреждений фундаментов и стен подвалов по мере выявления, не допуская их дальнейшего развития; предотвращения сырости и замачивания грунтов оснований и фундаментов и конструкций подвалов и техподполий; работоспособное состояние внутридомовых и наружных дренажей.
Согласно пункту 4.10.2.1 Правил N 170 организации по обслуживанию жилищного фонда в процессе эксплуатации жилых домов должны регулярно осуществлять мероприятия по устранению причин, вызывающих увлажнение ограждающих конструкций (поддержание надлежащего температурно-влажностного режима и воздухообмена в жилых и вспомогательных помещениях, включая чердаки и подполья; содержание в исправном состоянии санитарно-технических систем, кровли и внутренних водостоков, гидро- и пароизоляционных слоев стен, перекрытий, покрытий и пола, герметизации стыков и швов полносборных зданий, утепление дефектных ограждающих конструкций, тепло- и пароизоляции трубопроводов, на поверхности которых образуется конденсат, обеспечение бесперебойной работы дренажей, просушивание увлажненных мест, содержание в исправном состоянии отмосток и водоотводящих устройств и др.).
В соответствии с пунктом 4.10.2.2 указанных Правил предупреждение поступления грунтовых вод в подвалы (техподполья), устранение отсыревания нижней части стен (цоколей) вследствие воздействия грунтовой влаги должны производиться путем восстановления или устройства вновь горизонтальной и вертикальной гидроизоляции фундаментов, цоколя и пола подвала, инъецирования в кладку гидрофобизирующих составов, создающих в стене водонепроницаемую зону, устройства осушающих галерей, дренажной системы, применения электроосмотических и других методов.
Согласно пункту 4.1.7 Правил N 170 просадки, щели и трещины, образовавшиеся в отмостках и тротуарах, необходимо заделывать материалами, аналогичными покрытию: битумом, асфальтом, мастикой или мятой глиной с предварительной расчисткой поврежденных мест и подсыпкой песком.
Частью 2 статьи 162 ЖК РФ предусмотрены обязанности управляющей организации, а именно: управляющая организация в течение согласованного срока за плату обязуется оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном жилом доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.
Субъектом вменяемого обществу правонарушения является лицо, на которое возложены функции по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме.
В данном случае управление многоквартирным домом осуществляет ООО "Профессионал" на основании договора управления от 04.10.2010 с собственниками помещений, согласно которому общество обязано оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и текущему ремонту общего имущества в проверенном многоквартирном доме.
Допущенные обществом нарушения, выразившиеся в ненадлежащем состоянии отмостки дома N 14 по ул. Нойбранденбургской в г. Петрозаводске, наличии в ней провалов, трещин и сколов, наличии мусора и засоренности дренажных колодцев, расположенных на придомовой территории подтверждаются материалами дела (протокол осмотра (л.д. 99), материалами фотофиксации, приложенными жильцами спорного дома к коллективному заявлению (л.д. 120 - 121, 123).
В соответствии с частью 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых названным Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.
Доказательств невозможности соблюдения обществом требований Правил N 170 в силу чрезвычайных событий и обстоятельств, которые оно не могло предвидеть и предотвратить при соблюдении обычной степени заботливости и осмотрительности, в материалы дела не представлено, что свидетельствует о виновности общества в совершении вменяемого правонарушения.
Апелляционная инстанция отклоняет изложенные в апелляционной жалобе доводы о том, что тротуар не входит в состав общедомового имущества, а находится в ведении Администрации Петрозаводского городского округа, и ООО "Профессионал" не обязано выполнять работы по их ремонту; загрязнение и повреждение целостности отмостки, тротуара, проезжей части произошло вследствие ненадлежащего функционирования дренажно-ливневой системы, собственником которой является Администрация Петрозаводского городского округа.
Из фотоматериалов, проекта границ земельного участка, следует, что тротуар и проезжая часть, на которых выявлены нарушения, расположены на земельном участке непосредственно перед спорным домом, предназначены для внутридворового прохода и проезда к жилому дому, то есть предназначены для обслуживания указанного жилого дома и относятся к общему имуществу многоквартирного дома.
Кроме того, обязанность поддержания в надлежащем состоянии отмостки дома, устранение в ней провалов, трещин и сколов, уборка мусора и дренажных колодцев, расположенных на придомовой территории, лежит непосредственно на управляющей компании в силу обязательств, возложенных на нее договором и законом.
Таким образом, общество правомерно привлечено к административной ответственности за совершение административного правонарушения по статье 7.22 КоАП РФ.
Судом апелляционной инстанции не установлено процессуальных нарушений в ходе привлечения общества к административной ответственности, которые могли бы повлечь признание оспариваемого постановления незаконным.
При таких обстоятельствах апелляционный суд считает, что суд первой инстанции дал объективную оценку обстоятельствам дела и принял законное решение, правильно применив нормы материального и процессуального права, оснований для его отмены и удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.
Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
постановил:
решение Арбитражного суда Республики Карелия от 12.04.2013 по делу N А26-939/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Профессионал" - без удовлетворения.
Судья
И.Г.САВИЦКАЯ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ТРИНАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 11.07.2013 ПО ДЕЛУ N А26-939/2013
Разделы:Капитальный ремонт многоквартирного дома; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 11 июля 2013 г. по делу N А26-939/2013
Резолютивная часть постановления объявлена 09 июля 2013 года
Постановление изготовлено в полном объеме 11 июля 2013 года
Судья Тринадцатого арбитражного апелляционного суда Савицкая И.Г.
при ведении протокола судебного заседания: Федосеевой Е.С.,
при участии:
- от истца (заявителя): не явился, извещен;
- от ответчика (должника): не явился, извещен;
- рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-11123/2013) ООО "Профессионал" на решение Арбитражного суда Республики Карелия от 12.04.2013 по делу N А26-939/2013 (судья Пасаманик Н.М.), рассмотренному в порядке упрощенного производства
установил:
общество с ограниченной ответственностью "Профессионал" (ОГРН 1051000013525, 185033, Республика Карелия, г. Петрозаводск, ул. Корабелов, д. 30, далее - заявитель, общество) обратилось в Арбитражный суд Республики Карелия с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Государственной жилищной инспекции Республики Карелия (далее - инспекция, административный орган) от 31.10.2012 к по делу N 15-05/214-12 о привлечении к административной ответственности, установленной статьей 7.22 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).
Решением суда от 12.04.2013 в удовлетворении заявленных требований отказано.
В апелляционной жалобе общество просит решение суда первой инстанции отменить, как принятое незаконно и необоснованно, с нарушением норм материального и процессуального права, при невыяснении обстоятельств, имеющих значение для дела. По мнению подателя жалобы, вменение обществу в вину неисполнение пунктов 4.10.2.1, 4.10.2.2, 2.6.2 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных Постановления Госстроя РФ от 27.09.2003 N 170, не основано на законе и выходит за рамки обязанностей управляющей компании. Заявитель считает, что сети ливневой канализации не относятся к общему имуществу дома, принадлежат Администрации, в связи с чем управляющая организация не несет ответственности за их обслуживание.
Стороны, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в суд апелляционной инстанции представителей не направили. Апелляционная инстанция считает возможным рассмотреть апелляционную жалобу без их участия в соответствии с пунктом 3 статьи 156, пунктом 1 статьи 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).
Законность и обоснованность принятого по делу судебного акта проверены в апелляционном порядке.
Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, на основании коллективного обращения граждан, проживающих в д. 14 по ул. Нойбранденбургская в г. Петрозаводске, 10.09.2012 прокуратурой совместно со специалистами МКУ ПГО "Жилищный контроль", ОАО "ПКС "Водоканал", ООО "Профессионал" проведен осмотр дворовой территории указанного дома, в ходе которого установлено, что отмостка дома требует восстановления (имеет провалы, трещины и сколы); оба дренажных колодца, расположенных у первого подъезда дома, засорены землей, бутылками, мусором, в одном из них стоит вода; пристенный дренаж заилен, не обслуживается; дренажный колодец, расположенный у подъезда N 8 - в рабочем состоянии; при осмотре канализационных колодцев N 229, 230, находящихся на обслуживании ОАО "ПКС Водоканал", установлено, что они находятся в рабочем состоянии.
Выявленные нарушения отражены в протоколе осмотра от 10.09.2012, акте проверки от 25.10.2012.
Постановлением прокурора от 16.10.2012 в отношении общества возбуждено производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 7.22 КоАП РФ. Материалы дела направлены для рассмотрения в Инспекцию.
Постановлением Инспекции от 31.10.2012 по делу N 15-05/214-12 ООО "Профессионал" признано виновным в совершении правонарушения, предусмотренного статьей 7.22 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 40 000 рублей.
Не согласившись с законностью указанного постановления, общество обратилось в суд с соответствующим заявлением по настоящему делу.
Суд первой инстанции отказал ООО "Профессионал" в удовлетворении заявленного требования, поскольку пришел к выводу о доказанности совершения обществом вменяемого административного правонарушения.
Исследовав представленные доказательства, оценив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции в силу следующего.
Статьей 7.22 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за нарушение лицами, ответственными за содержание жилых домов и (или) жилых помещений, правил содержания и ремонта жилых домов и (или) жилых помещений либо порядка и правил признания их непригодными для постоянного проживания и перевода их в нежилые, а равно переустройство и (или) перепланировка жилых домов и (или) жилых помещений без согласия нанимателя (собственника), если переустройство и (или) перепланировка существенно изменяют условия пользования жилым домом и (или) жилым помещением.
Согласно части 1 статьи 161 Жилищного кодекса РФ (далее - ЖК РФ) управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме.
В соответствии со статьей 39 ЖК РФ правила содержания общего имущества в многоквартирном доме устанавливаются уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.
Постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 N 491 утверждены Правила содержания общего имущества в многоквартирном доме, пунктом 11 которых предусмотрено, что содержание общего имущества в зависимости от состава, конструктивных особенностей, степени физического износа и технического состояния общего имущества, а также в зависимости от геодезических и природно-климатических условий расположения многоквартирного дома включает в себя его текущий и капитальный ремонт.
Правилами и нормами технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденными Постановлением Госстроя Российской Федерации от 27.09.2003 N 170 (далее - Правила N 170), установлены требования к порядку обслуживания и ремонта жилищного фонда с целью обеспечения сохранности жилищного фонда всех форм собственности; проведения единой технической политики в жилищной сфере, обеспечивающей выполнение требований действующих нормативов по содержанию и ремонту жилых домов, их конструктивных элементов и инженерных систем, а также придомовых территорий; обеспечения выполнения установленных нормативов по содержанию и ремонту собственниками жилищного фонда или уполномоченными управляющими и организациями различных организационно-правовых форм, занятых обслуживанием жилищного фонда.
Пунктом 4.1.1 Правил N 170 предусмотрено, что организация по обслуживанию жилищного фонда должна обеспечить: нормируемый температурно-влажностный режим подвалов и техподполий; исправное состояние фундаментов и стен подвалов зданий; устранение повреждений фундаментов и стен подвалов по мере выявления, не допуская их дальнейшего развития; предотвращения сырости и замачивания грунтов оснований и фундаментов и конструкций подвалов и техподполий; работоспособное состояние внутридомовых и наружных дренажей.
Согласно пункту 4.10.2.1 Правил N 170 организации по обслуживанию жилищного фонда в процессе эксплуатации жилых домов должны регулярно осуществлять мероприятия по устранению причин, вызывающих увлажнение ограждающих конструкций (поддержание надлежащего температурно-влажностного режима и воздухообмена в жилых и вспомогательных помещениях, включая чердаки и подполья; содержание в исправном состоянии санитарно-технических систем, кровли и внутренних водостоков, гидро- и пароизоляционных слоев стен, перекрытий, покрытий и пола, герметизации стыков и швов полносборных зданий, утепление дефектных ограждающих конструкций, тепло- и пароизоляции трубопроводов, на поверхности которых образуется конденсат, обеспечение бесперебойной работы дренажей, просушивание увлажненных мест, содержание в исправном состоянии отмосток и водоотводящих устройств и др.).
В соответствии с пунктом 4.10.2.2 указанных Правил предупреждение поступления грунтовых вод в подвалы (техподполья), устранение отсыревания нижней части стен (цоколей) вследствие воздействия грунтовой влаги должны производиться путем восстановления или устройства вновь горизонтальной и вертикальной гидроизоляции фундаментов, цоколя и пола подвала, инъецирования в кладку гидрофобизирующих составов, создающих в стене водонепроницаемую зону, устройства осушающих галерей, дренажной системы, применения электроосмотических и других методов.
Согласно пункту 4.1.7 Правил N 170 просадки, щели и трещины, образовавшиеся в отмостках и тротуарах, необходимо заделывать материалами, аналогичными покрытию: битумом, асфальтом, мастикой или мятой глиной с предварительной расчисткой поврежденных мест и подсыпкой песком.
Частью 2 статьи 162 ЖК РФ предусмотрены обязанности управляющей организации, а именно: управляющая организация в течение согласованного срока за плату обязуется оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном жилом доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.
Субъектом вменяемого обществу правонарушения является лицо, на которое возложены функции по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме.
В данном случае управление многоквартирным домом осуществляет ООО "Профессионал" на основании договора управления от 04.10.2010 с собственниками помещений, согласно которому общество обязано оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и текущему ремонту общего имущества в проверенном многоквартирном доме.
Допущенные обществом нарушения, выразившиеся в ненадлежащем состоянии отмостки дома N 14 по ул. Нойбранденбургской в г. Петрозаводске, наличии в ней провалов, трещин и сколов, наличии мусора и засоренности дренажных колодцев, расположенных на придомовой территории подтверждаются материалами дела (протокол осмотра (л.д. 99), материалами фотофиксации, приложенными жильцами спорного дома к коллективному заявлению (л.д. 120 - 121, 123).
В соответствии с частью 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых названным Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.
Доказательств невозможности соблюдения обществом требований Правил N 170 в силу чрезвычайных событий и обстоятельств, которые оно не могло предвидеть и предотвратить при соблюдении обычной степени заботливости и осмотрительности, в материалы дела не представлено, что свидетельствует о виновности общества в совершении вменяемого правонарушения.
Апелляционная инстанция отклоняет изложенные в апелляционной жалобе доводы о том, что тротуар не входит в состав общедомового имущества, а находится в ведении Администрации Петрозаводского городского округа, и ООО "Профессионал" не обязано выполнять работы по их ремонту; загрязнение и повреждение целостности отмостки, тротуара, проезжей части произошло вследствие ненадлежащего функционирования дренажно-ливневой системы, собственником которой является Администрация Петрозаводского городского округа.
Из фотоматериалов, проекта границ земельного участка, следует, что тротуар и проезжая часть, на которых выявлены нарушения, расположены на земельном участке непосредственно перед спорным домом, предназначены для внутридворового прохода и проезда к жилому дому, то есть предназначены для обслуживания указанного жилого дома и относятся к общему имуществу многоквартирного дома.
Кроме того, обязанность поддержания в надлежащем состоянии отмостки дома, устранение в ней провалов, трещин и сколов, уборка мусора и дренажных колодцев, расположенных на придомовой территории, лежит непосредственно на управляющей компании в силу обязательств, возложенных на нее договором и законом.
Таким образом, общество правомерно привлечено к административной ответственности за совершение административного правонарушения по статье 7.22 КоАП РФ.
Судом апелляционной инстанции не установлено процессуальных нарушений в ходе привлечения общества к административной ответственности, которые могли бы повлечь признание оспариваемого постановления незаконным.
При таких обстоятельствах апелляционный суд считает, что суд первой инстанции дал объективную оценку обстоятельствам дела и принял законное решение, правильно применив нормы материального и процессуального права, оснований для его отмены и удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.
Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
постановил:
решение Арбитражного суда Республики Карелия от 12.04.2013 по делу N А26-939/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Профессионал" - без удовлетворения.
Судья
И.Г.САВИЦКАЯ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)