Судебные решения, арбитраж
Техническая эксплуатация жилищного фонда. Предоставление коммунальных услуг; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 25 апреля 2013 года.
Постановление в полном объеме изготовлено 30 апреля 2013 года.
Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Назаровой В.Ю.
судей Лихачевой А.Н., Рубцовой Л.В.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Леконцевым Я.Ю.,
при участии:
от истца ООО "Управляющая компания "Вест-Снаб": Альмухамедов И.Ш. на основании доверенности от 10.01.2012, паспорта,
от ответчика ООО "Удмуртские коммунальные системы": не явились,
лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,
рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу
истца ООО "Управляющая компания "Вест-Снаб"
на решение Арбитражный суд Удмуртской Республики от 13 февраля 2013 года
по делу N А71-13368/2012,
принятое судьей Е.В.Желновой
по иску общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Вест-Снаб" (ОГРН 1051800616284, ИНН 1831106135)
к обществу с ограниченной ответственностью "Удмуртские коммунальные системы" (ОГРН 1051801824876, ИНН 1833037470)
об урегулировании разногласий по договору теплоснабжения,
установил:
общество с ограниченной ответственностью "УК "Вест-Снаб" (далее - ООО "УК "Вест-Снаб", истец) обратилось в Арбитражный суд Удмуртской Республики с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Удмуртские коммунальные системы" (далее - ООО "УКС", ответчик) об урегулировании разногласий по п.п. 2.2.6, 2.2.7., 2.2.13, 2.2.15., 2.2.20, 2.3.24., 3.6., 4.2., 4.6., 5.5., Приложения N 3, п. 5 Приложения N 6, возникших при подписании договора теплоснабжения от 01.10.2011 N К1029.
В ходе судебного разбирательства стороны подписали соглашение по фактическим обстоятельствам дела от 24.01.2013 N 1 в части урегулирования разногласий по пунктам 2.2.15, 2.2.20, 2.3.24, 3.6, 5.5 договора теплоснабжения от 01.10.2011 N К1029, в связи с чем, в судебном заседании представитель ООО "УК "Вест-Снаб" требования поддержал только в части принятия пунктов 2.2.6, 2.2.7, 2.2.13, 4.2, 4.6, Приложения N 3, пункта 5 Приложения N 6 к договору теплоснабжения от 01.10.2011 N К1029 в его редакции.
Решением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 13 февраля 2013 года (резолютивная часть от 08.02.2013, определение об исправлении опечатки от 13.02.2013, судья Е.В.Желнова) договор поставки тепловой энергии и горячего водоснабжения Договора теплоснабжения N К1029 от 01.10.2011:
Пункт 2.2.6 Договора: "Поддерживать в исправном техническом состоянии принадлежащее ей тепловое оборудование".
Пункт 2.2.7 Договора: "Границы ответственности за состояние и эксплуатацию теплоустановок и тепловых сетей устанавливаются по внешней границе стены многоквартирного дома".
Пункт 2.2.13 Договора: не дополнять договор указанным пунктом.
Пункт 4.2 Договора: "Оплата за потребленную тепловую энергию и горячую питьевую воду производится Абонентом путем перечисления денежных средств платежными поручениями с указанием номера и даты договора на расчетный счет РСО или другим незапрещенным законом способом до 30 числа месяца, следующего за расчетным периодом, на основании выставленного РСО счета-фактуры и подписанного Абонентом актам приема-передачи тепловой энергии и горячей питьевой воды.
Ежемесячная сумма платежа при отсутствии общедомовых приборов учета составляет сумму равную нормативу начисления собственникам и нанимателям жилых помещений, исходя из нормативов потребления отопления и горячей питьевой воды, утверждаемых органами государственной власти субъектов РФ, при наличии общедомовых приборов учета - определяется, исходя из показаний общедомовых приборов учета".
Пункт 4.6 Договора: "Основанием для расчетов по настоящему Договору является акт поданной-принятой тепловой энергии за договорную нагрузку (мощность), фактически принятое количество тепловой энергии в горячей воде и горячей питьевой воды и счет-фактура, которые оформляются Ресурсоснабжающей организаций".
Приложение N 3 (в части применения норматива): принять в редакции ответчика согласно Протоколу урегулирования разногласий.
Пункт 5 Приложения N 6: исключить (принять в редакции истца).
С ООО "УКС" в пользу ООО "УК "Вест-Снаб" 25 000 руб. судебных расходов на оплату услуг представителя и 4 000 руб. в возмещение расходов по оплате госпошлины по иску.
Истец, не согласившись с принятым решением в части урегулирования разногласий по п.п. 2.2.6., 2.2.7., 2.2.13., 4.2., Приложение N 3, подал апелляционную жалобу, в доводах которой указал на то, что, по мнению заявителя, с учетом п. 8 Правил N 491, ст. 210, ч. 3 ст. 543 ГК РФ, ст. 39 ЖК РФ, п. 31 Правил N 354, п.п. 6.1.6., 6.2.25., 6.2.2.6., 2.6.1., 2.7.1. Правил N 115, п.п. 4.1.1., 4.2.1.1., 4.1.11 Правил N 170 должен быть принят в предложенной им редакции, поскольку обязанность по установлению устройств, предотвращающих проникновение воды в МКД, и по обеспечению их сохранности, надлежащего технического содержания и безопасности должна быть возложена на ответчика, в связи с тем, что находится в его зоне эксплуатационной ответственности и такая обязанность прямо предусмотрена законодательством, кроме того, установление устройств, предотвращающих проникновение воды в МКД, необходимо для исключения попадания в подвалы домов воды, вытекающей из трубопроводов при их порывах и текущей внутри лотков, т.е. для устранения последствий и увеличения ущерба от виновных действий ответчика, в связи с чем, как указывает заявитель, учитывая, что его требование основано на нормах действующего законодательства, не может являться основанием для отказа в удовлетворении требований (п. 4 ст. 421, п. 1 ст. 422 ГК РФ).
Выводы о принятии п. 2.2.7 договора в редакции ответчика, по мнению истца, являются необоснованными и не соответствуют требованиям законодательства, поскольку принятая судом редакция пункта противоречит ст. 210 ГК РФ, ст. 39 ЖК РФ, п. 8 Правил N 491, п. 21 Постановления N 808 и нарушает права истца, поскольку как указывает заявитель, в соответствии с приведенными нормами права обязанность по эксплуатации трубопроводов при наличии общих приборов учета до места их соединения с соответствующей инженерной сетью ответчика, входящей в МКД, должна быть возложена в силу закона на ответчика, поскольку именно ответчик, как собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не установлено законом или договором, при этом, по мнению истца, приборы учета в принципе не могут быть установлены в точке учета, расположенной на границе балансовой принадлежности, т.е. на стене МКД или за пределами стены дома либо на вводе в дом, поскольку общедомовые приборы учета могут быть установлены только в подвальном помещении внутри дома в пределах границ, в связи с чем, предложенная ответчиком и принятая судом редакция п. 2.2.7. по мнению заявителя ничтожна, поскольку противоречит законодательству.
Заявитель не согласен с отказом суда в части дополнения условий договора п. 2.2.13, поскольку, по его мнению, с учетом п.п. 76, 80, 82, 81 Правил N 808, ч. 1 ст. 4 ФЗ от 29.12.2004 N 189-ФЗ "О введении в действие ЖК РФ", раздела 11 Правил N 354, учитывая, что установлен приоритет ЖК РФ и иных правовых актов над нормами, регулирующими отношения, связанные с энергоснабжением, возобновление режима потребления за счет потребителя осуществляется только при полном ограничении режима потребления в случае нарушения потребителем условий договора, кроме того, оно не распространяется на граждан-потребителей, при этом, учитывая, что конечные потребители истца, это граждане, в данном случае необходимо руководствоваться Правилами N 354, в силу п. 119 которых, приостановление (полное ограничение) тепловой энергии не допускается. Также заявитель в подтверждение своей позиции указал на то, что в результате аварий приходится наполнять теплоносителем систему, что влечет убытки, поскольку приходится возмещать затраты подрядной организации в связи с работами по перезапуску системы.
Указывая на необходимость принятия п. 4.2. в редакции истца, он указывает на ч. 1 ст. 544, ст. 539, 541 ГК РФ, 157 ЖК РФ, п. 13, 42, 48, 38 Правил N 354, ст. 157 ЖК РФ, п. 2, 3, 10 Правил N 306, Постановление Правительства УР от 27.08.2012 N 857 "Об особенностях применения в 2012-2014 годах правил предоставления коммунальных услуг...", постановление N 397 от 10.09.2012, п. 3 рекомендаций по расчету нормативов потребления тепловой энергии на отопление, утвержденных постановлением администрации г. Ижевска от 10.08.2009, в связи с тем, что поставка тепловой энергии в летние месяцы для целей отопления не производится, соответственно летние месяцы не входят в отопительный период, доказательств, подтверждающих равномерное распределение объема поставленной тепловой энергии в отопительный период по месяцам в течение всего календарного года, ответчик не представил, при этом из п. 13 Приложения к Правилам N 306 не предусмотрено при определении норматива отопления необходимое количество тепловой энергии, потребленной за один отопительный период домами, не оборудованными приборами учета, делится в формуле на 12 месяцев.
Не соглашаясь с тем, что приложение N 3 к договору суд принял в редакции истца, за исключением последнего столбца (в части применения норматива), а не в редакции ответчика (в части применения норматива), истец указал на то, что просит принять приложение N 3 в редакции согласно протоколу разногласий, с учетом п. 21, подп. "б" п. 21, п. 22 Правил N 307, подп. 2 п. 2 Приложения N 2, подп. 3 п. 2 Приложения N 2 к Правилам N 307, п. 2 Правил N 306 поскольку, при отсутствии приборов учета размер платы за отопление подлежит определению исходя из среднемесячного потребления тепловой энергии за предыдущий год.
Просит решение изменить, с учетом приведенных доводов, вынести по делу новый судебный акт.
В судебном заседании представитель истца доводы апелляционной жалобы поддержал в полном объеме, настаивал на удовлетворении апелляционной жалобы.
От ответчика поступил письменный отзыв, находя решение суда законным и обоснованным, просит решение оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Апелляционным судом жалоба рассмотрена в соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания надлежащим образом.
Законность и обоснованность решения проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в соответствии со статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Как следует из материалов дела, ООО "УК "Вест-Снаб" является управляющей компанией ряда МКД, расположенных в г. Ижевске.
Письмом от 17.10.2011 N 19-10-32 ООО "УКС" (теплоснабжающая организация) направлен для подписания ООО "УК "Вест-Снаб" (потребитель) проект договора теплоснабжения от 01.10.2011 N К1029 (л.д. 14-39).
Письмами от 07.03.2012 N 184/01-01, от 21.03.2012 N 220/01-01 истец уведомил ответчика о согласии заключить указанный договор на иных условиях, чем предложено в оферте ответчика и направил в его адрес протокол разногласий (л.д. 40-57, 58-64).
Не согласившись с редакцией пунктов, предложенных ООО "УК "Вест-Снаб", ООО "УКС" направило истцу с сопроводительным письмом от 18.04.2012 N 16-15-965 протокол урегулирования разногласий (л.д. 65-75).
Поскольку сторонами условия (пункты 2.2.6, 2.2.7, 2.2.13, 4.2, 4.6, договора и Приложения N 3, 5, 6) (с учетом соглашения об урегулировании редакции части пунктов договора) договора поставки тепловой энергии и горячего водоснабжения N 220/01-01 не согласованы, истец в соответствии с пунктом 2 статьи 445 Гражданского кодекса Российской Федерации передал разногласия, возникшие при заключении договора, на рассмотрение суда.
Решением суда спорные пункты договора приняты в указанной ранее в настоящем судебном акте редакции.
Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, заслушав объяснения представителя истца, оценив представленные доказательства в соответствии с положениями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения жалобы.
В соответствии с пунктом 2 статьи 445 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда в соответствии с настоящим Кодексом или иными законами заключение договора обязательно для стороны, направившей оферту (проект договора), и ей в течение тридцати дней будет направлен протокол разногласий к проекту договора, эта сторона обязана в течение тридцати дней со дня получения протокола разногласий известить другую сторону о принятии договора в ее редакции либо об отклонении протокола разногласий.
При отклонении протокола разногласий либо неполучении извещения о результатах его рассмотрения в указанный срок сторона, направившая протокол разногласий, вправе передать разногласия, возникшие при заключении договора, на рассмотрение суда.
Согласно статье 446 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях передачи разногласий, возникших при заключении договора, на рассмотрение суда на основании статьи 445 настоящего Кодекса либо по соглашению сторон, условия договора, по которым у сторон имелись разногласия, определяются в соответствии с решением суда.
На основании пункта 4 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.
В соответствии со статьей 422 Гражданского кодекса Российской Федерации, договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.
На основании статьи 426 Гражданского кодекса Российской Федерации договор энергоснабжения относится к публичным договорам.
Согласно пункту 1 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации правила, предусмотренные статьями 539-547 указанного Кодекса, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.
В соответствии с изложенными требованиями закона при определении условий договора суд первой инстанции правомерно руководствовался § 6 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Установив, что ООО "УК "Вест-Снаб" является управляющей организацией в отношении ряда МКД г. Ижевска, суд первой инстанции при разрешении разногласий, возникших при заключении договора теплоснабжения N К1029 правомерно исходил из того, что к отношениям сторон подлежат положения пункта 1 статьи 157 Жилищного кодекса Российской Федерации, Правил N 307, Правил N 354.
Суд первой инстанции, принимая п. 2.2.6 в редакции, предложенной ответчиком: "Поддерживать в исправном техническом состоянии принадлежащее ей тепловое оборудование", рассмотрев также редакцию спорного пункта, предложенную истцом: "Поддерживать в исправном техническом состоянии принадлежащее ей тепловое оборудование. На вводах трубопроводов тепловых сетей в многоквартирные дома предусматривать устройства, предотвращающие проникновение воды в многоквартирные дома, и обеспечивать их сохранность, надлежащее техническое содержание и безопасность", обоснованно исходил из следующего.
В соответствии с пунктом 5 статьи 15 Федерального закона "О теплоснабжении" от 27.07.2010 N 190-ФЗ местом исполнения обязательств теплоснабжающей организации является точка поставки, которая располагается на границе балансовой принадлежности теплопотребляющей установки или тепловой сети потребителя и тепловой сети теплоснабжающей организации или теплосетевой организации либо в точке подключения к бесхозяйной тепловой сети.
Согласно пункту 8 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 N 491 (далее - Правила N 491), внешней границей сетей электро-, тепло-, водоснабжения и водоотведения, информационно-телекоммуникационных сетей, входящих в состав общего имущества, если иное не установлено законодательством РФ, является внешняя граница стены многоквартирного дома.
В материалах дела отсутствуют согласованные и подписанные сторонами акты разграничения балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности между истцом и ответчиком. Следовательно, в силу пункта 8 Правил N 491 граница балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности сетей энергоснабжающей организации проходит по внешней стене многоквартирного дома.
Согласно пункту 6.1.6 Правил технической эксплуатации тепловых энергоустановок, утвержденных Приказом Минэнерго от 24.03.2003 N 115, на вводах трубопроводов тепловых сетей в здании необходимо предусматривать устройства, предотвращающие проникновение воды и газа в здание. Таким образом, указанные требования обязательны на стадии прокладки тепловых сетей. Из Правил технической эксплуатации тепловых энергоустановок не следует обязанность ответчика производить в процессе эксплуатации сетей работы по герметизации ввода трубопроводов на стене жилого дома.
В соответствии с пунктом 4.1.1 Правил и норм эксплуатации жилищного фонда, утвержденных Постановлением Госстроя N 170 от 27.09.2003 (далее - Правила N 170), организация по обслуживанию жилищного фонда должна обеспечить исправное состояние фундаментов и стен подвалов зданий; устранение повреждений фундаментов и стен подвалов по мере выявления, не допуская их дальнейшего развития; предотвращение сырости и замачивания грунтов оснований и фундаментов, и конструкций, и техподполий.
В соответствии с пунктами 4.2.1 и 4.1.11 Правил N 170 организация по обслуживанию жилищного фонда не должна допускать зазоры в местах прохода всех трубопроводов через стены и фундаменты, вводы инженерных коммуникаций в подвальные помещения через фундаменты и стены подвалов должны быть герметизированы и утеплены, должна содержать в исправном состоянии фундаменты зданий и герметизацию мест прохода трубопроводов теплосетей через фундаменты и стены зданий для исключения попадания воды в подвалы и технические подполья.
С учетом изложенного, принимая во внимание, что граница эксплуатационной ответственности истца проходит по внешней стене многоквартирного дома, обязанность по производству герметизации ввода трубопроводов на стене жилого дома в процессе эксплуатации сетей возложена на организацию, отвечающую за содержание и эксплуатацию жилого фонда - на истца.
Изложенные истцом в жалобе доводы о том, что согласно пункту 8 Правил N 491, пунктам 4.1.1, 4.1.11, 4.2.1.1 Правил N 170, пункту 49 Правил N 307, пунктам 6.1.6, 6.2.25, 6.2.26, 2.6.1, 2.7.1, 2.1.2 Правил технической эксплуатации тепловых установок, утвержденных Приказом Минэнерго от 24.03.2003 N 115 обязанность по обеспечению герметичности вводов трубопроводов в жилые дома должна быть возложена на ответчика, так как находится в его зоне эксплуатационной ответственности, судом апелляционной инстанции по изложенным ранее основаниям отклоняются как основанные на неправильном толковании норм права.
При этом, вопреки доводам истца принятая судом редакция спорного пункта договора не освобождает ответчика от обязанности по надлежащему содержанию, обеспечению сохранности сетей, оборудования, устройств, находящихся до наружной стены многоквартирного дома, поскольку не соответствует содержанию принятой судом редакции пункта договора.
Доводы истца о неправомерном непринятии судом его предложения о включении в п. 2.2.7 второго предложения и соответственно принятия п. 2.2.7 в редакции истца: "Границы ответственности за состояние и эксплуатацию теплоустановок тепловых сетей устанавливаются по внешней границе стены многоквартирного дома. Границей эксплуатационной ответственности при наличии коллективного (общедомового) прибора учета соответствующего коммунального ресурса, если иное не установлено соглашением собственников помещений с исполнителем коммунальных услуг или ресурсоснабжающей организацией, является место соединения коллективного (общедомового) прибора учета с соответствующей инженерной сетью, входящей в многоквартирный дом", подлежат отклонению. Судом редакция данного пункта обоснованно принята в редакции ответчика: "Границы ответственности за состояние и эксплуатацию теплоустановок тепловых сетей устанавливаются по внешней границе стены многоквартирного дома" с учетом следующего.
Из условий договора следует, что тепловая энергия по договору поставляется для нужд отопления и снабжения ГВС жилых многоквартирных домов, находящихся под управлением Абонента. Объектом теплопотребления по рассматриваемому договору являются МКД.
В силу статьи 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.
Аналогичная норма содержится в пункте 1 статьи 39 Жилищного кодекса Российской Федерации.
Согласно части 1 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации, собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности помещения в данном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме, в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, технические этажи, чердаки, подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения в данном доме оборудование (технические подвалы).
Согласно Правилам предоставления коммунальных услуг от 06.05.2012 N 354 (далее - Правила N 354) в жилых домах внутридомовые инженерные системы включают расположенные в пределах земельного участка, на котором расположен жилой дом, а также находящиеся в жилом доме инженерные коммуникации (сети), механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, с использованием которых осуществляется потребление коммунальных услуг.
В соответствии с пунктом 31 Правил N 354 Исполнитель обязан самостоятельно или с привлечением других лиц осуществлять техническое обслуживание внутридомовых инженерных систем, с использованием которых предоставляются коммунальные услуги Потребителю.
В соответствии с пунктами 5, 6 Правил N 491 в состав общего имущества многоквартирного жилого дома входят: внутридомовые инженерные системы холодного и горячего водоснабжения и газоснабжения, состоящие из стояков, ответвлений от стояков до первого отключающего устройства, расположенного на ответвлениях от стояков, указанных отключающих устройств, коллективных (общедомовых) приборов учета холодной и горячей воды, первых запорно-регулировочных кранов на отводах внутриквартирной разводки от стояков, а также механического, электрического, санитарно-технического и иного оборудования, расположенного на этих сетях, а также внутридомовая система отопления, состоящая из стояков, обогревающих элементов, регулирующей и запорной арматуры, коллективных (общедомовых) приборов учета тепловой энергии, а также другого оборудования, расположенного на этих сетях.
В соответствии с пунктом 5 статьи 15 Федерального закона "О теплоснабжении" от 27.07.2010 N 190-ФЗ местом исполнения обязательств теплоснабжающей организации является точка поставки, которая располагается на границе балансовой принадлежности теплопотребляющей установки или тепловой сети потребителя и тепловой сети теплоснабжающей организации или теплосетевой организации либо в точке подключения к бесхозяйной тепловой сети.
В силу пункта 2 статьи 19 Закона "О теплоснабжении" приборы учета устанавливаются в точке учета, расположенной на границе балансовой принадлежности, если договором теплоснабжения или договором оказания услуг по передаче тепловой энергии не определена иная точка учета.
В разделе 1 Правил учета тепловой энергии и теплоносителя, утвержденных Минтопэнерго Российской Федерации 12.09.1995 N Вк-4936, предусмотрено, что границей балансовой принадлежности тепловых сетей является линия раздела элементов тепловых сетей между владельцами по признаку собственности, аренды или полного хозяйственного ведения.
По смыслу пункта 3, подпункта "г" пункта 49 Правил N 307, на истца как исполнителя коммунальных услуг возложена обязанность самостоятельно или с привлечением других лиц обслуживать внутридомовые инженерные системы, с использованием которых потребителю предоставляются коммунальные услуги.
На основании пункта 8 Правил N 491 внешней границей сетей электро- тепло-, водоснабжения и водоотведения, информационно-телекоммуникационных сетей, входящих в состав общего имущества, если иное не установлено законодательством РФ, является внешняя граница стены многоквартирного дома.
Таким образом, теплотрассы отопления и горячего водоснабжения до наружной стены жилого дома принадлежат теплоснабжающей организации. Теплотрасса отопления от наружной стены жилого дома до прибора учета принадлежит потребителю.
На основании изложенных норм права, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что граница балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности сторон проходит по внешней стене многоквартирного дома, в связи с чем принял пункт 2.2.7. в редакции ответчика, судом верно указано на то, что именно на исполнителя коммунальных услуг, возложена обязанность по обслуживанию внутридомовых инженерных систем, в том числе до коллективного прибора учета, иное (принятие спорного в редакции истца), влечет возложение на Энергоснабжающую организацию эксплуатационной ответственности за внутридомовые сети в случаях, когда общедомовой прибор учета установлен не на границе балансовой принадлежности, не на вводе в дом, а на внутридомовых сетях. Без согласия стороны, на нее не может быть возложена эксплуатационная ответственность за имущество, ей не принадлежащее на праве собственности.
Редакция пункта 2.2.13 договора, предложенная истцом: "Возмещать абоненту расходы, понесенные в результате проведения работ по перезапуску системы отопления МКД, произведенного более 3-х раз подряд, по причине проведения ресурсоснабжающей организацией работ аварийного характера на теплотрассах" правомерно, с учетом п.п. 76, 82 Правил организации теплоснабжения в Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства РФ N 808 не включена судом первой инстанции в условия договора (при этом ответчик возражал против включения данного пункта в текст договора) на основании следующего.
В отношении граждан-потребителей, управляющих организаций, товариществ собственников жилья, жилищных кооперативов или иных специализированных потребительских кооперативов, осуществляющих деятельность по управлению многоквартирным домом и заключивших договор с ресурсоснабжающими организациями, порядок ограничения и прекращения подачи тепловой энергии устанавливается в соответствии с жилищным законодательством (раздел XI Приостановление или ограничение предоставления коммунальных услуг Правил N 354).
При этом нормами действующего законодательства, в том числе и жилищного не предусмотрены случаи, исключающие несение потребителем расходов по перезапуску системы отопления в случае введения полного ограничения и возлагающие указанные затраты на теплоснабжающую организацию, при этом согласно п. 8 Правил N 808 ограничение режима потребления тепловой энергии может быть полным или частичным. Возобновление режима потребления после введения полного ограничения режима потребления осуществляется за счет потребителя на основании расчета затрат теплоснабжающей организацией, но не может рассматриваться как новое подключение и не требует заключения нового договора о подключении к системе теплоснабжения, за исключением случаев введения ограничения режима потребления в результате самовольного подключения теплопотребляющих установок к тепловым сетям.
Согласно п. 76 Правил N 808 ограничение и прекращение подачи тепловой энергии на объекты, производится в том числе, в связи с возникновением (угрозой возникновения) аварийных ситуаций в системе теплоснабжения.
Ссылки истца на п. 80 Правил N 808, которым предусмотрено, что в случае нарушения теплоснабжающей (теплосетевой) организацией порядка ограничения и прекращения подачи тепловой энергии такая организация обязана возместить возникшие в результате данного нарушения убытки в соответствии с гражданским законодательством Российской Федерации, не могут быть приняты во внимание, поскольку, в редакции п. 2.2.13. договора, предложенной истцом, о таком случае речь не идет. При этом, в случае нарушения, в том числе Правил N 808 ответчиком и причинения им убытков, ответственность (определенная законом) наступает в любом случае, в независимости от включения (не включения) таких условий в договор.
Судом с учетом анализа действующего законодательства пункт 4.2 договора принят судом в редакции: "Оплата за потребленную тепловую энергию и горячую питьевую воду производится Абонентом путем перечисления денежных средств платежными поручениями с указанием номера и даты договора на расчетный счет РСО или другим незапрещенным законом способом до 30 числа месяца, следующего за расчетным периодом, на основании выставленного РСО счета-фактуры и подписанного Абонентом актам приема-передачи тепловой энергии и горячей питьевой воды.
Ежемесячная сумма платежа при отсутствии общедомовых приборов учета составляет сумму равную нормативу начисления собственникам и нанимателям жилых помещений, исходя из нормативов потребления отопления и горячей питьевой воды, утверждаемых органами государственной власти субъектов РФ, при наличии общедомовых приборов учета - определяется, исходя из показаний общедомовых приборов учета".
При этом ответчиком предложена редакция п. 4.2.: "Оплата за потребленную тепловую энергию и горячую питьевую воду производится Абонентом путем перечисления денежных средств платежными поручениями с указанием номера и даты договора на расчетный счет РСО или другим не запрещенным законом способом до 30 числа месяца, следующего за расчетным периодом, на основании выставленного РСО счета-фактуры и подписанного Абонентом акта приема-передачи тепловой энергии и горячей питьевой воды.
Ежемесячная сумма платежа при отсутствии общедомовых приборов учета составляет сумму равную нормативу начисления собственникам и нанимателям жилых помещений исходя из нормативов потребления отопления и горячей питьевой воды, утверждаемых органами государственной власти субъектов РФ, при наличии обще-домовых приборов учета - определяется исходя из показаний общедомовых приборов учета".
Истцом была предложена следующая редакция спорного пункта договора: "Оплата за потребленную тепловую энергию и горячую питьевую воду производится Абонентом путем перечисления денежных средств платежными поручениями с указанием номера и даты договора на расчетный счет Ресурсоснабжающей организации или другим не запрещенным законом способом до 30 (31) числа месяца, следующего за расчетным периодом, на основании выставленного Ресурсоснабжающей организацией счета-фактуры и подписанного Абонентом акта приема-передачи тепловой энергии и горячей питьевой воды.
Ежемесячная сумма платежа при отсутствии общедомовых приборов учета составляет сумму равную нормативу начисления собственникам и нанимателям жилых помещений исходя из нормативов потребления отопления и горячей питьевой воды, утверждаемых органами государственной власти субъектов РФ, при наличии общедомовых приборов учета - определяется исходя из показаний общедомовых приборов учета.
При этом начисление производится в период фактической подачи теплоносителя с учетом отопительного периода, определяемого при утверждении тарифа на отопление".
Судом первой инстанции верно со ссылками на п. 2, 4, 8 Постановления Правительства Российской Федерации от 23.05.2006 N 306, которым утверждены Правила установления и определения нормативов потребления коммунальных услуг, указано на то, что "норматив потребления коммунальных услуг" представляет собой месячный (среднемесячный) объем (количество, норма) потребления коммунальных ресурсов, в том числе тепловой энергии, потребителем в многоквартирном доме или жилом доме при отсутствии приборов учета. Нормативы потребления коммунальных услуг утверждаются уполномоченными органами по инициативе уполномоченных органов или ресурсоснабжающих организаций. При этом согласно пункту 37 Правил N 354 расчетный период для оплаты коммунальных услуг устанавливается равным календарному месяцу.
В пункте 13 приложения к Правилам N 306 при определении норматива отопления необходимое количество тепловой энергии, потребляемой за один отопительный период домами, не оборудованными приборами учета, делится в формуле на 12 месяцев.
Аналогичное разъяснение дано в п. 3 письма Министерства регионального развития Российской Федерации от 28.05.2007 N 10087-ЮТ/07.
Постановлением Администрации г. Ижевска от 25.04.2002 N 184 "О дополнительных мерах социальной защиты населения в связи с реформированием жилищно-коммунального хозяйства" утвержден годовой норматив потребления тепловой энергии для целей отопления - 0,25 Гкал/кв. м и месячный норматив - 0,021 Гкал./кв. м, что составляет 1/12 утвержденного годового норматива.
В соответствии с пунктом 1 Рекомендаций по расчету нормативов потребления тепловой энергии на отопление, утвержденных постановлением Администрации г. Ижевска от 10.08.2009 N 746 расчет норматива потребления тепловой энергии на отопление в многоквартирном доме или жилом доме производится при отсутствии приборов учета. Величина норматива в месяц равна 1/12 годового норматива.
С учетом изложенного, исходя из положений п. 2 Правил N 306, п. 13 приложения к Правилам N 306, п. 14 Правил N 307, учитывая, что норматив на отопление устанавливается исходя из равных долей в течение всего календарного года, оплата за отопление должна производиться равномерно в течение 12 месяцев, т.е. условие о начислении платы за отопление только в отопительный период противоречит действующему законодательству, поэтому, судом первой инстанции пункт 4.2 договора правомерно принят в редакции ответчика.
Вопреки доводам истца, судом выделены в редакции спорного пункта случаи наличия и отсутствия приборов учета, при этом как следует из принятой редакции п. 4.2. при наличии приборов учета (фиксирующих отсутствие фактического потребления), оплата в летний период не производится.
Ссылки истца на судебные акты по другим делам об урегулировании разногласий при заключении договоров теплоснабжения с иной управляющей организацией (ООО "Сити-Сервис"), в том числе на соглашения по редакции пунктов договоров, которые стороны достигли в процессе урегулирования разногласий, не могут быть приняты во внимание, поскольку судебные акты по данным делам (N А71-17051/2011, А71-11466/2012) не являются преюдициальными и соответственно соглашения, которые иные участники споров достигли между собой, не могут быть применены к участникам по настоящему делу.
Судом приложение N 3 к договору принято (в части применения норматива) в редакции ответчика согласно протоколу урегулирования разногласий.
Судом установлено, что возражения по Приложению N 3 к договору сводятся к расчету количества согласно п. 21 Правил N 307 - позиция истца, и по нормативу, установленному Администрацией г. Ижевска - позиция ответчика.
Согласно пункту 1 статьи 157 ЖК РФ размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии, исходя из нормативов потребления коммунальных услуг. Аналогичный порядок определения размера платы за коммунальные ресурсы определен пунктами 42, 44, 48 Правил N 354. Таким образом, нормативное регулирование отношений по водо- и теплоснабжению допускает учет фактического потребления коммунальных ресурсов расчетным путем, исходя из утвержденных нормативов водопотребления и теплопотребления, что не противоречит положениям ст. 544 ГК РФ о порядке оплаты поставленных ресурсов и соответствует издаваемым Правительством Российской Федерации правилам, являющихся для сторон обязательными при заключении публичных договоров. Поэтому предложенная ответчиком уточненная редакция Приложения N 3 (в части применения норматива) согласно протоколу урегулирования разногласий), в котором применены нормативы потребления тепловой энергии, утвержденные для населения города Ижевска постановлениями Администрации г. Ижевска от 25.04.2002 N 184, от 28.12.2009 N 1285, соответствует действующему законодательству и подлежит принятию судом. Вопреки доводам истца, указанные постановления не содержат оговорки об их применении только в отношении МКД, в которых отсутствуют общедомовые приборы учета. Более того, Приложение N 3 к договору "Тепловые нагрузки и расходы теплоносителей по объектам", является ориентировочным и служит для целей определения планируемого годового количества ресурса. Принятие приложения N 3 в редакции истца, не исключает обязательное проведение сторонами корректировки по окончании года (как в сторону уменьшения, так в сторону увеличения).
Требование истца о возмещении за счет ответчика судебных издержек в сумме 25 000 руб. 00 коп., связанных с оплатой услуг представителя (договор на оказание юридических услуг от 20.10.2011 N 97-АС-УКВС, приказ от 01.04.2011, платежное поручение от 07.11.2012 N 2748 на сумму 25 000 руб.) судом первой инстанции удовлетворено, решение суда в указанной части не обжаловано в апелляционном порядке.
С учетом изложенного решение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 13.02.2012 является законным и обоснованным. Оснований, предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для отмены (изменения) судебного акта в обжалованной части, судом апелляционной инстанции не установлено.
В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по уплате государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы относятся на заявителя.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 176, 258, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда Удмуртской Республики 13 февраля 2013 года по делу N А71-13368/2012 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Удмуртской Республики.
Председательствующий
В.Ю.НАЗАРОВА
Судьи
А.Н.ЛИХАЧЕВА
Л.В.РУБЦОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ СЕМНАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 30.04.2013 N 17АП-3656/2013-ГК ПО ДЕЛУ N А71-13368/2012
Разделы:Техническая эксплуатация жилищного фонда. Предоставление коммунальных услуг; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 30 апреля 2013 г. N 17АП-3656/2013-ГК
Дело N А71-13368/2012
Резолютивная часть постановления объявлена 25 апреля 2013 года.
Постановление в полном объеме изготовлено 30 апреля 2013 года.
Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Назаровой В.Ю.
судей Лихачевой А.Н., Рубцовой Л.В.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Леконцевым Я.Ю.,
при участии:
от истца ООО "Управляющая компания "Вест-Снаб": Альмухамедов И.Ш. на основании доверенности от 10.01.2012, паспорта,
от ответчика ООО "Удмуртские коммунальные системы": не явились,
лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,
рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу
истца ООО "Управляющая компания "Вест-Снаб"
на решение Арбитражный суд Удмуртской Республики от 13 февраля 2013 года
по делу N А71-13368/2012,
принятое судьей Е.В.Желновой
по иску общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Вест-Снаб" (ОГРН 1051800616284, ИНН 1831106135)
к обществу с ограниченной ответственностью "Удмуртские коммунальные системы" (ОГРН 1051801824876, ИНН 1833037470)
об урегулировании разногласий по договору теплоснабжения,
установил:
общество с ограниченной ответственностью "УК "Вест-Снаб" (далее - ООО "УК "Вест-Снаб", истец) обратилось в Арбитражный суд Удмуртской Республики с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Удмуртские коммунальные системы" (далее - ООО "УКС", ответчик) об урегулировании разногласий по п.п. 2.2.6, 2.2.7., 2.2.13, 2.2.15., 2.2.20, 2.3.24., 3.6., 4.2., 4.6., 5.5., Приложения N 3, п. 5 Приложения N 6, возникших при подписании договора теплоснабжения от 01.10.2011 N К1029.
В ходе судебного разбирательства стороны подписали соглашение по фактическим обстоятельствам дела от 24.01.2013 N 1 в части урегулирования разногласий по пунктам 2.2.15, 2.2.20, 2.3.24, 3.6, 5.5 договора теплоснабжения от 01.10.2011 N К1029, в связи с чем, в судебном заседании представитель ООО "УК "Вест-Снаб" требования поддержал только в части принятия пунктов 2.2.6, 2.2.7, 2.2.13, 4.2, 4.6, Приложения N 3, пункта 5 Приложения N 6 к договору теплоснабжения от 01.10.2011 N К1029 в его редакции.
Решением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 13 февраля 2013 года (резолютивная часть от 08.02.2013, определение об исправлении опечатки от 13.02.2013, судья Е.В.Желнова) договор поставки тепловой энергии и горячего водоснабжения Договора теплоснабжения N К1029 от 01.10.2011:
Пункт 2.2.6 Договора: "Поддерживать в исправном техническом состоянии принадлежащее ей тепловое оборудование".
Пункт 2.2.7 Договора: "Границы ответственности за состояние и эксплуатацию теплоустановок и тепловых сетей устанавливаются по внешней границе стены многоквартирного дома".
Пункт 2.2.13 Договора: не дополнять договор указанным пунктом.
Пункт 4.2 Договора: "Оплата за потребленную тепловую энергию и горячую питьевую воду производится Абонентом путем перечисления денежных средств платежными поручениями с указанием номера и даты договора на расчетный счет РСО или другим незапрещенным законом способом до 30 числа месяца, следующего за расчетным периодом, на основании выставленного РСО счета-фактуры и подписанного Абонентом актам приема-передачи тепловой энергии и горячей питьевой воды.
Ежемесячная сумма платежа при отсутствии общедомовых приборов учета составляет сумму равную нормативу начисления собственникам и нанимателям жилых помещений, исходя из нормативов потребления отопления и горячей питьевой воды, утверждаемых органами государственной власти субъектов РФ, при наличии общедомовых приборов учета - определяется, исходя из показаний общедомовых приборов учета".
Пункт 4.6 Договора: "Основанием для расчетов по настоящему Договору является акт поданной-принятой тепловой энергии за договорную нагрузку (мощность), фактически принятое количество тепловой энергии в горячей воде и горячей питьевой воды и счет-фактура, которые оформляются Ресурсоснабжающей организаций".
Приложение N 3 (в части применения норматива): принять в редакции ответчика согласно Протоколу урегулирования разногласий.
Пункт 5 Приложения N 6: исключить (принять в редакции истца).
С ООО "УКС" в пользу ООО "УК "Вест-Снаб" 25 000 руб. судебных расходов на оплату услуг представителя и 4 000 руб. в возмещение расходов по оплате госпошлины по иску.
Истец, не согласившись с принятым решением в части урегулирования разногласий по п.п. 2.2.6., 2.2.7., 2.2.13., 4.2., Приложение N 3, подал апелляционную жалобу, в доводах которой указал на то, что, по мнению заявителя, с учетом п. 8 Правил N 491, ст. 210, ч. 3 ст. 543 ГК РФ, ст. 39 ЖК РФ, п. 31 Правил N 354, п.п. 6.1.6., 6.2.25., 6.2.2.6., 2.6.1., 2.7.1. Правил N 115, п.п. 4.1.1., 4.2.1.1., 4.1.11 Правил N 170 должен быть принят в предложенной им редакции, поскольку обязанность по установлению устройств, предотвращающих проникновение воды в МКД, и по обеспечению их сохранности, надлежащего технического содержания и безопасности должна быть возложена на ответчика, в связи с тем, что находится в его зоне эксплуатационной ответственности и такая обязанность прямо предусмотрена законодательством, кроме того, установление устройств, предотвращающих проникновение воды в МКД, необходимо для исключения попадания в подвалы домов воды, вытекающей из трубопроводов при их порывах и текущей внутри лотков, т.е. для устранения последствий и увеличения ущерба от виновных действий ответчика, в связи с чем, как указывает заявитель, учитывая, что его требование основано на нормах действующего законодательства, не может являться основанием для отказа в удовлетворении требований (п. 4 ст. 421, п. 1 ст. 422 ГК РФ).
Выводы о принятии п. 2.2.7 договора в редакции ответчика, по мнению истца, являются необоснованными и не соответствуют требованиям законодательства, поскольку принятая судом редакция пункта противоречит ст. 210 ГК РФ, ст. 39 ЖК РФ, п. 8 Правил N 491, п. 21 Постановления N 808 и нарушает права истца, поскольку как указывает заявитель, в соответствии с приведенными нормами права обязанность по эксплуатации трубопроводов при наличии общих приборов учета до места их соединения с соответствующей инженерной сетью ответчика, входящей в МКД, должна быть возложена в силу закона на ответчика, поскольку именно ответчик, как собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не установлено законом или договором, при этом, по мнению истца, приборы учета в принципе не могут быть установлены в точке учета, расположенной на границе балансовой принадлежности, т.е. на стене МКД или за пределами стены дома либо на вводе в дом, поскольку общедомовые приборы учета могут быть установлены только в подвальном помещении внутри дома в пределах границ, в связи с чем, предложенная ответчиком и принятая судом редакция п. 2.2.7. по мнению заявителя ничтожна, поскольку противоречит законодательству.
Заявитель не согласен с отказом суда в части дополнения условий договора п. 2.2.13, поскольку, по его мнению, с учетом п.п. 76, 80, 82, 81 Правил N 808, ч. 1 ст. 4 ФЗ от 29.12.2004 N 189-ФЗ "О введении в действие ЖК РФ", раздела 11 Правил N 354, учитывая, что установлен приоритет ЖК РФ и иных правовых актов над нормами, регулирующими отношения, связанные с энергоснабжением, возобновление режима потребления за счет потребителя осуществляется только при полном ограничении режима потребления в случае нарушения потребителем условий договора, кроме того, оно не распространяется на граждан-потребителей, при этом, учитывая, что конечные потребители истца, это граждане, в данном случае необходимо руководствоваться Правилами N 354, в силу п. 119 которых, приостановление (полное ограничение) тепловой энергии не допускается. Также заявитель в подтверждение своей позиции указал на то, что в результате аварий приходится наполнять теплоносителем систему, что влечет убытки, поскольку приходится возмещать затраты подрядной организации в связи с работами по перезапуску системы.
Указывая на необходимость принятия п. 4.2. в редакции истца, он указывает на ч. 1 ст. 544, ст. 539, 541 ГК РФ, 157 ЖК РФ, п. 13, 42, 48, 38 Правил N 354, ст. 157 ЖК РФ, п. 2, 3, 10 Правил N 306, Постановление Правительства УР от 27.08.2012 N 857 "Об особенностях применения в 2012-2014 годах правил предоставления коммунальных услуг...", постановление N 397 от 10.09.2012, п. 3 рекомендаций по расчету нормативов потребления тепловой энергии на отопление, утвержденных постановлением администрации г. Ижевска от 10.08.2009, в связи с тем, что поставка тепловой энергии в летние месяцы для целей отопления не производится, соответственно летние месяцы не входят в отопительный период, доказательств, подтверждающих равномерное распределение объема поставленной тепловой энергии в отопительный период по месяцам в течение всего календарного года, ответчик не представил, при этом из п. 13 Приложения к Правилам N 306 не предусмотрено при определении норматива отопления необходимое количество тепловой энергии, потребленной за один отопительный период домами, не оборудованными приборами учета, делится в формуле на 12 месяцев.
Не соглашаясь с тем, что приложение N 3 к договору суд принял в редакции истца, за исключением последнего столбца (в части применения норматива), а не в редакции ответчика (в части применения норматива), истец указал на то, что просит принять приложение N 3 в редакции согласно протоколу разногласий, с учетом п. 21, подп. "б" п. 21, п. 22 Правил N 307, подп. 2 п. 2 Приложения N 2, подп. 3 п. 2 Приложения N 2 к Правилам N 307, п. 2 Правил N 306 поскольку, при отсутствии приборов учета размер платы за отопление подлежит определению исходя из среднемесячного потребления тепловой энергии за предыдущий год.
Просит решение изменить, с учетом приведенных доводов, вынести по делу новый судебный акт.
В судебном заседании представитель истца доводы апелляционной жалобы поддержал в полном объеме, настаивал на удовлетворении апелляционной жалобы.
От ответчика поступил письменный отзыв, находя решение суда законным и обоснованным, просит решение оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Апелляционным судом жалоба рассмотрена в соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания надлежащим образом.
Законность и обоснованность решения проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в соответствии со статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Как следует из материалов дела, ООО "УК "Вест-Снаб" является управляющей компанией ряда МКД, расположенных в г. Ижевске.
Письмом от 17.10.2011 N 19-10-32 ООО "УКС" (теплоснабжающая организация) направлен для подписания ООО "УК "Вест-Снаб" (потребитель) проект договора теплоснабжения от 01.10.2011 N К1029 (л.д. 14-39).
Письмами от 07.03.2012 N 184/01-01, от 21.03.2012 N 220/01-01 истец уведомил ответчика о согласии заключить указанный договор на иных условиях, чем предложено в оферте ответчика и направил в его адрес протокол разногласий (л.д. 40-57, 58-64).
Не согласившись с редакцией пунктов, предложенных ООО "УК "Вест-Снаб", ООО "УКС" направило истцу с сопроводительным письмом от 18.04.2012 N 16-15-965 протокол урегулирования разногласий (л.д. 65-75).
Поскольку сторонами условия (пункты 2.2.6, 2.2.7, 2.2.13, 4.2, 4.6, договора и Приложения N 3, 5, 6) (с учетом соглашения об урегулировании редакции части пунктов договора) договора поставки тепловой энергии и горячего водоснабжения N 220/01-01 не согласованы, истец в соответствии с пунктом 2 статьи 445 Гражданского кодекса Российской Федерации передал разногласия, возникшие при заключении договора, на рассмотрение суда.
Решением суда спорные пункты договора приняты в указанной ранее в настоящем судебном акте редакции.
Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, заслушав объяснения представителя истца, оценив представленные доказательства в соответствии с положениями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения жалобы.
В соответствии с пунктом 2 статьи 445 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда в соответствии с настоящим Кодексом или иными законами заключение договора обязательно для стороны, направившей оферту (проект договора), и ей в течение тридцати дней будет направлен протокол разногласий к проекту договора, эта сторона обязана в течение тридцати дней со дня получения протокола разногласий известить другую сторону о принятии договора в ее редакции либо об отклонении протокола разногласий.
При отклонении протокола разногласий либо неполучении извещения о результатах его рассмотрения в указанный срок сторона, направившая протокол разногласий, вправе передать разногласия, возникшие при заключении договора, на рассмотрение суда.
Согласно статье 446 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях передачи разногласий, возникших при заключении договора, на рассмотрение суда на основании статьи 445 настоящего Кодекса либо по соглашению сторон, условия договора, по которым у сторон имелись разногласия, определяются в соответствии с решением суда.
На основании пункта 4 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.
В соответствии со статьей 422 Гражданского кодекса Российской Федерации, договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.
На основании статьи 426 Гражданского кодекса Российской Федерации договор энергоснабжения относится к публичным договорам.
Согласно пункту 1 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации правила, предусмотренные статьями 539-547 указанного Кодекса, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.
В соответствии с изложенными требованиями закона при определении условий договора суд первой инстанции правомерно руководствовался § 6 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Установив, что ООО "УК "Вест-Снаб" является управляющей организацией в отношении ряда МКД г. Ижевска, суд первой инстанции при разрешении разногласий, возникших при заключении договора теплоснабжения N К1029 правомерно исходил из того, что к отношениям сторон подлежат положения пункта 1 статьи 157 Жилищного кодекса Российской Федерации, Правил N 307, Правил N 354.
Суд первой инстанции, принимая п. 2.2.6 в редакции, предложенной ответчиком: "Поддерживать в исправном техническом состоянии принадлежащее ей тепловое оборудование", рассмотрев также редакцию спорного пункта, предложенную истцом: "Поддерживать в исправном техническом состоянии принадлежащее ей тепловое оборудование. На вводах трубопроводов тепловых сетей в многоквартирные дома предусматривать устройства, предотвращающие проникновение воды в многоквартирные дома, и обеспечивать их сохранность, надлежащее техническое содержание и безопасность", обоснованно исходил из следующего.
В соответствии с пунктом 5 статьи 15 Федерального закона "О теплоснабжении" от 27.07.2010 N 190-ФЗ местом исполнения обязательств теплоснабжающей организации является точка поставки, которая располагается на границе балансовой принадлежности теплопотребляющей установки или тепловой сети потребителя и тепловой сети теплоснабжающей организации или теплосетевой организации либо в точке подключения к бесхозяйной тепловой сети.
Согласно пункту 8 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 N 491 (далее - Правила N 491), внешней границей сетей электро-, тепло-, водоснабжения и водоотведения, информационно-телекоммуникационных сетей, входящих в состав общего имущества, если иное не установлено законодательством РФ, является внешняя граница стены многоквартирного дома.
В материалах дела отсутствуют согласованные и подписанные сторонами акты разграничения балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности между истцом и ответчиком. Следовательно, в силу пункта 8 Правил N 491 граница балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности сетей энергоснабжающей организации проходит по внешней стене многоквартирного дома.
Согласно пункту 6.1.6 Правил технической эксплуатации тепловых энергоустановок, утвержденных Приказом Минэнерго от 24.03.2003 N 115, на вводах трубопроводов тепловых сетей в здании необходимо предусматривать устройства, предотвращающие проникновение воды и газа в здание. Таким образом, указанные требования обязательны на стадии прокладки тепловых сетей. Из Правил технической эксплуатации тепловых энергоустановок не следует обязанность ответчика производить в процессе эксплуатации сетей работы по герметизации ввода трубопроводов на стене жилого дома.
В соответствии с пунктом 4.1.1 Правил и норм эксплуатации жилищного фонда, утвержденных Постановлением Госстроя N 170 от 27.09.2003 (далее - Правила N 170), организация по обслуживанию жилищного фонда должна обеспечить исправное состояние фундаментов и стен подвалов зданий; устранение повреждений фундаментов и стен подвалов по мере выявления, не допуская их дальнейшего развития; предотвращение сырости и замачивания грунтов оснований и фундаментов, и конструкций, и техподполий.
В соответствии с пунктами 4.2.1 и 4.1.11 Правил N 170 организация по обслуживанию жилищного фонда не должна допускать зазоры в местах прохода всех трубопроводов через стены и фундаменты, вводы инженерных коммуникаций в подвальные помещения через фундаменты и стены подвалов должны быть герметизированы и утеплены, должна содержать в исправном состоянии фундаменты зданий и герметизацию мест прохода трубопроводов теплосетей через фундаменты и стены зданий для исключения попадания воды в подвалы и технические подполья.
С учетом изложенного, принимая во внимание, что граница эксплуатационной ответственности истца проходит по внешней стене многоквартирного дома, обязанность по производству герметизации ввода трубопроводов на стене жилого дома в процессе эксплуатации сетей возложена на организацию, отвечающую за содержание и эксплуатацию жилого фонда - на истца.
Изложенные истцом в жалобе доводы о том, что согласно пункту 8 Правил N 491, пунктам 4.1.1, 4.1.11, 4.2.1.1 Правил N 170, пункту 49 Правил N 307, пунктам 6.1.6, 6.2.25, 6.2.26, 2.6.1, 2.7.1, 2.1.2 Правил технической эксплуатации тепловых установок, утвержденных Приказом Минэнерго от 24.03.2003 N 115 обязанность по обеспечению герметичности вводов трубопроводов в жилые дома должна быть возложена на ответчика, так как находится в его зоне эксплуатационной ответственности, судом апелляционной инстанции по изложенным ранее основаниям отклоняются как основанные на неправильном толковании норм права.
При этом, вопреки доводам истца принятая судом редакция спорного пункта договора не освобождает ответчика от обязанности по надлежащему содержанию, обеспечению сохранности сетей, оборудования, устройств, находящихся до наружной стены многоквартирного дома, поскольку не соответствует содержанию принятой судом редакции пункта договора.
Доводы истца о неправомерном непринятии судом его предложения о включении в п. 2.2.7 второго предложения и соответственно принятия п. 2.2.7 в редакции истца: "Границы ответственности за состояние и эксплуатацию теплоустановок тепловых сетей устанавливаются по внешней границе стены многоквартирного дома. Границей эксплуатационной ответственности при наличии коллективного (общедомового) прибора учета соответствующего коммунального ресурса, если иное не установлено соглашением собственников помещений с исполнителем коммунальных услуг или ресурсоснабжающей организацией, является место соединения коллективного (общедомового) прибора учета с соответствующей инженерной сетью, входящей в многоквартирный дом", подлежат отклонению. Судом редакция данного пункта обоснованно принята в редакции ответчика: "Границы ответственности за состояние и эксплуатацию теплоустановок тепловых сетей устанавливаются по внешней границе стены многоквартирного дома" с учетом следующего.
Из условий договора следует, что тепловая энергия по договору поставляется для нужд отопления и снабжения ГВС жилых многоквартирных домов, находящихся под управлением Абонента. Объектом теплопотребления по рассматриваемому договору являются МКД.
В силу статьи 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.
Аналогичная норма содержится в пункте 1 статьи 39 Жилищного кодекса Российской Федерации.
Согласно части 1 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации, собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности помещения в данном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме, в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, технические этажи, чердаки, подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения в данном доме оборудование (технические подвалы).
Согласно Правилам предоставления коммунальных услуг от 06.05.2012 N 354 (далее - Правила N 354) в жилых домах внутридомовые инженерные системы включают расположенные в пределах земельного участка, на котором расположен жилой дом, а также находящиеся в жилом доме инженерные коммуникации (сети), механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, с использованием которых осуществляется потребление коммунальных услуг.
В соответствии с пунктом 31 Правил N 354 Исполнитель обязан самостоятельно или с привлечением других лиц осуществлять техническое обслуживание внутридомовых инженерных систем, с использованием которых предоставляются коммунальные услуги Потребителю.
В соответствии с пунктами 5, 6 Правил N 491 в состав общего имущества многоквартирного жилого дома входят: внутридомовые инженерные системы холодного и горячего водоснабжения и газоснабжения, состоящие из стояков, ответвлений от стояков до первого отключающего устройства, расположенного на ответвлениях от стояков, указанных отключающих устройств, коллективных (общедомовых) приборов учета холодной и горячей воды, первых запорно-регулировочных кранов на отводах внутриквартирной разводки от стояков, а также механического, электрического, санитарно-технического и иного оборудования, расположенного на этих сетях, а также внутридомовая система отопления, состоящая из стояков, обогревающих элементов, регулирующей и запорной арматуры, коллективных (общедомовых) приборов учета тепловой энергии, а также другого оборудования, расположенного на этих сетях.
В соответствии с пунктом 5 статьи 15 Федерального закона "О теплоснабжении" от 27.07.2010 N 190-ФЗ местом исполнения обязательств теплоснабжающей организации является точка поставки, которая располагается на границе балансовой принадлежности теплопотребляющей установки или тепловой сети потребителя и тепловой сети теплоснабжающей организации или теплосетевой организации либо в точке подключения к бесхозяйной тепловой сети.
В силу пункта 2 статьи 19 Закона "О теплоснабжении" приборы учета устанавливаются в точке учета, расположенной на границе балансовой принадлежности, если договором теплоснабжения или договором оказания услуг по передаче тепловой энергии не определена иная точка учета.
В разделе 1 Правил учета тепловой энергии и теплоносителя, утвержденных Минтопэнерго Российской Федерации 12.09.1995 N Вк-4936, предусмотрено, что границей балансовой принадлежности тепловых сетей является линия раздела элементов тепловых сетей между владельцами по признаку собственности, аренды или полного хозяйственного ведения.
По смыслу пункта 3, подпункта "г" пункта 49 Правил N 307, на истца как исполнителя коммунальных услуг возложена обязанность самостоятельно или с привлечением других лиц обслуживать внутридомовые инженерные системы, с использованием которых потребителю предоставляются коммунальные услуги.
На основании пункта 8 Правил N 491 внешней границей сетей электро- тепло-, водоснабжения и водоотведения, информационно-телекоммуникационных сетей, входящих в состав общего имущества, если иное не установлено законодательством РФ, является внешняя граница стены многоквартирного дома.
Таким образом, теплотрассы отопления и горячего водоснабжения до наружной стены жилого дома принадлежат теплоснабжающей организации. Теплотрасса отопления от наружной стены жилого дома до прибора учета принадлежит потребителю.
На основании изложенных норм права, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что граница балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности сторон проходит по внешней стене многоквартирного дома, в связи с чем принял пункт 2.2.7. в редакции ответчика, судом верно указано на то, что именно на исполнителя коммунальных услуг, возложена обязанность по обслуживанию внутридомовых инженерных систем, в том числе до коллективного прибора учета, иное (принятие спорного в редакции истца), влечет возложение на Энергоснабжающую организацию эксплуатационной ответственности за внутридомовые сети в случаях, когда общедомовой прибор учета установлен не на границе балансовой принадлежности, не на вводе в дом, а на внутридомовых сетях. Без согласия стороны, на нее не может быть возложена эксплуатационная ответственность за имущество, ей не принадлежащее на праве собственности.
Редакция пункта 2.2.13 договора, предложенная истцом: "Возмещать абоненту расходы, понесенные в результате проведения работ по перезапуску системы отопления МКД, произведенного более 3-х раз подряд, по причине проведения ресурсоснабжающей организацией работ аварийного характера на теплотрассах" правомерно, с учетом п.п. 76, 82 Правил организации теплоснабжения в Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства РФ N 808 не включена судом первой инстанции в условия договора (при этом ответчик возражал против включения данного пункта в текст договора) на основании следующего.
В отношении граждан-потребителей, управляющих организаций, товариществ собственников жилья, жилищных кооперативов или иных специализированных потребительских кооперативов, осуществляющих деятельность по управлению многоквартирным домом и заключивших договор с ресурсоснабжающими организациями, порядок ограничения и прекращения подачи тепловой энергии устанавливается в соответствии с жилищным законодательством (раздел XI Приостановление или ограничение предоставления коммунальных услуг Правил N 354).
При этом нормами действующего законодательства, в том числе и жилищного не предусмотрены случаи, исключающие несение потребителем расходов по перезапуску системы отопления в случае введения полного ограничения и возлагающие указанные затраты на теплоснабжающую организацию, при этом согласно п. 8 Правил N 808 ограничение режима потребления тепловой энергии может быть полным или частичным. Возобновление режима потребления после введения полного ограничения режима потребления осуществляется за счет потребителя на основании расчета затрат теплоснабжающей организацией, но не может рассматриваться как новое подключение и не требует заключения нового договора о подключении к системе теплоснабжения, за исключением случаев введения ограничения режима потребления в результате самовольного подключения теплопотребляющих установок к тепловым сетям.
Согласно п. 76 Правил N 808 ограничение и прекращение подачи тепловой энергии на объекты, производится в том числе, в связи с возникновением (угрозой возникновения) аварийных ситуаций в системе теплоснабжения.
Ссылки истца на п. 80 Правил N 808, которым предусмотрено, что в случае нарушения теплоснабжающей (теплосетевой) организацией порядка ограничения и прекращения подачи тепловой энергии такая организация обязана возместить возникшие в результате данного нарушения убытки в соответствии с гражданским законодательством Российской Федерации, не могут быть приняты во внимание, поскольку, в редакции п. 2.2.13. договора, предложенной истцом, о таком случае речь не идет. При этом, в случае нарушения, в том числе Правил N 808 ответчиком и причинения им убытков, ответственность (определенная законом) наступает в любом случае, в независимости от включения (не включения) таких условий в договор.
Судом с учетом анализа действующего законодательства пункт 4.2 договора принят судом в редакции: "Оплата за потребленную тепловую энергию и горячую питьевую воду производится Абонентом путем перечисления денежных средств платежными поручениями с указанием номера и даты договора на расчетный счет РСО или другим незапрещенным законом способом до 30 числа месяца, следующего за расчетным периодом, на основании выставленного РСО счета-фактуры и подписанного Абонентом актам приема-передачи тепловой энергии и горячей питьевой воды.
Ежемесячная сумма платежа при отсутствии общедомовых приборов учета составляет сумму равную нормативу начисления собственникам и нанимателям жилых помещений, исходя из нормативов потребления отопления и горячей питьевой воды, утверждаемых органами государственной власти субъектов РФ, при наличии общедомовых приборов учета - определяется, исходя из показаний общедомовых приборов учета".
При этом ответчиком предложена редакция п. 4.2.: "Оплата за потребленную тепловую энергию и горячую питьевую воду производится Абонентом путем перечисления денежных средств платежными поручениями с указанием номера и даты договора на расчетный счет РСО или другим не запрещенным законом способом до 30 числа месяца, следующего за расчетным периодом, на основании выставленного РСО счета-фактуры и подписанного Абонентом акта приема-передачи тепловой энергии и горячей питьевой воды.
Ежемесячная сумма платежа при отсутствии общедомовых приборов учета составляет сумму равную нормативу начисления собственникам и нанимателям жилых помещений исходя из нормативов потребления отопления и горячей питьевой воды, утверждаемых органами государственной власти субъектов РФ, при наличии обще-домовых приборов учета - определяется исходя из показаний общедомовых приборов учета".
Истцом была предложена следующая редакция спорного пункта договора: "Оплата за потребленную тепловую энергию и горячую питьевую воду производится Абонентом путем перечисления денежных средств платежными поручениями с указанием номера и даты договора на расчетный счет Ресурсоснабжающей организации или другим не запрещенным законом способом до 30 (31) числа месяца, следующего за расчетным периодом, на основании выставленного Ресурсоснабжающей организацией счета-фактуры и подписанного Абонентом акта приема-передачи тепловой энергии и горячей питьевой воды.
Ежемесячная сумма платежа при отсутствии общедомовых приборов учета составляет сумму равную нормативу начисления собственникам и нанимателям жилых помещений исходя из нормативов потребления отопления и горячей питьевой воды, утверждаемых органами государственной власти субъектов РФ, при наличии общедомовых приборов учета - определяется исходя из показаний общедомовых приборов учета.
При этом начисление производится в период фактической подачи теплоносителя с учетом отопительного периода, определяемого при утверждении тарифа на отопление".
Судом первой инстанции верно со ссылками на п. 2, 4, 8 Постановления Правительства Российской Федерации от 23.05.2006 N 306, которым утверждены Правила установления и определения нормативов потребления коммунальных услуг, указано на то, что "норматив потребления коммунальных услуг" представляет собой месячный (среднемесячный) объем (количество, норма) потребления коммунальных ресурсов, в том числе тепловой энергии, потребителем в многоквартирном доме или жилом доме при отсутствии приборов учета. Нормативы потребления коммунальных услуг утверждаются уполномоченными органами по инициативе уполномоченных органов или ресурсоснабжающих организаций. При этом согласно пункту 37 Правил N 354 расчетный период для оплаты коммунальных услуг устанавливается равным календарному месяцу.
В пункте 13 приложения к Правилам N 306 при определении норматива отопления необходимое количество тепловой энергии, потребляемой за один отопительный период домами, не оборудованными приборами учета, делится в формуле на 12 месяцев.
Аналогичное разъяснение дано в п. 3 письма Министерства регионального развития Российской Федерации от 28.05.2007 N 10087-ЮТ/07.
Постановлением Администрации г. Ижевска от 25.04.2002 N 184 "О дополнительных мерах социальной защиты населения в связи с реформированием жилищно-коммунального хозяйства" утвержден годовой норматив потребления тепловой энергии для целей отопления - 0,25 Гкал/кв. м и месячный норматив - 0,021 Гкал./кв. м, что составляет 1/12 утвержденного годового норматива.
В соответствии с пунктом 1 Рекомендаций по расчету нормативов потребления тепловой энергии на отопление, утвержденных постановлением Администрации г. Ижевска от 10.08.2009 N 746 расчет норматива потребления тепловой энергии на отопление в многоквартирном доме или жилом доме производится при отсутствии приборов учета. Величина норматива в месяц равна 1/12 годового норматива.
С учетом изложенного, исходя из положений п. 2 Правил N 306, п. 13 приложения к Правилам N 306, п. 14 Правил N 307, учитывая, что норматив на отопление устанавливается исходя из равных долей в течение всего календарного года, оплата за отопление должна производиться равномерно в течение 12 месяцев, т.е. условие о начислении платы за отопление только в отопительный период противоречит действующему законодательству, поэтому, судом первой инстанции пункт 4.2 договора правомерно принят в редакции ответчика.
Вопреки доводам истца, судом выделены в редакции спорного пункта случаи наличия и отсутствия приборов учета, при этом как следует из принятой редакции п. 4.2. при наличии приборов учета (фиксирующих отсутствие фактического потребления), оплата в летний период не производится.
Ссылки истца на судебные акты по другим делам об урегулировании разногласий при заключении договоров теплоснабжения с иной управляющей организацией (ООО "Сити-Сервис"), в том числе на соглашения по редакции пунктов договоров, которые стороны достигли в процессе урегулирования разногласий, не могут быть приняты во внимание, поскольку судебные акты по данным делам (N А71-17051/2011, А71-11466/2012) не являются преюдициальными и соответственно соглашения, которые иные участники споров достигли между собой, не могут быть применены к участникам по настоящему делу.
Судом приложение N 3 к договору принято (в части применения норматива) в редакции ответчика согласно протоколу урегулирования разногласий.
Судом установлено, что возражения по Приложению N 3 к договору сводятся к расчету количества согласно п. 21 Правил N 307 - позиция истца, и по нормативу, установленному Администрацией г. Ижевска - позиция ответчика.
Согласно пункту 1 статьи 157 ЖК РФ размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии, исходя из нормативов потребления коммунальных услуг. Аналогичный порядок определения размера платы за коммунальные ресурсы определен пунктами 42, 44, 48 Правил N 354. Таким образом, нормативное регулирование отношений по водо- и теплоснабжению допускает учет фактического потребления коммунальных ресурсов расчетным путем, исходя из утвержденных нормативов водопотребления и теплопотребления, что не противоречит положениям ст. 544 ГК РФ о порядке оплаты поставленных ресурсов и соответствует издаваемым Правительством Российской Федерации правилам, являющихся для сторон обязательными при заключении публичных договоров. Поэтому предложенная ответчиком уточненная редакция Приложения N 3 (в части применения норматива) согласно протоколу урегулирования разногласий), в котором применены нормативы потребления тепловой энергии, утвержденные для населения города Ижевска постановлениями Администрации г. Ижевска от 25.04.2002 N 184, от 28.12.2009 N 1285, соответствует действующему законодательству и подлежит принятию судом. Вопреки доводам истца, указанные постановления не содержат оговорки об их применении только в отношении МКД, в которых отсутствуют общедомовые приборы учета. Более того, Приложение N 3 к договору "Тепловые нагрузки и расходы теплоносителей по объектам", является ориентировочным и служит для целей определения планируемого годового количества ресурса. Принятие приложения N 3 в редакции истца, не исключает обязательное проведение сторонами корректировки по окончании года (как в сторону уменьшения, так в сторону увеличения).
Требование истца о возмещении за счет ответчика судебных издержек в сумме 25 000 руб. 00 коп., связанных с оплатой услуг представителя (договор на оказание юридических услуг от 20.10.2011 N 97-АС-УКВС, приказ от 01.04.2011, платежное поручение от 07.11.2012 N 2748 на сумму 25 000 руб.) судом первой инстанции удовлетворено, решение суда в указанной части не обжаловано в апелляционном порядке.
С учетом изложенного решение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 13.02.2012 является законным и обоснованным. Оснований, предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для отмены (изменения) судебного акта в обжалованной части, судом апелляционной инстанции не установлено.
В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по уплате государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы относятся на заявителя.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 176, 258, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда Удмуртской Республики 13 февраля 2013 года по делу N А71-13368/2012 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Удмуртской Республики.
Председательствующий
В.Ю.НАЗАРОВА
Судьи
А.Н.ЛИХАЧЕВА
Л.В.РУБЦОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)