Судебные решения, арбитраж
ТСЖ (товарищество собственников жилья)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Дорошенко О.Н.
Судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда в составе:
председательствующего Самойловой Н.Г.,
судей: Василенко С.К., Ивановой Е.В.,
при секретаре С.
рассмотрев в открытом судебном заседании в апелляционном порядке гражданское дело по апелляционной жалобе представителя Б. по доверенности К.
на решение Ворошиловского районного суда города Волгограда от 06 мая 2013 года, которым постановлено:
исковые требования Товарищества собственников жилья "<.......>" к Б. о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг, судебных расходов - удовлетворить.
Взыскать с Б. в пользу Товарищества собственников жилья "<.......>" задолженность по оплате коммунальных услуг за период с июня 2011 года по март 2013 года в сумме <.......>, в счет возврата уплаченной государственной пошлины <.......>
Заслушав доклад судьи Волгоградского областного суда Василенко С.К., объяснения представителя Б. по доверенности К., поддержавшую доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам
установила:
ТСЖ "<.......>" обратилось в суд с иском к Б., с требованием о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг, взыскании судебных расходов.
В обосновании заявленного иска указано, что Б. является собственником квартиры <адрес>.
ДД.ММ.ГГГГ, на основании заочного решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, было образовано ТСЖ "<.......>", которое было создано в целях обеспечения коммунальными услугами собственников жилых и нежилых помещений в многоквартирном доме, в том числе в доме, расположенном по адресу: <адрес>
Поскольку Б. не производит оплату оказанных ему жилищно-коммунальных услуг, в результате чего по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ за ним числится задолженность на общую сумму <.......>, то истец просит взыскать с ответчика образовавшуюся задолженность и расходы по оплате государственной пошлины в размере <.......>.
Суд постановил указанное выше решение.
Не согласившись с постановленным судом решением, представитель Б. по доверенности К. обратилась в суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение Ворошиловского районного суда города Волгограда от 06 мая 2013 года отменить, принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении заявленных требований.
По мнению заявителя апелляционной жалобы, суд первой инстанции при вынесении решения не установил обстоятельства имеющие значение для дела, кроме того, нарушил нормы материального и процессуального права.
Управляющий ТСЖ "<.......>" Ц., полагая решение суда законным и обоснованным, просит в письменном отзыве об оставлении без удовлетворения апелляционной жалобы. Б., надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела в суде апелляционной инстанции в судебное заседание не явился, доказательств уважительности причин неявки не представил, в связи с чем на основании статьи 167 ГПК РФ, судебная коллегия находит возможным рассмотрение дела в его отсутствие. Исследовав материалы дела в пределах доводов апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований к отмене решения суда, постановленного в соответствии с требованиями закона и фактическими обстоятельствами дела.
В соответствии с частью 1 статьи 321.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
Согласно части 4 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены решения суда первой инстанции в любом случае являются:
- 1) рассмотрение дела судом в незаконном составе;
- 2) рассмотрение дела в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания;
- 3) нарушение правил о языке, на котором ведется судебное производство;
- 4) принятие судом решения о правах и об обязанностях лиц, не привлеченных к участию в деле;
- 5) решение суда не подписано судьей или кем-либо из судей либо решение суда подписано не тем судьей или не теми судьями, которые входили в состав суда, рассматривавшего дело;
- 6) отсутствие в деле протокола судебного заседания;
- 7) нарушение правила о тайне совещания судей при принятии решения.
Таких оснований для отмены решения суда первой инстанции не установлено.
Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.
Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В соответствии со статьей 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.
Согласно статье 153 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.
При этом в силу положений пункта 3 части 2 статьи 153 Жилищного кодекса Российской Федерации обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение.
Из части 3 статьи 54 Жилищного кодекса Российской Федерации усматривается, что собственники жилых домов несут расходы на их содержание и ремонта, а также оплачивают коммунальные услуги в соответствии с договорами, заключенными с лицами, осуществляющими соответствующие виды деятельности.
Согласно статье 154 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: 1) плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме, 2) плату за коммунальные услуги. Плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодное и горячее водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, отопление (теплоснабжение).
В соответствии со статьей 155 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем,
В соответствии с частью 1 статьи 158 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения.
Члены товарищества собственников жилья либо жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива вносят обязательные платежи и (или) взносы, связанные с оплатой расходов на содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, а также с оплатой коммунальных услуг, в порядке, установленном органами управления товарищества собственников жилья либо органами управления жилищного кооператива или органами управления иного специализированного потребительского кооператива, в том числе уплачивают взносы на капитальный ремонт, в соответствии со статьей 171 настоящего Кодекса.
На основании статьи 137 Жилищного кодекса Российской Федерации товарищество вправе определять смету доходов и расходов на год и устанавливать на основе принятой сметы размеры платежей и взносов для собственников помещений многоквартирного дома.
Отсутствие членства собственника жилых помещений в ТСЖ, равно как и отсутствие заключенного договора с ТСЖ, обязанность по заключению которого является двусторонней и лежит на обеих сторонах, не влияет на отношения собственности в ТСЖ и не может служить основанием для освобождения собственника нежилых помещений от установленной частью 1 статьи 158 Жилищного кодекса Российской Федерации обязанности нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения.
Судом установлено, что Б. на праве собственности принадлежит 3-хкомнатная квартира, расположенная по адресу: <адрес>, общей площадью 117,6 кв. м
15 июня 2011 года, на основании заочного решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, было образовано ТСЖ "<.......>", которое было создано в целях обеспечения коммунальными услугами собственников жилых и нежилых помещений в многоквартирном доме, в том числе в доме, расположенном по адресу: <адрес>
Указанным выше решением собственников помещений в многоквартирном доме от 15 июня 2011 года был так же утвержден: перечень услуг и работ по управлению имуществом ТСЖ; перечень обязательных работ, входящих в плату за содержание и ремонт общего имущества; перечень дополнительных работ по содержанию и ремонту общего имущества ТСЖ; размер платы за ремонт и содержание общего имущества и коммунальных услуг.
Так же из материалов дела усматривается, что Б. не производится своевременно и в полном объеме оплата за поставленные ТСЖ собственнику жилого помещения услуги. Последняя оплата была произведена ответчиком ДД.ММ.ГГГГ в размере <.......> иных платежей ответчиком не производилось, в связи с чем, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ за Б. образовалась задолженность.
В качестве доказательства по делу истцом был представлен в суд расчет задолженности, из которого следует, что по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ за ответчиком числится задолженность в размере <.......>.
Суд первой инстанции, дав надлежащую правовую оценку, представленным истцом и представителем ответчика расчетам задолженности, посчитал расчет представленный истцом соответствующим действующему законодательству и условиям договора управления многоквартирным домом, признал правильным и положил в основу решения суда об удовлетворении исковых требований.
При этом, судом правомерно учтено, что плата Б. начисляется с учетом того, что с конца 2011 года ответчик в квартире не проживает, отдельными видами коммунальных услуг не пользуется.
Судебная коллегия соглашается с данным расчетом, представленным стороной истца, он проверен, произведен в соответствии с требованиями договора и нормами действующего законодательства, в связи с чем выводы суда первой инстанции о взыскании задолженности с ответчика по оплате коммунальных услуг по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере <.......>, обоснованны, соответствуют обстоятельствам дела и требованиям действующего законодательства.
При этом, суд первой инстанции обосновано не принял во внимание расчет задолженности, представленный представителем ответчика, поскольку он произведен без учета тарифов, установленных действующим законодательством для оплаты, без учета иных норм права и "Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах", утвержденными Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 г. N 354.
В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основании своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Давая оценку доводам ответчика о том, что размер его доли в праве общей собственности многоквартирного дома изменился, в связи с проведением перепланировки квартир многими жильцами дома, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о необоснованности данного довода, поскольку в подтверждении указанного, доказательств ответчиком представлено не было. Кроме того, суд первой инстанции верно указал, что доля собственника квартиры. в соответствии с которой производится начисление за ее содержание, установлена правоустанавливающими документами и соответствует ее натуральному выражению.
Так же обосновано суд первой инстанции опроверг довод представителя ответчика о том, что в состав оплаты необоснованно включена оплата за пользование лифтом, домофоном и общей антенной, верно указав, что указанное имущество относится к общедомовому и бремя его содержания отнесено на собственников жилых помещений в многоквартирном доме.
Судом первой инстанции правомерно был отклонен довод представителя ответчика об отсутствии между ответчиком и ТСЖ "<.......>" соответствующего договора, поскольку отсутствие договорных отношений не опровергает ни обязанности ответчика по внесению платы за нежилое помещение и коммунальные услуги, ни его ответственность за несвоевременное исполнение этой обязанности. При этом, указанная обязанность в силу закона не ставится в зависимость от наличия между собственником и организацией, созданной для управления многоквартирным домом, договора, которым могут быть установлены особые условия относительно порядка внесения платы. Вместе с тем, при отсутствии таких условий подлежать применению нормы Жилищного кодекса Российской Федерации.
Разрешая вопрос о распределении судебных расходов, руководствуясь статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд правомерно взыскал с ответчика государственную пошлину в пользу истца в размере <.......>.
На основании изложенного, судебная коллегия приходит к выводу, что при разрешении возникшего спора судом в полном объеме были учтены фактические обстоятельства дела, представленным сторонами доказательствам дана надлежащая оценка в их совокупности в соответствии с положениями статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Не может быть принят во внимание довод апелляционной жалобы представителя ответчика Б. о том, что судом необоснованно принят во внимание расчет задолженности, представленный стороной истца по тем основаниям, что он рассчитан на проживающих в квартире трех человек, поскольку из представленного стороной истца расчета с очевидностью усматривается, что расчет задолженности по ДД.ММ.ГГГГ произведен в полном объеме, исходя из проживающих в квартире граждан, при этом, с момента когда ТСЖ стало известно, что в квартире ответчика никто не проживает, а именно с ДД.ММ.ГГГГ, расчет задолженности производится только по строкам за техническое обслуживание, отопление, антенна и домофон.
Доводы апелляционной жалобы о завышенности расчета задолженности, несостоятелен, поскольку представленный стороной истца расчет произведен в соответствии с условиями договора и нормами действующего законодательства, при этом, о тарифах, установленных решением общего собрания собственников многоквартирного дома, ответчику было известно, в установленном законом порядке решение об установлении вида услуг и тарифов не оспорено, в связи с чем, на собственнике квартиры Б. лежит обязанность по оплате коммунальных услуг и оплате за содержание общего имущества, исходя из утвержденных тарифов.
Иные доводы апелляционной жалобы представителя ответчика, оспаривающих выводы суда, не могут быть приняты во внимание как основания к отмене постановленного по делу решения, поскольку по существу повторяют его позицию, которая была предметом исследования и оценки суда первой инстанции.
Юридически значимые обстоятельства судом определены правильно, представленным доказательствам дана надлежащая оценка, применен материальный закон, регулирующий возникшие между сторонами отношения, нарушения норм процессуального права не допущено, в связи с чем оснований для отмены решения суда первой инстанции в апелляционной порядке не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 327.1, 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Ворошиловского районного суда города Волгограда от 06 мая 2013 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу представителя Б. по доверенности К. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ВОЛГОГРАДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 26.07.2013 ПО ДЕЛУ N 33-8098/2013
Разделы:ТСЖ (товарищество собственников жилья)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ВОЛГОГРАДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 26 июля 2013 г. по делу N 33-8098/2013
Судья: Дорошенко О.Н.
Судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда в составе:
председательствующего Самойловой Н.Г.,
судей: Василенко С.К., Ивановой Е.В.,
при секретаре С.
рассмотрев в открытом судебном заседании в апелляционном порядке гражданское дело по апелляционной жалобе представителя Б. по доверенности К.
на решение Ворошиловского районного суда города Волгограда от 06 мая 2013 года, которым постановлено:
исковые требования Товарищества собственников жилья "<.......>" к Б. о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг, судебных расходов - удовлетворить.
Взыскать с Б. в пользу Товарищества собственников жилья "<.......>" задолженность по оплате коммунальных услуг за период с июня 2011 года по март 2013 года в сумме <.......>, в счет возврата уплаченной государственной пошлины <.......>
Заслушав доклад судьи Волгоградского областного суда Василенко С.К., объяснения представителя Б. по доверенности К., поддержавшую доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам
установила:
ТСЖ "<.......>" обратилось в суд с иском к Б., с требованием о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг, взыскании судебных расходов.
В обосновании заявленного иска указано, что Б. является собственником квартиры <адрес>.
ДД.ММ.ГГГГ, на основании заочного решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, было образовано ТСЖ "<.......>", которое было создано в целях обеспечения коммунальными услугами собственников жилых и нежилых помещений в многоквартирном доме, в том числе в доме, расположенном по адресу: <адрес>
Поскольку Б. не производит оплату оказанных ему жилищно-коммунальных услуг, в результате чего по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ за ним числится задолженность на общую сумму <.......>, то истец просит взыскать с ответчика образовавшуюся задолженность и расходы по оплате государственной пошлины в размере <.......>.
Суд постановил указанное выше решение.
Не согласившись с постановленным судом решением, представитель Б. по доверенности К. обратилась в суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение Ворошиловского районного суда города Волгограда от 06 мая 2013 года отменить, принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении заявленных требований.
По мнению заявителя апелляционной жалобы, суд первой инстанции при вынесении решения не установил обстоятельства имеющие значение для дела, кроме того, нарушил нормы материального и процессуального права.
Управляющий ТСЖ "<.......>" Ц., полагая решение суда законным и обоснованным, просит в письменном отзыве об оставлении без удовлетворения апелляционной жалобы. Б., надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела в суде апелляционной инстанции в судебное заседание не явился, доказательств уважительности причин неявки не представил, в связи с чем на основании статьи 167 ГПК РФ, судебная коллегия находит возможным рассмотрение дела в его отсутствие. Исследовав материалы дела в пределах доводов апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований к отмене решения суда, постановленного в соответствии с требованиями закона и фактическими обстоятельствами дела.
В соответствии с частью 1 статьи 321.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
Согласно части 4 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены решения суда первой инстанции в любом случае являются:
- 1) рассмотрение дела судом в незаконном составе;
- 2) рассмотрение дела в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания;
- 3) нарушение правил о языке, на котором ведется судебное производство;
- 4) принятие судом решения о правах и об обязанностях лиц, не привлеченных к участию в деле;
- 5) решение суда не подписано судьей или кем-либо из судей либо решение суда подписано не тем судьей или не теми судьями, которые входили в состав суда, рассматривавшего дело;
- 6) отсутствие в деле протокола судебного заседания;
- 7) нарушение правила о тайне совещания судей при принятии решения.
Таких оснований для отмены решения суда первой инстанции не установлено.
Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.
Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В соответствии со статьей 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.
Согласно статье 153 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.
При этом в силу положений пункта 3 части 2 статьи 153 Жилищного кодекса Российской Федерации обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение.
Из части 3 статьи 54 Жилищного кодекса Российской Федерации усматривается, что собственники жилых домов несут расходы на их содержание и ремонта, а также оплачивают коммунальные услуги в соответствии с договорами, заключенными с лицами, осуществляющими соответствующие виды деятельности.
Согласно статье 154 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: 1) плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме, 2) плату за коммунальные услуги. Плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодное и горячее водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, отопление (теплоснабжение).
В соответствии со статьей 155 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем,
В соответствии с частью 1 статьи 158 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения.
Члены товарищества собственников жилья либо жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива вносят обязательные платежи и (или) взносы, связанные с оплатой расходов на содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, а также с оплатой коммунальных услуг, в порядке, установленном органами управления товарищества собственников жилья либо органами управления жилищного кооператива или органами управления иного специализированного потребительского кооператива, в том числе уплачивают взносы на капитальный ремонт, в соответствии со статьей 171 настоящего Кодекса.
На основании статьи 137 Жилищного кодекса Российской Федерации товарищество вправе определять смету доходов и расходов на год и устанавливать на основе принятой сметы размеры платежей и взносов для собственников помещений многоквартирного дома.
Отсутствие членства собственника жилых помещений в ТСЖ, равно как и отсутствие заключенного договора с ТСЖ, обязанность по заключению которого является двусторонней и лежит на обеих сторонах, не влияет на отношения собственности в ТСЖ и не может служить основанием для освобождения собственника нежилых помещений от установленной частью 1 статьи 158 Жилищного кодекса Российской Федерации обязанности нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения.
Судом установлено, что Б. на праве собственности принадлежит 3-хкомнатная квартира, расположенная по адресу: <адрес>, общей площадью 117,6 кв. м
15 июня 2011 года, на основании заочного решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, было образовано ТСЖ "<.......>", которое было создано в целях обеспечения коммунальными услугами собственников жилых и нежилых помещений в многоквартирном доме, в том числе в доме, расположенном по адресу: <адрес>
Указанным выше решением собственников помещений в многоквартирном доме от 15 июня 2011 года был так же утвержден: перечень услуг и работ по управлению имуществом ТСЖ; перечень обязательных работ, входящих в плату за содержание и ремонт общего имущества; перечень дополнительных работ по содержанию и ремонту общего имущества ТСЖ; размер платы за ремонт и содержание общего имущества и коммунальных услуг.
Так же из материалов дела усматривается, что Б. не производится своевременно и в полном объеме оплата за поставленные ТСЖ собственнику жилого помещения услуги. Последняя оплата была произведена ответчиком ДД.ММ.ГГГГ в размере <.......> иных платежей ответчиком не производилось, в связи с чем, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ за Б. образовалась задолженность.
В качестве доказательства по делу истцом был представлен в суд расчет задолженности, из которого следует, что по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ за ответчиком числится задолженность в размере <.......>.
Суд первой инстанции, дав надлежащую правовую оценку, представленным истцом и представителем ответчика расчетам задолженности, посчитал расчет представленный истцом соответствующим действующему законодательству и условиям договора управления многоквартирным домом, признал правильным и положил в основу решения суда об удовлетворении исковых требований.
При этом, судом правомерно учтено, что плата Б. начисляется с учетом того, что с конца 2011 года ответчик в квартире не проживает, отдельными видами коммунальных услуг не пользуется.
Судебная коллегия соглашается с данным расчетом, представленным стороной истца, он проверен, произведен в соответствии с требованиями договора и нормами действующего законодательства, в связи с чем выводы суда первой инстанции о взыскании задолженности с ответчика по оплате коммунальных услуг по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере <.......>, обоснованны, соответствуют обстоятельствам дела и требованиям действующего законодательства.
При этом, суд первой инстанции обосновано не принял во внимание расчет задолженности, представленный представителем ответчика, поскольку он произведен без учета тарифов, установленных действующим законодательством для оплаты, без учета иных норм права и "Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах", утвержденными Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 г. N 354.
В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основании своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Давая оценку доводам ответчика о том, что размер его доли в праве общей собственности многоквартирного дома изменился, в связи с проведением перепланировки квартир многими жильцами дома, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о необоснованности данного довода, поскольку в подтверждении указанного, доказательств ответчиком представлено не было. Кроме того, суд первой инстанции верно указал, что доля собственника квартиры. в соответствии с которой производится начисление за ее содержание, установлена правоустанавливающими документами и соответствует ее натуральному выражению.
Так же обосновано суд первой инстанции опроверг довод представителя ответчика о том, что в состав оплаты необоснованно включена оплата за пользование лифтом, домофоном и общей антенной, верно указав, что указанное имущество относится к общедомовому и бремя его содержания отнесено на собственников жилых помещений в многоквартирном доме.
Судом первой инстанции правомерно был отклонен довод представителя ответчика об отсутствии между ответчиком и ТСЖ "<.......>" соответствующего договора, поскольку отсутствие договорных отношений не опровергает ни обязанности ответчика по внесению платы за нежилое помещение и коммунальные услуги, ни его ответственность за несвоевременное исполнение этой обязанности. При этом, указанная обязанность в силу закона не ставится в зависимость от наличия между собственником и организацией, созданной для управления многоквартирным домом, договора, которым могут быть установлены особые условия относительно порядка внесения платы. Вместе с тем, при отсутствии таких условий подлежать применению нормы Жилищного кодекса Российской Федерации.
Разрешая вопрос о распределении судебных расходов, руководствуясь статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд правомерно взыскал с ответчика государственную пошлину в пользу истца в размере <.......>.
На основании изложенного, судебная коллегия приходит к выводу, что при разрешении возникшего спора судом в полном объеме были учтены фактические обстоятельства дела, представленным сторонами доказательствам дана надлежащая оценка в их совокупности в соответствии с положениями статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Не может быть принят во внимание довод апелляционной жалобы представителя ответчика Б. о том, что судом необоснованно принят во внимание расчет задолженности, представленный стороной истца по тем основаниям, что он рассчитан на проживающих в квартире трех человек, поскольку из представленного стороной истца расчета с очевидностью усматривается, что расчет задолженности по ДД.ММ.ГГГГ произведен в полном объеме, исходя из проживающих в квартире граждан, при этом, с момента когда ТСЖ стало известно, что в квартире ответчика никто не проживает, а именно с ДД.ММ.ГГГГ, расчет задолженности производится только по строкам за техническое обслуживание, отопление, антенна и домофон.
Доводы апелляционной жалобы о завышенности расчета задолженности, несостоятелен, поскольку представленный стороной истца расчет произведен в соответствии с условиями договора и нормами действующего законодательства, при этом, о тарифах, установленных решением общего собрания собственников многоквартирного дома, ответчику было известно, в установленном законом порядке решение об установлении вида услуг и тарифов не оспорено, в связи с чем, на собственнике квартиры Б. лежит обязанность по оплате коммунальных услуг и оплате за содержание общего имущества, исходя из утвержденных тарифов.
Иные доводы апелляционной жалобы представителя ответчика, оспаривающих выводы суда, не могут быть приняты во внимание как основания к отмене постановленного по делу решения, поскольку по существу повторяют его позицию, которая была предметом исследования и оценки суда первой инстанции.
Юридически значимые обстоятельства судом определены правильно, представленным доказательствам дана надлежащая оценка, применен материальный закон, регулирующий возникшие между сторонами отношения, нарушения норм процессуального права не допущено, в связи с чем оснований для отмены решения суда первой инстанции в апелляционной порядке не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 327.1, 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Ворошиловского районного суда города Волгограда от 06 мая 2013 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу представителя Б. по доверенности К. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)