Судебные решения, арбитраж
Оплата жилья и коммунальных услуг; Управление многоквартирным домом; Предоставление земли; Сделки с землей
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Владыкина О.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Пермского краевого суда в составе: председательствующего судьи Киселевой Н.В.,
судей Пьянкова Д.А. и Фомина В.И.
при секретаре К.
рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Перми 17 июля 2013 года дело по апелляционной жалобе истца Р. на решение Березниковского городского суда от 09 апреля 2013 г., которым постановлено:
"Исковое заявление Р. к администрации г. Березники о предоставлении земельного участка оставить без удовлетворения."
Заслушав доклад судьи Пьянкова Д.А., изучив материалы дела, судебная коллегия,
установила:
Истец обратилась в Березниковский городской суд Пермского края с иском к Администрации муниципального образования "г. Березники" в котором просила признать незаконным отказ в предоставлении ей земельного участка для индивидуального жилищного строительства; обязать ответчика предоставить ей как инвалиду земельный участок для индивидуального жилищного строительства в пределах г. Березники.
В обосновании предъявленных требований истец указала, что является инвалидом 2 группы бессрочно. Из Интернета ей стало известно, что она, как инвалид, имеет право на первоочередное получение земельного участка для индивидуального жилищного строительства, ведения подсобного дачного хозяйства и садоводства.
В декабре 2012 года обратилась к ответчику с просьбой предоставить ей земельный участок на основании ч. 14 ст. 17 ФЗ от 24.11.1995 года N 181-ФЗ "О социальной защите инвалидов в Российской Федерации", однако письмом ответчика от 10.01.2013 года в предоставлении указанного земельного участка ей было отказано, поскольку ею не представлено доказательств нуждаемости в улучшении жилищных условий.
Считает данный отказ незаконным, так как право инвалида второй группы на предоставление льготы, в части первоочередного предоставления земельного участка прямо закреплено Федеральным законом "О социальной защите инвалидов в Российской Федерации ' и не обусловлено нуждаемостью в улучшении жилищных условий. Предоставление земельного участка в соответствии с названным законом, происходит независимо от наличия у инвалида другого имущества.
Полагает, что для предоставления земельного участка достаточно заявления и подтверждение факта инвалидности.
В судебном заседании при рассмотрении дела судом первой инстанции истец и ее представитель на удовлетворении заявленных требований настаивали.
Представитель ответчика просил отказать в иске.
Судом постановлено указанное выше решение, об отмене которого и удовлетворении заявленных требований просит истец, указывая на то, что судом неправильно применены нормы материального права, неверно установлены обстоятельства имеющие значение для дела.
Истец, ссылаясь на положения ст. 17 Федерального закона "О социальной защите инвалидов в РФ", п. 17 Правил предоставления льгот инвалидам и семьям, имеющим детей-инвалидов, по обеспечению их жилыми помещениями, оплате жилья и коммунальных услуг (утв. Постановлением Правительства РФ от 27 июля 1996 г. N 901), считает неверным вывод суда о необходимости установления факта нуждаемости инвалида в предоставлении жилья, поскольку указанные нормы не требуют предоставления каких-либо документов, подтверждающих нуждаемость.
Отмечает, что положениями Земельного кодекса РФ установлена возмездность предоставления земельного участка, при этом такое предоставление не связано с нуждаемостью в жилье.
В судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились стороны, извещенные о месте и времени его проведения.
Судебная коллегия, изучив материалы дела, приходит к следующему.
Как следует из материалов дела и верно установлено судом первой инстанции 11 февраля 2009 года истцу была установлена 2 группа инвалидности бессрочно.
29 ноября 2011 года истец обратилась в администрацию г. Березники с заявлением о предоставлении земельного участка площадью 1200 кв. м для индивидуального жилищного строительства в соответствии с частью 14 статьи 17 Федерального закона "О социальной защите инвалидов в Российской Федерации" без проведения торгов.
Письмом ответчика от 10 марта 2013 года истцу со ссылкой на положения ст. 17 Федерального закона "О социальной защите инвалидов в Российской Федерации" было предложено представить доказательство нуждаемости в улучшении жилищных условий.
13 марта 2013 г. истец обратилась в суд с настоящими требованиями.
Представленные судебной коллегии материалы дела, не содержат сведений о нуждаемости заявителя в улучшении жилищных условий.
Судебная коллегия, проверяя законность и обоснованность решения суда по доводам, изложенным в апелляционной жалобе (ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса РФ), приходит к выводу, что оснований для его отмены не имеется.
Как установлено судом первой инстанции, истец, являясь инвалидом, обращалась с заявлением о предоставлении земельного участка в аренду для индивидуального жилищного строительства, в чем было отказано.
В соответствии с п. 2 ст. 28 Земельного кодекса Российской Федерации предоставление земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, в собственность граждан и юридических лиц осуществляется за плату. Предоставление земельных участков в собственность граждан и юридических лиц может осуществляться бесплатно в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации.
Согласно положениям части 4 статьи 17 Федерального закона от 24 ноября 1995 года N 181-ФЗ "О социальной защите инвалидов в Российской Федерации" (с последующими изменениями и дополнениями) инвалидам и семьям, имеющим в своем составе инвалидов, предоставляется право на первоочередное получение земельных участков для индивидуального жилищного строительства, ведения подсобного и дачного хозяйства и садоводства.
Мера социальной поддержки, о предоставлении которой просит истец, является дополнительной гарантией реализации жилищных прав инвалидов. Как следует из содержания ст. 17 Федерального закона от 24.11.95. ФЗ "О социальной защите инвалидов в РФ", возможность обеспечения инвалидов жилой площадью непосредственно связана с нуждаемостью указанных лиц в улучшении жилищных условий. Предоставление в первоочередном порядке земельного участка для индивидуального жилищного строительства, с учетом цели использования земельного участка, аналогичным образом следует рассматривать в качестве меры, направленной на улучшение жилищных условий нуждающихся в жилом помещении граждан.
Особенности предоставления земельных участков для жилищного строительства из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, содержатся в ст. 30.1 Земельного кодекса Российской Федерации.
Часть 2 ст. 30.1 Земельного кодекса РФ предусматривает, что продажа земельных участков для жилищного строительства или продажа права на заключение договоров аренды земельных участков для жилищного строительства осуществляется на аукционах, за исключением случая, установленного п. 27 ст. 38.1 ЗК РФ (если аукцион признан не состоявшимся по причине участия в нем менее двух участников).
При этом инвалиды в соответствии со ст. 17 Федерального закона от 24 ноября 1995 года N 181-ФЗ "О социальной защите инвалидов в Российской Федерации" имеют право на первоочередное получение участка для индивидуального строительства платно и без проведения торгов (аукциона) в собственность или аренду.
Судебная коллегия не может согласиться и с доводами апелляционной жалобы об ошибочности выводов суда первой инстанции о возможности предоставления земельного участка только инвалидам, нуждающимся в улучшении жилищных условий.
Конституция Российской Федерации (статья 7), провозглашая Российскую Федерацию социальным государством, политика которого направлена на создание условий, обеспечивающих достойную жизнь и свободное развитие каждого человека, возлагает на государство обязанность обеспечивать государственную поддержку инвалидов, развивать систему социальных служб, устанавливать государственные пенсии, пособия и иные гарантии социальной защиты.
К числу таких гарантий относятся и положения ч. 14 ст. 17 Федерального закона "О социальной защите инвалидов в Российской Федерации.
Вместе с тем, статья 17 указанного Федерального закона поименована как "Обеспечение инвалидов жилой площадью" и регламентирует способы реализации права инвалидов и их семей на улучшение жилищных условий.
В соответствии с Правилами предоставления льгот инвалидам и семьям, имеющим детей-инвалидов, по обеспечению их жилыми помещениями, оплате жилья и коммунальных услуг, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 27.07.1996 за N 901, инвалиды и семьи, имеющие детей-инвалидов, нуждающиеся в улучшении жилищных условий, принимаются на учет и обеспечиваются жилыми помещениями с учетом льгот, установленных Федеральным законом "О социальной защите инвалидов в Российской Федерации", по обеспечению жилыми помещениями, оплате жилья и коммунальных услуг, по получению земельных участков для индивидуального жилищного строительства, ведения подсобного и дачного хозяйства и садоводства в соответствии с установленным порядком и положениями настоящих Правил.
Анализируя содержание указанных выше положений действующего законодательства, судебная коллегия приходит к выводу о том, что право на первоочередное получение земельных участков для индивидуального жилищного строительства предусмотрено законодателем с целью установления дополнительных гарантий реализации жилищных прав инвалидов, соответственно связано с нуждаемостью инвалида в улучшении жилищных условий.
Ссылка истца на платность предоставления земельного участка не свидетельствует о безусловности предоставления лиц, имеющему инвалидность, но не нуждающемуся в улучшении жилищных условий.
Из материалов дела усматривается, что, обращаясь с заявлением о предоставлении земельного участка для строительства индивидуального жилого дома и ссылаясь на гарантированные ему законом как инвалиду права, истец не представил документ, подтверждающий его нуждаемость в улучшении жилищных условий. Не был представлен такой документ и суду.
Судебная коллегия отмечает, что положения п. 17 Правил предоставления льгот инвалидам и семьям, имеющим детей-инвалидов, по обеспечению их жилыми помещениями, оплате жилья и коммунальных услуг (утв. Постановлением Правительства РФ от 27 июля 1996 г. N 901) трактуются истцом без учета положений п. 1 Правил согласно которым инвалиды и семьи, имеющие детей-инвалидов, нуждающиеся в улучшении жилищных условий, принимаются на учет и обеспечиваются жилыми помещениями с учетом льгот, установленных Федеральным законом "О социальной защите инвалидов в Российской Федерации", по обеспечению жилыми помещениями, оплате жилья и коммунальных услуг, по получению земельных участков для индивидуального жилищного строительства, а также ведения подсобного и дачного хозяйства и садоводства в соответствии с установленным порядком и положениями настоящих Правил.
Таким образом, положения Правил связывают предоставление земельного участка с обеспеченностью жилым помещением.
По мнению судебной коллегии, юридически значимые для дела обстоятельства определены судом правильно, совокупности собранных по делу доказательств судом дана надлежащая оценка, выводы суда должным образом мотивированы и соответствуют фактическим обстоятельствам дела, материальный закон применен правильно. Выводы суда первой инстанции подробны и мотивированы.
Таким образом, проанализировав имеющиеся в деле доказательства и учитывая требования вышеназванных норм материального права, суд первой инстанции пришел к правильному выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований.
Доводы апелляционной жалобы направлены на иное толкование норм материального права и не содержат иных оснований для отмены решения суда первой инстанции.
Все доводы апелляционной жалобы судебная коллегия находит несостоятельными, поскольку по существу они аналогичны тем, которые являлись предметом исследования суда первой инстанции, фактически направлены на иную оценку установленных обстоятельств и представленных в их подтверждение доказательств, получивших надлежащую правовую оценку в соответствии с требованиями ст. 67, 198 ГПК РФ в постановленном по делу решении, и как не опровергающие правильности выводов суда, не могут служить основанием для его отмены.
Нарушений требований норм гражданского процессуального законодательства РФ, а также норм материального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом первой инстанции при рассмотрении и разрешении данного дела не допущено.
Руководствуясь ст. 199, 328-330 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Апелляционную жалобу истца Р. на решение Березниковского городского суда от 09 апреля 2013 г. оставить без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ОПРЕДЕЛЕНИЕ ПЕРМСКОГО КРАЕВОГО СУДА ОТ 17.07.2013 ПО ДЕЛУ N 33-6087
Разделы:Оплата жилья и коммунальных услуг; Управление многоквартирным домом; Предоставление земли; Сделки с землей
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ПЕРМСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 17 июля 2013 г. по делу N 33-6087
Судья Владыкина О.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Пермского краевого суда в составе: председательствующего судьи Киселевой Н.В.,
судей Пьянкова Д.А. и Фомина В.И.
при секретаре К.
рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Перми 17 июля 2013 года дело по апелляционной жалобе истца Р. на решение Березниковского городского суда от 09 апреля 2013 г., которым постановлено:
"Исковое заявление Р. к администрации г. Березники о предоставлении земельного участка оставить без удовлетворения."
Заслушав доклад судьи Пьянкова Д.А., изучив материалы дела, судебная коллегия,
установила:
Истец обратилась в Березниковский городской суд Пермского края с иском к Администрации муниципального образования "г. Березники" в котором просила признать незаконным отказ в предоставлении ей земельного участка для индивидуального жилищного строительства; обязать ответчика предоставить ей как инвалиду земельный участок для индивидуального жилищного строительства в пределах г. Березники.
В обосновании предъявленных требований истец указала, что является инвалидом 2 группы бессрочно. Из Интернета ей стало известно, что она, как инвалид, имеет право на первоочередное получение земельного участка для индивидуального жилищного строительства, ведения подсобного дачного хозяйства и садоводства.
В декабре 2012 года обратилась к ответчику с просьбой предоставить ей земельный участок на основании ч. 14 ст. 17 ФЗ от 24.11.1995 года N 181-ФЗ "О социальной защите инвалидов в Российской Федерации", однако письмом ответчика от 10.01.2013 года в предоставлении указанного земельного участка ей было отказано, поскольку ею не представлено доказательств нуждаемости в улучшении жилищных условий.
Считает данный отказ незаконным, так как право инвалида второй группы на предоставление льготы, в части первоочередного предоставления земельного участка прямо закреплено Федеральным законом "О социальной защите инвалидов в Российской Федерации ' и не обусловлено нуждаемостью в улучшении жилищных условий. Предоставление земельного участка в соответствии с названным законом, происходит независимо от наличия у инвалида другого имущества.
Полагает, что для предоставления земельного участка достаточно заявления и подтверждение факта инвалидности.
В судебном заседании при рассмотрении дела судом первой инстанции истец и ее представитель на удовлетворении заявленных требований настаивали.
Представитель ответчика просил отказать в иске.
Судом постановлено указанное выше решение, об отмене которого и удовлетворении заявленных требований просит истец, указывая на то, что судом неправильно применены нормы материального права, неверно установлены обстоятельства имеющие значение для дела.
Истец, ссылаясь на положения ст. 17 Федерального закона "О социальной защите инвалидов в РФ", п. 17 Правил предоставления льгот инвалидам и семьям, имеющим детей-инвалидов, по обеспечению их жилыми помещениями, оплате жилья и коммунальных услуг (утв. Постановлением Правительства РФ от 27 июля 1996 г. N 901), считает неверным вывод суда о необходимости установления факта нуждаемости инвалида в предоставлении жилья, поскольку указанные нормы не требуют предоставления каких-либо документов, подтверждающих нуждаемость.
Отмечает, что положениями Земельного кодекса РФ установлена возмездность предоставления земельного участка, при этом такое предоставление не связано с нуждаемостью в жилье.
В судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились стороны, извещенные о месте и времени его проведения.
Судебная коллегия, изучив материалы дела, приходит к следующему.
Как следует из материалов дела и верно установлено судом первой инстанции 11 февраля 2009 года истцу была установлена 2 группа инвалидности бессрочно.
29 ноября 2011 года истец обратилась в администрацию г. Березники с заявлением о предоставлении земельного участка площадью 1200 кв. м для индивидуального жилищного строительства в соответствии с частью 14 статьи 17 Федерального закона "О социальной защите инвалидов в Российской Федерации" без проведения торгов.
Письмом ответчика от 10 марта 2013 года истцу со ссылкой на положения ст. 17 Федерального закона "О социальной защите инвалидов в Российской Федерации" было предложено представить доказательство нуждаемости в улучшении жилищных условий.
13 марта 2013 г. истец обратилась в суд с настоящими требованиями.
Представленные судебной коллегии материалы дела, не содержат сведений о нуждаемости заявителя в улучшении жилищных условий.
Судебная коллегия, проверяя законность и обоснованность решения суда по доводам, изложенным в апелляционной жалобе (ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса РФ), приходит к выводу, что оснований для его отмены не имеется.
Как установлено судом первой инстанции, истец, являясь инвалидом, обращалась с заявлением о предоставлении земельного участка в аренду для индивидуального жилищного строительства, в чем было отказано.
В соответствии с п. 2 ст. 28 Земельного кодекса Российской Федерации предоставление земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, в собственность граждан и юридических лиц осуществляется за плату. Предоставление земельных участков в собственность граждан и юридических лиц может осуществляться бесплатно в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации.
Согласно положениям части 4 статьи 17 Федерального закона от 24 ноября 1995 года N 181-ФЗ "О социальной защите инвалидов в Российской Федерации" (с последующими изменениями и дополнениями) инвалидам и семьям, имеющим в своем составе инвалидов, предоставляется право на первоочередное получение земельных участков для индивидуального жилищного строительства, ведения подсобного и дачного хозяйства и садоводства.
Мера социальной поддержки, о предоставлении которой просит истец, является дополнительной гарантией реализации жилищных прав инвалидов. Как следует из содержания ст. 17 Федерального закона от 24.11.95. ФЗ "О социальной защите инвалидов в РФ", возможность обеспечения инвалидов жилой площадью непосредственно связана с нуждаемостью указанных лиц в улучшении жилищных условий. Предоставление в первоочередном порядке земельного участка для индивидуального жилищного строительства, с учетом цели использования земельного участка, аналогичным образом следует рассматривать в качестве меры, направленной на улучшение жилищных условий нуждающихся в жилом помещении граждан.
Особенности предоставления земельных участков для жилищного строительства из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, содержатся в ст. 30.1 Земельного кодекса Российской Федерации.
Часть 2 ст. 30.1 Земельного кодекса РФ предусматривает, что продажа земельных участков для жилищного строительства или продажа права на заключение договоров аренды земельных участков для жилищного строительства осуществляется на аукционах, за исключением случая, установленного п. 27 ст. 38.1 ЗК РФ (если аукцион признан не состоявшимся по причине участия в нем менее двух участников).
При этом инвалиды в соответствии со ст. 17 Федерального закона от 24 ноября 1995 года N 181-ФЗ "О социальной защите инвалидов в Российской Федерации" имеют право на первоочередное получение участка для индивидуального строительства платно и без проведения торгов (аукциона) в собственность или аренду.
Судебная коллегия не может согласиться и с доводами апелляционной жалобы об ошибочности выводов суда первой инстанции о возможности предоставления земельного участка только инвалидам, нуждающимся в улучшении жилищных условий.
Конституция Российской Федерации (статья 7), провозглашая Российскую Федерацию социальным государством, политика которого направлена на создание условий, обеспечивающих достойную жизнь и свободное развитие каждого человека, возлагает на государство обязанность обеспечивать государственную поддержку инвалидов, развивать систему социальных служб, устанавливать государственные пенсии, пособия и иные гарантии социальной защиты.
К числу таких гарантий относятся и положения ч. 14 ст. 17 Федерального закона "О социальной защите инвалидов в Российской Федерации.
Вместе с тем, статья 17 указанного Федерального закона поименована как "Обеспечение инвалидов жилой площадью" и регламентирует способы реализации права инвалидов и их семей на улучшение жилищных условий.
В соответствии с Правилами предоставления льгот инвалидам и семьям, имеющим детей-инвалидов, по обеспечению их жилыми помещениями, оплате жилья и коммунальных услуг, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 27.07.1996 за N 901, инвалиды и семьи, имеющие детей-инвалидов, нуждающиеся в улучшении жилищных условий, принимаются на учет и обеспечиваются жилыми помещениями с учетом льгот, установленных Федеральным законом "О социальной защите инвалидов в Российской Федерации", по обеспечению жилыми помещениями, оплате жилья и коммунальных услуг, по получению земельных участков для индивидуального жилищного строительства, ведения подсобного и дачного хозяйства и садоводства в соответствии с установленным порядком и положениями настоящих Правил.
Анализируя содержание указанных выше положений действующего законодательства, судебная коллегия приходит к выводу о том, что право на первоочередное получение земельных участков для индивидуального жилищного строительства предусмотрено законодателем с целью установления дополнительных гарантий реализации жилищных прав инвалидов, соответственно связано с нуждаемостью инвалида в улучшении жилищных условий.
Ссылка истца на платность предоставления земельного участка не свидетельствует о безусловности предоставления лиц, имеющему инвалидность, но не нуждающемуся в улучшении жилищных условий.
Из материалов дела усматривается, что, обращаясь с заявлением о предоставлении земельного участка для строительства индивидуального жилого дома и ссылаясь на гарантированные ему законом как инвалиду права, истец не представил документ, подтверждающий его нуждаемость в улучшении жилищных условий. Не был представлен такой документ и суду.
Судебная коллегия отмечает, что положения п. 17 Правил предоставления льгот инвалидам и семьям, имеющим детей-инвалидов, по обеспечению их жилыми помещениями, оплате жилья и коммунальных услуг (утв. Постановлением Правительства РФ от 27 июля 1996 г. N 901) трактуются истцом без учета положений п. 1 Правил согласно которым инвалиды и семьи, имеющие детей-инвалидов, нуждающиеся в улучшении жилищных условий, принимаются на учет и обеспечиваются жилыми помещениями с учетом льгот, установленных Федеральным законом "О социальной защите инвалидов в Российской Федерации", по обеспечению жилыми помещениями, оплате жилья и коммунальных услуг, по получению земельных участков для индивидуального жилищного строительства, а также ведения подсобного и дачного хозяйства и садоводства в соответствии с установленным порядком и положениями настоящих Правил.
Таким образом, положения Правил связывают предоставление земельного участка с обеспеченностью жилым помещением.
По мнению судебной коллегии, юридически значимые для дела обстоятельства определены судом правильно, совокупности собранных по делу доказательств судом дана надлежащая оценка, выводы суда должным образом мотивированы и соответствуют фактическим обстоятельствам дела, материальный закон применен правильно. Выводы суда первой инстанции подробны и мотивированы.
Таким образом, проанализировав имеющиеся в деле доказательства и учитывая требования вышеназванных норм материального права, суд первой инстанции пришел к правильному выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований.
Доводы апелляционной жалобы направлены на иное толкование норм материального права и не содержат иных оснований для отмены решения суда первой инстанции.
Все доводы апелляционной жалобы судебная коллегия находит несостоятельными, поскольку по существу они аналогичны тем, которые являлись предметом исследования суда первой инстанции, фактически направлены на иную оценку установленных обстоятельств и представленных в их подтверждение доказательств, получивших надлежащую правовую оценку в соответствии с требованиями ст. 67, 198 ГПК РФ в постановленном по делу решении, и как не опровергающие правильности выводов суда, не могут служить основанием для его отмены.
Нарушений требований норм гражданского процессуального законодательства РФ, а также норм материального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом первой инстанции при рассмотрении и разрешении данного дела не допущено.
Руководствуясь ст. 199, 328-330 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Апелляционную жалобу истца Р. на решение Березниковского городского суда от 09 апреля 2013 г. оставить без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)