Судебные решения, арбитраж
ТСЖ (товарищество собственников жилья)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Мазалова Е.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Курского областного суда в составе:
председательствующего: Шуваевой Е.И.,
и судей: Курочкиной И.А., Ермакова М.И.,
при секретаре: С.,
рассмотрела в открытом судебном заседании материал по заявлению Б. к Инспекции федеральной налоговой службы по г. Курску о признании недействительным решения о регистрации изменений, касающихся сведений о юридическом лице, не связанных с внесением изменений в учредительные документы юридического лица, обязании внести запись о признании недействительной записи о лице, имеющем право без доверенности действовать от имени ТСЖ от 30.07.2012 г. и восстановлении записи от 09.02.2012 г., поступивший по частной жалобе Б. на определение судьи Ленинского районного суда г. Курска от 11 апреля 2013 года, которым постановлено:
"Исковое заявление Б. к Инспекции федеральной налоговой службы по г. Курску о признании недействительным решения о регистрации изменений, касающихся сведений о юридическом лице, не связанных с внесением изменений в учредительные документы юридического лица, обязании внести запись о признании недействительной записи о лице, имеющем право без доверенности действовать от имени ТСЖ, от 30.07.2012 г. и восстановлении записи от 09.02.2012 оставить без движения.
Известить истца о необходимости исправить недостатки заявления в срок до 26 апреля 2013 года и разъяснить, что в противном случае заявление будет считаться не поданным и возвращено".
Заслушав доклад судьи Шуваевой Е.И., судебная коллегия
установила:
Б. обратилась в суд с иском к Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Курску, в котором указала, что ДД.ММ.ГГГГ на основании решения правления ТСЖ <данные изъяты> необоснованно прекращены ее полномочия как председателя правления ТСЖ <данные изъяты> и ДД.ММ.ГГГГ председателем правления избран Г. Однако решением Ленинского районного суда г. Курска от 09.10.2012 г., вступившим в законную силу 12.12.2012 г., протокол заседания правления от ДД.ММ.ГГГГ признан недействительным и она восстановлена в своих полномочиях как представитель Правления ТСЖ <данные изъяты>. Решением Ленинского районного суда г. Курска от 14.01.2013 г. также признано недействительным решение заседания правления от ДД.ММ.ГГГГ Несмотря на это, ДД.ММ.ГГГГ Г. зарегистрирован в ИФНС России в качестве лица, имеющего право на основании протокола от ДД.ММ.ГГГГ действовать в качестве председателя Правления ТСЖ <данные изъяты>. Данным решением нарушаются ее права, поскольку, будучи действующим председателем Правления ТСЖ <данные изъяты> она лишена возможности осуществлять свои полномочия в соответствии с Уставом ТСЖ, в связи с чем просить признать недействительным решение от ДД.ММ.ГГГГ о регистрации изменений, касающихся сведений о юридическом лице, не связанных с внесением изменений в учредительные документы юридического лица, обязать ИФНС России по г. Курску внести запись о признании недействительной записи о Г. как о лице, имеющем право без доверенности действовать от имени ТСЖ, и восстановить запись от 09.02.2012 г. о Б. как о лице, имеющем право действовать без доверенности от имени ТСЖ <данные изъяты>".
Судьей постановлено приведенное выше определение.
В частной жалобе Б. ставит вопрос об отмене определения судьи как необоснованного.
Изучив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия находит определение судьи подлежащим оставлению без изменения по следующим основаниям.
Форма и содержание заявления, поданное в суд в порядке производства по делам, возникающим их публичных правоотношений, должно отвечать требованиям ст. 131, ст. 132, ст. 254 ГПК РФ.
Соблюдение всех требований к форме, содержанию заявления и прилагаемым к нему документам, необходимо для проведения судом состязательного процесса с соблюдением норм, установленных ст. 12 ГПК РФ и реализации лицами, участвующими по делу, их процессуальных прав.
В соответствии с ч. 1 ст. 254 ГПК РФ гражданин, организация вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считают, что нарушены их права и свободы.
Согласно п. 5 ч. 2 ст. 131 ГПК РФ в заявлении должны быть указаны обстоятельства, на которых Б. основывает свои требования, и доказательства, подтверждающие эти обстоятельства.
Кроме того, в силу ст. 132 ГПК РФ заявитель приобщает к поданному в суд заявлению, документы, подтверждающие изложенные в заявлении обстоятельства.
В тексте поданного в суд заявления Б. имеется ссылка на то, что решением Ленинского районного суда г. Курска от 14.01.2013 г. решение заседания правления ТСЖ <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ признано недействительным.
Между тем, лишь вступившее в законную силу решение суда влечет правовые последствия, в связи с чем вывод судьи о том, что отсутствие сведений о вступлении решения Ленинского районного суда г. Курска от 14.01.2013 г. в законную силу является недостатком, подлежащим устранению на стадии принятия заявления к производству, является правильным.
Кроме того, обращаясь с заявлением в суд, в порядке главы 25 ГПК РФ, заявителю необходимо конкретизировать, наступившие в результате незаконного решения последствия, которые могут выражаться в виде нарушения прав и свобод либо в виде создания препятствий к осуществлению прав и свобод либо незаконном возложением на гражданина какой-либо обязанности или незаконным привлечением его к ответственности.
Однако заявление Б. таких сведений не содержит, что также влекло оставление заявления без движения.
Из сформулированных требований Б. усматривается, что заявитель просит признать недействительным решение ИФНС России по г. Курска от 30 июля 2012 года о регистрации изменений, касающихся сведений о юридическом лице, не связанных с внесением изменений в учредительные документы юридического лица, между тем указанное решение к заявлению не приобщено.
С учетом изложенного, судебная коллегия полагает, что заявление Б. имело недостатки, в связи с чем судья обоснованно признала необходимым их устранение на стадии принятия заявления к производству, в связи с чем обжалуемое определение является законным и оснований для его отмены не имеется.
Доводы частной жалобы выводов судьи не опровергают и не являются основанием к отмене постановленного судьей определения и удовлетворения частной жалобы.
Руководствуясь ч. 1 ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
определение судьи Ленинского районного суда г. Курска от 11 апреля 2013 года оставить без изменения, а частную жалобу Б., без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ОПРЕДЕЛЕНИЕ КУРСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 15.05.2013 ПО ДЕЛУ N 33-1132-2013Г.
Разделы:ТСЖ (товарищество собственников жилья)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
КУРСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 15 мая 2013 г. по делу N 33-1132-2013г.
Судья: Мазалова Е.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Курского областного суда в составе:
председательствующего: Шуваевой Е.И.,
и судей: Курочкиной И.А., Ермакова М.И.,
при секретаре: С.,
рассмотрела в открытом судебном заседании материал по заявлению Б. к Инспекции федеральной налоговой службы по г. Курску о признании недействительным решения о регистрации изменений, касающихся сведений о юридическом лице, не связанных с внесением изменений в учредительные документы юридического лица, обязании внести запись о признании недействительной записи о лице, имеющем право без доверенности действовать от имени ТСЖ от 30.07.2012 г. и восстановлении записи от 09.02.2012 г., поступивший по частной жалобе Б. на определение судьи Ленинского районного суда г. Курска от 11 апреля 2013 года, которым постановлено:
"Исковое заявление Б. к Инспекции федеральной налоговой службы по г. Курску о признании недействительным решения о регистрации изменений, касающихся сведений о юридическом лице, не связанных с внесением изменений в учредительные документы юридического лица, обязании внести запись о признании недействительной записи о лице, имеющем право без доверенности действовать от имени ТСЖ, от 30.07.2012 г. и восстановлении записи от 09.02.2012 оставить без движения.
Известить истца о необходимости исправить недостатки заявления в срок до 26 апреля 2013 года и разъяснить, что в противном случае заявление будет считаться не поданным и возвращено".
Заслушав доклад судьи Шуваевой Е.И., судебная коллегия
установила:
Б. обратилась в суд с иском к Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Курску, в котором указала, что ДД.ММ.ГГГГ на основании решения правления ТСЖ <данные изъяты> необоснованно прекращены ее полномочия как председателя правления ТСЖ <данные изъяты> и ДД.ММ.ГГГГ председателем правления избран Г. Однако решением Ленинского районного суда г. Курска от 09.10.2012 г., вступившим в законную силу 12.12.2012 г., протокол заседания правления от ДД.ММ.ГГГГ признан недействительным и она восстановлена в своих полномочиях как представитель Правления ТСЖ <данные изъяты>. Решением Ленинского районного суда г. Курска от 14.01.2013 г. также признано недействительным решение заседания правления от ДД.ММ.ГГГГ Несмотря на это, ДД.ММ.ГГГГ Г. зарегистрирован в ИФНС России в качестве лица, имеющего право на основании протокола от ДД.ММ.ГГГГ действовать в качестве председателя Правления ТСЖ <данные изъяты>. Данным решением нарушаются ее права, поскольку, будучи действующим председателем Правления ТСЖ <данные изъяты> она лишена возможности осуществлять свои полномочия в соответствии с Уставом ТСЖ, в связи с чем просить признать недействительным решение от ДД.ММ.ГГГГ о регистрации изменений, касающихся сведений о юридическом лице, не связанных с внесением изменений в учредительные документы юридического лица, обязать ИФНС России по г. Курску внести запись о признании недействительной записи о Г. как о лице, имеющем право без доверенности действовать от имени ТСЖ, и восстановить запись от 09.02.2012 г. о Б. как о лице, имеющем право действовать без доверенности от имени ТСЖ <данные изъяты>".
Судьей постановлено приведенное выше определение.
В частной жалобе Б. ставит вопрос об отмене определения судьи как необоснованного.
Изучив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия находит определение судьи подлежащим оставлению без изменения по следующим основаниям.
Форма и содержание заявления, поданное в суд в порядке производства по делам, возникающим их публичных правоотношений, должно отвечать требованиям ст. 131, ст. 132, ст. 254 ГПК РФ.
Соблюдение всех требований к форме, содержанию заявления и прилагаемым к нему документам, необходимо для проведения судом состязательного процесса с соблюдением норм, установленных ст. 12 ГПК РФ и реализации лицами, участвующими по делу, их процессуальных прав.
В соответствии с ч. 1 ст. 254 ГПК РФ гражданин, организация вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считают, что нарушены их права и свободы.
Согласно п. 5 ч. 2 ст. 131 ГПК РФ в заявлении должны быть указаны обстоятельства, на которых Б. основывает свои требования, и доказательства, подтверждающие эти обстоятельства.
Кроме того, в силу ст. 132 ГПК РФ заявитель приобщает к поданному в суд заявлению, документы, подтверждающие изложенные в заявлении обстоятельства.
В тексте поданного в суд заявления Б. имеется ссылка на то, что решением Ленинского районного суда г. Курска от 14.01.2013 г. решение заседания правления ТСЖ <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ признано недействительным.
Между тем, лишь вступившее в законную силу решение суда влечет правовые последствия, в связи с чем вывод судьи о том, что отсутствие сведений о вступлении решения Ленинского районного суда г. Курска от 14.01.2013 г. в законную силу является недостатком, подлежащим устранению на стадии принятия заявления к производству, является правильным.
Кроме того, обращаясь с заявлением в суд, в порядке главы 25 ГПК РФ, заявителю необходимо конкретизировать, наступившие в результате незаконного решения последствия, которые могут выражаться в виде нарушения прав и свобод либо в виде создания препятствий к осуществлению прав и свобод либо незаконном возложением на гражданина какой-либо обязанности или незаконным привлечением его к ответственности.
Однако заявление Б. таких сведений не содержит, что также влекло оставление заявления без движения.
Из сформулированных требований Б. усматривается, что заявитель просит признать недействительным решение ИФНС России по г. Курска от 30 июля 2012 года о регистрации изменений, касающихся сведений о юридическом лице, не связанных с внесением изменений в учредительные документы юридического лица, между тем указанное решение к заявлению не приобщено.
С учетом изложенного, судебная коллегия полагает, что заявление Б. имело недостатки, в связи с чем судья обоснованно признала необходимым их устранение на стадии принятия заявления к производству, в связи с чем обжалуемое определение является законным и оснований для его отмены не имеется.
Доводы частной жалобы выводов судьи не опровергают и не являются основанием к отмене постановленного судьей определения и удовлетворения частной жалобы.
Руководствуясь ч. 1 ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
определение судьи Ленинского районного суда г. Курска от 11 апреля 2013 года оставить без изменения, а частную жалобу Б., без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)