Судебные решения, арбитраж
Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Лыкова С.А.
Судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда в составе:
председательствующего Кудасовой Т.А.
судей Ильинской Л.В., Шиловской Н.Ю.
при секретаре Д.
рассмотрела в открытом судебном заседании 04 апреля 2013 года гражданское дело N 2-2970/12 по апелляционной жалобе С. на решение Невского районного суда Санкт-Петербурга от 14 ноября 2012 года по иску ТСЖ "Вертикаль" к С. о взыскании задолженности по оплате жилищных и коммунальных услуг,
заслушав доклад судьи Кудасовой Т.А.,
объяснения представителя ТСЖ "Вертикаль" Ю., возражавшего против доводов апелляционной жалобы,
установила:
ТСЖ "Вертикаль" обратилось в суд с иском к ответчику о взыскании задолженности по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги за период с января 2009 года по февраль 2012 года в размере <...> рублей, пени в размере <...> рублей, расходов по уплате государственной пошлины, указав, что ответчиком не исполняются обязательства по оплате коммунальных услуг и услуг по содержанию имущества - <адрес> по <адрес> в Санкт-Петербурге, которая находится в собственности у ответчика.
Решением Невского районного суда Санкт-Петербурга от 14 ноября 2012 года исковые требования удовлетворены, с ответчика взыскана сумма задолженности в размере <...> рублей за период с января 2009 года по февраль 2012 года, пени в размере <...> рублей, судебные расходы по уплате госпошлины в размере <...> рублей.
В апелляционной жалобе ответчик просит отменить решение суда, считает его незаконным и необоснованным, принятым с нарушением норм материального и процессуального права.
На рассмотрение дела в суд апелляционной инстанции ответчик не явился, будучи извещенным надлежащим образом о времени и месте проведения судебного заседания (л.д. 260). При таких обстоятельствах, в соответствии со ст. 167, ч. 1 ст. 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.
Судебная коллегия, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав объяснения лица, участвующего в деле, приходит к следующему.
В соответствии с положениями ст. 209 ГК РФ, 30 ЖК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.
В силу ст. 153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.
Согласно ч. 1 ст. 161 ЖК РФ управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме.
Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции в соответствии с установленными по делу юридически значимыми обстоятельствами, оценил представленные по делу доказательства в совокупности по правилам ст. 67 ГПК РФ, и исходил из того, что собственник жилого помещения должен своевременно и в полном объеме вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.
Как установлено в ходе рассмотрения дела, С. является собственником <адрес>.
<дата> между С. и ТСЖ "Вертикаль" заключен договор N <...> на управление эксплуатацией и содержанием многоквартирного дома, организацию предоставления жилищно-коммунальных услуг на неопределенный срок. П. 4.4 Договора N <...> от 20/11/2006 предусмотрено, что плата по договору вносится собственником на расчетный счет ТСЖ денежными средствами ежемесячно и единовременно не позднее 10-го числа, следующего за оплачиваемым месяцем непосредственно через Сбербанк РФ. В силу п. 4.3 договора собственник вносит плату в соответствии с бухгалтерским расчетом в установленном порядке: 1 раз в месяц с 1-го по 5-е число письменно предоставляет диспетчеру ТСЖ показания квартирных индивидуальных приборов учета.
В процессе рассмотрения дела было установлено, что коммунальные услуги были оказаны истцом в полном объеме, перечень услуг соответствует требованиям Жилищного кодекса РФ, сметам доходов и расходов ТСЖ, утвержденным решением общего собрания.
Поскольку ответчик не представил доказательств, что в его жилом помещении установлены индивидуальные приборы учета потребления ГВС и ХВС, принятые эксплуатирующей организацией, а также доказательства передачи в ТСЖ сведений о показаниях счетчиков, то действия ТСЖ по начислению платы за ГВС и ХВС согласно установленным нормативам потребления коммунальных услуг, являются законными и обоснованными.
Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции принял во внимание расчет истца, в соответствии с которым с января 2009 года по февраль 2012 года у ответчика образовалась задолженность в размере <...> рублей, при этом на начало периода сумма долга составляла <...> рублей. Учитывая внесенную в счет задолженности С. оплату в размере <...> рублей, общая сумма долга составила <...> рублей (<...> + <...>) - <...>
Судебная коллегия не может согласиться с указанным расчетом по следующим основаниям.
Из представленного расчета задолженности (л.д. 14 - 15) усматривается, что сумма в размере <...> рублей образовалась на начало периода - до января 2009 года, при этом документального подтверждения данной задолженности в материалы дела не представлено. Истец просит взыскать с ответчика задолженность за период с января 2009 года по февраль 2012 года, которая составляла <...> рублей. Истцом не оспаривалось то обстоятельство, что ответчик оплатил часть долга в размере <...> рублей.
С учетом изложенного, решение суда в части размера подлежащей взысканию в пользу ТСЖ "Вертикаль" со С. суммы задолженности по оплате коммунальных услуг, услуг по техническому обслуживанию подлежит изменению, судебная коллегия находит доказанным факт наличия задолженности ответчика перед истцом по коммунальным платежам за период с января 2009 г. по февраль 2012 г. в размере <...> рублей (<...> - <...>).
Распределение судебных расходов, понесенных истцом, производится в соответствии с правилом ст. 98 ГПК РФ пропорционально удовлетворенным исковым требованиям в общей сумме 1370,54 рубля, в связи с чем решение суда в этой части также подлежит изменению.
Поскольку установлено, что ответчик не оплачивал в установленный срок коммунальные платежи, то требование истца о взыскании пени в соответствии со ст. 155 ЖК РФ является законным и обоснованным. Пени взысканы судом на сумму задолженности, образовавшуюся за период с января 2009 г. по февраль 2012 г., оснований для отмены решения суда в указанной части не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 328 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Невского районного суда Санкт-Петербурга от 14 ноября 2012 года изменить в части взыскания с С. задолженности по оплате коммунальных услуг и госпошлины.
Взыскать с С. в пользу ТСЖ "Вертикаль" задолженность по оплате коммунальных услуг за период с января 2009 года по февраль 2012 года в размере <...> рублей <...> копейки, расходы по оплате госпошлины в размере <...> рублей <...> копейки.
В остальной части решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ОПРЕДЕЛЕНИЕ САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ОТ 04.04.2013 N 33-4105/2013
Разделы:Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 4 апреля 2013 г. N 33-4105/2013
Судья: Лыкова С.А.
Судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда в составе:
председательствующего Кудасовой Т.А.
судей Ильинской Л.В., Шиловской Н.Ю.
при секретаре Д.
рассмотрела в открытом судебном заседании 04 апреля 2013 года гражданское дело N 2-2970/12 по апелляционной жалобе С. на решение Невского районного суда Санкт-Петербурга от 14 ноября 2012 года по иску ТСЖ "Вертикаль" к С. о взыскании задолженности по оплате жилищных и коммунальных услуг,
заслушав доклад судьи Кудасовой Т.А.,
объяснения представителя ТСЖ "Вертикаль" Ю., возражавшего против доводов апелляционной жалобы,
установила:
ТСЖ "Вертикаль" обратилось в суд с иском к ответчику о взыскании задолженности по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги за период с января 2009 года по февраль 2012 года в размере <...> рублей, пени в размере <...> рублей, расходов по уплате государственной пошлины, указав, что ответчиком не исполняются обязательства по оплате коммунальных услуг и услуг по содержанию имущества - <адрес> по <адрес> в Санкт-Петербурге, которая находится в собственности у ответчика.
Решением Невского районного суда Санкт-Петербурга от 14 ноября 2012 года исковые требования удовлетворены, с ответчика взыскана сумма задолженности в размере <...> рублей за период с января 2009 года по февраль 2012 года, пени в размере <...> рублей, судебные расходы по уплате госпошлины в размере <...> рублей.
В апелляционной жалобе ответчик просит отменить решение суда, считает его незаконным и необоснованным, принятым с нарушением норм материального и процессуального права.
На рассмотрение дела в суд апелляционной инстанции ответчик не явился, будучи извещенным надлежащим образом о времени и месте проведения судебного заседания (л.д. 260). При таких обстоятельствах, в соответствии со ст. 167, ч. 1 ст. 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.
Судебная коллегия, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав объяснения лица, участвующего в деле, приходит к следующему.
В соответствии с положениями ст. 209 ГК РФ, 30 ЖК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.
В силу ст. 153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.
Согласно ч. 1 ст. 161 ЖК РФ управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме.
Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции в соответствии с установленными по делу юридически значимыми обстоятельствами, оценил представленные по делу доказательства в совокупности по правилам ст. 67 ГПК РФ, и исходил из того, что собственник жилого помещения должен своевременно и в полном объеме вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.
Как установлено в ходе рассмотрения дела, С. является собственником <адрес>.
<дата> между С. и ТСЖ "Вертикаль" заключен договор N <...> на управление эксплуатацией и содержанием многоквартирного дома, организацию предоставления жилищно-коммунальных услуг на неопределенный срок. П. 4.4 Договора N <...> от 20/11/2006 предусмотрено, что плата по договору вносится собственником на расчетный счет ТСЖ денежными средствами ежемесячно и единовременно не позднее 10-го числа, следующего за оплачиваемым месяцем непосредственно через Сбербанк РФ. В силу п. 4.3 договора собственник вносит плату в соответствии с бухгалтерским расчетом в установленном порядке: 1 раз в месяц с 1-го по 5-е число письменно предоставляет диспетчеру ТСЖ показания квартирных индивидуальных приборов учета.
В процессе рассмотрения дела было установлено, что коммунальные услуги были оказаны истцом в полном объеме, перечень услуг соответствует требованиям Жилищного кодекса РФ, сметам доходов и расходов ТСЖ, утвержденным решением общего собрания.
Поскольку ответчик не представил доказательств, что в его жилом помещении установлены индивидуальные приборы учета потребления ГВС и ХВС, принятые эксплуатирующей организацией, а также доказательства передачи в ТСЖ сведений о показаниях счетчиков, то действия ТСЖ по начислению платы за ГВС и ХВС согласно установленным нормативам потребления коммунальных услуг, являются законными и обоснованными.
Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции принял во внимание расчет истца, в соответствии с которым с января 2009 года по февраль 2012 года у ответчика образовалась задолженность в размере <...> рублей, при этом на начало периода сумма долга составляла <...> рублей. Учитывая внесенную в счет задолженности С. оплату в размере <...> рублей, общая сумма долга составила <...> рублей (<...> + <...>) - <...>
Судебная коллегия не может согласиться с указанным расчетом по следующим основаниям.
Из представленного расчета задолженности (л.д. 14 - 15) усматривается, что сумма в размере <...> рублей образовалась на начало периода - до января 2009 года, при этом документального подтверждения данной задолженности в материалы дела не представлено. Истец просит взыскать с ответчика задолженность за период с января 2009 года по февраль 2012 года, которая составляла <...> рублей. Истцом не оспаривалось то обстоятельство, что ответчик оплатил часть долга в размере <...> рублей.
С учетом изложенного, решение суда в части размера подлежащей взысканию в пользу ТСЖ "Вертикаль" со С. суммы задолженности по оплате коммунальных услуг, услуг по техническому обслуживанию подлежит изменению, судебная коллегия находит доказанным факт наличия задолженности ответчика перед истцом по коммунальным платежам за период с января 2009 г. по февраль 2012 г. в размере <...> рублей (<...> - <...>).
Распределение судебных расходов, понесенных истцом, производится в соответствии с правилом ст. 98 ГПК РФ пропорционально удовлетворенным исковым требованиям в общей сумме 1370,54 рубля, в связи с чем решение суда в этой части также подлежит изменению.
Поскольку установлено, что ответчик не оплачивал в установленный срок коммунальные платежи, то требование истца о взыскании пени в соответствии со ст. 155 ЖК РФ является законным и обоснованным. Пени взысканы судом на сумму задолженности, образовавшуюся за период с января 2009 г. по февраль 2012 г., оснований для отмены решения суда в указанной части не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 328 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Невского районного суда Санкт-Петербурга от 14 ноября 2012 года изменить в части взыскания с С. задолженности по оплате коммунальных услуг и госпошлины.
Взыскать с С. в пользу ТСЖ "Вертикаль" задолженность по оплате коммунальных услуг за период с января 2009 года по февраль 2012 года в размере <...> рублей <...> копейки, расходы по оплате госпошлины в размере <...> рублей <...> копейки.
В остальной части решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)