Судебные решения, арбитраж
Общее имущество собственников помещений в многоквартирном доме; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Воронцовой Л.Г. и судей Ксенофонтовой Н.А., Шилохвоста О.Ю. рассмотрела в судебном заседании заявление администрации Волгограда от 28.02.2013 N 4141ну/11-43и о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Волгоградской области от 09.06.2012 по делу N А12-17898/2011, постановления Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.08.2012 и постановления Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 29.12.2012 по тому же делу по иску общества с ограниченной ответственностью "Жилищно-эксплуатационная компания" (г. Волгоград, далее - компания) к муниципальному бюджетному учреждению "Жилищно-коммунальное хозяйство Красноармейского района Волгограда" (г. Волгоград, далее - учреждение) о взыскании 3 956 199 рублей 40 копеек задолженности за выполнение работ и оказание услуг населению по техническому обслуживанию, санитарному содержанию и текущему ремонту жилищного фонда и придомовых территорий по договору от 22.10.2008 N 182 (с учетом уточнения иска).
К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: администрация Волгограда (далее - администрация), Департамент муниципального имущества администрации Волгограда, Департамент жилищно-коммунального хозяйства и топливно-энергетического комплекса администрации Волгограда, Департамент финансов администрации Волгограда, администрация Красноармейского района г. Волгограда, открытое акционерное общество "Информационно-вычислительный центр Жилищно-коммунального хозяйства и топливно-энергетического комплекса".
Суд
установил:
решением от 09.06.2012, оставленным без изменения постановлениями апелляционной и кассационной инстанций, иск удовлетворен.
В заявлении о пересмотре в порядке надзора судебных актов администрация просит их отменить, дело отправить на новое рассмотрение, ссылаясь на неправильную оценку заключенного сторонами договора и представленных доказательств, а также нарушение единообразия в толковании и применении норм права.
Ознакомившись с доводами заявителя, суд надзорной инстанции не усматривает оснований для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.
Судами установлено, что 22.10.2008 компанией (эксплуатирующая организация), учреждением (управляющая организация) и ОАО "ИВЦ ЖКХ и ТЭК Волгограда" (агент) заключен договор N 182 (далее - договор), согласно которому управляющая организация поручает, а эксплуатирующая организация принимает на себя обязательства по выполнению работ и оказанию квалифицированных услуг населению по техническому обслуживанию, содержанию и текущему ремонту многоквартирных домов, объектов инженерной инфраструктуры, объектов благоустройства и придомовых территорий.
Ссылаясь на задолженность по оплате оказанных по договору услуг, компания обратилась в арбитражный суд с настоящим иском.
Оценив и исследовав в порядке, предусмотренном статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представленные сторонами в обоснование своих доводов и возражений документы, суды установили с учетом судебно-бухгалтерской экспертизы факт оказания компанией услуг и в отсутствие доказательств их надлежащей оплаты, руководствуясь нормами главы 39 Гражданского кодекса Российской Федерации, регулирующей отношения по возмездному оказанию услуг, пришли к выводу об обоснованности заявленного требования.
Приведенные администрацией в заявлении доводы о недоказанности объема предъявленных к оплате услуг свидетельствуют не о нарушении единообразия в толковании и применении арбитражными судами норм права, а о несогласии заявителя с установленными по делу фактическими обстоятельствами и оценкой судом доказательств.
Переоценка доказательств и фактических обстоятельств спора, установленных судом, в силу положений главы 36 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в компетенцию суда надзорной инстанции.
С учетом изложенного оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, не имеется.
Руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации
определил:
в передаче дела N А12-17898/2011 Арбитражного суда Волгоградской области в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения от 09.06.2012, постановления Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.08.2012 и постановления Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 29.12.2012 отказать.
Председательствующий судья
Л.Г.ВОРОНЦОВА
Судья
Н.А.КСЕНОФОНТОВА
Судья
О.Ю.ШИЛОХВОСТ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ОПРЕДЕЛЕНИЕ ВАС РФ ОТ 22.04.2013 N ВАС-3002/13 ПО ДЕЛУ N А12-17898/2011
Разделы:Общее имущество собственников помещений в многоквартирном доме; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 22 апреля 2013 г. N ВАС-3002/13
ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ
ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Воронцовой Л.Г. и судей Ксенофонтовой Н.А., Шилохвоста О.Ю. рассмотрела в судебном заседании заявление администрации Волгограда от 28.02.2013 N 4141ну/11-43и о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Волгоградской области от 09.06.2012 по делу N А12-17898/2011, постановления Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.08.2012 и постановления Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 29.12.2012 по тому же делу по иску общества с ограниченной ответственностью "Жилищно-эксплуатационная компания" (г. Волгоград, далее - компания) к муниципальному бюджетному учреждению "Жилищно-коммунальное хозяйство Красноармейского района Волгограда" (г. Волгоград, далее - учреждение) о взыскании 3 956 199 рублей 40 копеек задолженности за выполнение работ и оказание услуг населению по техническому обслуживанию, санитарному содержанию и текущему ремонту жилищного фонда и придомовых территорий по договору от 22.10.2008 N 182 (с учетом уточнения иска).
К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: администрация Волгограда (далее - администрация), Департамент муниципального имущества администрации Волгограда, Департамент жилищно-коммунального хозяйства и топливно-энергетического комплекса администрации Волгограда, Департамент финансов администрации Волгограда, администрация Красноармейского района г. Волгограда, открытое акционерное общество "Информационно-вычислительный центр Жилищно-коммунального хозяйства и топливно-энергетического комплекса".
Суд
установил:
решением от 09.06.2012, оставленным без изменения постановлениями апелляционной и кассационной инстанций, иск удовлетворен.
В заявлении о пересмотре в порядке надзора судебных актов администрация просит их отменить, дело отправить на новое рассмотрение, ссылаясь на неправильную оценку заключенного сторонами договора и представленных доказательств, а также нарушение единообразия в толковании и применении норм права.
Ознакомившись с доводами заявителя, суд надзорной инстанции не усматривает оснований для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.
Судами установлено, что 22.10.2008 компанией (эксплуатирующая организация), учреждением (управляющая организация) и ОАО "ИВЦ ЖКХ и ТЭК Волгограда" (агент) заключен договор N 182 (далее - договор), согласно которому управляющая организация поручает, а эксплуатирующая организация принимает на себя обязательства по выполнению работ и оказанию квалифицированных услуг населению по техническому обслуживанию, содержанию и текущему ремонту многоквартирных домов, объектов инженерной инфраструктуры, объектов благоустройства и придомовых территорий.
Ссылаясь на задолженность по оплате оказанных по договору услуг, компания обратилась в арбитражный суд с настоящим иском.
Оценив и исследовав в порядке, предусмотренном статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представленные сторонами в обоснование своих доводов и возражений документы, суды установили с учетом судебно-бухгалтерской экспертизы факт оказания компанией услуг и в отсутствие доказательств их надлежащей оплаты, руководствуясь нормами главы 39 Гражданского кодекса Российской Федерации, регулирующей отношения по возмездному оказанию услуг, пришли к выводу об обоснованности заявленного требования.
Приведенные администрацией в заявлении доводы о недоказанности объема предъявленных к оплате услуг свидетельствуют не о нарушении единообразия в толковании и применении арбитражными судами норм права, а о несогласии заявителя с установленными по делу фактическими обстоятельствами и оценкой судом доказательств.
Переоценка доказательств и фактических обстоятельств спора, установленных судом, в силу положений главы 36 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в компетенцию суда надзорной инстанции.
С учетом изложенного оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, не имеется.
Руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации
определил:
в передаче дела N А12-17898/2011 Арбитражного суда Волгоградской области в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения от 09.06.2012, постановления Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.08.2012 и постановления Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 29.12.2012 отказать.
Председательствующий судья
Л.Г.ВОРОНЦОВА
Судья
Н.А.КСЕНОФОНТОВА
Судья
О.Ю.ШИЛОХВОСТ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)