Судебные решения, арбитраж
Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 26 марта 2013 года.
Полный текст постановления изготовлен 28 марта 2013 года.
Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в составе:
председательствующего судьи Меленьтевой Р.Р.,
судей Ивановой А.Г., Желаевой М.З.,
в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом,
рассмотрев в открытом судебном заседании кассационные жалобы открытого акционерного общества "Азотреммаш" и открытого акционерного общества "Тольяттиазот"
на определение Арбитражного суда Самарской области от 11.09.2012 (судья Харламов А.Ю.) и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.11.2012 (председательствующий судья Радушева О.Н., судьи Александров А.И., Серова Е.А.)
по делу N А55-6250/2009
по заявлению Галкиной Надежды Васильевны о признании права собственности в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью фирмы "СИЭГЛА" (ИНН 6322006270, ОГРН 1036301019512),
установил:
решением Арбитражного суда Самарской области от 09.02.2009 общество с ограниченной ответственностью фирма "СИЭГЛА" (далее - ООО фирма "СИЭГЛА", должник) признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство сроком на 6 месяцев, конкурсным управляющим утвержден Салюк Петр Куприянович (далее - Салюк П.К.).
Определением Арбитражного суда Самарской области от 14.10.2011 при рассмотрении настоящего дела о несостоятельности (банкротстве) должника применены положения параграфа 7 главы IX Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве), предусматривающие особенности банкротства отдельных категорий должников - юридических лиц, в частности - банкротство застройщиков.
Галкина Надежда Васильевна (далее - Галкина Н.В.) обратилась в Арбитражный суд Самарской области с заявлением о признании права собственности на двухкомнатную квартиру N <...> общей площадью 49,6 кв. м, жилой площадью 29,1 кв. м, площадью балкона (с коэффициентом) 1,1 кв. м, находящуюся на девятом этаже многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: г. Тольятти, Комсомольский район, ул. Лизы Чайкиной, д. 66.
Определением Арбитражного суда Самарской области от 11.09.2012, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.11.2012, заявление удовлетворено, за Галкиной Н.В. признано право собственности на двухкомнатную квартиру N <...> общей площадью 49,6 кв. м, жилой площадью 29,1 кв. м, площадью балкона (с коэффициентом) 1,1 кв. м, находящуюся на девятом этаже многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: г. Тольятти, Комсомольский район, ул. Лизы Чайкиной, д. 66.
Открытое акционерное общество "Азотреммаш" (далее - ОАО "Азотреммаш") и открытое акционерное общество "Тольяттиазот" (далее - ОАО "Тольяттиазот"), не согласившись с принятыми по делу судебными актами, обратились в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа с кассационными жалобами, в которых просят их отменить как не соответствующие нормам материального права, фактическим обстоятельствам дела и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявления Галкиной Н.В.
Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом, в судебное заседание арбитражного суда кассационной инстанции не явились.
Проверив законность обжалуемых судебных актов исходя из требований статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и доводов, содержащихся в кассационных жалобах, арбитражный суд кассационной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения кассационных жалоб и отмены судебных актов.
Из материалов дела следует и судебными инстанциями установлено, что вступившим в законную силу решением Федерального суда Комсомольского района г. Тольятти Самарской области от 14.07.2009 по делу N 2-805 за Галкиной Н.В. признано право собственности на не завершенный строительством объект недвижимого имущества в виде двухкомнатной квартиры N <...> общей площадью 48,9 кв. м, общей площадью с балконом 50,0 кв. м, жилой площадью 28,8 кв. м, находящийся на девятом этаже в первом подъезде в незавершенном строительством десятиэтажном панельном доме со строительной позицией 15 по ул. Лизы Чайкиной Комсомольского района г. Тольятти.
Из вышеуказанного судебного акта следует, что в соответствии с условиями договора поручения от 05.12.2000 N 43, заключенного между закрытым акционерным обществом "Куйбышевазот" и Галкиной Н.В.; договора уступки права требования от 13.04.2001 N 1304/01, заключенного между обществом с ограниченной ответственностью "СВ-Дэвон" (кредитором), ООО фирмой "СИЭГЛА" (должником) и Галкиной Н.В. (новым кредитором); дополнительного соглашения от 14.11.2005 к договору уступки права требования от 13.04.2001 N 1304/01, заключенного между Галкиной Н.В. и ООО фирмой "СИЭГЛА", ООО фирма "СИЭГЛА" обязалось завершить работы по строительству для ее личных нужд жилого помещения - двухкомнатной квартиры N <...> общей площадью 50,5 кв. м, находящегося на девятом этаже в первом подъезде десятиэтажного панельного дома со строительной позицией 15 по ул. Лизы Чайкиной Комсомольского района г. Тольятти. Полная стоимость квартиры составляет 252 550 рублей (пункт 1.2 договора уступки права требования от 13.04.2001 N 1304/01).
Оплата по договору уступки права требования от 13.04.2001 N 1304/01 произведена Галкиной Н.В. в полном объеме.
30.12.2010 получено разрешение на ввод объекта в эксплуатацию.
По акту от 11.01.2011 N 73 вышеуказанная квартира была передана ООО фирмой "СИЭГЛА" Галкиной Н.В.
Таким образом, вступившим в законную силу судебным актом суда общей юрисдикции, имеющим в силу статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации преюдициальное значение для рассмотрения настоящего дела, установлен факт надлежащего исполнения Галкиной Н.В. принятых на себя договорных обязательств перед должником по оплате причитающегося ей в собственность жилого помещения (квартиры) и факт неисполнения должником встречных договорных обязательств по передаче жилого помещения (квартиры) во владение, пользование и распоряжение Галкиной Н.В.
Галкина Н.В., указывая на невозможность государственной регистрации права собственности на спорную квартиру, обратилась в арбитражный суд с настоящим заявлением.
В соответствии с частью 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и статьей 32 Закона о банкротстве дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным названным Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).
Положения параграфа 7 главы IX Закона о банкротстве, примененные арбитражным судом в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ООО фирмы "СИЭГЛА", закрепляя общие положения о банкротстве застройщиков, определяют понятие застройщика, как юридического лица или индивидуального предпринимателя, к которым имеются требования о передаче жилых помещений или денежные требования.
В силу подпункта 1 пункта 1 статьи 201.8 Закона о банкротстве с даты вынесения арбитражным судом определения о введении наблюдения в отношении застройщика, только в рамках дела о банкротстве с соблюдением установленного в данной статье порядка подлежат предъявлению и рассмотрению следующие требования других лиц к застройщику или застройщика к другим лицам: о признании наличия или отсутствия права собственности или иного права в отношении недвижимого имущества, в том числе объектов незавершенного строительства.
Пунктом 1 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.
Согласно пункту 2 статьи 2 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" объектом долевого строительства является жилое или нежилое помещение, общее имущество в многоквартирном доме и (или) ином объекте недвижимости, подлежащие передаче участнику долевого строительства после получения разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости и входящие в состав указанного многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости, строящихся (создаваемых) также с привлечением денежных средств участника долевого строительства.
Суды первой и апелляционной инстанций, исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, установили, что объект недвижимого имущества имеется в натуре и введен в эксплуатацию в предусмотренном законом порядке; вступившим в законную силу решением суда общей юрисдикции установлен факт надлежащего исполнения Галкиной Н.В. принятых на себя перед должником обязательств по оплате стоимости жилого помещения; Галкина Н.В. очень длительный период фактически проживает в квартире и надлежащим образом исполняет предусмотренные Жилищным кодексом Российской Федерации обязанности по ее содержанию.
При таких обстоятельствах суды правомерно удовлетворили заявленное Галкиной Н.В. требование.
Доводы, изложенные в кассационных жалобах ОАО "Азотреммаш" и ОАО "Тольяттиазот", являлись предметом рассмотрения судами первой и апелляционной инстанций и им дана надлежащая правовая оценка.
В связи с этим суд кассационной инстанции, действуя в пределах предоставленных ему полномочий, находит, что они подлежат отклонению.
Обжалуемые судебные акты соответствуют нормам материального и процессуального права, фактическим обстоятельствам дела, подлежат оставлению без изменения.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 286, 287, 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Поволжского округа
постановил:
определение Арбитражного суда Самарской области от 11.09.2012 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.11.2012 по делу N А55-6250/2009 оставить без изменения, кассационные жалобы - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Председательствующий судья
Р.Р.МЕЛЕНЬТЕВА
Судьи
А.Г.ИВАНОВА
М.З.ЖЕЛАЕВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА ОТ 28.03.2013 ПО ДЕЛУ N А55-6250/2009
Разделы:Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 28 марта 2013 г. по делу N А55-6250/2009
Резолютивная часть постановления объявлена 26 марта 2013 года.
Полный текст постановления изготовлен 28 марта 2013 года.
Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в составе:
председательствующего судьи Меленьтевой Р.Р.,
судей Ивановой А.Г., Желаевой М.З.,
в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом,
рассмотрев в открытом судебном заседании кассационные жалобы открытого акционерного общества "Азотреммаш" и открытого акционерного общества "Тольяттиазот"
на определение Арбитражного суда Самарской области от 11.09.2012 (судья Харламов А.Ю.) и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.11.2012 (председательствующий судья Радушева О.Н., судьи Александров А.И., Серова Е.А.)
по делу N А55-6250/2009
по заявлению Галкиной Надежды Васильевны о признании права собственности в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью фирмы "СИЭГЛА" (ИНН 6322006270, ОГРН 1036301019512),
установил:
решением Арбитражного суда Самарской области от 09.02.2009 общество с ограниченной ответственностью фирма "СИЭГЛА" (далее - ООО фирма "СИЭГЛА", должник) признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство сроком на 6 месяцев, конкурсным управляющим утвержден Салюк Петр Куприянович (далее - Салюк П.К.).
Определением Арбитражного суда Самарской области от 14.10.2011 при рассмотрении настоящего дела о несостоятельности (банкротстве) должника применены положения параграфа 7 главы IX Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве), предусматривающие особенности банкротства отдельных категорий должников - юридических лиц, в частности - банкротство застройщиков.
Галкина Надежда Васильевна (далее - Галкина Н.В.) обратилась в Арбитражный суд Самарской области с заявлением о признании права собственности на двухкомнатную квартиру N <...> общей площадью 49,6 кв. м, жилой площадью 29,1 кв. м, площадью балкона (с коэффициентом) 1,1 кв. м, находящуюся на девятом этаже многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: г. Тольятти, Комсомольский район, ул. Лизы Чайкиной, д. 66.
Определением Арбитражного суда Самарской области от 11.09.2012, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.11.2012, заявление удовлетворено, за Галкиной Н.В. признано право собственности на двухкомнатную квартиру N <...> общей площадью 49,6 кв. м, жилой площадью 29,1 кв. м, площадью балкона (с коэффициентом) 1,1 кв. м, находящуюся на девятом этаже многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: г. Тольятти, Комсомольский район, ул. Лизы Чайкиной, д. 66.
Открытое акционерное общество "Азотреммаш" (далее - ОАО "Азотреммаш") и открытое акционерное общество "Тольяттиазот" (далее - ОАО "Тольяттиазот"), не согласившись с принятыми по делу судебными актами, обратились в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа с кассационными жалобами, в которых просят их отменить как не соответствующие нормам материального права, фактическим обстоятельствам дела и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявления Галкиной Н.В.
Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом, в судебное заседание арбитражного суда кассационной инстанции не явились.
Проверив законность обжалуемых судебных актов исходя из требований статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и доводов, содержащихся в кассационных жалобах, арбитражный суд кассационной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения кассационных жалоб и отмены судебных актов.
Из материалов дела следует и судебными инстанциями установлено, что вступившим в законную силу решением Федерального суда Комсомольского района г. Тольятти Самарской области от 14.07.2009 по делу N 2-805 за Галкиной Н.В. признано право собственности на не завершенный строительством объект недвижимого имущества в виде двухкомнатной квартиры N <...> общей площадью 48,9 кв. м, общей площадью с балконом 50,0 кв. м, жилой площадью 28,8 кв. м, находящийся на девятом этаже в первом подъезде в незавершенном строительством десятиэтажном панельном доме со строительной позицией 15 по ул. Лизы Чайкиной Комсомольского района г. Тольятти.
Из вышеуказанного судебного акта следует, что в соответствии с условиями договора поручения от 05.12.2000 N 43, заключенного между закрытым акционерным обществом "Куйбышевазот" и Галкиной Н.В.; договора уступки права требования от 13.04.2001 N 1304/01, заключенного между обществом с ограниченной ответственностью "СВ-Дэвон" (кредитором), ООО фирмой "СИЭГЛА" (должником) и Галкиной Н.В. (новым кредитором); дополнительного соглашения от 14.11.2005 к договору уступки права требования от 13.04.2001 N 1304/01, заключенного между Галкиной Н.В. и ООО фирмой "СИЭГЛА", ООО фирма "СИЭГЛА" обязалось завершить работы по строительству для ее личных нужд жилого помещения - двухкомнатной квартиры N <...> общей площадью 50,5 кв. м, находящегося на девятом этаже в первом подъезде десятиэтажного панельного дома со строительной позицией 15 по ул. Лизы Чайкиной Комсомольского района г. Тольятти. Полная стоимость квартиры составляет 252 550 рублей (пункт 1.2 договора уступки права требования от 13.04.2001 N 1304/01).
Оплата по договору уступки права требования от 13.04.2001 N 1304/01 произведена Галкиной Н.В. в полном объеме.
30.12.2010 получено разрешение на ввод объекта в эксплуатацию.
По акту от 11.01.2011 N 73 вышеуказанная квартира была передана ООО фирмой "СИЭГЛА" Галкиной Н.В.
Таким образом, вступившим в законную силу судебным актом суда общей юрисдикции, имеющим в силу статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации преюдициальное значение для рассмотрения настоящего дела, установлен факт надлежащего исполнения Галкиной Н.В. принятых на себя договорных обязательств перед должником по оплате причитающегося ей в собственность жилого помещения (квартиры) и факт неисполнения должником встречных договорных обязательств по передаче жилого помещения (квартиры) во владение, пользование и распоряжение Галкиной Н.В.
Галкина Н.В., указывая на невозможность государственной регистрации права собственности на спорную квартиру, обратилась в арбитражный суд с настоящим заявлением.
В соответствии с частью 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и статьей 32 Закона о банкротстве дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным названным Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).
Положения параграфа 7 главы IX Закона о банкротстве, примененные арбитражным судом в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ООО фирмы "СИЭГЛА", закрепляя общие положения о банкротстве застройщиков, определяют понятие застройщика, как юридического лица или индивидуального предпринимателя, к которым имеются требования о передаче жилых помещений или денежные требования.
В силу подпункта 1 пункта 1 статьи 201.8 Закона о банкротстве с даты вынесения арбитражным судом определения о введении наблюдения в отношении застройщика, только в рамках дела о банкротстве с соблюдением установленного в данной статье порядка подлежат предъявлению и рассмотрению следующие требования других лиц к застройщику или застройщика к другим лицам: о признании наличия или отсутствия права собственности или иного права в отношении недвижимого имущества, в том числе объектов незавершенного строительства.
Пунктом 1 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.
Согласно пункту 2 статьи 2 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" объектом долевого строительства является жилое или нежилое помещение, общее имущество в многоквартирном доме и (или) ином объекте недвижимости, подлежащие передаче участнику долевого строительства после получения разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости и входящие в состав указанного многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости, строящихся (создаваемых) также с привлечением денежных средств участника долевого строительства.
Суды первой и апелляционной инстанций, исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, установили, что объект недвижимого имущества имеется в натуре и введен в эксплуатацию в предусмотренном законом порядке; вступившим в законную силу решением суда общей юрисдикции установлен факт надлежащего исполнения Галкиной Н.В. принятых на себя перед должником обязательств по оплате стоимости жилого помещения; Галкина Н.В. очень длительный период фактически проживает в квартире и надлежащим образом исполняет предусмотренные Жилищным кодексом Российской Федерации обязанности по ее содержанию.
При таких обстоятельствах суды правомерно удовлетворили заявленное Галкиной Н.В. требование.
Доводы, изложенные в кассационных жалобах ОАО "Азотреммаш" и ОАО "Тольяттиазот", являлись предметом рассмотрения судами первой и апелляционной инстанций и им дана надлежащая правовая оценка.
В связи с этим суд кассационной инстанции, действуя в пределах предоставленных ему полномочий, находит, что они подлежат отклонению.
Обжалуемые судебные акты соответствуют нормам материального и процессуального права, фактическим обстоятельствам дела, подлежат оставлению без изменения.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 286, 287, 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Поволжского округа
постановил:
определение Арбитражного суда Самарской области от 11.09.2012 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.11.2012 по делу N А55-6250/2009 оставить без изменения, кассационные жалобы - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Председательствующий судья
Р.Р.МЕЛЕНЬТЕВА
Судьи
А.Г.ИВАНОВА
М.З.ЖЕЛАЕВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)