Судебные решения, арбитраж
Договор управления многоквартирным домом; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Матлиной Е.О., судей Никитушкина Л.Л., Серова В.К., при участии от государственного унитарного предприятия "Топливно-энергетический комплекс Санкт-Петербурга" Васильевой Е.С. (доверенность от 25.04.2013 N 05/ЗГДКР/139), Перепелицы Е.А. (доверенность от 12.07.2013 N 02/ЗГДКР/264), от Жилищно-строительного кооператива "Десятый корпус" Ставникова Л.Л. (доверенность от 11.09.2012), рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу государственного унитарного предприятия "Топливно-энергетический комплекс Санкт-Петербурга" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 14.12.2012 (судья Судас Н.Е.) и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.04.2013 (судьи Смирнова Я.Г., Горшелев В.В., Попова Н.М.) по делу N А56-38290/2012,
установил:
Государственное унитарное предприятие "Топливно-энергетический комплекс Санкт-Петербурга" (место нахождения: Санкт-Петербург, ул. Малая Морская, д. 12, ОГРН: 1027810310274; далее - Предприятие) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к Жилищно-строительному кооперативу "Десятый корпус" (место нахождения: Санкт-Петербург, Пушкин, Московское ш., д. 4, 10, ОГРН: 1077847579270; далее - Кооператив) о взыскании 277 969 руб. 15 коп. задолженности за период с октября 2011 по март 2012 года по договору от 10.08.2009 N 255, а также 22 023 руб. 27 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных за период с 15.11.2011 по 13.06.2012.
К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены общество с ограниченной ответственностью "СУ-7" (далее - Общество) и Комитет по строительству Санкт-Петербурга (далее - Комитет).
Решением от 14.12.2012 (с учетом определения об исправлении опечатки от 17.01.2013), оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 19.04.2013, в удовлетворении иска отказано.
В кассационной жалобе Предприятие просит отменить судебные акты, ссылаясь на неправильное применение судом норм права.
В судебном заседании представители Предприятия подтвердили доводы, изложенные в кассационной жалобе, а представитель Кооператива просил оставить судебные акты без изменения, полагая их правомерными.
Общество и Комитет о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, однако своих представителей в судебное заседание не направили, в связи с чем жалоба рассмотрена в их отсутствие.
Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.
Как видно из материалов дела, между ЗАО "ЛЕНТЕПЛОСНАБ", Кооперативом и Обществом заключен договор от 10.08.2009 N 255, по условиям которого ЗАО "ЛЕНТЕПЛОСНАБ" (энергоснабжающая организация и правопредшественник истца) обязалось подавать через присоединенную сеть до границы раздела балансовой принадлежности тепловых сетей с Обществом (владелецем сетей) тепловую энергию в горячей воде качеством и в количестве, предусмотренном договором, а Общество обязалось не препятствовать принятию ответчиком (абонентом) энергии, а также прохождению энергии через его сети; абонент, в свою очередь, обязался оплачивать энергоснабжающей организации принятую тепловую энергию с учетом потерь на тепловых сетях, указанных в пункте 2.4 договора (л.д. 21 - 29). Данным пунктом стороны согласовали объем тепловых потерь в сетях Общества. Предприятие является правопреемником ЗАО "ЛЕНТЕПЛОСНАБ" (дополнительное соглашение от 30.11.1998).
Во исполнение условий договора истец за период с октября 2011 по декабрь 2012 года поставил в адрес ответчика тепловую энергию на сумму 2 905 193 руб. 32 коп. Ответчиком тепловая энергия оплачена частично в сумме 2 627 224 руб. 20 коп.
Ссылаясь на образовавшуюся задолженность в размере 277 969 руб. 15 коп., Предприятие обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.
Судом установлено, что взыскиваемая сумма задолженности является исключительно стоимостью тепловых потерь в сетях Общества.
Правовые основы экономических отношений, возникающих в связи с производством, передачей, потреблением тепловой энергии, тепловой мощности, теплоносителя с использованием систем теплоснабжения, права и обязанности потребителей тепловой энергии, теплоснабжающих организаций, теплосетевых организаций регулируются Федеральным законом от 27.07.2010 N 190-ФЗ "О теплоснабжении" (далее - Закон о теплоснабжении).
Пунктом 5 статьи 13 Закона о теплоснабжении установлено, что потери в тепловых сетях компенсируют теплосетевые организации или теплоснабжающие организации путем производства тепловой энергии, теплоносителя источниками тепловой энергии, принадлежащими им на праве собственности или ином законном основании, либо заключают договоры поставки тепловой энергии (мощности) и (или) теплоносителя с другими теплоснабжающими организациями и оплачивают их по регулируемым ценам (тарифам) в порядке, установленном статьей 15 настоящего Федерального закона.
Теплосетевые организации или теплоснабжающие организации приобретают тепловую энергию (мощность), теплоноситель в объеме, необходимом для компенсации потерь тепловой энергии в тепловых сетях таких организаций, у единой теплоснабжающей организации или компенсируют указанные потери путем производства тепловой энергии, теплоносителя источниками тепловой энергии, принадлежащими им на праве собственности или ином законном основании и подключенными к одной системе теплоснабжения (пункт 11 статьи 15 Закона о теплоснабжении).
Таким образом, с учетом технологических особенностей процесса транспортировки тепловой энергии часть ресурса неизбежно расходуется при передаче по тепловым сетям, не доходя до конечных потребителей. В связи с этим эта часть ресурса не оплачивается конечными потребителями и относится к нормативным потерям теплоснабжающей организации, во владении которой находятся тепловые сети.
Поскольку в данном случае теплоснабжение осуществлялось в целях оказания коммунальных услуг населению, подлежат применению действовавшие в рассматриваемый период Правила предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденные постановлением Правительства РФ от 23.05.2006 N 307 "О порядке предоставления коммунальных услуг гражданам" (далее - Правила N 307).
Тепловые ресурсы подлежащие оплате, приобретались абонентом для нужд жилого дома, в связи с чем установленные Правилами N 307 императивные положения о расчетах в соответствии со статьей 157 Жилищного кодекса Российской Федерации в данном случае являются обязательными.
Условия договора о приобретении коммунальных ресурсов и водоотведении, заключаемого с ресурсоснабжающими организациями с целью обеспечения потребителя коммунальными услугами, не должны противоречить названным Правилам и иным правовым актам Российской Федерации. Кооператив в данном случае является исполнителем коммунальных услуг и обязанность по оплате потерь в сетях действующим законодательством за ним не установлена.
Таким образом, кассационная инстанция, соглашаясь с выводом суда об отсутствии оснований для возложения на ответчика как исполнителя коммунальных услуг обязанности по дополнительной оплате тепловых потерь, возникающих в сетях Общества, в связи с тем, что это противоречит нормам Закона о теплоснабжении и Правил N 307, равно как и с выводом об отказе в удовлетворении заявленных Предприятием исковых требований и не усматривая при принятии обжалуемых судебных актов каких-либо нарушений норм материального или процессуального права, не находит оснований для их отмены.
Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа
постановил:
решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 14.12.2012 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.04.2013 по делу N А56-38290/2012 оставить без изменения, а кассационную жалобу государственного унитарного предприятия "Топливно-энергетический комплекс Санкт-Петербурга" - без удовлетворения.
Председательствующий
Е.О.МАТЛИНА
Судьи
Л.Л.НИКИТУШКИНА
В.К.СЕРОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА ОТ 06.08.2013 ПО ДЕЛУ N А56-38290/2012
Разделы:Договор управления многоквартирным домом; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 6 августа 2013 г. по делу N А56-38290/2012
Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Матлиной Е.О., судей Никитушкина Л.Л., Серова В.К., при участии от государственного унитарного предприятия "Топливно-энергетический комплекс Санкт-Петербурга" Васильевой Е.С. (доверенность от 25.04.2013 N 05/ЗГДКР/139), Перепелицы Е.А. (доверенность от 12.07.2013 N 02/ЗГДКР/264), от Жилищно-строительного кооператива "Десятый корпус" Ставникова Л.Л. (доверенность от 11.09.2012), рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу государственного унитарного предприятия "Топливно-энергетический комплекс Санкт-Петербурга" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 14.12.2012 (судья Судас Н.Е.) и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.04.2013 (судьи Смирнова Я.Г., Горшелев В.В., Попова Н.М.) по делу N А56-38290/2012,
установил:
Государственное унитарное предприятие "Топливно-энергетический комплекс Санкт-Петербурга" (место нахождения: Санкт-Петербург, ул. Малая Морская, д. 12, ОГРН: 1027810310274; далее - Предприятие) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к Жилищно-строительному кооперативу "Десятый корпус" (место нахождения: Санкт-Петербург, Пушкин, Московское ш., д. 4, 10, ОГРН: 1077847579270; далее - Кооператив) о взыскании 277 969 руб. 15 коп. задолженности за период с октября 2011 по март 2012 года по договору от 10.08.2009 N 255, а также 22 023 руб. 27 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных за период с 15.11.2011 по 13.06.2012.
К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены общество с ограниченной ответственностью "СУ-7" (далее - Общество) и Комитет по строительству Санкт-Петербурга (далее - Комитет).
Решением от 14.12.2012 (с учетом определения об исправлении опечатки от 17.01.2013), оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 19.04.2013, в удовлетворении иска отказано.
В кассационной жалобе Предприятие просит отменить судебные акты, ссылаясь на неправильное применение судом норм права.
В судебном заседании представители Предприятия подтвердили доводы, изложенные в кассационной жалобе, а представитель Кооператива просил оставить судебные акты без изменения, полагая их правомерными.
Общество и Комитет о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, однако своих представителей в судебное заседание не направили, в связи с чем жалоба рассмотрена в их отсутствие.
Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.
Как видно из материалов дела, между ЗАО "ЛЕНТЕПЛОСНАБ", Кооперативом и Обществом заключен договор от 10.08.2009 N 255, по условиям которого ЗАО "ЛЕНТЕПЛОСНАБ" (энергоснабжающая организация и правопредшественник истца) обязалось подавать через присоединенную сеть до границы раздела балансовой принадлежности тепловых сетей с Обществом (владелецем сетей) тепловую энергию в горячей воде качеством и в количестве, предусмотренном договором, а Общество обязалось не препятствовать принятию ответчиком (абонентом) энергии, а также прохождению энергии через его сети; абонент, в свою очередь, обязался оплачивать энергоснабжающей организации принятую тепловую энергию с учетом потерь на тепловых сетях, указанных в пункте 2.4 договора (л.д. 21 - 29). Данным пунктом стороны согласовали объем тепловых потерь в сетях Общества. Предприятие является правопреемником ЗАО "ЛЕНТЕПЛОСНАБ" (дополнительное соглашение от 30.11.1998).
Во исполнение условий договора истец за период с октября 2011 по декабрь 2012 года поставил в адрес ответчика тепловую энергию на сумму 2 905 193 руб. 32 коп. Ответчиком тепловая энергия оплачена частично в сумме 2 627 224 руб. 20 коп.
Ссылаясь на образовавшуюся задолженность в размере 277 969 руб. 15 коп., Предприятие обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.
Судом установлено, что взыскиваемая сумма задолженности является исключительно стоимостью тепловых потерь в сетях Общества.
Правовые основы экономических отношений, возникающих в связи с производством, передачей, потреблением тепловой энергии, тепловой мощности, теплоносителя с использованием систем теплоснабжения, права и обязанности потребителей тепловой энергии, теплоснабжающих организаций, теплосетевых организаций регулируются Федеральным законом от 27.07.2010 N 190-ФЗ "О теплоснабжении" (далее - Закон о теплоснабжении).
Пунктом 5 статьи 13 Закона о теплоснабжении установлено, что потери в тепловых сетях компенсируют теплосетевые организации или теплоснабжающие организации путем производства тепловой энергии, теплоносителя источниками тепловой энергии, принадлежащими им на праве собственности или ином законном основании, либо заключают договоры поставки тепловой энергии (мощности) и (или) теплоносителя с другими теплоснабжающими организациями и оплачивают их по регулируемым ценам (тарифам) в порядке, установленном статьей 15 настоящего Федерального закона.
Теплосетевые организации или теплоснабжающие организации приобретают тепловую энергию (мощность), теплоноситель в объеме, необходимом для компенсации потерь тепловой энергии в тепловых сетях таких организаций, у единой теплоснабжающей организации или компенсируют указанные потери путем производства тепловой энергии, теплоносителя источниками тепловой энергии, принадлежащими им на праве собственности или ином законном основании и подключенными к одной системе теплоснабжения (пункт 11 статьи 15 Закона о теплоснабжении).
Таким образом, с учетом технологических особенностей процесса транспортировки тепловой энергии часть ресурса неизбежно расходуется при передаче по тепловым сетям, не доходя до конечных потребителей. В связи с этим эта часть ресурса не оплачивается конечными потребителями и относится к нормативным потерям теплоснабжающей организации, во владении которой находятся тепловые сети.
Поскольку в данном случае теплоснабжение осуществлялось в целях оказания коммунальных услуг населению, подлежат применению действовавшие в рассматриваемый период Правила предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденные постановлением Правительства РФ от 23.05.2006 N 307 "О порядке предоставления коммунальных услуг гражданам" (далее - Правила N 307).
Тепловые ресурсы подлежащие оплате, приобретались абонентом для нужд жилого дома, в связи с чем установленные Правилами N 307 императивные положения о расчетах в соответствии со статьей 157 Жилищного кодекса Российской Федерации в данном случае являются обязательными.
Условия договора о приобретении коммунальных ресурсов и водоотведении, заключаемого с ресурсоснабжающими организациями с целью обеспечения потребителя коммунальными услугами, не должны противоречить названным Правилам и иным правовым актам Российской Федерации. Кооператив в данном случае является исполнителем коммунальных услуг и обязанность по оплате потерь в сетях действующим законодательством за ним не установлена.
Таким образом, кассационная инстанция, соглашаясь с выводом суда об отсутствии оснований для возложения на ответчика как исполнителя коммунальных услуг обязанности по дополнительной оплате тепловых потерь, возникающих в сетях Общества, в связи с тем, что это противоречит нормам Закона о теплоснабжении и Правил N 307, равно как и с выводом об отказе в удовлетворении заявленных Предприятием исковых требований и не усматривая при принятии обжалуемых судебных актов каких-либо нарушений норм материального или процессуального права, не находит оснований для их отмены.
Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа
постановил:
решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 14.12.2012 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.04.2013 по делу N А56-38290/2012 оставить без изменения, а кассационную жалобу государственного унитарного предприятия "Топливно-энергетический комплекс Санкт-Петербурга" - без удовлетворения.
Председательствующий
Е.О.МАТЛИНА
Судьи
Л.Л.НИКИТУШКИНА
В.К.СЕРОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)