Судебные решения, арбитраж
Жилой фонд; Жилищное право
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Бондарева Н.А.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Ульяновой О.В.,
судей Кировой Т.В., Митрофановой Г.Н.,
при секретаре П.О.,
рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Митрофановой Г.Н.
гражданское дело по апелляционной жалобе истца П.Л. на решение Чертановского районного суда города Москвы от 10 июня 2013 года, которым отказано в удовлетворении исковых требований П.Л. к А.Г.В., А.Г.В., О. о признании договора безвозмездного пользования жилым помещением недействительным, применении последствий недействительности сделки, обязании освободить комнату, обязании не заключать без предварительного согласия истца сделки по передаче в пользование комнаты, компенсации морального вреда, взыскании судебных расходов,
установила:
Истец П.Л. обратилась в суд с иском к А.Г.В. А.Г.В. и О. о признании недействительным договора безвозмездного пользования жилым помещением, применении последствий недействительности сделки, обязании освободить комнату, обязании не заключать без предварительного согласия истца сделки по передаче в пользование комнаты, компенсации морального вреда, взыскании судебных расходов.
В обоснование заявленных требований П.Л. сослалась на те обстоятельства, что является собственником 1/2 доли в праве общей долевой собственности на квартиру по адресу: .... Решением мирового судьи определен порядок пользования квартирой: А.Г.В. предоставлена в пользование изолированная комната площадью... кв. м, П.Л. в пользование предоставлены изолированные комнаты площадью... кв. м и площадью... кв. м, места общего пользования оставлены в общем пользовании А.Г.В. и П.Л. Договором дарения от 14.04.2010 года А.Г.В. безвозмездно передал в собственность А.Г.В.... доли в праве собственности указанной квартиры. В настоящий момент А.Г.В. принадлежит... доля в праве собственности, А.Г.В. - ... доли в праве собственности. 25.11.2012 года между А.Г.В., А.Г.В. и О. без согласия истца был заключен договор безвозмездного пользования жилым помещением, что нарушило права истца и послужило основанием для обращения в суд.
Истец П.Л. в судебное заседание не явилась, о дате и месте рассмотрения дела извещалась надлежащим образом.
Представитель истца С. в судебное заседание явился, исковые требования поддержал в полном объеме по основаниям, изложенным в иске.
Ответчики А.Г.В., А.Г.В. и О., в судебное заседание не явились о дате и месте рассмотрения дела извещались надлежащим образом.
Представитель ответчиков А.Г.В. и А.Г.В. - К. в судебное заседание явился, против удовлетворения исковых требований возражал, пояснил, что срок действия договора безвозмездного пользования истек, ответчик О. в спорном жилом помещении не проживает.
Суд постановил вышеуказанное решение, об отмене которого просит истец П.Л. по доводам апелляционной жалобы.
Судебная коллегия, изучив материалы дела, заслушав представителя истца по доверенности С., представителя ответчиков А.Г.В. и А.Г.В. по доверенности К., обсудив доводы апелляционной жалобы, считает, что решение суда первой инстанции по настоящему делу подлежит отмене по следующим основаниям.
Согласно п. 1, 2 Постановления Верховного Суда РФ от 19 декабря 2003 г. N 23 "О судебном решении", решение должно быть законным и обоснованным (часть 1 статьи 195 ГПК РФ). Решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 ГПК РФ).
В соответствии с ч. 1 ст. 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке является неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела, нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.
Как установлено судом и следует из материалов дела, спорное жилое помещение представляет собой трехкомнатную квартиру с изолированными комнатами площадью... кв. м, ... кв. м и... кв. м, расположено по адресу: ....
Решением мирового судьи судебного участка N 88 Алтуфьевского района города Москвы от 28.08.2008 года между П.Л. и А.Г.В. был определен порядок пользования данным жилым помещением следующим образом: А.Г.В. предоставлена в пользование изолированная комната площадью... кв. м, П.Л. в пользование предоставлены изолированные комнаты площадью... кв. м и площадью... кв. м, места общего пользования оставлены в общем пользовании А.Г.В. и П.Л.
На основании договора дарения от... года А.Г.В. безвозмездно передал в собственность А.Г.В.... доли в праве собственности указанной квартиры.
Собственниками указанного жилого помещения на праве общей долевой собственности в настоящее время являются истец - П.Л. в... доли в праве на квартиру, ответчики А.Г.В. - ... доля в праве и А.Г.В. - ... доли.
На основании договора от 25.11.2012 г. ответчики А.Г.В. и А.Г.В. передали О. комнату площадью... кв. м в безвозмездное пользование с 01.12.2012 года на срок 5 месяцев.
Суд первой инстанции, принимая во внимание, что П.Л. и А.Г.В., А.Г.В. являются сособственниками вышеуказанной квартиры, при этом полагая, что комната N 1 площадью... кв. м является самостоятельным объектом права собственности, поскольку между сторонами определен порядок пользования общим имуществом, указывая на то, что П.Л. вещными или обязательственными правами в отношении данной комнаты не обладает, а общее имущество следует судьбе права собственности на комнату, пришел к выводу, что исковые требования о признании договора безвозмездного пользования недействительным не подлежат удовлетворению.
Указывая, что иные заявленные требования являются производными от требования о признании договора недействительным, суд первой инстанции также отказал в их удовлетворении.
С указанными выводами не может согласиться судебная коллегия, поскольку они сделаны при неправильном применении норм материального права.
В соответствии с частью 2 статьи 209 ГК РФ, собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам.
В силу ст. 247 ГК РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при не достижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.
Согласно ч. 1 ст. 30 ЖК РФ, собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.
В соответствии с ч. 2 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании, а также юридическому лицу на основании договора аренды или на ином законном основании с учетом требований, установленных гражданским законодательством, настоящим Кодексом.
Предоставление ответчику О. права пользования спорной квартирой означает предоставление этому лицу права пользования общим имуществом. Данный вывод следует из содержания вышеуказанных правовых норм, а также из того, что использование жилого помещения в квартире без использования мест общего пользования невозможно. Предоставление в пользование общего имущества в квартире представляет собой способ распоряжения этим имуществом, находящимся в собственности всех собственников квартиры.
Вместе с тем, в соответствии с п. 1 ст. 246 ГК РФ, распоряжение имуществом, находящимся в долевой собственности, должно осуществляться по соглашению всех ее участников.
Таким образом, проживание в спорной квартире третьих лиц возможно только с согласия других сособственников.
Поскольку такого согласия от истца не получено, выводы суда сделаны с нарушением норм материального права.
В силу ст. 168 ГК РФ сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.
Поскольку решение суда не отвечает указанным нормам закона, судебная коллегия полагает, что оно подлежит отмене с вынесением нового решения об удовлетворении требований о признании договора безвозмездного пользования от 25.11.2012 г. недействительным.
Окончание срока действия указанного договора в данном случае юридического значения не имеет, поскольку не исключает возможности признания сделки недействительной.
Разрешая вопрос о применении последствий недействительности сделки, принимая во внимание тот факт, что ответчик О. по истечении срока действия договора безвозмездного пользования выехал из квартиры, что не оспаривалось сторонами по делу, судебная коллегия полагает, что оснований для применения последствий недействительности сделки и обязании О. освободить названную комнату в настоящее время не имеется.
Оснований для удовлетворения требования П.Л. об обязании А.Г.В. и А.Г.В. не заключать без предварительного согласия истца сделок по передачи в пользование комнаты размером... кв. м, не имеется, поскольку по смыслу ст. 11 ГК РФ и ст. 3 ГПК РФ судебной защите подлежит нарушенное или оспоренное право, тогда так требование П.Л. направлено на предотвращение возможных нарушений его прав в будущем.
Требования о взыскании денежной компенсации морального вреда также не подлежат удовлетворению, поскольку компенсация морального вреда в данном случае законом не предусмотрена.
Применительно к положениям ст. 100 ГПК РФ в пользу П.Л. с ответчиков подлежат возмещению судебные расходы по оплате услуг представителя в равных долях в общем размере... руб., при оплаченных... руб., что признается судебной коллегией отвечающим требованиям разумности с учетом характера спора и объема оказанной представителем юридической помощи.
Руководствуясь ст. ст. 328, 329, 330 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Чертановского районного суда г. Москвы от 10 июня 2013 года отменить.
Принять по делу новое решение, которым иск П.Л. удовлетворить частично.
Признать договор безвозмездного пользования от 25 ноября 2012 г., заключенный между А.Г.В., А.Г.В. и О. недействительным.
Взыскать с А.Г.В., А.Г.В., О. в пользу П.Л. в счет возмещения расходов по оплате услуг представителя... рублей в равных долях по... рублей с каждого.
В удовлетворении остальной части исковых требований - отказать.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ МОСКОВСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ОТ 06.09.2013 ПО ДЕЛУ N 11-28529
Разделы:Жилой фонд; Жилищное право
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 6 сентября 2013 г. по делу N 11-28529
Судья: Бондарева Н.А.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Ульяновой О.В.,
судей Кировой Т.В., Митрофановой Г.Н.,
при секретаре П.О.,
рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Митрофановой Г.Н.
гражданское дело по апелляционной жалобе истца П.Л. на решение Чертановского районного суда города Москвы от 10 июня 2013 года, которым отказано в удовлетворении исковых требований П.Л. к А.Г.В., А.Г.В., О. о признании договора безвозмездного пользования жилым помещением недействительным, применении последствий недействительности сделки, обязании освободить комнату, обязании не заключать без предварительного согласия истца сделки по передаче в пользование комнаты, компенсации морального вреда, взыскании судебных расходов,
установила:
Истец П.Л. обратилась в суд с иском к А.Г.В. А.Г.В. и О. о признании недействительным договора безвозмездного пользования жилым помещением, применении последствий недействительности сделки, обязании освободить комнату, обязании не заключать без предварительного согласия истца сделки по передаче в пользование комнаты, компенсации морального вреда, взыскании судебных расходов.
В обоснование заявленных требований П.Л. сослалась на те обстоятельства, что является собственником 1/2 доли в праве общей долевой собственности на квартиру по адресу: .... Решением мирового судьи определен порядок пользования квартирой: А.Г.В. предоставлена в пользование изолированная комната площадью... кв. м, П.Л. в пользование предоставлены изолированные комнаты площадью... кв. м и площадью... кв. м, места общего пользования оставлены в общем пользовании А.Г.В. и П.Л. Договором дарения от 14.04.2010 года А.Г.В. безвозмездно передал в собственность А.Г.В.... доли в праве собственности указанной квартиры. В настоящий момент А.Г.В. принадлежит... доля в праве собственности, А.Г.В. - ... доли в праве собственности. 25.11.2012 года между А.Г.В., А.Г.В. и О. без согласия истца был заключен договор безвозмездного пользования жилым помещением, что нарушило права истца и послужило основанием для обращения в суд.
Истец П.Л. в судебное заседание не явилась, о дате и месте рассмотрения дела извещалась надлежащим образом.
Представитель истца С. в судебное заседание явился, исковые требования поддержал в полном объеме по основаниям, изложенным в иске.
Ответчики А.Г.В., А.Г.В. и О., в судебное заседание не явились о дате и месте рассмотрения дела извещались надлежащим образом.
Представитель ответчиков А.Г.В. и А.Г.В. - К. в судебное заседание явился, против удовлетворения исковых требований возражал, пояснил, что срок действия договора безвозмездного пользования истек, ответчик О. в спорном жилом помещении не проживает.
Суд постановил вышеуказанное решение, об отмене которого просит истец П.Л. по доводам апелляционной жалобы.
Судебная коллегия, изучив материалы дела, заслушав представителя истца по доверенности С., представителя ответчиков А.Г.В. и А.Г.В. по доверенности К., обсудив доводы апелляционной жалобы, считает, что решение суда первой инстанции по настоящему делу подлежит отмене по следующим основаниям.
Согласно п. 1, 2 Постановления Верховного Суда РФ от 19 декабря 2003 г. N 23 "О судебном решении", решение должно быть законным и обоснованным (часть 1 статьи 195 ГПК РФ). Решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 ГПК РФ).
В соответствии с ч. 1 ст. 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке является неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела, нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.
Как установлено судом и следует из материалов дела, спорное жилое помещение представляет собой трехкомнатную квартиру с изолированными комнатами площадью... кв. м, ... кв. м и... кв. м, расположено по адресу: ....
Решением мирового судьи судебного участка N 88 Алтуфьевского района города Москвы от 28.08.2008 года между П.Л. и А.Г.В. был определен порядок пользования данным жилым помещением следующим образом: А.Г.В. предоставлена в пользование изолированная комната площадью... кв. м, П.Л. в пользование предоставлены изолированные комнаты площадью... кв. м и площадью... кв. м, места общего пользования оставлены в общем пользовании А.Г.В. и П.Л.
На основании договора дарения от... года А.Г.В. безвозмездно передал в собственность А.Г.В.... доли в праве собственности указанной квартиры.
Собственниками указанного жилого помещения на праве общей долевой собственности в настоящее время являются истец - П.Л. в... доли в праве на квартиру, ответчики А.Г.В. - ... доля в праве и А.Г.В. - ... доли.
На основании договора от 25.11.2012 г. ответчики А.Г.В. и А.Г.В. передали О. комнату площадью... кв. м в безвозмездное пользование с 01.12.2012 года на срок 5 месяцев.
Суд первой инстанции, принимая во внимание, что П.Л. и А.Г.В., А.Г.В. являются сособственниками вышеуказанной квартиры, при этом полагая, что комната N 1 площадью... кв. м является самостоятельным объектом права собственности, поскольку между сторонами определен порядок пользования общим имуществом, указывая на то, что П.Л. вещными или обязательственными правами в отношении данной комнаты не обладает, а общее имущество следует судьбе права собственности на комнату, пришел к выводу, что исковые требования о признании договора безвозмездного пользования недействительным не подлежат удовлетворению.
Указывая, что иные заявленные требования являются производными от требования о признании договора недействительным, суд первой инстанции также отказал в их удовлетворении.
С указанными выводами не может согласиться судебная коллегия, поскольку они сделаны при неправильном применении норм материального права.
В соответствии с частью 2 статьи 209 ГК РФ, собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам.
В силу ст. 247 ГК РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при не достижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.
Согласно ч. 1 ст. 30 ЖК РФ, собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.
В соответствии с ч. 2 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании, а также юридическому лицу на основании договора аренды или на ином законном основании с учетом требований, установленных гражданским законодательством, настоящим Кодексом.
Предоставление ответчику О. права пользования спорной квартирой означает предоставление этому лицу права пользования общим имуществом. Данный вывод следует из содержания вышеуказанных правовых норм, а также из того, что использование жилого помещения в квартире без использования мест общего пользования невозможно. Предоставление в пользование общего имущества в квартире представляет собой способ распоряжения этим имуществом, находящимся в собственности всех собственников квартиры.
Вместе с тем, в соответствии с п. 1 ст. 246 ГК РФ, распоряжение имуществом, находящимся в долевой собственности, должно осуществляться по соглашению всех ее участников.
Таким образом, проживание в спорной квартире третьих лиц возможно только с согласия других сособственников.
Поскольку такого согласия от истца не получено, выводы суда сделаны с нарушением норм материального права.
В силу ст. 168 ГК РФ сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.
Поскольку решение суда не отвечает указанным нормам закона, судебная коллегия полагает, что оно подлежит отмене с вынесением нового решения об удовлетворении требований о признании договора безвозмездного пользования от 25.11.2012 г. недействительным.
Окончание срока действия указанного договора в данном случае юридического значения не имеет, поскольку не исключает возможности признания сделки недействительной.
Разрешая вопрос о применении последствий недействительности сделки, принимая во внимание тот факт, что ответчик О. по истечении срока действия договора безвозмездного пользования выехал из квартиры, что не оспаривалось сторонами по делу, судебная коллегия полагает, что оснований для применения последствий недействительности сделки и обязании О. освободить названную комнату в настоящее время не имеется.
Оснований для удовлетворения требования П.Л. об обязании А.Г.В. и А.Г.В. не заключать без предварительного согласия истца сделок по передачи в пользование комнаты размером... кв. м, не имеется, поскольку по смыслу ст. 11 ГК РФ и ст. 3 ГПК РФ судебной защите подлежит нарушенное или оспоренное право, тогда так требование П.Л. направлено на предотвращение возможных нарушений его прав в будущем.
Требования о взыскании денежной компенсации морального вреда также не подлежат удовлетворению, поскольку компенсация морального вреда в данном случае законом не предусмотрена.
Применительно к положениям ст. 100 ГПК РФ в пользу П.Л. с ответчиков подлежат возмещению судебные расходы по оплате услуг представителя в равных долях в общем размере... руб., при оплаченных... руб., что признается судебной коллегией отвечающим требованиям разумности с учетом характера спора и объема оказанной представителем юридической помощи.
Руководствуясь ст. ст. 328, 329, 330 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Чертановского районного суда г. Москвы от 10 июня 2013 года отменить.
Принять по делу новое решение, которым иск П.Л. удовлетворить частично.
Признать договор безвозмездного пользования от 25 ноября 2012 г., заключенный между А.Г.В., А.Г.В. и О. недействительным.
Взыскать с А.Г.В., А.Г.В., О. в пользу П.Л. в счет возмещения расходов по оплате услуг представителя... рублей в равных долях по... рублей с каждого.
В удовлетворении остальной части исковых требований - отказать.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)