Судебные решения, арбитраж
Капитальный ремонт многоквартирного дома; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 27 марта 2013 г.
Постановление изготовлено в полном объеме 28 марта 2013 г.
Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе:
председательствующего Макарова В.Н.,
судей Абозновой О.В., Громовой Л.В.,
при ведении протокола судебного заседания с использованием средств видеоконференц-связи помощником судьи Пушкаревой Е.М., рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу товарищества собственников жилья "Звездный" (далее - товарищество "Звездный") на решение Арбитражного суда Оренбургской области от 11.10.2012 по делу N А47-536/2012 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.12.2012 по тому же делу.
Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа.
В судебном заседании, проведенном путем использования систем видеоконференцсвязи, организованной Арбитражным судом Оренбургской области, приняли участие представители:
- товарищества "Звездный" - Рева И.Г. (доверенность от 01.03.2011), Алтышев В.В. (председатель правления, протокол N 1);
- общества с ограниченной ответственностью "Оренбургская коммунальная теплоснабжающая компания" (далее - общество "ОКТК") - Суханкина С.В. (доверенность от 01.03.2013).
Товарищество "Звездный" обратилось в Арбитражный суд Оренбургской области к обществу "ОКТК" и открытому акционерному обществу "Оренбургская финансово-информационная система "Город" (далее - общество "Город") с исковым заявлением о признании частично недействительным агентского договора от 01.01.2009 N 5/01-591 в отношении многоквартирных домов N 46 и 46/2, расположенных в г. Оренбург по ул. Салмышской, при участии в деле третьего лица - открытого акционерного общества "Оренбургская теплогенерирующая компания" (далее - общество "ОТГК").
Решением суда от 11.10.2012 (судья Гильмутдинова В.Р.) в удовлетворении исковых требований отказано.
Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.12.2012 (судьи Махрова Н.В., Рачков В.В., Вяткин О.Б.) решение суда оставлено без изменения.
В кассационной жалобе товарищество "Звездный" просит указанные судебные акты отменить, ссылаясь на то, что на основании ч. 4, 5, 6 ст. 155 Жилищного кодекса Российской Федерации в редакции, действовавшей на момент заключения оспариваемого договора, все коммунальные платежи, в том числе и за услуги теплоснабжения должны быть внесены в кассу истца, собственники помещений не могут заключать договоры непосредственно с ресурсоснабжающей организацией, а общество "ОКТК" не вправе требовать от жильцов оплаты. Заявитель указывает на необоснованное применение судом п. 63, 64 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 N 354. Кроме того истец полагает, что суды необоснованно не приняли во внимание судебные акты от 22.07.2011 по делу N А47-11000/2010 и от 25.05.2011 по делу N А47-10998/2010.
Законность обжалуемых судебных актов проверена в порядке, предусмотренном ст. 274, 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по доводам, изложенным в кассационной жалобе и исходя из предмета заявленных требований.
Как следует из материалов дела и установлено судами, между обществом "ОКТК" (принципал) и обществом "Город" (агент) заключен агентский договор от 01.01.2009 N 5/01-591, по условиям которого принципал поручает агенту от имени и за счет принципала через систему по начислению, сбору и обработке платежей "Город" производить начисление платы за коммунальные услуги отопления и горячего водоснабжения абонентам проживающим в жилом фонде, обслуживаемом принципалом и указанном в приложении N 1 к договору, в том числе в домах N 46, 46/2, расположенных по ул. Салмышской.
Между обществом "ОТГК" (энергоснабжающая организация) и обществом "ОКТК" (абонент) в целях обеспечения тепловой энергией на нужды отопления и горячего водоснабжения заключен договор энергоснабжения от 14.03.2011 N 512047 на подачу тепловой энергии и теплоносителя, согласно условиям которого энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту через присоединенную сеть энергоресурсы для оказания коммунальных услуг гражданам.
Обществу "ОКТК" передано по договору от 01.01.2010 в аренду имущество, необходимое для поставки тепловой энергии в дома граждан.
Тарифы на горячую воду и тепловую энергию для общества "ОКТК" утверждены Департаментом Оренбургской области по ценам и регулированию тарифов от 29.11.2010 N 01-15В/41 и от 02.12.2010 N 58-т/э.
Согласно решениям общих собраний собственников помещений в указанных домах в качестве способа управления домами выбрано управление товариществом "Звездный" (протоколы N 1 от 27.02.2009, от 06.03.2009).
В решении правления истца от 27.03.2009 (протокол заседания правления товарищества "Звездный" от 27.03.2009 N 2) определено, что все обязательные платежи и взносы, связанные с оплатой расходов на содержание, текущий и капитальный ремонт общего имущества в многоквартирных домах, на базе которых создан и действует истец, а также связанные с оплатой коммунальных услуг, вносятся в кассу истца.
Истец считает, что поскольку в обслуживаемых домах создано товарищество собственников жилья, то на основании ч. 4 - 6 ст. 155 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за коммунальные услуги должна вноситься нанимателями и собственниками жилых помещений в порядке, установленном органами управления истца, а не в порядке, установленном ответчиками, в связи с чем обратился с исковыми требованиями в суд.
Суды отказали в удовлетворении исковых требований, указав, что истцом не представлены доказательства, свидетельствующие о недействительности оспариваемой сделки.
Суд кассационной инстанции, проверив законность и обоснованность судебных актов, оснований для их отмены не находит.
Всесторонне, полно и объективно изучив в соответствии с требованиями ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в материалы дела документы, суды обеих инстанций, руководствуясь требованиями ст. 166, 168, 421, 432, 539, 1005 Гражданского кодекса Российской Федерации, обоснованно отказали в удовлетворении исковых требований, указав, что истец не представил надлежащих доказательств, подтверждающих недействительность оспариваемой сделки.
Суды правильно установили, что фактически поставщиком тепловой энергии в горячей воде и теплоносителя для бытового потребления для жителей истца является общество "ОКТК", и сделали обоснованный вывод о том, что внесение оплаты за тепловую энергию напрямую поставщику не противоречит нормам действовавшего и действующего законодательства, в том числе ч. 7.1 ст. 155 Жилищного кодекса Российской Федерации, согласно которому внесение платы за коммунальные услуги ресурсоснабжающим организациям признается выполнением собственниками помещений в многоквартирном доме и нанимателями жилых помещений по договорам социального найма или договорам найма жилых помещений государственного либо муниципального жилищного фонда в данном доме своих обязательств по внесению платы за коммунальные услуги перед управляющей организацией, которая отвечает перед такими собственниками и нанимателями за предоставление коммунальных услуг надлежащего качества.
При этом суды верно отклонили довод истца о том, что фактически поставщиком коммунальных услуг общество "ОКТК" не является ввиду отсутствия у него в настоящее время сетей, присоединенных к энергопринимающим устройствам истца, исходя из того, что обществу "ОКТК" по договору от 01.01.2010 передано в аренду имущество, необходимое для поставки тепловой энергии в дома граждан.
Ссылка истца на то, что суды необоснованно не приняли во внимание судебные акты от 22.07.2011 по делу N А47-11000/2010 и от 25.05.2011 по делу N А47-10998/2010, отклоняется судом кассационной инстанции, так как в силу требований ст. 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации преюдициальными не являются. Доводы заявителя в этой части были предметом детального изучения суда апелляционной инстанции и получили надлежащую оценку в соответствии с требованиями действующего законодательства.
До настоящего времени договор между товариществом "Звездный" и обществом "ОКТК" на поставку энергоресурсов не заключен.
В то же время оспариваемый в части договор, как установили суды, заключен, соответствует предъявляемым требованиям и действует продолжительное время. С учетом изложенного, доводы заявителя кассационной жалобы сводятся по существу к переоценке имеющихся в деле доказательств и сделанных судами на их основании выводов, что выходит за пределы рассмотрения дела в суде кассационной инстанции, установленные ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Нарушений при рассмотрении дела судами обеих инстанций норм материального и процессуального права, которые в соответствии со ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации являются основанием к отмене или изменению судебных актов, не установлено.
Обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения.
Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
постановил:
решение Арбитражного суда Оренбургской области от 11.10.2012 по делу N А47-536/2012 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.12.2012 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу товарищества собственников жилья "Звездный" - без удовлетворения.
Председательствующий
В.Н.МАКАРОВ
Судьи
О.В.АБОЗНОВА
Л.В.ГРОМОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС УРАЛЬСКОГО ОКРУГА ОТ 28.03.2013 N Ф09-2406/13 ПО ДЕЛУ N А47-536/2012
Разделы:Капитальный ремонт многоквартирного дома; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД УРАЛЬСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 28 марта 2013 г. N Ф09-2406/13
Дело N А47-536/2012
Резолютивная часть постановления объявлена 27 марта 2013 г.
Постановление изготовлено в полном объеме 28 марта 2013 г.
Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе:
председательствующего Макарова В.Н.,
судей Абозновой О.В., Громовой Л.В.,
при ведении протокола судебного заседания с использованием средств видеоконференц-связи помощником судьи Пушкаревой Е.М., рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу товарищества собственников жилья "Звездный" (далее - товарищество "Звездный") на решение Арбитражного суда Оренбургской области от 11.10.2012 по делу N А47-536/2012 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.12.2012 по тому же делу.
Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа.
В судебном заседании, проведенном путем использования систем видеоконференцсвязи, организованной Арбитражным судом Оренбургской области, приняли участие представители:
- товарищества "Звездный" - Рева И.Г. (доверенность от 01.03.2011), Алтышев В.В. (председатель правления, протокол N 1);
- общества с ограниченной ответственностью "Оренбургская коммунальная теплоснабжающая компания" (далее - общество "ОКТК") - Суханкина С.В. (доверенность от 01.03.2013).
Товарищество "Звездный" обратилось в Арбитражный суд Оренбургской области к обществу "ОКТК" и открытому акционерному обществу "Оренбургская финансово-информационная система "Город" (далее - общество "Город") с исковым заявлением о признании частично недействительным агентского договора от 01.01.2009 N 5/01-591 в отношении многоквартирных домов N 46 и 46/2, расположенных в г. Оренбург по ул. Салмышской, при участии в деле третьего лица - открытого акционерного общества "Оренбургская теплогенерирующая компания" (далее - общество "ОТГК").
Решением суда от 11.10.2012 (судья Гильмутдинова В.Р.) в удовлетворении исковых требований отказано.
Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.12.2012 (судьи Махрова Н.В., Рачков В.В., Вяткин О.Б.) решение суда оставлено без изменения.
В кассационной жалобе товарищество "Звездный" просит указанные судебные акты отменить, ссылаясь на то, что на основании ч. 4, 5, 6 ст. 155 Жилищного кодекса Российской Федерации в редакции, действовавшей на момент заключения оспариваемого договора, все коммунальные платежи, в том числе и за услуги теплоснабжения должны быть внесены в кассу истца, собственники помещений не могут заключать договоры непосредственно с ресурсоснабжающей организацией, а общество "ОКТК" не вправе требовать от жильцов оплаты. Заявитель указывает на необоснованное применение судом п. 63, 64 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 N 354. Кроме того истец полагает, что суды необоснованно не приняли во внимание судебные акты от 22.07.2011 по делу N А47-11000/2010 и от 25.05.2011 по делу N А47-10998/2010.
Законность обжалуемых судебных актов проверена в порядке, предусмотренном ст. 274, 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по доводам, изложенным в кассационной жалобе и исходя из предмета заявленных требований.
Как следует из материалов дела и установлено судами, между обществом "ОКТК" (принципал) и обществом "Город" (агент) заключен агентский договор от 01.01.2009 N 5/01-591, по условиям которого принципал поручает агенту от имени и за счет принципала через систему по начислению, сбору и обработке платежей "Город" производить начисление платы за коммунальные услуги отопления и горячего водоснабжения абонентам проживающим в жилом фонде, обслуживаемом принципалом и указанном в приложении N 1 к договору, в том числе в домах N 46, 46/2, расположенных по ул. Салмышской.
Между обществом "ОТГК" (энергоснабжающая организация) и обществом "ОКТК" (абонент) в целях обеспечения тепловой энергией на нужды отопления и горячего водоснабжения заключен договор энергоснабжения от 14.03.2011 N 512047 на подачу тепловой энергии и теплоносителя, согласно условиям которого энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту через присоединенную сеть энергоресурсы для оказания коммунальных услуг гражданам.
Обществу "ОКТК" передано по договору от 01.01.2010 в аренду имущество, необходимое для поставки тепловой энергии в дома граждан.
Тарифы на горячую воду и тепловую энергию для общества "ОКТК" утверждены Департаментом Оренбургской области по ценам и регулированию тарифов от 29.11.2010 N 01-15В/41 и от 02.12.2010 N 58-т/э.
Согласно решениям общих собраний собственников помещений в указанных домах в качестве способа управления домами выбрано управление товариществом "Звездный" (протоколы N 1 от 27.02.2009, от 06.03.2009).
В решении правления истца от 27.03.2009 (протокол заседания правления товарищества "Звездный" от 27.03.2009 N 2) определено, что все обязательные платежи и взносы, связанные с оплатой расходов на содержание, текущий и капитальный ремонт общего имущества в многоквартирных домах, на базе которых создан и действует истец, а также связанные с оплатой коммунальных услуг, вносятся в кассу истца.
Истец считает, что поскольку в обслуживаемых домах создано товарищество собственников жилья, то на основании ч. 4 - 6 ст. 155 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за коммунальные услуги должна вноситься нанимателями и собственниками жилых помещений в порядке, установленном органами управления истца, а не в порядке, установленном ответчиками, в связи с чем обратился с исковыми требованиями в суд.
Суды отказали в удовлетворении исковых требований, указав, что истцом не представлены доказательства, свидетельствующие о недействительности оспариваемой сделки.
Суд кассационной инстанции, проверив законность и обоснованность судебных актов, оснований для их отмены не находит.
Всесторонне, полно и объективно изучив в соответствии с требованиями ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в материалы дела документы, суды обеих инстанций, руководствуясь требованиями ст. 166, 168, 421, 432, 539, 1005 Гражданского кодекса Российской Федерации, обоснованно отказали в удовлетворении исковых требований, указав, что истец не представил надлежащих доказательств, подтверждающих недействительность оспариваемой сделки.
Суды правильно установили, что фактически поставщиком тепловой энергии в горячей воде и теплоносителя для бытового потребления для жителей истца является общество "ОКТК", и сделали обоснованный вывод о том, что внесение оплаты за тепловую энергию напрямую поставщику не противоречит нормам действовавшего и действующего законодательства, в том числе ч. 7.1 ст. 155 Жилищного кодекса Российской Федерации, согласно которому внесение платы за коммунальные услуги ресурсоснабжающим организациям признается выполнением собственниками помещений в многоквартирном доме и нанимателями жилых помещений по договорам социального найма или договорам найма жилых помещений государственного либо муниципального жилищного фонда в данном доме своих обязательств по внесению платы за коммунальные услуги перед управляющей организацией, которая отвечает перед такими собственниками и нанимателями за предоставление коммунальных услуг надлежащего качества.
При этом суды верно отклонили довод истца о том, что фактически поставщиком коммунальных услуг общество "ОКТК" не является ввиду отсутствия у него в настоящее время сетей, присоединенных к энергопринимающим устройствам истца, исходя из того, что обществу "ОКТК" по договору от 01.01.2010 передано в аренду имущество, необходимое для поставки тепловой энергии в дома граждан.
Ссылка истца на то, что суды необоснованно не приняли во внимание судебные акты от 22.07.2011 по делу N А47-11000/2010 и от 25.05.2011 по делу N А47-10998/2010, отклоняется судом кассационной инстанции, так как в силу требований ст. 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации преюдициальными не являются. Доводы заявителя в этой части были предметом детального изучения суда апелляционной инстанции и получили надлежащую оценку в соответствии с требованиями действующего законодательства.
До настоящего времени договор между товариществом "Звездный" и обществом "ОКТК" на поставку энергоресурсов не заключен.
В то же время оспариваемый в части договор, как установили суды, заключен, соответствует предъявляемым требованиям и действует продолжительное время. С учетом изложенного, доводы заявителя кассационной жалобы сводятся по существу к переоценке имеющихся в деле доказательств и сделанных судами на их основании выводов, что выходит за пределы рассмотрения дела в суде кассационной инстанции, установленные ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Нарушений при рассмотрении дела судами обеих инстанций норм материального и процессуального права, которые в соответствии со ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации являются основанием к отмене или изменению судебных актов, не установлено.
Обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения.
Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
постановил:
решение Арбитражного суда Оренбургской области от 11.10.2012 по делу N А47-536/2012 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.12.2012 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу товарищества собственников жилья "Звездный" - без удовлетворения.
Председательствующий
В.Н.МАКАРОВ
Судьи
О.В.АБОЗНОВА
Л.В.ГРОМОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)