Судебные решения, арбитраж
Общее имущество собственников помещений в многоквартирном доме; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 07 мая 2013 года.
Полный текст постановления изготовлен 08 мая 2013 года.
Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе
председательствующего судьи Тимаева Ф.И.,
судей Волковой Т.В., Никитина А.Ю.
при ведении протокола секретарем судебного заседания Зинченко И.А.,
при участии в судебном заседании представителей:
от товарищества собственников жилья "Сфера" Кориков Александр Михайлович по доверенности от 15 февраля 2013 г.,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу товарищества собственников жилья "Сфера"
на решение Арбитражного суда Волгоградской области от 25 февраля 2013 года по делу N А12-23380/2011 (судья Сотникова М.С.),
по иску товарищества собственников жилья "Сфера" (ОГРН 1043400437805, ИНН 3445070907)
к обществу с ограниченной ответственностью "Управляющая компания Сфера" (ОГРН 1103444002518, ИНН 3444176996)
третьи лица:
Государственная жилищная инспекция Волгоградской области,
Департамент жилищно-коммунального хозяйства и топливно-энергетического комплекса администрации Волгограда,
об устранении препятствия,
установил:
товарищество собственников жилья "Сфера" (далее истец, ТСЖ "Сфера", товарищество) обратилось в Арбитражный суд Волгоградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Управляющая компания Сфера" (далее ответчик, управляющая компания, ООО "УК Сфера") об устранении препятствий в управлении многоквартирными домами, расположенными по адресам: г. Волгоград, ул. Ардатовская, 16, г. Волгоград, ул. Кузнецкая, 30, г. Волгоград, ул. Кузнецкая, 32, г. Волгоград, ул. Кузнецкая, 34, путем понуждения передать документацию:
1. Технический отчет по испытаниям устройства защитного заземления и проверке электрических сетей и электрооборудования лифта pег. N 67543 по ул. Ардатовской, 16,
2. Технический отчет по испытаниям устройства защитного заземления и проверке электрических сетей и электрооборудования лифта pег. N 67544 по ул. Ардатовской, 16,
3. Технический отчет по испытаниям устройства защитного заземления и проверке электрических сетей и электрооборудования лифта pег. N 67037 по ул. Кузнецкой, 32,
4. Технический отчет по испытаниям устройства защитного заземления и проверке электрических сетей и электрооборудования лифта pег.N 67036 по ул. Кузнецкой, 32,
5. Технический отчет по испытаниям устройства защитного заземления и проверке электрических сетей и электрооборудования лифта pег. N 67035 по ул. Кузнецкой, 32,
6. Технический отчет по испытаниям устройства защитного заземления и проверке электрических сетей и электрооборудования лифта рег. N 67430 по ул. Кузнецкой, 34,
7. Технический отчет по испытаниям устройства защитного заземления и проверке электрических сетей и электрооборудования лифта рег. N 67431 по ул. Кузнецкой, 34,
8. Технический отчет по испытаниям устройства защитного заземления и проверке электрических сетей и электрооборудования лифта рег. N 67432 по ул. Кузнецкой, 34,
9. Технический отчет по испытаниям устройства защитного заземления и проверке электрических сетей и электрооборудования лифта рег. N 67434 по ул. Кузнецкой, 34,
10. Технический отчет по испытаниям устройства защитного заземления и проверке электрических сетей и электрооборудования лифта рег. N 67433 по ул. Кузнецкой, 34,
11. Акт-сертификат на освидетельствование лифта рег.N 67430 по ул. Кузнецкой,34,
12. Акт-сертификат на освидетельствование лифта рег. N 67431 по ул. Кузнецкой, 34,
13. Акт-сертификат на освидетельствование лифта рег. N 67433 по ул. Кузнецкой, 34,
14. Акт-сертификат на освидетельствование лифта рег. N 67434 по ул. Кузнецкой, 34,
15. Акт периодической проверки и очистки дымовых каналов по ул. Кузнецкой, 34,
16. Акт периодической проверки и очистки дымовых каналов по ул. Кузнецкой, 32,
17. Акт периодической проверки и очистки дымовых каналов по ул. Кузнецкой, 32,
18. Акт периодической проверки и очистки дымовых каналов по ул. Ардатовская, 16,
19. Акт периодической проверки и очистки дымовых каналов по ул. Кузнецкой, 30,
20. Акт общего весеннего осмотра здания по ул. Кузнецкой, 32,
21. Акт общего весеннего осмотра здания по ул. Кузнецкой, 30,
22. Акт замены, проверки приборов учета электроэнергии и схемы их включения в электроустановках по ул. Кузнецкой, 32,
23. Акт замены, проверки приборов учета электроэнергии и схемы их включения в электроустановках по ул. Кузнецкой, 32,
24. Акт замены, проверки приборов учета электроэнергии и схемы их включения в электроустановках по ул. Кузнецкой, 34,
25. Акт замены, проверки приборов учета электроэнергии и схемы их включения в электроустановках по ул. Кузнецкой, 30,
26. Акт замены, проверки приборов учета электроэнергии и схемы их включения в электроустановках по ул. Кузнецкой, 34,
27. Акт замены, проверки приборов учета электроэнергии и схемы их включения в электроустановках по ул. Кузнецкой, 34
28. Акт замены, проверки приборов учета электроэнергии и схемы их включения в электроустановках по ул. Кузнецкой, 34,
29. Акт замены, проверки приборов учета электроэнергии и схемы их включения в электроустановках по ул. Кузнецкой, 32,
30. Технический отчет по испытаниям электрооборудования жилых домов по ул. Кузнецкой, 30, 32, 34 и по ул. Ардатовской, 16,
31. Акт обследования теплового узла по ул. Кузнецкой, 32,
32. Акт готовности абонента к возобновлению подачи энергоресурсов по ТСЖ "Сфера",
33. Акт на промывку и опрессовку системы отопления от 23.08.2007 г.,
34. Акт на промывку и опрессовку системы отопления от 18.07.2007 г.,
35. Акт на промывку и опрессовку системы отопления от 02.08.2007 г.,
36. Акт на промывку и опрессовку системы отопления от 12.09.2007 г.,
37. Акт на промывку и опрессовку системы отопления от 02.09.2008 г.,
38. Акт на промывку и опрессовку системы отопления от 16.07.2008 г.,
39. Акт на промывку и опрессовку системы отопления от 03.07.2008 г.,
40. Акт повторного допуска в эксплуатацию узла учета тепловой энергии от 19.11.2008 г.,
41. Акт на промывку и опрессовку системы отопления от 27.05.2008 г.,
42. Акт повторного допуска в эксплуатацию узла учета тепловой энергии от 22.10.2007 г.,
43. Акт повторного допуска в эксплуатацию узла учета тепловой энергии от 22.10.2007 г.,
44. Акт повторного допуска в эксплуатацию узла учета тепловой энергии от 30.10.2008 г.,
45. Акт на промывку и опрессовку системы отопления от 07.07.2009 г.,
46. Акт на промывку и опрессовку системы отопления от 02.07.2009 г.,
47. Акт готовности системы теплопотребления к прохождению отопительного периода 2008-2009 г.г.,
48. Акт допуска в эксплуатацию узла учета тепловой энергии от 05.11.2009 г.,
49. Акт готовности системы теплопотребления к прохождению отопительного периода 2009-2010 г.г.,
50. Технический отчет по испытаниям устройства защитного заземления и проверке электрических сетей и электрооборудования лифта pег. 67034 по ул. Кузнецкой, 30,
51. Паспорт пассажирского лифта pег. N 67034 по ул. Кузнецкой, 30 с перечнем документов на 78 листах,
52. Паспорт пассажирского лифта pег. N 67035 по ул. Кузнецкой, 32 подъезд N 1 с перечнем документов на 74 листах,
53. Паспорт пассажирского лифта pег. N 67036 по ул. Кузнецкой, 32 подъезд N 2 с перечнем документов на 76 листах,
54. Паспорт пассажирского лифта рег. N 67037 по ул. Кузнецкой, 32 подъезд N 3 с перечнем документов на 76 листах,
55. Паспорт пассажирского лифта рег. N 67038 по ул. Кузнецкой, 32 подъезд N 4 с перечнем документов на 75 листах,
56. Паспорт пассажирского лифта рег. N 67039 по ул. Кузнецкой, 32 подъезд N 5 с перечнем документов на 76 листах,
57. Паспорт пассажирского лифта рег. N 67040 по ул. Кузнецкой, 32 подъезд N 6 с перечнем документов на 74 листах
58. Паспорт пассажирского лифта рег. N 67041 по ул. Кузнецкой, 32 подъезд N 7 с перечнем документов на 73 листах,
59. Паспорт пассажирского лифта рег. N 67430 по ул. Кузнецкой, 34 подъезд N 1 с перечнем документов на 98 листах,
60. Паспорт пассажирского лифта рег. N 67431 по ул. Кузнецкой, 34 подъезд N 2 с перечнем документов на 98 листах,
61. Паспорт пассажирского лифта рег. N 67432 по ул. Кузнецкой, 34 подъезд N 3 с перечнем документов на 98 листах,
62. Паспорт пассажирского лифта рег. N 67433 по ул. Кузнецкой, 34 подъезд N 4 с перечнем документов на 98 листах,
63. Паспорт пассажирского лифта рег. N 67434 по ул. Кузнецкой, 34 подъезд N 2 с перечнем документов на 98 листах,
64. Паспорт пассажирского лифта рег. N 67543 по ул. Ардатовской, 16 подъезд N 1 с перечнем документов на 84 листах,
65. Паспорт пассажирского лифта рег. N 67544 по ул. Ардатовской, 16 подъезд N 2 с перечнем документов на 70 листах,
66. Технический паспорт на жилой дом по ул. Кузнецкой, 30,
67. Технический паспорт на жилой дом по ул. Кузнецкой, 32,
68. Технический паспорт на жилой дом по ул. Кузнецкой, 34,
69. Технический паспорт на жилой дом по ул. Ардатовская, 16.
К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: Государственная жилищная инспекция Волгоградской области, Департамент жилищно-коммунального хозяйства и топливно-энергетического комплекса Администрации Волгограда.
Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 12 апреля 2012 г., оставленным без изменения постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 28 июня 2012 г., в удовлетворении исковых требований отказано.
Постановлением Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 22 октября 2012 г. решение Арбитражного суда Волгоградской области от 12 апреля 2012 г. и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 28 июня 2012 г. по делу N А12-23380/2011 отменены, дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд Волгоградской области.
При новом рассмотрении дела истец в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уточнил исковые требования: просил устранить препятствия в управлении многоквартирными домами, расположенными по адресам: г. Волгоград, ул. Ардатовская, 16, ул. Кузнецкая дома N 30, N 32, N 34, путем понуждения управляющую компанию передать документацию, предусмотренную в пунктах 24 и 26 "Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме", утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 13 августа 2006 г. N 491 (в отношении каждого дома в отдельности), в том числе:
- 1. Паспорт пассажирского лифта с регистрационным номером 67034 по ул. Кузнецкой, 30 с перечнем документов на 78 листах;
- 2. Паспорт пассажирского лифта с регистрационным номером 67035 по ул. Кузнецкой, 32 подъезд N 1 с перечнем документов на 74 листах;
- 3. Паспорт пассажирского лифта с регистрационным номером 67036 по ул. Кузнецкой, 32 подъезд N 2 с перечнем документов на 76 листах;
- 4. Паспорт пассажирского лифта с регистрационным номером 67037 по ул. Кузнецкой, 32 подъезд N 3 с перечнем документов на 76 листах;
- 5. Паспорт пассажирского лифта с регистрационным номером 67038 по ул. Кузнецкой, 32 подъезд N 4 с перечнем документов на 75 листах;
- 6. Паспорт пассажирского лифта с регистрационным номером 67039 по ул. Кузнецкой, 32 подъезд N 5 с перечнем документов на 76 листах;
- 7. Паспорт пассажирского лифта с регистрационным номером 67040 по ул. Кузнецкой, 32 подъезд N 6 с перечнем документов на 74 листах;
- 8. Паспорт пассажирского лифта с регистрационным номером 67041 по ул. Кузнецкой, 32 подъезд N 7 с перечнем документов на 73 листах;
- 9. Паспорт пассажирского лифта с регистрационным номером 67030 по ул. Кузнецкой, 34 подъезд N 1 с перечнем документов на 98 листах;
- 10. Паспорт пассажирского лифта с регистрационным номером 67031 по ул. Кузнецкой, 34 подъезд N 2 с перечнем документов на 98 листах;
- 11. Паспорт пассажирского лифта с регистрационным номером 67032 по ул. Кузнецкой, 34 подъезд N 3 с перечнем документов на 98 листах;
- 12. Паспорт пассажирского лифта с регистрационным номером 67033 по ул. Кузнецкой, 34 подъезд N 4 с перечнем документов на 98 листах;
- 13. Паспорт пассажирского лифта с регистрационным номером 67034 по ул. Кузнецкой, 34, подъезд. N 5 с перечнем документов на 98 листах;
- 14. Паспорт пассажирского лифта с регистрационным номером 67043 по ул. Ардатовской, 16 подъезд N 1 перечнем документов на 84 листах;
- 15. Паспорт пассажирского лифта с регистрационным номером 67044 по ул. Ардатовской, 16 подъезд N 2 с перечнем документов на 70 листах;
- 16. Копии технических паспортов на жилые дома по ул. Кузнецкой, 30; ул. Кузнецкой, 32; по ул. Кузнецкой, 34; по ул. Ардатовской, 16;
- в остальной части заявленных требований истец заявил об отказе от исковых требований, ходатайствовал о прекращении производства по делу в указанной части.
Уточнение принято судом к рассмотрению.
Решением Арбитражного суда Астраханской области от 25 февраля 2013 г. в удовлетворении исковых требований товарищества об устранении препятствий в управлении указанными многоквартирными домами путем понуждения управляющей компании передать вышеуказанную документацию отказано.
В остальной части исковых требований производство по делу прекращено.
В удовлетворении заявленных товариществом требований о взыскании с управляющей компании судебных расходов в размере 14 000 руб., понесенных в связи с рассмотрением дела в кассационной инстанции, отказано.
Не согласившись с принятым судебным актом, товарищество обратилось в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение Арбитражного суда Волгоградской области от 25 февраля 2013 г. в части оставления без удовлетворения исковых требований товарищества отменить, принять по делу новый судебный акт.
Заявитель апелляционной жалобы считает неверным вывод суда о неправомочности решений собрания собственников домов, проведенного 11-31 декабря 2010 г., поскольку решения общего собрания собственников помещений указанных домов, оформленных протоколами от 30-31 декабря 2010 г. об избрании в качестве способа управления товарищество, в судебном порядке не обжалованы.
Заявитель жалобы указывает на незаконное исключение судом 24 решений собственников помещений, имеющих правоустанавливающие документы 1997 г. исключение судом голосов участвующих в общем собрании собственников помещений.
Податель жалобы полагает, что управляющая компания не имеет полномочий по осуществлению управлением многоквартирными жилыми домами и обязано передать документацию, поскольку факт отсутствия договоров управления не оспорен. Кроме того управляющей компанией не заключены договоры с собственниками помещений и ресурсоснабжающими организациями.
Согласно пункту 25 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 36 от 28.05.2009 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" при применении части 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации необходимо иметь в виду следующее: если заявителем подана жалоба на часть судебного акта, суд апелляционной инстанции в судебном заседании выясняет мнение присутствующих в заседании лиц относительно того, имеются ли у них возражения по проверке только части судебного акта, о чем делается отметка в протоколе судебного заседания.
При непредставлении лицами, участвующими в деле, указанных возражений до начала судебного разбирательства суд апелляционной инстанции начинает проверку судебного акта в оспариваемой части и по собственной инициативе не вправе выходить за пределы апелляционной жалобы, за исключением проверки соблюдения судом норм процессуального права, приведенных в части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Поскольку лица, участвующие в деле, не возражают против обжалования судебного акта в части, судебная коллегия пересматривает решение суда первой инстанции в указанной части.
Дело рассматривается в апелляционной инстанции в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Проверив законность вынесенного судебного акта в части, изучив материалы дела, в том числе доводы апелляционной жалобы, арбитражный апелляционный суд установил следующее.
Как следует из материалов дела, общим собранием, проведенным в форме заочного голосования в период с 07 по 11 июня 2010 г. с повесткой дня "Выбор способа управления домами", собственники помещений по результатам голосования приняли решение о выборе способа управления многоквартирными домами через ООО "УК Сфера".
Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 13 октября 2010 г. по делу N А12-15479/2010 оставленным без изменения постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 08 февраля 2011 г., суд обязал товарищество устранить препятствия управляющей компании в управлении многоквартирными домами, расположенными по вышеуказанным адресам, путем понуждения товарищества передать управляющей компании документацию, предусмотренную в пунктах 24, 26 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 13 августа 2006 г.N 491 (далее Правила), в том числе указанные паспорта пассажирских лифтов и копии технических паспортов на жилые дома. Вышеуказанная документация товариществом передана управляющей компании.
Общим собранием, проведенным в форме заочного голосования с 11 декабря 2010 г. по 31 декабря 2010 г., собственники помещений по результатам голосования приняли решения о выборе способа управления многоквартирными домами - ТСЖ "Сфера".
Письмом от 08 апреля 2011 г. товарищество уведомило управляющую компанию о состоявшихся решениях и направило в адрес ответчика копии протоколов общих собраний.
Претензией от 16 ноября 2011 г. товарищество потребовало в трехдневный срок с момента получения претензии направить в его адрес всю имеющуюся документацию на указанные многоквартирные жилые дома.
Невыполнение управляющей компанией требований послужило основанием для обращения товарищества в арбитражный суд с вышеуказанным иском.
Суд, отказывая в удовлетворении исковых требований, пришел к выводу о неправомочности собрания собственников многоквартирных домов, проведенного в форме заочного голосования, в связи с отсутствием кворума при его проведении.
Судебная коллегия не может согласиться с выводами суда первой инстанции по следующим основаниям.
В силу пункта 1 статьи 44 Жилищного кодекса Российской Федерации общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме является органом управления многоквартирным домом.
В соответствии с пунктом 3 статьи 45 Жилищного кодекса Российской Федерации общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме правомочно (имеет кворум), если в нем приняли участие собственники помещений в данном доме или их представители, обладающие более чем пятьюдесятью процентами голосов от общего числа голосов.
В силу пунктов 5, 6 статьи 46 Жилищного кодекса Российской Федерации решение общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, принятое в установленном Кодексом порядке, по вопросам, отнесенным к компетенции такого собрания, является обязательным для всех собственников помещений в многоквартирном доме, в том числе для тех собственников, которые не участвовали в голосовании.
Собственник помещения в многоквартирном доме вправе обжаловать в суд решение, принятое общим собранием собственников помещений в данном доме с нарушением требований Жилищного кодекса Российской Федерации, в случае, если он не принимал участие в этом собрании или голосовал против принятия такого решения и если таким решением нарушены его права и законные интересы. Заявление о таком обжаловании может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня, когда указанный собственник узнал или должен был узнать о принятом решении. Суд с учетом всех обстоятельств дела вправе оставить в силе обжалуемое решение, если голосование указанного собственника не могло повлиять на результаты голосования, допущенные нарушения не являются существенными и принятое решение не повлекло за собой причинение убытков указанному собственнику.
Судебная коллегия находит вывод суда первой инстанции о неправомочности проведенного собрания собственников многоквартирных домов в форме заочного голосования в связи с отсутствием кворума неверным, поскольку вопросы действительности решений, принятых общим собранием собственников помещений, не входят в круг обстоятельств, подлежащих исследованию судом первой инстанции при рассмотрении настоящего спора. Такие решения могут быть оспорены только в рамках отдельного искового производства и только по иску одного из собственников помещений в соответствии с частью 6 статьи 46 Жилищного кодекса Российской Федерации.
Указанная правовая позиция подтверждается судебной практикой (постановление Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 25 мая 2011 г. по делу N А12-15479/2010, постановление Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 15 сентября 2009 г. по делу N А78-421/2009, постановление Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 22 апреля 2009 г. по делу N А57-3217/2008, постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 29 сентября 2009 г. по делу N А71-84/2009).
Как усматривается из представленных в материалы дела доказательств, отсутствуют данные о признании общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, проведенного с 11 декабря 2010 г. по 31 декабря 2010 г., недействительным в установленном законом порядке.
Согласно части 3 статьи 47 Жилищного кодекса Российской Федерации в решении собственника по вопросам, поставленным на голосование, должны быть указаны: сведения о лице, участвующем в голосовании; сведения о документе, подтверждающем право собственности лица, участвующего в голосовании, на помещение в соответствующем многоквартирном доме; решения по каждому вопросу повестки дня, выраженные формулировками "за", "против", "воздержался".
В частях 3 - 6 статьи 48 Жилищного кодекса Российской Федерации установлена процедура проведения голосования по вопросам повестки дня общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме.
Часть 6 статьи 48 Жилищного кодекса Российской Федерации конкретизирует правила подсчета голосов собственников помещений, полученных в результате голосования посредством оформленных в письменном виде решений. Зачетными признаются только те голоса собственника, если по вопросу, поставленному на голосование, их обладатель в своем письменном решении оставил один из трех ("за", "против", "воздержался") возможных вариантов. Указанное правило распространяется только на конкретный вопрос, поставленный на голосование. Решение, в котором фигурируют ответы на несколько голосуемых вопросов, будет считаться действительным (зачетным) в той своей части, где соблюдено правило однозначного ответа.
Судом первой инстанции не проведен анализ решений собрания собственников помещений многоквартирных домов от 11-31 декабря 2010 г., суд не указал мотивы, по которым не исследовал и не принял их во внимание.
Как усматривается из материалов дела, в акте проверки Государственной жилищной инспекции Волгоградской области от 19 октября 2011 г. (далее акт проверки) необоснованно исключены голоса собственников помещений многоквартирных жилых домов, участвовавших в голосовании на общем собрании 11-31 декабря 2010 г.
Как следует из представленных в материалы дела решений собственников на общем собрании собственников помещений многоквартирных домов: по дому N 16 по ул. Ардатовская в г. Волгограде в решениях собственника помещений N 3, N 54, N 60 указаны сведения о собственнике, о свидетельстве государственной регистрации права собственности, его ответы на один вопрос повестки дня; по дому N 30 по ул. Кузнецкая в г. Волгограде в решениях собственника помещений N 1, N 33, N 35 также указаны сведения о собственнике, данные о свидетельстве государственной регистрации права собственности, ответы на вопрос повестки дня.
Из решений собственника помещений N 55, N 85, N 82, N 112 по дому N 32 по ул. Кузнецкая в г. Волгограде усматривается, что имеется информация о собственнике, сведения о свидетельстве государственной регистрации права собственности, выбор ответа на один вопрос повестки дня. Также указанная информация содержится в решениях собственника помещений N 94, N 155, N 171, N 180 по ул. Кузнецкая, 34 в г. Волгограде.
В настоящем деле отсутствуют доказательства того, что решения о выборе способа управления домами принимались не собственниками.
Следовательно, судом первой инстанции ошибочно сделан вывод о достоверности сведений, отраженных в акте проверки.
Вместе с тем, по мнению суда апелляционной инстанции, оценка судом первой инстанции результатов голосования, принятие их или не принятие затрагивает права и интересы собственников помещений.
Как установлено материалами дела, в соответствии со статьей 135 Жилищного кодекса Российской Федерации решениями общих собраний собственников помещений в указанных многоквартирных домах, оформленными протоколами, для управления домами избрано ТСЖ "Сфера".
В силу части 9 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации многоквартирный дом может управляться только одной управляющей организацией.
В соответствии с пунктом 10 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации управляющая организация за тридцать дней до прекращения договора управления многоквартирным домом обязана передать техническую документацию на многоквартирный дом и иные связанные с управлением таким домом документы вновь выбранной управляющей организации, товариществу собственников жилья либо жилищному кооперативу или иному специализированному потребительскому кооперативу либо в случае непосредственного управления таким домом собственниками помещений в таком доме одному из данных собственников, указанному в решении общего собрания данных собственников о выборе способа управления таким домом, или, если такой собственник не указан, любому собственнику помещения в таком доме.
Правомерность требований товарищества подтверждается наличием договоров, заключенных между товариществом и собственниками помещений в названных многоквартирных домах.
Следовательно, обязанность предыдущей управляющей организации передать техническую документацию на многоквартирный дом и иные связанные с управлением таким домом документы вновь выбранной собственниками помещений в многоквартирном доме управляющей организации возникает из закона.
Перечень документов, включаемых в состав технической документации на многоквартирный дом, установлен пунктами 24, 26 Правил.
Нормативное регулирование технической эксплуатации жилищного фонда предусматривает, что ответственные лица обязаны в установленном законодательством порядке принимать, хранить и передавать техническую документацию (пункт 27 Правил).
Пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации и пунктом 10 статьи 162 Жилищного кодекса предусмотрено, что обязанность по передаче документации возникает, в частности, при создании товарищества собственников жилья.
Из материалов дела усматривается, что управляющая компания с 2011 г. не приступила к управлению указанными жилыми домами. Управление многоквартирными домами по указанным адресам осуществляет товарищество, что также находит подтверждение в отзыве управляющей компании на апелляционную жалобу.
Из материалов дела усматривается, что собственниками помещений не заявлено о ликвидации товарищества, не поставлены под сомнение решения собраний собственников помещений о выборе ТСЖ "Сфера" как способа управления многоквартирными домами.
Исходя из вышеизложенного судебная коллегия полагает, что решение суда в части отказа в удовлетворении иска является незаконным и подлежит отмене в указанной части, апелляционная жалоба подлежит удовлетворению.
Судебные расходы по оплате государственной пошлины подлежат распределению по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которой судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются судом со стороны.
Руководствуясь статьями 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
постановил:
решение Арбитражного суда Волгоградской области от 25 февраля 2013 года по делу N А12-23380/2011 в части отказа в удовлетворении иска отменить.
Обязать общество с ограниченной ответственностью "Управляющая компания Сфера" передать товариществу собственников жилья "Сфера":
- 1. паспорт пассажирского лифта с регистрационным номером 67034, по ул. Кузнецкой, 30 с перечнем документов на 78 листах;
- 2. паспорт пассажирского лифта с регистрационным номером 67035 по ул. Кузнецкой, 32, подъезд N 1 с перечнем документов на 74 листах;
- 3. паспорт пассажирского лифта с регистрационным номером 67036 по ул. Кузнецкой, 32, подъезд N 2 с перечнем документов на 76 листах;
- 4. паспорт пассажирского лифта с регистрационным номером 67037 по ул. Кузнецкой, 32, подъезд N 3 с перечнем документов на 76 листах;
- 5. паспорт пассажирского лифта с регистрационным номером 67038 по ул. Кузнецкой, 32, подъезд N 4 с перечнем документов на 75 листах;
- 6. паспорт пассажирского лифта с регистрационным номером 67039 по ул. Кузнецкой, 32, подъезд N 5 с перечнем документов на 76 листах;
- 7. паспорт пассажирского лифта с регистрационным номером 67040 по ул. Кузнецкой, 32, подъезд N 6 с перечнем документов на 74 листах;
- 8. паспорт пассажирского лифта с регистрационным номером 67041 по ул. Кузнецкой, 32, подъезд N 7 с перечнем документов на 73 листах;
- 9. паспорт пассажирского лифта с регистрационным номером 67030 по ул. Кузнецкой, 34, подъезд N 1 с перечнем документов на 98 листах;
- 10. паспорт пассажирского лифта с регистрационным номером 67031 по ул. Кузнецкой, 34, подъезд N 2 с перечнем документов на 98 листах;
- 11. паспорт пассажирского лифта с регистрационным номером 67032 по ул. Кузнецкой, 34, подъезд N 3 с перечнем документов на 98 листах;
- 12. паспорт пассажирского лифта с регистрационным номером 67033 по ул. Кузнецкой, 34, подъезд N 4 с перечнем документов на 98 листах,
- 13. паспорт пассажирского лифта с регистрационным номером 67034 по ул. Кузнецкой, 34, подъезд N 5 с перечнем документов на 98 листах;
- 14. паспорт пассажирского лифта с регистрационным номером 67043 по ул. Ардатовской, 16, подъезд N 1 перечнем документов на 84 листах;
- 15. паспорт пассажирского лифта с регистрационным номером 67044 по ул. Ардатовской, 16, подъезд N 2 с перечнем документов на 70 листах;
- 16. копии технических паспортов на жилые дома: по ул. Кузнецкой, 30; ул. Кузнецкой, 32; ул. Кузнецкой, 34; ул. Ардатовской, 16.
В остальной части решение оставить без изменения.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания Сфера" в пользу товарищества собственников жилья "Сфера" судебные расходы по оплате государственной пошлины по иску в размере 4 000 руб., за рассмотрение апелляционной жалобы в размере 2 000 руб.
Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме через суд, принявший решение.
Председательствующий
Ф.И.ТИМАЕВ
Судьи
Т.В.ВОЛКОВА
А.Ю.НИКИТИН
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ДВЕНАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 08.05.2013 ПО ДЕЛУ N А12-23380/11
Разделы:Общее имущество собственников помещений в многоквартирном доме; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ДВЕНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 8 мая 2013 г. по делу N А12-23380/11
Резолютивная часть постановления объявлена 07 мая 2013 года.
Полный текст постановления изготовлен 08 мая 2013 года.
Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе
председательствующего судьи Тимаева Ф.И.,
судей Волковой Т.В., Никитина А.Ю.
при ведении протокола секретарем судебного заседания Зинченко И.А.,
при участии в судебном заседании представителей:
от товарищества собственников жилья "Сфера" Кориков Александр Михайлович по доверенности от 15 февраля 2013 г.,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу товарищества собственников жилья "Сфера"
на решение Арбитражного суда Волгоградской области от 25 февраля 2013 года по делу N А12-23380/2011 (судья Сотникова М.С.),
по иску товарищества собственников жилья "Сфера" (ОГРН 1043400437805, ИНН 3445070907)
к обществу с ограниченной ответственностью "Управляющая компания Сфера" (ОГРН 1103444002518, ИНН 3444176996)
третьи лица:
Государственная жилищная инспекция Волгоградской области,
Департамент жилищно-коммунального хозяйства и топливно-энергетического комплекса администрации Волгограда,
об устранении препятствия,
установил:
товарищество собственников жилья "Сфера" (далее истец, ТСЖ "Сфера", товарищество) обратилось в Арбитражный суд Волгоградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Управляющая компания Сфера" (далее ответчик, управляющая компания, ООО "УК Сфера") об устранении препятствий в управлении многоквартирными домами, расположенными по адресам: г. Волгоград, ул. Ардатовская, 16, г. Волгоград, ул. Кузнецкая, 30, г. Волгоград, ул. Кузнецкая, 32, г. Волгоград, ул. Кузнецкая, 34, путем понуждения передать документацию:
1. Технический отчет по испытаниям устройства защитного заземления и проверке электрических сетей и электрооборудования лифта pег. N 67543 по ул. Ардатовской, 16,
2. Технический отчет по испытаниям устройства защитного заземления и проверке электрических сетей и электрооборудования лифта pег. N 67544 по ул. Ардатовской, 16,
3. Технический отчет по испытаниям устройства защитного заземления и проверке электрических сетей и электрооборудования лифта pег. N 67037 по ул. Кузнецкой, 32,
4. Технический отчет по испытаниям устройства защитного заземления и проверке электрических сетей и электрооборудования лифта pег.N 67036 по ул. Кузнецкой, 32,
5. Технический отчет по испытаниям устройства защитного заземления и проверке электрических сетей и электрооборудования лифта pег. N 67035 по ул. Кузнецкой, 32,
6. Технический отчет по испытаниям устройства защитного заземления и проверке электрических сетей и электрооборудования лифта рег. N 67430 по ул. Кузнецкой, 34,
7. Технический отчет по испытаниям устройства защитного заземления и проверке электрических сетей и электрооборудования лифта рег. N 67431 по ул. Кузнецкой, 34,
8. Технический отчет по испытаниям устройства защитного заземления и проверке электрических сетей и электрооборудования лифта рег. N 67432 по ул. Кузнецкой, 34,
9. Технический отчет по испытаниям устройства защитного заземления и проверке электрических сетей и электрооборудования лифта рег. N 67434 по ул. Кузнецкой, 34,
10. Технический отчет по испытаниям устройства защитного заземления и проверке электрических сетей и электрооборудования лифта рег. N 67433 по ул. Кузнецкой, 34,
11. Акт-сертификат на освидетельствование лифта рег.N 67430 по ул. Кузнецкой,34,
12. Акт-сертификат на освидетельствование лифта рег. N 67431 по ул. Кузнецкой, 34,
13. Акт-сертификат на освидетельствование лифта рег. N 67433 по ул. Кузнецкой, 34,
14. Акт-сертификат на освидетельствование лифта рег. N 67434 по ул. Кузнецкой, 34,
15. Акт периодической проверки и очистки дымовых каналов по ул. Кузнецкой, 34,
16. Акт периодической проверки и очистки дымовых каналов по ул. Кузнецкой, 32,
17. Акт периодической проверки и очистки дымовых каналов по ул. Кузнецкой, 32,
18. Акт периодической проверки и очистки дымовых каналов по ул. Ардатовская, 16,
19. Акт периодической проверки и очистки дымовых каналов по ул. Кузнецкой, 30,
20. Акт общего весеннего осмотра здания по ул. Кузнецкой, 32,
21. Акт общего весеннего осмотра здания по ул. Кузнецкой, 30,
22. Акт замены, проверки приборов учета электроэнергии и схемы их включения в электроустановках по ул. Кузнецкой, 32,
23. Акт замены, проверки приборов учета электроэнергии и схемы их включения в электроустановках по ул. Кузнецкой, 32,
24. Акт замены, проверки приборов учета электроэнергии и схемы их включения в электроустановках по ул. Кузнецкой, 34,
25. Акт замены, проверки приборов учета электроэнергии и схемы их включения в электроустановках по ул. Кузнецкой, 30,
26. Акт замены, проверки приборов учета электроэнергии и схемы их включения в электроустановках по ул. Кузнецкой, 34,
27. Акт замены, проверки приборов учета электроэнергии и схемы их включения в электроустановках по ул. Кузнецкой, 34
28. Акт замены, проверки приборов учета электроэнергии и схемы их включения в электроустановках по ул. Кузнецкой, 34,
29. Акт замены, проверки приборов учета электроэнергии и схемы их включения в электроустановках по ул. Кузнецкой, 32,
30. Технический отчет по испытаниям электрооборудования жилых домов по ул. Кузнецкой, 30, 32, 34 и по ул. Ардатовской, 16,
31. Акт обследования теплового узла по ул. Кузнецкой, 32,
32. Акт готовности абонента к возобновлению подачи энергоресурсов по ТСЖ "Сфера",
33. Акт на промывку и опрессовку системы отопления от 23.08.2007 г.,
34. Акт на промывку и опрессовку системы отопления от 18.07.2007 г.,
35. Акт на промывку и опрессовку системы отопления от 02.08.2007 г.,
36. Акт на промывку и опрессовку системы отопления от 12.09.2007 г.,
37. Акт на промывку и опрессовку системы отопления от 02.09.2008 г.,
38. Акт на промывку и опрессовку системы отопления от 16.07.2008 г.,
39. Акт на промывку и опрессовку системы отопления от 03.07.2008 г.,
40. Акт повторного допуска в эксплуатацию узла учета тепловой энергии от 19.11.2008 г.,
41. Акт на промывку и опрессовку системы отопления от 27.05.2008 г.,
42. Акт повторного допуска в эксплуатацию узла учета тепловой энергии от 22.10.2007 г.,
43. Акт повторного допуска в эксплуатацию узла учета тепловой энергии от 22.10.2007 г.,
44. Акт повторного допуска в эксплуатацию узла учета тепловой энергии от 30.10.2008 г.,
45. Акт на промывку и опрессовку системы отопления от 07.07.2009 г.,
46. Акт на промывку и опрессовку системы отопления от 02.07.2009 г.,
47. Акт готовности системы теплопотребления к прохождению отопительного периода 2008-2009 г.г.,
48. Акт допуска в эксплуатацию узла учета тепловой энергии от 05.11.2009 г.,
49. Акт готовности системы теплопотребления к прохождению отопительного периода 2009-2010 г.г.,
50. Технический отчет по испытаниям устройства защитного заземления и проверке электрических сетей и электрооборудования лифта pег. 67034 по ул. Кузнецкой, 30,
51. Паспорт пассажирского лифта pег. N 67034 по ул. Кузнецкой, 30 с перечнем документов на 78 листах,
52. Паспорт пассажирского лифта pег. N 67035 по ул. Кузнецкой, 32 подъезд N 1 с перечнем документов на 74 листах,
53. Паспорт пассажирского лифта pег. N 67036 по ул. Кузнецкой, 32 подъезд N 2 с перечнем документов на 76 листах,
54. Паспорт пассажирского лифта рег. N 67037 по ул. Кузнецкой, 32 подъезд N 3 с перечнем документов на 76 листах,
55. Паспорт пассажирского лифта рег. N 67038 по ул. Кузнецкой, 32 подъезд N 4 с перечнем документов на 75 листах,
56. Паспорт пассажирского лифта рег. N 67039 по ул. Кузнецкой, 32 подъезд N 5 с перечнем документов на 76 листах,
57. Паспорт пассажирского лифта рег. N 67040 по ул. Кузнецкой, 32 подъезд N 6 с перечнем документов на 74 листах
58. Паспорт пассажирского лифта рег. N 67041 по ул. Кузнецкой, 32 подъезд N 7 с перечнем документов на 73 листах,
59. Паспорт пассажирского лифта рег. N 67430 по ул. Кузнецкой, 34 подъезд N 1 с перечнем документов на 98 листах,
60. Паспорт пассажирского лифта рег. N 67431 по ул. Кузнецкой, 34 подъезд N 2 с перечнем документов на 98 листах,
61. Паспорт пассажирского лифта рег. N 67432 по ул. Кузнецкой, 34 подъезд N 3 с перечнем документов на 98 листах,
62. Паспорт пассажирского лифта рег. N 67433 по ул. Кузнецкой, 34 подъезд N 4 с перечнем документов на 98 листах,
63. Паспорт пассажирского лифта рег. N 67434 по ул. Кузнецкой, 34 подъезд N 2 с перечнем документов на 98 листах,
64. Паспорт пассажирского лифта рег. N 67543 по ул. Ардатовской, 16 подъезд N 1 с перечнем документов на 84 листах,
65. Паспорт пассажирского лифта рег. N 67544 по ул. Ардатовской, 16 подъезд N 2 с перечнем документов на 70 листах,
66. Технический паспорт на жилой дом по ул. Кузнецкой, 30,
67. Технический паспорт на жилой дом по ул. Кузнецкой, 32,
68. Технический паспорт на жилой дом по ул. Кузнецкой, 34,
69. Технический паспорт на жилой дом по ул. Ардатовская, 16.
К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: Государственная жилищная инспекция Волгоградской области, Департамент жилищно-коммунального хозяйства и топливно-энергетического комплекса Администрации Волгограда.
Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 12 апреля 2012 г., оставленным без изменения постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 28 июня 2012 г., в удовлетворении исковых требований отказано.
Постановлением Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 22 октября 2012 г. решение Арбитражного суда Волгоградской области от 12 апреля 2012 г. и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 28 июня 2012 г. по делу N А12-23380/2011 отменены, дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд Волгоградской области.
При новом рассмотрении дела истец в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уточнил исковые требования: просил устранить препятствия в управлении многоквартирными домами, расположенными по адресам: г. Волгоград, ул. Ардатовская, 16, ул. Кузнецкая дома N 30, N 32, N 34, путем понуждения управляющую компанию передать документацию, предусмотренную в пунктах 24 и 26 "Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме", утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 13 августа 2006 г. N 491 (в отношении каждого дома в отдельности), в том числе:
- 1. Паспорт пассажирского лифта с регистрационным номером 67034 по ул. Кузнецкой, 30 с перечнем документов на 78 листах;
- 2. Паспорт пассажирского лифта с регистрационным номером 67035 по ул. Кузнецкой, 32 подъезд N 1 с перечнем документов на 74 листах;
- 3. Паспорт пассажирского лифта с регистрационным номером 67036 по ул. Кузнецкой, 32 подъезд N 2 с перечнем документов на 76 листах;
- 4. Паспорт пассажирского лифта с регистрационным номером 67037 по ул. Кузнецкой, 32 подъезд N 3 с перечнем документов на 76 листах;
- 5. Паспорт пассажирского лифта с регистрационным номером 67038 по ул. Кузнецкой, 32 подъезд N 4 с перечнем документов на 75 листах;
- 6. Паспорт пассажирского лифта с регистрационным номером 67039 по ул. Кузнецкой, 32 подъезд N 5 с перечнем документов на 76 листах;
- 7. Паспорт пассажирского лифта с регистрационным номером 67040 по ул. Кузнецкой, 32 подъезд N 6 с перечнем документов на 74 листах;
- 8. Паспорт пассажирского лифта с регистрационным номером 67041 по ул. Кузнецкой, 32 подъезд N 7 с перечнем документов на 73 листах;
- 9. Паспорт пассажирского лифта с регистрационным номером 67030 по ул. Кузнецкой, 34 подъезд N 1 с перечнем документов на 98 листах;
- 10. Паспорт пассажирского лифта с регистрационным номером 67031 по ул. Кузнецкой, 34 подъезд N 2 с перечнем документов на 98 листах;
- 11. Паспорт пассажирского лифта с регистрационным номером 67032 по ул. Кузнецкой, 34 подъезд N 3 с перечнем документов на 98 листах;
- 12. Паспорт пассажирского лифта с регистрационным номером 67033 по ул. Кузнецкой, 34 подъезд N 4 с перечнем документов на 98 листах;
- 13. Паспорт пассажирского лифта с регистрационным номером 67034 по ул. Кузнецкой, 34, подъезд. N 5 с перечнем документов на 98 листах;
- 14. Паспорт пассажирского лифта с регистрационным номером 67043 по ул. Ардатовской, 16 подъезд N 1 перечнем документов на 84 листах;
- 15. Паспорт пассажирского лифта с регистрационным номером 67044 по ул. Ардатовской, 16 подъезд N 2 с перечнем документов на 70 листах;
- 16. Копии технических паспортов на жилые дома по ул. Кузнецкой, 30; ул. Кузнецкой, 32; по ул. Кузнецкой, 34; по ул. Ардатовской, 16;
- в остальной части заявленных требований истец заявил об отказе от исковых требований, ходатайствовал о прекращении производства по делу в указанной части.
Уточнение принято судом к рассмотрению.
Решением Арбитражного суда Астраханской области от 25 февраля 2013 г. в удовлетворении исковых требований товарищества об устранении препятствий в управлении указанными многоквартирными домами путем понуждения управляющей компании передать вышеуказанную документацию отказано.
В остальной части исковых требований производство по делу прекращено.
В удовлетворении заявленных товариществом требований о взыскании с управляющей компании судебных расходов в размере 14 000 руб., понесенных в связи с рассмотрением дела в кассационной инстанции, отказано.
Не согласившись с принятым судебным актом, товарищество обратилось в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение Арбитражного суда Волгоградской области от 25 февраля 2013 г. в части оставления без удовлетворения исковых требований товарищества отменить, принять по делу новый судебный акт.
Заявитель апелляционной жалобы считает неверным вывод суда о неправомочности решений собрания собственников домов, проведенного 11-31 декабря 2010 г., поскольку решения общего собрания собственников помещений указанных домов, оформленных протоколами от 30-31 декабря 2010 г. об избрании в качестве способа управления товарищество, в судебном порядке не обжалованы.
Заявитель жалобы указывает на незаконное исключение судом 24 решений собственников помещений, имеющих правоустанавливающие документы 1997 г. исключение судом голосов участвующих в общем собрании собственников помещений.
Податель жалобы полагает, что управляющая компания не имеет полномочий по осуществлению управлением многоквартирными жилыми домами и обязано передать документацию, поскольку факт отсутствия договоров управления не оспорен. Кроме того управляющей компанией не заключены договоры с собственниками помещений и ресурсоснабжающими организациями.
Согласно пункту 25 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 36 от 28.05.2009 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" при применении части 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации необходимо иметь в виду следующее: если заявителем подана жалоба на часть судебного акта, суд апелляционной инстанции в судебном заседании выясняет мнение присутствующих в заседании лиц относительно того, имеются ли у них возражения по проверке только части судебного акта, о чем делается отметка в протоколе судебного заседания.
При непредставлении лицами, участвующими в деле, указанных возражений до начала судебного разбирательства суд апелляционной инстанции начинает проверку судебного акта в оспариваемой части и по собственной инициативе не вправе выходить за пределы апелляционной жалобы, за исключением проверки соблюдения судом норм процессуального права, приведенных в части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Поскольку лица, участвующие в деле, не возражают против обжалования судебного акта в части, судебная коллегия пересматривает решение суда первой инстанции в указанной части.
Дело рассматривается в апелляционной инстанции в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Проверив законность вынесенного судебного акта в части, изучив материалы дела, в том числе доводы апелляционной жалобы, арбитражный апелляционный суд установил следующее.
Как следует из материалов дела, общим собранием, проведенным в форме заочного голосования в период с 07 по 11 июня 2010 г. с повесткой дня "Выбор способа управления домами", собственники помещений по результатам голосования приняли решение о выборе способа управления многоквартирными домами через ООО "УК Сфера".
Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 13 октября 2010 г. по делу N А12-15479/2010 оставленным без изменения постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 08 февраля 2011 г., суд обязал товарищество устранить препятствия управляющей компании в управлении многоквартирными домами, расположенными по вышеуказанным адресам, путем понуждения товарищества передать управляющей компании документацию, предусмотренную в пунктах 24, 26 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 13 августа 2006 г.N 491 (далее Правила), в том числе указанные паспорта пассажирских лифтов и копии технических паспортов на жилые дома. Вышеуказанная документация товариществом передана управляющей компании.
Общим собранием, проведенным в форме заочного голосования с 11 декабря 2010 г. по 31 декабря 2010 г., собственники помещений по результатам голосования приняли решения о выборе способа управления многоквартирными домами - ТСЖ "Сфера".
Письмом от 08 апреля 2011 г. товарищество уведомило управляющую компанию о состоявшихся решениях и направило в адрес ответчика копии протоколов общих собраний.
Претензией от 16 ноября 2011 г. товарищество потребовало в трехдневный срок с момента получения претензии направить в его адрес всю имеющуюся документацию на указанные многоквартирные жилые дома.
Невыполнение управляющей компанией требований послужило основанием для обращения товарищества в арбитражный суд с вышеуказанным иском.
Суд, отказывая в удовлетворении исковых требований, пришел к выводу о неправомочности собрания собственников многоквартирных домов, проведенного в форме заочного голосования, в связи с отсутствием кворума при его проведении.
Судебная коллегия не может согласиться с выводами суда первой инстанции по следующим основаниям.
В силу пункта 1 статьи 44 Жилищного кодекса Российской Федерации общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме является органом управления многоквартирным домом.
В соответствии с пунктом 3 статьи 45 Жилищного кодекса Российской Федерации общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме правомочно (имеет кворум), если в нем приняли участие собственники помещений в данном доме или их представители, обладающие более чем пятьюдесятью процентами голосов от общего числа голосов.
В силу пунктов 5, 6 статьи 46 Жилищного кодекса Российской Федерации решение общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, принятое в установленном Кодексом порядке, по вопросам, отнесенным к компетенции такого собрания, является обязательным для всех собственников помещений в многоквартирном доме, в том числе для тех собственников, которые не участвовали в голосовании.
Собственник помещения в многоквартирном доме вправе обжаловать в суд решение, принятое общим собранием собственников помещений в данном доме с нарушением требований Жилищного кодекса Российской Федерации, в случае, если он не принимал участие в этом собрании или голосовал против принятия такого решения и если таким решением нарушены его права и законные интересы. Заявление о таком обжаловании может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня, когда указанный собственник узнал или должен был узнать о принятом решении. Суд с учетом всех обстоятельств дела вправе оставить в силе обжалуемое решение, если голосование указанного собственника не могло повлиять на результаты голосования, допущенные нарушения не являются существенными и принятое решение не повлекло за собой причинение убытков указанному собственнику.
Судебная коллегия находит вывод суда первой инстанции о неправомочности проведенного собрания собственников многоквартирных домов в форме заочного голосования в связи с отсутствием кворума неверным, поскольку вопросы действительности решений, принятых общим собранием собственников помещений, не входят в круг обстоятельств, подлежащих исследованию судом первой инстанции при рассмотрении настоящего спора. Такие решения могут быть оспорены только в рамках отдельного искового производства и только по иску одного из собственников помещений в соответствии с частью 6 статьи 46 Жилищного кодекса Российской Федерации.
Указанная правовая позиция подтверждается судебной практикой (постановление Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 25 мая 2011 г. по делу N А12-15479/2010, постановление Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 15 сентября 2009 г. по делу N А78-421/2009, постановление Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 22 апреля 2009 г. по делу N А57-3217/2008, постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 29 сентября 2009 г. по делу N А71-84/2009).
Как усматривается из представленных в материалы дела доказательств, отсутствуют данные о признании общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, проведенного с 11 декабря 2010 г. по 31 декабря 2010 г., недействительным в установленном законом порядке.
Согласно части 3 статьи 47 Жилищного кодекса Российской Федерации в решении собственника по вопросам, поставленным на голосование, должны быть указаны: сведения о лице, участвующем в голосовании; сведения о документе, подтверждающем право собственности лица, участвующего в голосовании, на помещение в соответствующем многоквартирном доме; решения по каждому вопросу повестки дня, выраженные формулировками "за", "против", "воздержался".
В частях 3 - 6 статьи 48 Жилищного кодекса Российской Федерации установлена процедура проведения голосования по вопросам повестки дня общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме.
Часть 6 статьи 48 Жилищного кодекса Российской Федерации конкретизирует правила подсчета голосов собственников помещений, полученных в результате голосования посредством оформленных в письменном виде решений. Зачетными признаются только те голоса собственника, если по вопросу, поставленному на голосование, их обладатель в своем письменном решении оставил один из трех ("за", "против", "воздержался") возможных вариантов. Указанное правило распространяется только на конкретный вопрос, поставленный на голосование. Решение, в котором фигурируют ответы на несколько голосуемых вопросов, будет считаться действительным (зачетным) в той своей части, где соблюдено правило однозначного ответа.
Судом первой инстанции не проведен анализ решений собрания собственников помещений многоквартирных домов от 11-31 декабря 2010 г., суд не указал мотивы, по которым не исследовал и не принял их во внимание.
Как усматривается из материалов дела, в акте проверки Государственной жилищной инспекции Волгоградской области от 19 октября 2011 г. (далее акт проверки) необоснованно исключены голоса собственников помещений многоквартирных жилых домов, участвовавших в голосовании на общем собрании 11-31 декабря 2010 г.
Как следует из представленных в материалы дела решений собственников на общем собрании собственников помещений многоквартирных домов: по дому N 16 по ул. Ардатовская в г. Волгограде в решениях собственника помещений N 3, N 54, N 60 указаны сведения о собственнике, о свидетельстве государственной регистрации права собственности, его ответы на один вопрос повестки дня; по дому N 30 по ул. Кузнецкая в г. Волгограде в решениях собственника помещений N 1, N 33, N 35 также указаны сведения о собственнике, данные о свидетельстве государственной регистрации права собственности, ответы на вопрос повестки дня.
Из решений собственника помещений N 55, N 85, N 82, N 112 по дому N 32 по ул. Кузнецкая в г. Волгограде усматривается, что имеется информация о собственнике, сведения о свидетельстве государственной регистрации права собственности, выбор ответа на один вопрос повестки дня. Также указанная информация содержится в решениях собственника помещений N 94, N 155, N 171, N 180 по ул. Кузнецкая, 34 в г. Волгограде.
В настоящем деле отсутствуют доказательства того, что решения о выборе способа управления домами принимались не собственниками.
Следовательно, судом первой инстанции ошибочно сделан вывод о достоверности сведений, отраженных в акте проверки.
Вместе с тем, по мнению суда апелляционной инстанции, оценка судом первой инстанции результатов голосования, принятие их или не принятие затрагивает права и интересы собственников помещений.
Как установлено материалами дела, в соответствии со статьей 135 Жилищного кодекса Российской Федерации решениями общих собраний собственников помещений в указанных многоквартирных домах, оформленными протоколами, для управления домами избрано ТСЖ "Сфера".
В силу части 9 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации многоквартирный дом может управляться только одной управляющей организацией.
В соответствии с пунктом 10 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации управляющая организация за тридцать дней до прекращения договора управления многоквартирным домом обязана передать техническую документацию на многоквартирный дом и иные связанные с управлением таким домом документы вновь выбранной управляющей организации, товариществу собственников жилья либо жилищному кооперативу или иному специализированному потребительскому кооперативу либо в случае непосредственного управления таким домом собственниками помещений в таком доме одному из данных собственников, указанному в решении общего собрания данных собственников о выборе способа управления таким домом, или, если такой собственник не указан, любому собственнику помещения в таком доме.
Правомерность требований товарищества подтверждается наличием договоров, заключенных между товариществом и собственниками помещений в названных многоквартирных домах.
Следовательно, обязанность предыдущей управляющей организации передать техническую документацию на многоквартирный дом и иные связанные с управлением таким домом документы вновь выбранной собственниками помещений в многоквартирном доме управляющей организации возникает из закона.
Перечень документов, включаемых в состав технической документации на многоквартирный дом, установлен пунктами 24, 26 Правил.
Нормативное регулирование технической эксплуатации жилищного фонда предусматривает, что ответственные лица обязаны в установленном законодательством порядке принимать, хранить и передавать техническую документацию (пункт 27 Правил).
Пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации и пунктом 10 статьи 162 Жилищного кодекса предусмотрено, что обязанность по передаче документации возникает, в частности, при создании товарищества собственников жилья.
Из материалов дела усматривается, что управляющая компания с 2011 г. не приступила к управлению указанными жилыми домами. Управление многоквартирными домами по указанным адресам осуществляет товарищество, что также находит подтверждение в отзыве управляющей компании на апелляционную жалобу.
Из материалов дела усматривается, что собственниками помещений не заявлено о ликвидации товарищества, не поставлены под сомнение решения собраний собственников помещений о выборе ТСЖ "Сфера" как способа управления многоквартирными домами.
Исходя из вышеизложенного судебная коллегия полагает, что решение суда в части отказа в удовлетворении иска является незаконным и подлежит отмене в указанной части, апелляционная жалоба подлежит удовлетворению.
Судебные расходы по оплате государственной пошлины подлежат распределению по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которой судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются судом со стороны.
Руководствуясь статьями 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
постановил:
решение Арбитражного суда Волгоградской области от 25 февраля 2013 года по делу N А12-23380/2011 в части отказа в удовлетворении иска отменить.
Обязать общество с ограниченной ответственностью "Управляющая компания Сфера" передать товариществу собственников жилья "Сфера":
- 1. паспорт пассажирского лифта с регистрационным номером 67034, по ул. Кузнецкой, 30 с перечнем документов на 78 листах;
- 2. паспорт пассажирского лифта с регистрационным номером 67035 по ул. Кузнецкой, 32, подъезд N 1 с перечнем документов на 74 листах;
- 3. паспорт пассажирского лифта с регистрационным номером 67036 по ул. Кузнецкой, 32, подъезд N 2 с перечнем документов на 76 листах;
- 4. паспорт пассажирского лифта с регистрационным номером 67037 по ул. Кузнецкой, 32, подъезд N 3 с перечнем документов на 76 листах;
- 5. паспорт пассажирского лифта с регистрационным номером 67038 по ул. Кузнецкой, 32, подъезд N 4 с перечнем документов на 75 листах;
- 6. паспорт пассажирского лифта с регистрационным номером 67039 по ул. Кузнецкой, 32, подъезд N 5 с перечнем документов на 76 листах;
- 7. паспорт пассажирского лифта с регистрационным номером 67040 по ул. Кузнецкой, 32, подъезд N 6 с перечнем документов на 74 листах;
- 8. паспорт пассажирского лифта с регистрационным номером 67041 по ул. Кузнецкой, 32, подъезд N 7 с перечнем документов на 73 листах;
- 9. паспорт пассажирского лифта с регистрационным номером 67030 по ул. Кузнецкой, 34, подъезд N 1 с перечнем документов на 98 листах;
- 10. паспорт пассажирского лифта с регистрационным номером 67031 по ул. Кузнецкой, 34, подъезд N 2 с перечнем документов на 98 листах;
- 11. паспорт пассажирского лифта с регистрационным номером 67032 по ул. Кузнецкой, 34, подъезд N 3 с перечнем документов на 98 листах;
- 12. паспорт пассажирского лифта с регистрационным номером 67033 по ул. Кузнецкой, 34, подъезд N 4 с перечнем документов на 98 листах,
- 13. паспорт пассажирского лифта с регистрационным номером 67034 по ул. Кузнецкой, 34, подъезд N 5 с перечнем документов на 98 листах;
- 14. паспорт пассажирского лифта с регистрационным номером 67043 по ул. Ардатовской, 16, подъезд N 1 перечнем документов на 84 листах;
- 15. паспорт пассажирского лифта с регистрационным номером 67044 по ул. Ардатовской, 16, подъезд N 2 с перечнем документов на 70 листах;
- 16. копии технических паспортов на жилые дома: по ул. Кузнецкой, 30; ул. Кузнецкой, 32; ул. Кузнецкой, 34; ул. Ардатовской, 16.
В остальной части решение оставить без изменения.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания Сфера" в пользу товарищества собственников жилья "Сфера" судебные расходы по оплате государственной пошлины по иску в размере 4 000 руб., за рассмотрение апелляционной жалобы в размере 2 000 руб.
Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме через суд, принявший решение.
Председательствующий
Ф.И.ТИМАЕВ
Судьи
Т.В.ВОЛКОВА
А.Ю.НИКИТИН
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)