Судебные решения, арбитраж
Капитальный ремонт многоквартирного дома; Управление многоквартирным домом; Правовой режим земель поселений; Земельные правоотношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Варакшина Т.Е.
Судебная коллегия по гражданским делам Пермского краевого суда в составе председательствующего судьи Змеевой Ю.А. судей Кириенко Е.В., Панковой Т.В. при секретаре Б.
рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Перми дело по апелляционной жалобе Управления Федеральной миграционной службы по Пермскому краю на решение Дзержинского районного суда г. Перми от 20.09.2012 г., которым постановлено:
Исковые требования М.Д., М.И. удовлетворить.
Обязать Отдел Управления Федеральной миграционной службы России по Пермскому краю в Дзержинском районе г. Перми зарегистрировать М.Д., /дата рождения/, М.И., /дата рождения/, М.Р., /дата рождения/, М.В., /дата рождения/ по месту жительства по адресу: <...>.
Заслушав доклад судьи Змеевой Ю.А., пояснения М.Д., возражавшего против доводов жалобы, исследовав материалы дела, судебная коллегия
установила:
М.Д., М.И. обратились в суд с требованиями к Отделу УФМС России по Пермскому краю в Дзержинском районе г. Перми о возложении обязанности зарегистрировать их и несовершеннолетних детей М.Р., /дата рождения/, М.В., /дата рождения/ по месту постоянного проживания по адресу: г. Пермь, ул. <...>. Свои требования истцы обосновали тем, что М.Д. является собственником земельного участка общей площадью 570,49 кв. м, разрешенное использование - садовый участок, расположенного по адресу: <...>. Проект организации и застройки территории СНТ <...> предусматривает строительство жилых домов с правом регистрации проживания в них. В 2010 г. на данном земельном участке они начали строительство жилого дома с правом регистрации проживания в нем. В 2012 г. жилое строение принято в эксплуатацию и 28.04.2012 г. право собственности на него зарегистрировано в установленном законом порядке. С указанного времени, они и их несовершеннолетние дети проживают в данном жилом доме. В июле 2012 г. истец обратился в Отдел УФМС по Пермскому краю в Дзержинском районе г. Перми по вопросу регистрации по месту фактического проживания его и членов его семьи. В регистрации было в устной форме отказано и рекомендовано обратиться в суд.
Судом постановлено приведенное выше решение, об отмене которого и о принятии нового решения об отказе в иске просит в апелляционной жалобе УФМС России по Пермскому краю. Свои требования заявитель обосновал тем, что суд рассмотрел иск к ненадлежащему ответчику, так как Отдел УФМС России по Пермскому краю в Дзержинском районе г. Перми не является юридическим лицом, входит в состав структурных подразделений УФМС России по Пермскому краю. В нарушение требований закона, УФМС России по Пермскому краю копию искового заявления не получало, о судебном заседании не извещалось, чем нарушены его права, предусмотренные ст. 35 ГПК РФ. Дальнейшие доводы жалобы сводятся к тому, что по смыслу действующего законодательства (с учетом Постановления КС РФ от 14.04.2008 г. N 7-П) регистрация граждан по месту жительства в жилом строении, расположенном на садовом участке, возможна в случае признания его пригодным для проживания. В силу п.п. 7, 8 Положения о признании помещения жилым помещением, жилого дома непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции (утв. Постановлением Правительства РФ от 28.01.2006 г. N 47), признание помещения жилым помещением, пригодным для проживания граждан производится межведомственной комиссией, создаваемой в этих целях. В Постановлении от 14.04.2008 г. N 7-П Конституционный Суд отметил, что до внесения соответствующих изменений в Федеральное законодательство, субъекты Российской Федерации вправе в опережающем порядке осуществить надлежащее правовое регулирование, определив порядок признания жилых строений на садовых земельных участках пригодными для постоянного проживания органы местного самоуправления - утвердить правила землепользования и застройки. До принятия соответствующих нормативных актов признание жилых строений пригодными для постоянного проживания может осуществляться судами общей юрисдикции в порядке установления фактов, имеющих юридическое значение (глава 28 ГПК Российской Федерации). Истцам необходимо было подтвердить пригодность жилого строения для постоянного проживания решением межведомственной комиссии, либо судебным решением, принятым в порядке главы 28 ГПК РФ. Суду первой инстанции не представлено истцами каких-либо доказательств, подтверждающих факт пригодности для постоянного проживания жилого строения, расположенного на садовом земельном участке.
Проверив законность принятого судом решения в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе (ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ), судебная коллегия не находит оснований для отмены решения.
При рассмотрении дела судом обоснованно и правильно применены нормы материального права, регулирующие возникшие спорные правоотношения: ст. 27, 40 Конституции Российской Федерации; Закона РФ "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации", Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и жительства в пределах Российской Федерации с учетом правовой позиции п. 13 Постановления Пленума ВС РФ N 8 от 31.10.1995 г., Постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 14.04.2008 г. N 7-П.
Как установлено судом первой инстанции, земельный участок общей площадью 570,49 кв. м, категория земель - земли населенных пунктов, разрешенное использование - садовый участок, расположенный по адресу: <...>, принадлежит на праве собственности М.Д. на основании договора купли-продажи земельного участка от 28.07.2011 г. N 0474-11, (свидетельство о государственной регистрации права от 27.09.2011 г.). На указанном земельном участке расположен дом, назначение: жилое, 1-этажный, общая площадь 89,7 кв. м, принадлежащий на праве собственности М.Д. (свидетельство о государственной регистрации права от 28.04.2012 г.). М.Д. и М.И. состоят в зарегистрированном браке, от которого имеют двух несовершеннолетних детей: М.Р., /дата рождения/ и М.В., /дата рождения/ Согласно техническому паспорту на садовый дом, составленному по состоянию на 27.03.2012 г. Пермским отделением Филиалом ФГУП "Ростехинвентаризация - Федеральное БТИ" по Пермскому краю, садовый дом (лит. А) площадью 89,7 кв. м имеет следующие характеристики конструктивных элементов: фундамент - ленточный железобетонный, стены - бревенчатые, перекрытия - деревянные, крыша - металлочерепица по деревянной обрешетке, полы - дощатые. Техническое состояние: отопление печное, электрическое; электричество; канализация; вентиляция; водоснабжение. Из заключения от 20.09.2012 г. N 012, выполненного Филиалом ФГУП "Ростехинвентаризация - Федеральное БТИ" по Пермскому краю, следует, что на основании проведенного технического обследования объекта, расположенного на земельном участке по адресу: <...> усматривается, что состав помещений здания и их площади соответствуют требованиям СП 55.13330.2011 Актуализированная версия СНиП 31-02-2001 "Дома жилые одноквартирные"; здание имеет печное, электрическое отопление, водоснабжение от скважины, канализацию в выгребную яму, централизованное электроснабжение; объемно-планировочное решение здания соответствует требованиям, предъявляемым к индивидуальным жилым домам; здание пригодно для круглогодичного проживания.
Принимая решение об удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что Постановлением Конституционного Суда Российской Федерации от 14.04.2008 г. N 7-П статья 19 (части 1 и 2), 27 (часть 1) и 55 (часть 3), абзац второй статьи 1 Федерального закона "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан" в той части, в какой им ограничивается право граждан на регистрацию по месту жительства в пригодном для постоянного проживания жилом строении, расположенном на садовом земельном участке, который относится к землям населенных пунктов, признан не соответствующим Конституции Российской Федерации.
Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.01.2006 г. N 47 "Об утверждении Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции" определяются требования, которым должно отвечать жилое помещение. Жилым помещением признается жилой дом, квартира или комната.
В частности, под жилым домом понимается индивидуально-определенное здание, которое состоит из комнат, а также помещений вспомогательного использования, предназначенных для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд, связанных с их проживанием в нем. Помещение обязательно должно соответствовать требованиям пожарной безопасности, санитарно-гигиеническим, экологическим и иным требованиям законодательства. Регистрация возможна только в дачных или садовых домах, расположенных в пределах населенного пункта.
В соответствии с абзацем четвертым статьи 1 Федерального закона Российской Федерации от 15.04.1998 N 66-ФЗ "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан" дачные земельные участки, так же как и садовые земельные участки, предоставляются гражданам или приобретаются в целях отдыха, однако при этом не исключается возможность возведения на дачном земельном участке не только жилого строения без права регистрации проживания в нем, но и жилого дома с правом регистрации проживания в нем.
Судом установлено, что иным недвижимым имуществом, кроме вышеуказанного, истцы и их несовершеннолетние дети не обладают. Указанное жилое строение является единственно возможным местом жительства для них, в котором они постоянно проживают и местом, где они могут быть зарегистрированы в соответствии со статьей 6 Закона РФ "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации".
Учитывая, что спорное строение является жилым и пригодным для проживания, суд пришел к выводу об удовлетворении требований о возложении на ответчика обязанности зарегистрировать М-вых по месту их постоянного проживания.
Судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы, так как они выводов суда не опровергают, на законность решения не влияют.
Так, довод жалобы о том, то суд рассмотрел требования к ненадлежащему ответчику, судебной коллегией не может быть принят во внимание. Как следует из содержания искового заявления, истцами фактически оспариваются действия Отдела УФМС РФ по Пермскому краю в Дзержинском районе г. Перми, отказавшего М.Д. в регистрации. В соответствии с положениями главы 25 ГПК РФ, разъяснениями п.п. 2-4 Постановления Пленума ВС РФ N 2 от 10.02.2009 г. "О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих" отдел УФМС РФ по Пермскому краю в Дзержинском районе г. Перми относится к категории органов, чьи действия могут быть обжалованы. Поскольку М-выми фактически обжаловались действия по отказу в регистрации, нарушений норм процессуального законодательства в части субъектного состава лиц, участвующих в деле, в действиях суда не имеется.
Довод жалобы о том, что в данном случае необходимо было подтвердить пригодность жилого строения для постоянного проживания решением межведомственной комиссии в порядке, предусмотренном Положение о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, либо судебным решением несостоятелен и отмену решения не влечет. В соответствии с п. 3 Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции (утв. Постановлением Правительства РФ N 47 от 28.01.2006 г.), действие настоящего Положения не распространяется на жилые помещения, расположенные в объектах капитального строительства, ввод в эксплуатацию которых и постановка на государственный учет не осуществлены в соответствии с Градостроительным кодексом Российской Федерации. Как следует из материалов дела, дом по ул. <...> является вновь возведенным, одноквартирным. То обстоятельство, что здание расположенное на земельном участке по адресу <...> соответствует требованиям, предъявляемым к индивидуальным жилым домам и пригодно для круглогодичного проживания, подтверждается Заключением N 012 ФГУП "Ростехинвентаризация - Федеральное БТИ" от 20.09.2012 г. Каких-либо ограничений права регистрации проживания в доме не установлено.
Судом первой инстанции были правильно применены нормы материального права, исследованы все обстоятельства дела, имеющиеся доказательства, которым дана надлежащая оценка.
Оснований для отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы не имеется. Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Дзержинского районного суда г. Перми от 20.09.2012 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу Управления федеральной миграционной службы по Пермскому краю без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ОПРЕДЕЛЕНИЕ ПЕРМСКОГО КРАЕВОГО СУДА ОТ 03.06.2013 ПО ДЕЛУ N 33-4848
Разделы:Капитальный ремонт многоквартирного дома; Управление многоквартирным домом; Правовой режим земель поселений; Земельные правоотношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ПЕРМСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 3 июня 2013 г. по делу N 33-4848
Судья Варакшина Т.Е.
Судебная коллегия по гражданским делам Пермского краевого суда в составе председательствующего судьи Змеевой Ю.А. судей Кириенко Е.В., Панковой Т.В. при секретаре Б.
рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Перми дело по апелляционной жалобе Управления Федеральной миграционной службы по Пермскому краю на решение Дзержинского районного суда г. Перми от 20.09.2012 г., которым постановлено:
Исковые требования М.Д., М.И. удовлетворить.
Обязать Отдел Управления Федеральной миграционной службы России по Пермскому краю в Дзержинском районе г. Перми зарегистрировать М.Д., /дата рождения/, М.И., /дата рождения/, М.Р., /дата рождения/, М.В., /дата рождения/ по месту жительства по адресу: <...>.
Заслушав доклад судьи Змеевой Ю.А., пояснения М.Д., возражавшего против доводов жалобы, исследовав материалы дела, судебная коллегия
установила:
М.Д., М.И. обратились в суд с требованиями к Отделу УФМС России по Пермскому краю в Дзержинском районе г. Перми о возложении обязанности зарегистрировать их и несовершеннолетних детей М.Р., /дата рождения/, М.В., /дата рождения/ по месту постоянного проживания по адресу: г. Пермь, ул. <...>. Свои требования истцы обосновали тем, что М.Д. является собственником земельного участка общей площадью 570,49 кв. м, разрешенное использование - садовый участок, расположенного по адресу: <...>. Проект организации и застройки территории СНТ <...> предусматривает строительство жилых домов с правом регистрации проживания в них. В 2010 г. на данном земельном участке они начали строительство жилого дома с правом регистрации проживания в нем. В 2012 г. жилое строение принято в эксплуатацию и 28.04.2012 г. право собственности на него зарегистрировано в установленном законом порядке. С указанного времени, они и их несовершеннолетние дети проживают в данном жилом доме. В июле 2012 г. истец обратился в Отдел УФМС по Пермскому краю в Дзержинском районе г. Перми по вопросу регистрации по месту фактического проживания его и членов его семьи. В регистрации было в устной форме отказано и рекомендовано обратиться в суд.
Судом постановлено приведенное выше решение, об отмене которого и о принятии нового решения об отказе в иске просит в апелляционной жалобе УФМС России по Пермскому краю. Свои требования заявитель обосновал тем, что суд рассмотрел иск к ненадлежащему ответчику, так как Отдел УФМС России по Пермскому краю в Дзержинском районе г. Перми не является юридическим лицом, входит в состав структурных подразделений УФМС России по Пермскому краю. В нарушение требований закона, УФМС России по Пермскому краю копию искового заявления не получало, о судебном заседании не извещалось, чем нарушены его права, предусмотренные ст. 35 ГПК РФ. Дальнейшие доводы жалобы сводятся к тому, что по смыслу действующего законодательства (с учетом Постановления КС РФ от 14.04.2008 г. N 7-П) регистрация граждан по месту жительства в жилом строении, расположенном на садовом участке, возможна в случае признания его пригодным для проживания. В силу п.п. 7, 8 Положения о признании помещения жилым помещением, жилого дома непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции (утв. Постановлением Правительства РФ от 28.01.2006 г. N 47), признание помещения жилым помещением, пригодным для проживания граждан производится межведомственной комиссией, создаваемой в этих целях. В Постановлении от 14.04.2008 г. N 7-П Конституционный Суд отметил, что до внесения соответствующих изменений в Федеральное законодательство, субъекты Российской Федерации вправе в опережающем порядке осуществить надлежащее правовое регулирование, определив порядок признания жилых строений на садовых земельных участках пригодными для постоянного проживания органы местного самоуправления - утвердить правила землепользования и застройки. До принятия соответствующих нормативных актов признание жилых строений пригодными для постоянного проживания может осуществляться судами общей юрисдикции в порядке установления фактов, имеющих юридическое значение (глава 28 ГПК Российской Федерации). Истцам необходимо было подтвердить пригодность жилого строения для постоянного проживания решением межведомственной комиссии, либо судебным решением, принятым в порядке главы 28 ГПК РФ. Суду первой инстанции не представлено истцами каких-либо доказательств, подтверждающих факт пригодности для постоянного проживания жилого строения, расположенного на садовом земельном участке.
Проверив законность принятого судом решения в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе (ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ), судебная коллегия не находит оснований для отмены решения.
При рассмотрении дела судом обоснованно и правильно применены нормы материального права, регулирующие возникшие спорные правоотношения: ст. 27, 40 Конституции Российской Федерации; Закона РФ "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации", Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и жительства в пределах Российской Федерации с учетом правовой позиции п. 13 Постановления Пленума ВС РФ N 8 от 31.10.1995 г., Постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 14.04.2008 г. N 7-П.
Как установлено судом первой инстанции, земельный участок общей площадью 570,49 кв. м, категория земель - земли населенных пунктов, разрешенное использование - садовый участок, расположенный по адресу: <...>, принадлежит на праве собственности М.Д. на основании договора купли-продажи земельного участка от 28.07.2011 г. N 0474-11, (свидетельство о государственной регистрации права от 27.09.2011 г.). На указанном земельном участке расположен дом, назначение: жилое, 1-этажный, общая площадь 89,7 кв. м, принадлежащий на праве собственности М.Д. (свидетельство о государственной регистрации права от 28.04.2012 г.). М.Д. и М.И. состоят в зарегистрированном браке, от которого имеют двух несовершеннолетних детей: М.Р., /дата рождения/ и М.В., /дата рождения/ Согласно техническому паспорту на садовый дом, составленному по состоянию на 27.03.2012 г. Пермским отделением Филиалом ФГУП "Ростехинвентаризация - Федеральное БТИ" по Пермскому краю, садовый дом (лит. А) площадью 89,7 кв. м имеет следующие характеристики конструктивных элементов: фундамент - ленточный железобетонный, стены - бревенчатые, перекрытия - деревянные, крыша - металлочерепица по деревянной обрешетке, полы - дощатые. Техническое состояние: отопление печное, электрическое; электричество; канализация; вентиляция; водоснабжение. Из заключения от 20.09.2012 г. N 012, выполненного Филиалом ФГУП "Ростехинвентаризация - Федеральное БТИ" по Пермскому краю, следует, что на основании проведенного технического обследования объекта, расположенного на земельном участке по адресу: <...> усматривается, что состав помещений здания и их площади соответствуют требованиям СП 55.13330.2011 Актуализированная версия СНиП 31-02-2001 "Дома жилые одноквартирные"; здание имеет печное, электрическое отопление, водоснабжение от скважины, канализацию в выгребную яму, централизованное электроснабжение; объемно-планировочное решение здания соответствует требованиям, предъявляемым к индивидуальным жилым домам; здание пригодно для круглогодичного проживания.
Принимая решение об удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что Постановлением Конституционного Суда Российской Федерации от 14.04.2008 г. N 7-П статья 19 (части 1 и 2), 27 (часть 1) и 55 (часть 3), абзац второй статьи 1 Федерального закона "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан" в той части, в какой им ограничивается право граждан на регистрацию по месту жительства в пригодном для постоянного проживания жилом строении, расположенном на садовом земельном участке, который относится к землям населенных пунктов, признан не соответствующим Конституции Российской Федерации.
Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.01.2006 г. N 47 "Об утверждении Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции" определяются требования, которым должно отвечать жилое помещение. Жилым помещением признается жилой дом, квартира или комната.
В частности, под жилым домом понимается индивидуально-определенное здание, которое состоит из комнат, а также помещений вспомогательного использования, предназначенных для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд, связанных с их проживанием в нем. Помещение обязательно должно соответствовать требованиям пожарной безопасности, санитарно-гигиеническим, экологическим и иным требованиям законодательства. Регистрация возможна только в дачных или садовых домах, расположенных в пределах населенного пункта.
В соответствии с абзацем четвертым статьи 1 Федерального закона Российской Федерации от 15.04.1998 N 66-ФЗ "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан" дачные земельные участки, так же как и садовые земельные участки, предоставляются гражданам или приобретаются в целях отдыха, однако при этом не исключается возможность возведения на дачном земельном участке не только жилого строения без права регистрации проживания в нем, но и жилого дома с правом регистрации проживания в нем.
Судом установлено, что иным недвижимым имуществом, кроме вышеуказанного, истцы и их несовершеннолетние дети не обладают. Указанное жилое строение является единственно возможным местом жительства для них, в котором они постоянно проживают и местом, где они могут быть зарегистрированы в соответствии со статьей 6 Закона РФ "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации".
Учитывая, что спорное строение является жилым и пригодным для проживания, суд пришел к выводу об удовлетворении требований о возложении на ответчика обязанности зарегистрировать М-вых по месту их постоянного проживания.
Судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы, так как они выводов суда не опровергают, на законность решения не влияют.
Так, довод жалобы о том, то суд рассмотрел требования к ненадлежащему ответчику, судебной коллегией не может быть принят во внимание. Как следует из содержания искового заявления, истцами фактически оспариваются действия Отдела УФМС РФ по Пермскому краю в Дзержинском районе г. Перми, отказавшего М.Д. в регистрации. В соответствии с положениями главы 25 ГПК РФ, разъяснениями п.п. 2-4 Постановления Пленума ВС РФ N 2 от 10.02.2009 г. "О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих" отдел УФМС РФ по Пермскому краю в Дзержинском районе г. Перми относится к категории органов, чьи действия могут быть обжалованы. Поскольку М-выми фактически обжаловались действия по отказу в регистрации, нарушений норм процессуального законодательства в части субъектного состава лиц, участвующих в деле, в действиях суда не имеется.
Довод жалобы о том, что в данном случае необходимо было подтвердить пригодность жилого строения для постоянного проживания решением межведомственной комиссии в порядке, предусмотренном Положение о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, либо судебным решением несостоятелен и отмену решения не влечет. В соответствии с п. 3 Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции (утв. Постановлением Правительства РФ N 47 от 28.01.2006 г.), действие настоящего Положения не распространяется на жилые помещения, расположенные в объектах капитального строительства, ввод в эксплуатацию которых и постановка на государственный учет не осуществлены в соответствии с Градостроительным кодексом Российской Федерации. Как следует из материалов дела, дом по ул. <...> является вновь возведенным, одноквартирным. То обстоятельство, что здание расположенное на земельном участке по адресу <...> соответствует требованиям, предъявляемым к индивидуальным жилым домам и пригодно для круглогодичного проживания, подтверждается Заключением N 012 ФГУП "Ростехинвентаризация - Федеральное БТИ" от 20.09.2012 г. Каких-либо ограничений права регистрации проживания в доме не установлено.
Судом первой инстанции были правильно применены нормы материального права, исследованы все обстоятельства дела, имеющиеся доказательства, которым дана надлежащая оценка.
Оснований для отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы не имеется. Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Дзержинского районного суда г. Перми от 20.09.2012 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу Управления федеральной миграционной службы по Пермскому краю без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)