Судебные решения, арбитраж
Капитальный ремонт многоквартирного дома; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Щугорева А.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе:
председательствующего Горновой М.В.
и судей Казаковой О.Н., Ефимовой И.Е.
при секретаре Л.,
заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Казаковой О.Н.
дело по апелляционной жалобе ТСЖ "КВАРТ-5/3" на решение Никулинского районного суда г. Москвы от 23 ноября 2012 года, которым постановлено:
в исковых требованиях Товарищества собственников жилья "Кварт-5/3" к Г. о взыскании задолженности по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги - отказать.
Истец ТСЖ "Кварт-5/3" обратился в Никулинский районный суд с иском к Г. о взыскании задолженности по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги, по обязательным платежам ТСЖ, по уточненным требованиям (т. 1, л.д. 172 - 174) просил взыскать с ответчика *** руб. *** коп. за период с сентября 2011 г. по сентябрь 2012 г.
Представитель истца в судебное заседание явился, исковые требования поддержал.
Ответчик и его представитель в судебное заседание явились, иск не признали.
Судом постановлено указанное выше решение, об отмене которого, как незаконного, просит истец по доводам апелляционной жалобы.
Выслушав представителей истца - З., С., представителя ответчика - адвоката Скрипилева Е.В., Г., исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия находит решение суда подлежащим отмене в силу следующего.
Согласно ч. 1 ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.
Как разъяснил Пленум Верховного Суда РФ от 19 декабря 2003 г. N 23 "О судебном решении", решение является законным в том случае, когда оно вынесено при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (ч. 4 ст. 1, ч. 3 ст. 11 ГПК РФ).
Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.
Рассматривая настоящее дело, суд, суд пришел к выводу об отказе в удовлетворении заявленных исковых требований, так как, по мнению суда, ответчиком были внесены необходимые денежные средства в счет оплаты за жилое помещение и коммунальные услуги. Однако данный вывод суда является неверным.
Согласно ч. 1, 2 ст. 153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение.
В силу ч. 2 ст. 154 ЖК РФ, плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя:
- 1) плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме;
- 2) плату за коммунальные услуги.
При этом, в силу ч. 1 ст. 137 ЖК РФ, товарищество собственников жилья вправе:
- 1) заключать в соответствии с законодательством договор управления многоквартирным домом и иные обеспечивающие управление многоквартирным домом, в том числе содержание и ремонт общего имущества в многоквартирном доме, договоры;
- 2) определять смету доходов и расходов на год, в том числе необходимые расходы на содержание и ремонт общего имущества в многоквартирном доме, затраты на капитальный ремонт и реконструкцию многоквартирного дома, специальные взносы и отчисления в резервный фонд, а также расходы на другие установленные настоящей главой и уставом товарищества цели;
- 3) устанавливать на основе принятой сметы доходов и расходов на год товарищества размеры платежей и взносов для каждого собственника помещения в многоквартирном доме в соответствии с его долей в праве общей собственности на общее имущество в многоквартирном доме;
- В силу ч. ч. 2, 3 ст. 161 ЖК РФ (в редакции, действовавшей в период образования задолженности), собственники помещений в многоквартирном доме обязаны выбрать один из способов управления многоквартирным домом:
3) управление управляющей организацией.
3. Способ управления многоквартирным домом выбирается на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме и может быть выбран и изменен в любое время на основании его решения. Решение общего собрания о выборе способа управления является обязательным для всех собственников помещений в многоквартирном доме.
В силу ч. 1 ст. 162 ЖК РФ (в редакции, действовавшей в период образования задолженности), договор управления многоквартирным домом заключается в письменной форме путем составления одного документа, подписанного сторонами.
Из материалов дела следует, что Г. является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: ***, общей площадью 105,3 кв. м, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 20.07.2004 г. сер. ***.
ТСЖ "Кварт-5/3" осуществляет управление в многоквартирном доме, оказывает услуги по эксплуатационно-техническому обслуживанию дома, которые включают комплекс работ/услуг по контролю за надлежащим состоянием дома, поддержанием исправного состояния и работоспособности, установленного оборудования, наладке и регулированию внутридомовых инженерных систем и сетей электро-, тепло-, газо- и водоснабжения, водоотведения, своевременной ликвидации выявленных неисправностей и осуществляется за счет платы, вносимой собственниками, нанимателями, арендаторами и пользователями помещений.
Общим собранием была утверждена смета расходов, плата за содержание и ремонт жилого помещения. Из представленного истцом искового заявления и расчета задолженности следует, что ответчиком не вносились платежи за период с сентября 2011 по сентябрь 2012 года. Представленные на заседание судебной коллегии ответчиком квитанции по оплате коммунальных платежей относятся к периоду до предъявления истцом иска в суд, таким образом, суд неправомерно отказал в удовлетворении заявленных требований. Данных об оплате задолженности в сумме *** руб. за указанный период материалах дела не имеется, так как они не были внесены ответчиком (т. 2, л.д. 27 - 28). Судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения требований истца о взыскании *** в счет оплаты системы безопасности, так как истцом не обоснованно начисление указанного платежа, так как взыскание данной суммы на основании приказа председателя правления ТСЖ "Кварт-5/3 неправомерно.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329, 330 ГПК РФ, судебная коллегия
Решение Никулинского районного суда г. Москвы от 23 ноября 2012 г. отменить.
Взыскать с Г. в пользу Товарищества собственников жилья "Кварт-5/3" *** рублей *** копеек задолженности по оплате за жилое помещение и коммунальные платежи, а также госпошлину в размере *** рублей *** копеек, а всего *** рублей *** копеек.
В остальной части исковых требований - отказать.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ МОСКОВСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ОТ 28.05.2013 ПО ДЕЛУ N 11-14560
Разделы:Капитальный ремонт многоквартирного дома; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 28 мая 2013 г. по делу N 11-14560
Судья Щугорева А.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе:
председательствующего Горновой М.В.
и судей Казаковой О.Н., Ефимовой И.Е.
при секретаре Л.,
заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Казаковой О.Н.
дело по апелляционной жалобе ТСЖ "КВАРТ-5/3" на решение Никулинского районного суда г. Москвы от 23 ноября 2012 года, которым постановлено:
в исковых требованиях Товарищества собственников жилья "Кварт-5/3" к Г. о взыскании задолженности по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги - отказать.
установила:
Истец ТСЖ "Кварт-5/3" обратился в Никулинский районный суд с иском к Г. о взыскании задолженности по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги, по обязательным платежам ТСЖ, по уточненным требованиям (т. 1, л.д. 172 - 174) просил взыскать с ответчика *** руб. *** коп. за период с сентября 2011 г. по сентябрь 2012 г.
Представитель истца в судебное заседание явился, исковые требования поддержал.
Ответчик и его представитель в судебное заседание явились, иск не признали.
Судом постановлено указанное выше решение, об отмене которого, как незаконного, просит истец по доводам апелляционной жалобы.
Выслушав представителей истца - З., С., представителя ответчика - адвоката Скрипилева Е.В., Г., исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия находит решение суда подлежащим отмене в силу следующего.
Согласно ч. 1 ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.
Как разъяснил Пленум Верховного Суда РФ от 19 декабря 2003 г. N 23 "О судебном решении", решение является законным в том случае, когда оно вынесено при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (ч. 4 ст. 1, ч. 3 ст. 11 ГПК РФ).
Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.
Рассматривая настоящее дело, суд, суд пришел к выводу об отказе в удовлетворении заявленных исковых требований, так как, по мнению суда, ответчиком были внесены необходимые денежные средства в счет оплаты за жилое помещение и коммунальные услуги. Однако данный вывод суда является неверным.
Согласно ч. 1, 2 ст. 153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение.
В силу ч. 2 ст. 154 ЖК РФ, плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя:
- 1) плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме;
- 2) плату за коммунальные услуги.
При этом, в силу ч. 1 ст. 137 ЖК РФ, товарищество собственников жилья вправе:
- 1) заключать в соответствии с законодательством договор управления многоквартирным домом и иные обеспечивающие управление многоквартирным домом, в том числе содержание и ремонт общего имущества в многоквартирном доме, договоры;
- 2) определять смету доходов и расходов на год, в том числе необходимые расходы на содержание и ремонт общего имущества в многоквартирном доме, затраты на капитальный ремонт и реконструкцию многоквартирного дома, специальные взносы и отчисления в резервный фонд, а также расходы на другие установленные настоящей главой и уставом товарищества цели;
- 3) устанавливать на основе принятой сметы доходов и расходов на год товарищества размеры платежей и взносов для каждого собственника помещения в многоквартирном доме в соответствии с его долей в праве общей собственности на общее имущество в многоквартирном доме;
- В силу ч. ч. 2, 3 ст. 161 ЖК РФ (в редакции, действовавшей в период образования задолженности), собственники помещений в многоквартирном доме обязаны выбрать один из способов управления многоквартирным домом:
3) управление управляющей организацией.
3. Способ управления многоквартирным домом выбирается на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме и может быть выбран и изменен в любое время на основании его решения. Решение общего собрания о выборе способа управления является обязательным для всех собственников помещений в многоквартирном доме.
В силу ч. 1 ст. 162 ЖК РФ (в редакции, действовавшей в период образования задолженности), договор управления многоквартирным домом заключается в письменной форме путем составления одного документа, подписанного сторонами.
Из материалов дела следует, что Г. является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: ***, общей площадью 105,3 кв. м, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 20.07.2004 г. сер. ***.
ТСЖ "Кварт-5/3" осуществляет управление в многоквартирном доме, оказывает услуги по эксплуатационно-техническому обслуживанию дома, которые включают комплекс работ/услуг по контролю за надлежащим состоянием дома, поддержанием исправного состояния и работоспособности, установленного оборудования, наладке и регулированию внутридомовых инженерных систем и сетей электро-, тепло-, газо- и водоснабжения, водоотведения, своевременной ликвидации выявленных неисправностей и осуществляется за счет платы, вносимой собственниками, нанимателями, арендаторами и пользователями помещений.
Общим собранием была утверждена смета расходов, плата за содержание и ремонт жилого помещения. Из представленного истцом искового заявления и расчета задолженности следует, что ответчиком не вносились платежи за период с сентября 2011 по сентябрь 2012 года. Представленные на заседание судебной коллегии ответчиком квитанции по оплате коммунальных платежей относятся к периоду до предъявления истцом иска в суд, таким образом, суд неправомерно отказал в удовлетворении заявленных требований. Данных об оплате задолженности в сумме *** руб. за указанный период материалах дела не имеется, так как они не были внесены ответчиком (т. 2, л.д. 27 - 28). Судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения требований истца о взыскании *** в счет оплаты системы безопасности, так как истцом не обоснованно начисление указанного платежа, так как взыскание данной суммы на основании приказа председателя правления ТСЖ "Кварт-5/3 неправомерно.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329, 330 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Никулинского районного суда г. Москвы от 23 ноября 2012 г. отменить.
Взыскать с Г. в пользу Товарищества собственников жилья "Кварт-5/3" *** рублей *** копеек задолженности по оплате за жилое помещение и коммунальные платежи, а также госпошлину в размере *** рублей *** копеек, а всего *** рублей *** копеек.
В остальной части исковых требований - отказать.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)