Судебные решения, арбитраж
Договор управления многоквартирным домом; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 22 августа 2008 года.
Полный текст постановления изготовлен 29 августа 2008 года.
Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Ванина В.В.
судей Корневой Н.И., Барановой Ю.И.
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Абраменко Р.А.
при участии:
от МУП Зерноградского городского поселения "Зерноградское ПП ЖКХ": директор Горшков Валерий Геннадьевич, паспорт, на основании Постановления N 2 от 01.01.2006 г.; Курилкина Ольга Петровна, паспорт, по доверенности N 2 от 21.02.2008 года; Мамуркина Елена Валентиновна, паспорт, по доверенности N 6 от 10.01.2008 г.
от ООО ВК "Зерноград": Хирова Светлана Ивановна, паспорт, по доверенности от 24.12.2007 г.; Гуляева Оксана Николаевна, паспорт, по доверенности от 17.04.2008 года.
от Администрации Зерноградского городского поселения: представитель в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом (почтовое уведомление N 70452, телеграмма).
от МУП "Стройзаказчик": представитель в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом (почтовое уведомление N 70453, телеграмма).
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Муниципального унитарного предприятия Зерноградского городского поселения "Зерноградское ПП ЖКХ"
на решение Арбитражного суда Ростовской области
от 9 июня 2008 года по делу N А53-21569/2007-С3-39
по иску общества с ограниченной ответственностью ВК "Зерноград"
к ответчику Муниципальному унитарному предприятию "Зерноградское ПП ЖКХ"
при участии третьих лиц Администрации Зерноградского городского поселения, Муниципального унитарного предприятия "Стройзаказчик"
о взыскании задолженности и процентов
принятое судьей Лукьянцевой И.А.
установил:
Общество с ограниченной ответственностью ВК "Зерноград" (далее ООО ВК "Зерноград", общество) обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с иском к Муниципальному унитарному предприятию "Зерноградское ППЖКХ" (далее - МУП "Зерноградское ППЖКХ", предприятие) о взыскании задолженности, образовавшейся в результате ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по оплате услуг водоснабжения и водоотведения за период с апреля 2007 г. по сентябрь 2007 г.
В порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) истец уменьшил исковые требования до 923 359 руб. 93 коп.
Решением Арбитражного суда Ростовской области требования ООО ВК "Зерноград" удовлетворены. С МУП Зерноградского городского поселения "Зерноградское ППЖКХ" взыскано 923 359 рублей 93 копейки. Распределены расходы по госпошлине.
Решение мотивировано тем, что согласно Постановлению Главы Зерноградского городского поселения N 283 ответчику переданы функции по управлению многоквартирными жилыми домами, находящимися в оперативном управлении МКП "Служба Заказчика". К числу исполнителей коммунальных услуг Правила предоставления коммунальных услуг гражданам относят, в том числе, и управляющие организации. Судом установлено, что ответчик является управляющей организацией для многоквартирных жилых домов, находящихся в оперативном управлении МКП "Служба Заказчика". Данное обстоятельство подтверждено Постановлением Главы Зерноградского городского поселения N 283. Факт отпуска истцом на многоквартирные жилые дома, находящиеся в управлении Ответчика, питьевой воды и прием сточных вод подтверждается имеющимися в материалах дела документами и ответчиком не оспаривается. Объем отпущенной воды и принятых сточных вод ответчику подтвержден имеющимися в деле актами снятия показаний приборов учета, справками по домам, имеющим водомеры, с указанием количества абонентов и нормы потребления, справками по домам за спорный период.
Не согласившись с принятым судебным актом, МУП Зерноградского городского поселения "Зерноградское ППЖКХ" обжаловало его по правилам главы 34 АПК РФ.
В апелляционной жалобе заявитель просил отменить решение суда, считая его незаконным и необоснованным, принятым с неправильным применением норм материального права, при неполном выяснении обстоятельств, имеющих значение для дела.
В обоснование жалобы предприятие ссылается на то, что оно не является управляющей организацией для многоквартирных жилых домов. Поэтому ответчик считает, что соответствующие договоры должны быть заключены с каждым из собственников жилья. МУП Зерноградского городского поселения "Зерноградского ППЖКХ" в качестве довода приводит тот факт, что приборы учета не оформлены надлежащим образом актом приема-передачи. Также одним из аргументов апелляционной жалобы является довод о том, что учет и контроль потребляемой питьевой воды и сброса сточных вод многоквартирных домов, находящихся в управлении МУП "Зерноградское ППЖКХ" производит истец на основании заключенного агентского договора N 2 от 03 апреля 2007 года. По мнению заявителя апелляционной жалобы истцом не правомерно произведены расчеты за сентябрь - исходя из среднемесячной разница за предыдущие пять месяцев спорного периода.
Возражая на апелляционную жалобу, ООО ВК "Зерноград" отклонило доводы предприятия как несостоятельные по основаниям, приведенным в отзыве, и просило оставить решение суда без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
В судебном заседании представители истца и ответчика поддержали доводы, изложенные в апелляционной жалобе и отзыве.
Администрация Зерноградского городского поселения и Муниципальное унитарное предприятие "Стройзаказчик", надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, явку представителей в судебное заседание не обеспечили (почтовые уведомления N 70452, N 70453).
От МУП "Стройзаказчик" поступил отзыв на апелляционную жалобу, в котором МУП "Стройзаказчик" просит рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие их представителя.
В соответствии с пунктами 2, 5 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации стороны вправе известить арбитражный суд о возможности рассмотрения дела в их отсутствие. При неявке в судебное заседание иных лиц, участвующих в деле и надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд рассматривает дело в их отсутствие.
В судебном заседании апелляционной инстанции в порядке статьи 163 АПК РФ 19.08.08 года объявлялся перерыв до 22.08.08 года до 16 часов 00 минут. После перерыва судебное заседание продолжено с участием представителей ООО ВК "Зерноград" и МУП Зерноградского городского поселения "Зерноградское ППЖКХ".
От ООО ВК "Зерноград" поступило ходатайство об отказе от части исковых требований в порядке ст. 49 АПК РФ в сумме 144 281, 40 руб. Соответственно истец просит взыскать оставшуюся часть суммы в размере 779 078, 44 коп.
Законность и обоснованность принятого судебного акта проверяется Пятнадцатым арбитражным апелляционным судом в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Исследовав материалы дела, выслушав пояснения представителей сторон, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва, суд апелляционной инстанции считает необходимым изменить решение Арбитражного суда Ростовской области от 9 июня 2008 года по делу N А53-21569/2007-С3-39.
Как следует из материалов дела, 01 апреля 2007 года между ОАО "Региональный водоканал "ДонВкЮг" и МУП Зерноградского городского поселения "Зерноградского ППЖКХ" подписан договор N 222 на отпуск питьевой воды и прием сточных вод. К указанному договору был составлен протокол разногласий, который не был сторонами согласован и соответственно, не был подписан.
ОАО "Региональный водоканал "ДонВкЮг" уступило ООО ВК "Зерноград" право требования долга МУП Зерноградского городского поселения "Зерноградского ППЖКХ" по договору уступки права требования б/н от 15.10.2007 г.
В соответствии с условиями договора N 222 от 01 апреля 2007 г. ОАО "Региональный водоканал "ДонВкЮг" обязан обеспечить подачу МУП Зерноградского городского поселения "Зерноградского ППЖКХ" (Абоненту) питьевой воды и обеспечить прием сточных вод от Абонента.
Абонент обязан своевременно производить оплату за полученную воду, сброшенные сточные воды.
В спорный период, с апреля 2007 г. по сентябрь 2007 г., общество оказывало услуги водоснабжения и водоотведения, однако, МУП Зерноградского городского поселения "Зерноградского ППЖКХ" оплату не производило.
В связи с неоплатой фактически оказанных услуг водоснабжения и водоотведения, у МУП Зерноградского городского поселения "Зерноградского ППЖКХ" образовалась задолженность в размере 923 359 руб. 93 коп., явившаяся основанием обращения истца с настоящими требованиями в арбитражный суд.
Ввиду того, что обществом с ограниченной ответственностью ВК "Зерноград" был произведен перерасчет суммы задолженности, истец в порядке ст. 49 АПК РФ заявил ходатайство об отказе от части исковых требований в сумме 144 281, 40 руб. Соответственно истец просит взыскать оставшуюся часть суммы в размере 779 078, 44 коп.
Анализируя положения спорного договора, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что данный договор является договором энергоснабжения, отношения по которому регулируются положениями параграфа 6 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.
В соответствии со статьей 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.
Согласно пункту 3 указанной статьи к отношениям по договору энергоснабжения, не урегулированным настоящим Кодексом, применяются законы и иные правовые акты об энергоснабжении, а также обязательные правила, принятые в соответствии с ними.
Отношения по водоснабжению регулируются "Правилами пользования системами коммунального снабжения и канализации в Российской Федерации", утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 12.02.99 N 167. В соответствии с данными Правилами абонентами являются юридические лица, а также предприниматели без образования юридического лица, имеющие в собственности, хозяйственном ведении или оперативном управлении объекты, системы водоснабжения и (или) канализации, которые непосредственно присоединены к системам коммунального водоснабжения и (или) канализации, заключившие с организацией водопроводно-канализационного хозяйства в установленном порядке договор на отпуск (получение) воды и (или) прием (сброс) сточных вод. К числу абонентов могут относиться также организации, в собственности, хозяйственном ведении или оперативном управлении которых находятся жилищный фонд и объекты инженерной инфраструктуры; организации, уполномоченные оказывать коммунальные услуги населению, проживающему в государственном (ведомственном), муниципальном или общественном жилищном фонде; товарищества и другие объединения собственников, которым передано право управления жилищным фондом.
В соответствии с пунктом 1 статьи 541 Гражданского кодекса РФ, энергоснабжающая организация обязана подавать абоненту энергию через присоединенную сеть в количестве, предусмотренном договором энергоснабжения, и с соблюдением режима подачи, согласованного сторонами. Количество поданной абоненту и использованной им энергии определяется в соответствии с данными учета о ее фактическом потреблении.
Правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547) в силу пункта 2 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации применяются к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть водой, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.
Минрегионразвития РФ в своем письме от 29 ноября 2007 г. N 21492-СК/07 "О заключении договоров исполнителей коммунальных услуг с ресурсоснабжающими организациями" пояснило, что приобретение исполнителем у ресурсоснабжающей организации коммунальных ресурсов и водоотведение (сброс сточных вод) с целью обеспечения потребителя коммунальными услугами осуществляются на основании публичного договора энергоснабжения (ресурсоснабжения), при заключении и исполнении которого являются для сторон обязательными требования Правил пользования системами коммунального водоснабжения и канализации в Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 12 февраля 1999 г. N 167, а в части, не урегулированной указанными правовыми актами, - также нормы параграфа 6 главы 30 Гражданского кодекса.
Согласно статье 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
В соответствии с пунктами 32, 33 Правил абонент обеспечивает учет полученной питьевой воды и сбрасываемых сточных вод; количество полученной питьевой воды и сброшенных сточных вод определяется абонентом в соответствии с данными учета фактического потребления питьевой воды и сброса сточных вод по показаниям средств измерений, за исключением случаев, установленных Правилами.
Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, согласно Постановлению Главы Зерноградского городского поселения N 283 МУП Зерноградского городского поселения "Зерноградского ППЖКХ" переданы функции по управлению многоквартирными жилыми домами, находящимися в оперативном управлении МКП "Служба Заказчика".
Истец предъявил требования о взыскании суммы задолженности за поставку питьевой воды и прием сточных вод за период с апреля по сентябрь 2007 года в сумме 951 362,27 руб. В обоснование исковых требований истец предоставил расчет суммы задолженности с апреля по сентябрь 2007 года включительно. Объем отпущенной питьевой воды и принятых сточных вод истец подтвердил актами снятия показаний приборов учета, справками по домам, имеющим водомеры, с указанием количества абонентов и нормы потребления, справками по домам за спорный период.
Как установлено судом первой инстанции, истец ссылается на то, что в многоквартирных домах, на водопроводных вводах к которым установлены общедомовые приборы учета питьевой воды, оплачен не весь объем воды, поскольку жильцы производили платежи только исходя из расчетного потребления (в квартирах, где отсутствуют приборы учета) либо показаний приборов учета внутри квартир. В материалах дела имеются сведения по показаниям приборов учета по многоквартирным жилым домам, установленных на границе эксплуатационной ответственности сторон (либо на вводах в многоквартирные жилые дома).
В подтверждение заявленных требований, в части количества воды потребленной по старому военному городку, МУП Зерноградского городского поселения "Зерноградского ППЖКХ" представило также акты снятия показаний общего водомера в точке врезки сети старого военного городка в горводопровод. Из общего объема воды по данному водомеру вычтены потребление воинской части, имеющей водомер, кафе "Аксинья" и домов, которые не находятся в управлении истца. Из указанного объема воды также вычтены объемы уже оплаченные населением.
Порядок предоставления коммунальных услуг гражданам, проживающих в многоквартирных жилых домах, регламентирован Постановлением Правительства Российской Федерации от 23 мая 2006 г. N 307 (далее Правила предоставления коммунальных услуг гражданам). Согласно подпункту "в" пункта 49 Правил предоставления коммунальных услуг гражданам в обязанности исполнителя входит заключение с ресурсоснабжающими организациями договоров о приобретении коммунальных ресурсов, необходимых для предоставления коммунальных услуг.
Как верно установлено судом первой инстанции, к числу исполнителей коммунальных услуг Правила предоставления коммунальных услуг гражданам относят, в том числе, и управляющие организации.
Судом первой инстанции верно установлено, что ответчик является управляющей организацией для многоквартирных жилых домов, находящихся в оперативном управлении МКП "Служба Заказчика". Данное обстоятельство подтверждено Постановлением Главы Зерноградского городского поселения N 283 от 29.03.2007 г. "О передаче функций по управлению многоквартирными жилыми домами, находящимися в оперативном управлении МКП "Служба Заказчика" по ЖКУ Зерноградского поселения, управляющей компании МУП Зерноградского городского поселения "Зерноградское ППЖКХ" и Постановлением Главы Зерноградского городского поселения N 439 от 14.05.2007 г. "О передаче функций по управлению многоквартирными жилыми домами, находящимися в оперативном управлении МКП "Служба Заказчика по ЖКУ Зерноградского городского поселения, управляющей организации - МУП Зерноградского городского поселения "Зерноградское ППЖКХ". В соответствии с данными постановлениями ответчику в управление был передан жилой фонд согласно перечня, имеющегося материалах дела.
Довод заявителя жалобы о том, что, соответствующие договоры заключены обществом с каждым из собственников жилья, судом апелляционной инстанции отклоняется
Возникшие между сторонами правоотношения не являются отношениями по предоставлению коммунальных услуг, поскольку общество не является исполнителем коммунальных услуг в смысле положений Жилищного кодекса и Правил предоставления услуг гражданам, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23.05.06 N 307.
В пункте 3 указанных Правил даны определения, согласно которым к понятию коммунальных услуг относится деятельность исполнителя коммунальных услуг по холодному водоснабжению, горячему водоснабжению, водоотведению и т.д., обеспечивающая комфортные условия проживания граждан в жилых помещениях. Под исполнителем коммунальных услуг понимается юридическое лицо независимо от организационно-правовой формы, а также индивидуальный предприниматель, предоставляющие коммунальные услуги, производящие или приобретающие коммунальные ресурсы и отвечающие за обслуживание внутридомовых инженерных систем, с использованием которых потребителю предоставляются коммунальные услуги. Исполнителем могут быть управляющая организация, товарищество собственников жилья, жилищно-строительный, жилищный или иной специализированный потребительский кооператив, а при непосредственном управлении многоквартирным домом собственниками помещений - иная организация, производящая или приобретающая коммунальные ресурсы. К ресурсоснабжающей организации относится юридическое лицо независимо от организационно-правовой формы, а также индивидуальный предприниматель, осуществляющие продажу коммунальных ресурсов: холодной воды, горячей воды, электрической энергии и т.п., используемых для предоставления коммунальных услуг.
Таким образом, исходя из приведенных в Правилах определений, общество относится к ресурсоснабжающей организации, а предприятие является исполнителем коммунальных услуг.
В силу статьи 161 ЖК РФ управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме. Собственники помещений в многоквартирном доме обязаны выбрать один из способов управления многоквартирным домом:
1) непосредственное управление собственниками помещений в многоквартирном доме;
2) управление товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом;
3) управление управляющей организацией.
Кроме того, в письме Министерства регионального развития Российской Федерации от 20.03.2007 N 4989-СК/07, разъясняющем порядок применения Правил предоставления услуг гражданам, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23.05.06 N 307 (далее - Правила), в соответствии с пунктом 6 названного Постановления Правительства, указано, что согласно пунктам 3 и 49 Правил в случаях, когда управление многоквартирным домом осуществляется управляющей организацией, товариществом собственников жилья (жилищно-строительным, жилищным или иным специализированным потребительским кооперативом), ресурсоснабжающая организация не может быть исполнителем коммунальных услуг.
Как установлено судом первой инстанции, факт отпуска истцом на многоквартирные жилые дома, находящиеся в управлении предприятия, питьевой воды и прием сточных вод подтверждается имеющимися в материалах дела документами и ответчиком не оспаривается.
Как следует из материалов дела, в многоквартирных жилых домах, находящихся в управлении ответчика, установлено 30 водомерных узлов, на 70 жилых домах приборы учета не установлены.
Доводы МУП Зерноградского городского поселения "Зерноградского ППЖКХ" о том, что приборы учета не оформлены надлежащим образом актом приема-передачи судом апелляционной инстанции также отклоняются.
Как верно установлено судом первой инстанции, в силу статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации обязанность по установке и содержанию приборов учета воды лежит на абоненте. Условие договора об установке предприятием приборов учета выходит за рамки энергоснабжения и регулируется нормами о подряде. В случае заключения договора подряда и невыполнения предприятием подрядных обязательств ответчик вправе предъявить соответствующие требования. Однако обстоятельства исполнения подрядных обязательств не освобождают ответчика от обязательств по оплате полученной воды.
Обязанность абонента по обеспечению учета получаемой питьевой воды установлена пунктами 32 и 88 Правил. Оплата абонентом полученной питьевой воды и сброшенных сточных вод производится в соответствии с данными учета, если иное не предусмотрено Правилами или договором (п. 69 Правил).
Объем отпущенной воды и принятых сточных вод ответчику подтвержден имеющимися в деле актами снятия показаний приборов учета, справками по домам, имеющим водомеры, с указанием количества абонентов и нормы потребления, справками по домам за спорный период.
Довод подателя о том, что учет и контроль потребляемой питьевой воды и сброса сточных вод многоквартирных домов, находящихся в управлении МУП "Зерноградское ППЖКХ" производит истец на основании заключенного агентского договора N 2 от 03 апреля 2007 года, судом апелляционной инстанции отклоняется.
В соответствии со статьей 1005 ГК РФ по агентскому договору одна сторона (агент) обязуется за вознаграждение совершать по поручению другой стороны (принципала) юридические и иные действия от своего имени, но за счет принципала либо от имени и за счет принципала.
По сделке, совершенной агентом с третьим лицом от имени и за счет принципала, права и обязанности возникают непосредственно у принципала.
Как следует из содержания агентского договора N 2 от 03.04.2007 г. Агент обязуется совершать от имени и за счет Принципала действия по приему платежей от Субабонентов за услуги по водоснабжению и водоотведению, Принципал обязуется оплатить Агенту вознаграждение за оказываемые услуги (п. 1.1. Договора).
Довод МУП "Зерноградское ППЖКХ" о том, что суд не обратил внимания на возможные потери воды, связанные с прорывом водопровода, течью в сетях, и все потери предъявлены только ответчику, судом апелляционной инстанции также отклоняется ввиду того, что ответчиком не представлено надлежащих доказательств, подтверждающих сам факт данных потерь, объемы и.т.д.
Как правильно разъяснено судом первой инстанции, возникшая разность в показаниях общедомовых приборов учета, начисленная гражданам по показаниям индивидуальных приборов учета либо по нормам допотребления, подлежит доплате гражданами управляющей организации, так как в соответствии с п. 3 приложения N 2 к Правилам предоставления коммунальных услуг гражданам при оборудовании многоквартирного дома коллективными (общедомовыми) Приборами учета и отдельных или всех помещений в многоквартирном доме индивидуальными и (или) общими (квартирными) приборами учета размер платы за коммунальные услуги в жилом помещении корректируется исполнителем.
Довод ответчика о том, что расчет разницы объемов по нормируемым и фактическим объемам водопотребления и водоотведения многоквартирных жилых домов по ул. Шукшина, имеющих на вводе водомеры, за сентябрь 2007 года был произведен истцом как среднемесячная разница за последние 5 месяцев с апреля по август 2007 года, а не по реальным показаниям приборов учета за сентябрь месяц 2007 года, судом апелляционной инстанции отклоняется. Расчет произведенный ООО ВК "Зерноград" за сентябрь 2007 года принимается судом апелляционной инстанции, так как данный расчет произведен по среднемесячному показателю за предшествующие пять месяцев, что существенно ниже того размера, который истец мог рассчитать, согласно Правилам по нормативу, учитывая, что не все дома имеют соответствующие приборы учеты.
При таких обстоятельствах, в связи с отказом от иска в части требований о взыскании 144 281 руб. 40 коп., суд апелляционной инстанции считает необходимым изменить решение Арбитражного суда Ростовской области от 09 июня 2008 года.
В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы относятся на лиц, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда Ростовской области от 09 июня 2008 года по делу N А53-21569/2007-С3-39 изменить.
Принять отказ истца от иска в части требований о взыскании 144 281 руб. 40 коп. Производство по делу в этой части прекратить.
Уменьшить присужденную ко взысканию с МУП Зерноградского городского поселения "Зерноградского ППЖКХ" в пользу ООО ВК "Зерноград" сумму задолженности до 779 078 рублей 44 копеек.
Уменьшить присужденную ко взысканию с МУП Зерноградского городского поселения "Зерноградского ППЖКХ" в доход федерального бюджета сумму госпошлины до 14 290 рублей 78 копеек.
Абзац 4 (четвертый) резолютивной части решения от 09 июня 2008 года исключить.
Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа.
Председательствующий
В.В.ВАНИН
Судьи
Н.И.КОРНЕВА
Ю.И.БАРАНОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ПЯТНАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 29.08.2008 N 15АП-4327/2008 ПО ДЕЛУ N А53-21569/2007-С3-39
Разделы:Договор управления многоквартирным домом; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ПЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 29 августа 2008 г. N 15АП-4327/2008
Дело N А53-21569/2007-С3-39
Резолютивная часть постановления объявлена 22 августа 2008 года.
Полный текст постановления изготовлен 29 августа 2008 года.
Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Ванина В.В.
судей Корневой Н.И., Барановой Ю.И.
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Абраменко Р.А.
при участии:
от МУП Зерноградского городского поселения "Зерноградское ПП ЖКХ": директор Горшков Валерий Геннадьевич, паспорт, на основании Постановления N 2 от 01.01.2006 г.; Курилкина Ольга Петровна, паспорт, по доверенности N 2 от 21.02.2008 года; Мамуркина Елена Валентиновна, паспорт, по доверенности N 6 от 10.01.2008 г.
от ООО ВК "Зерноград": Хирова Светлана Ивановна, паспорт, по доверенности от 24.12.2007 г.; Гуляева Оксана Николаевна, паспорт, по доверенности от 17.04.2008 года.
от Администрации Зерноградского городского поселения: представитель в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом (почтовое уведомление N 70452, телеграмма).
от МУП "Стройзаказчик": представитель в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом (почтовое уведомление N 70453, телеграмма).
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Муниципального унитарного предприятия Зерноградского городского поселения "Зерноградское ПП ЖКХ"
на решение Арбитражного суда Ростовской области
от 9 июня 2008 года по делу N А53-21569/2007-С3-39
по иску общества с ограниченной ответственностью ВК "Зерноград"
к ответчику Муниципальному унитарному предприятию "Зерноградское ПП ЖКХ"
при участии третьих лиц Администрации Зерноградского городского поселения, Муниципального унитарного предприятия "Стройзаказчик"
о взыскании задолженности и процентов
принятое судьей Лукьянцевой И.А.
установил:
Общество с ограниченной ответственностью ВК "Зерноград" (далее ООО ВК "Зерноград", общество) обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с иском к Муниципальному унитарному предприятию "Зерноградское ППЖКХ" (далее - МУП "Зерноградское ППЖКХ", предприятие) о взыскании задолженности, образовавшейся в результате ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по оплате услуг водоснабжения и водоотведения за период с апреля 2007 г. по сентябрь 2007 г.
В порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) истец уменьшил исковые требования до 923 359 руб. 93 коп.
Решением Арбитражного суда Ростовской области требования ООО ВК "Зерноград" удовлетворены. С МУП Зерноградского городского поселения "Зерноградское ППЖКХ" взыскано 923 359 рублей 93 копейки. Распределены расходы по госпошлине.
Решение мотивировано тем, что согласно Постановлению Главы Зерноградского городского поселения N 283 ответчику переданы функции по управлению многоквартирными жилыми домами, находящимися в оперативном управлении МКП "Служба Заказчика". К числу исполнителей коммунальных услуг Правила предоставления коммунальных услуг гражданам относят, в том числе, и управляющие организации. Судом установлено, что ответчик является управляющей организацией для многоквартирных жилых домов, находящихся в оперативном управлении МКП "Служба Заказчика". Данное обстоятельство подтверждено Постановлением Главы Зерноградского городского поселения N 283. Факт отпуска истцом на многоквартирные жилые дома, находящиеся в управлении Ответчика, питьевой воды и прием сточных вод подтверждается имеющимися в материалах дела документами и ответчиком не оспаривается. Объем отпущенной воды и принятых сточных вод ответчику подтвержден имеющимися в деле актами снятия показаний приборов учета, справками по домам, имеющим водомеры, с указанием количества абонентов и нормы потребления, справками по домам за спорный период.
Не согласившись с принятым судебным актом, МУП Зерноградского городского поселения "Зерноградское ППЖКХ" обжаловало его по правилам главы 34 АПК РФ.
В апелляционной жалобе заявитель просил отменить решение суда, считая его незаконным и необоснованным, принятым с неправильным применением норм материального права, при неполном выяснении обстоятельств, имеющих значение для дела.
В обоснование жалобы предприятие ссылается на то, что оно не является управляющей организацией для многоквартирных жилых домов. Поэтому ответчик считает, что соответствующие договоры должны быть заключены с каждым из собственников жилья. МУП Зерноградского городского поселения "Зерноградского ППЖКХ" в качестве довода приводит тот факт, что приборы учета не оформлены надлежащим образом актом приема-передачи. Также одним из аргументов апелляционной жалобы является довод о том, что учет и контроль потребляемой питьевой воды и сброса сточных вод многоквартирных домов, находящихся в управлении МУП "Зерноградское ППЖКХ" производит истец на основании заключенного агентского договора N 2 от 03 апреля 2007 года. По мнению заявителя апелляционной жалобы истцом не правомерно произведены расчеты за сентябрь - исходя из среднемесячной разница за предыдущие пять месяцев спорного периода.
Возражая на апелляционную жалобу, ООО ВК "Зерноград" отклонило доводы предприятия как несостоятельные по основаниям, приведенным в отзыве, и просило оставить решение суда без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
В судебном заседании представители истца и ответчика поддержали доводы, изложенные в апелляционной жалобе и отзыве.
Администрация Зерноградского городского поселения и Муниципальное унитарное предприятие "Стройзаказчик", надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, явку представителей в судебное заседание не обеспечили (почтовые уведомления N 70452, N 70453).
От МУП "Стройзаказчик" поступил отзыв на апелляционную жалобу, в котором МУП "Стройзаказчик" просит рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие их представителя.
В соответствии с пунктами 2, 5 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации стороны вправе известить арбитражный суд о возможности рассмотрения дела в их отсутствие. При неявке в судебное заседание иных лиц, участвующих в деле и надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд рассматривает дело в их отсутствие.
В судебном заседании апелляционной инстанции в порядке статьи 163 АПК РФ 19.08.08 года объявлялся перерыв до 22.08.08 года до 16 часов 00 минут. После перерыва судебное заседание продолжено с участием представителей ООО ВК "Зерноград" и МУП Зерноградского городского поселения "Зерноградское ППЖКХ".
От ООО ВК "Зерноград" поступило ходатайство об отказе от части исковых требований в порядке ст. 49 АПК РФ в сумме 144 281, 40 руб. Соответственно истец просит взыскать оставшуюся часть суммы в размере 779 078, 44 коп.
Законность и обоснованность принятого судебного акта проверяется Пятнадцатым арбитражным апелляционным судом в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Исследовав материалы дела, выслушав пояснения представителей сторон, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва, суд апелляционной инстанции считает необходимым изменить решение Арбитражного суда Ростовской области от 9 июня 2008 года по делу N А53-21569/2007-С3-39.
Как следует из материалов дела, 01 апреля 2007 года между ОАО "Региональный водоканал "ДонВкЮг" и МУП Зерноградского городского поселения "Зерноградского ППЖКХ" подписан договор N 222 на отпуск питьевой воды и прием сточных вод. К указанному договору был составлен протокол разногласий, который не был сторонами согласован и соответственно, не был подписан.
ОАО "Региональный водоканал "ДонВкЮг" уступило ООО ВК "Зерноград" право требования долга МУП Зерноградского городского поселения "Зерноградского ППЖКХ" по договору уступки права требования б/н от 15.10.2007 г.
В соответствии с условиями договора N 222 от 01 апреля 2007 г. ОАО "Региональный водоканал "ДонВкЮг" обязан обеспечить подачу МУП Зерноградского городского поселения "Зерноградского ППЖКХ" (Абоненту) питьевой воды и обеспечить прием сточных вод от Абонента.
Абонент обязан своевременно производить оплату за полученную воду, сброшенные сточные воды.
В спорный период, с апреля 2007 г. по сентябрь 2007 г., общество оказывало услуги водоснабжения и водоотведения, однако, МУП Зерноградского городского поселения "Зерноградского ППЖКХ" оплату не производило.
В связи с неоплатой фактически оказанных услуг водоснабжения и водоотведения, у МУП Зерноградского городского поселения "Зерноградского ППЖКХ" образовалась задолженность в размере 923 359 руб. 93 коп., явившаяся основанием обращения истца с настоящими требованиями в арбитражный суд.
Ввиду того, что обществом с ограниченной ответственностью ВК "Зерноград" был произведен перерасчет суммы задолженности, истец в порядке ст. 49 АПК РФ заявил ходатайство об отказе от части исковых требований в сумме 144 281, 40 руб. Соответственно истец просит взыскать оставшуюся часть суммы в размере 779 078, 44 коп.
Анализируя положения спорного договора, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что данный договор является договором энергоснабжения, отношения по которому регулируются положениями параграфа 6 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.
В соответствии со статьей 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.
Согласно пункту 3 указанной статьи к отношениям по договору энергоснабжения, не урегулированным настоящим Кодексом, применяются законы и иные правовые акты об энергоснабжении, а также обязательные правила, принятые в соответствии с ними.
Отношения по водоснабжению регулируются "Правилами пользования системами коммунального снабжения и канализации в Российской Федерации", утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 12.02.99 N 167. В соответствии с данными Правилами абонентами являются юридические лица, а также предприниматели без образования юридического лица, имеющие в собственности, хозяйственном ведении или оперативном управлении объекты, системы водоснабжения и (или) канализации, которые непосредственно присоединены к системам коммунального водоснабжения и (или) канализации, заключившие с организацией водопроводно-канализационного хозяйства в установленном порядке договор на отпуск (получение) воды и (или) прием (сброс) сточных вод. К числу абонентов могут относиться также организации, в собственности, хозяйственном ведении или оперативном управлении которых находятся жилищный фонд и объекты инженерной инфраструктуры; организации, уполномоченные оказывать коммунальные услуги населению, проживающему в государственном (ведомственном), муниципальном или общественном жилищном фонде; товарищества и другие объединения собственников, которым передано право управления жилищным фондом.
В соответствии с пунктом 1 статьи 541 Гражданского кодекса РФ, энергоснабжающая организация обязана подавать абоненту энергию через присоединенную сеть в количестве, предусмотренном договором энергоснабжения, и с соблюдением режима подачи, согласованного сторонами. Количество поданной абоненту и использованной им энергии определяется в соответствии с данными учета о ее фактическом потреблении.
Правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547) в силу пункта 2 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации применяются к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть водой, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.
Минрегионразвития РФ в своем письме от 29 ноября 2007 г. N 21492-СК/07 "О заключении договоров исполнителей коммунальных услуг с ресурсоснабжающими организациями" пояснило, что приобретение исполнителем у ресурсоснабжающей организации коммунальных ресурсов и водоотведение (сброс сточных вод) с целью обеспечения потребителя коммунальными услугами осуществляются на основании публичного договора энергоснабжения (ресурсоснабжения), при заключении и исполнении которого являются для сторон обязательными требования Правил пользования системами коммунального водоснабжения и канализации в Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 12 февраля 1999 г. N 167, а в части, не урегулированной указанными правовыми актами, - также нормы параграфа 6 главы 30 Гражданского кодекса.
Согласно статье 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
В соответствии с пунктами 32, 33 Правил абонент обеспечивает учет полученной питьевой воды и сбрасываемых сточных вод; количество полученной питьевой воды и сброшенных сточных вод определяется абонентом в соответствии с данными учета фактического потребления питьевой воды и сброса сточных вод по показаниям средств измерений, за исключением случаев, установленных Правилами.
Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, согласно Постановлению Главы Зерноградского городского поселения N 283 МУП Зерноградского городского поселения "Зерноградского ППЖКХ" переданы функции по управлению многоквартирными жилыми домами, находящимися в оперативном управлении МКП "Служба Заказчика".
Истец предъявил требования о взыскании суммы задолженности за поставку питьевой воды и прием сточных вод за период с апреля по сентябрь 2007 года в сумме 951 362,27 руб. В обоснование исковых требований истец предоставил расчет суммы задолженности с апреля по сентябрь 2007 года включительно. Объем отпущенной питьевой воды и принятых сточных вод истец подтвердил актами снятия показаний приборов учета, справками по домам, имеющим водомеры, с указанием количества абонентов и нормы потребления, справками по домам за спорный период.
Как установлено судом первой инстанции, истец ссылается на то, что в многоквартирных домах, на водопроводных вводах к которым установлены общедомовые приборы учета питьевой воды, оплачен не весь объем воды, поскольку жильцы производили платежи только исходя из расчетного потребления (в квартирах, где отсутствуют приборы учета) либо показаний приборов учета внутри квартир. В материалах дела имеются сведения по показаниям приборов учета по многоквартирным жилым домам, установленных на границе эксплуатационной ответственности сторон (либо на вводах в многоквартирные жилые дома).
В подтверждение заявленных требований, в части количества воды потребленной по старому военному городку, МУП Зерноградского городского поселения "Зерноградского ППЖКХ" представило также акты снятия показаний общего водомера в точке врезки сети старого военного городка в горводопровод. Из общего объема воды по данному водомеру вычтены потребление воинской части, имеющей водомер, кафе "Аксинья" и домов, которые не находятся в управлении истца. Из указанного объема воды также вычтены объемы уже оплаченные населением.
Порядок предоставления коммунальных услуг гражданам, проживающих в многоквартирных жилых домах, регламентирован Постановлением Правительства Российской Федерации от 23 мая 2006 г. N 307 (далее Правила предоставления коммунальных услуг гражданам). Согласно подпункту "в" пункта 49 Правил предоставления коммунальных услуг гражданам в обязанности исполнителя входит заключение с ресурсоснабжающими организациями договоров о приобретении коммунальных ресурсов, необходимых для предоставления коммунальных услуг.
Как верно установлено судом первой инстанции, к числу исполнителей коммунальных услуг Правила предоставления коммунальных услуг гражданам относят, в том числе, и управляющие организации.
Судом первой инстанции верно установлено, что ответчик является управляющей организацией для многоквартирных жилых домов, находящихся в оперативном управлении МКП "Служба Заказчика". Данное обстоятельство подтверждено Постановлением Главы Зерноградского городского поселения N 283 от 29.03.2007 г. "О передаче функций по управлению многоквартирными жилыми домами, находящимися в оперативном управлении МКП "Служба Заказчика" по ЖКУ Зерноградского поселения, управляющей компании МУП Зерноградского городского поселения "Зерноградское ППЖКХ" и Постановлением Главы Зерноградского городского поселения N 439 от 14.05.2007 г. "О передаче функций по управлению многоквартирными жилыми домами, находящимися в оперативном управлении МКП "Служба Заказчика по ЖКУ Зерноградского городского поселения, управляющей организации - МУП Зерноградского городского поселения "Зерноградское ППЖКХ". В соответствии с данными постановлениями ответчику в управление был передан жилой фонд согласно перечня, имеющегося материалах дела.
Довод заявителя жалобы о том, что, соответствующие договоры заключены обществом с каждым из собственников жилья, судом апелляционной инстанции отклоняется
Возникшие между сторонами правоотношения не являются отношениями по предоставлению коммунальных услуг, поскольку общество не является исполнителем коммунальных услуг в смысле положений Жилищного кодекса и Правил предоставления услуг гражданам, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23.05.06 N 307.
В пункте 3 указанных Правил даны определения, согласно которым к понятию коммунальных услуг относится деятельность исполнителя коммунальных услуг по холодному водоснабжению, горячему водоснабжению, водоотведению и т.д., обеспечивающая комфортные условия проживания граждан в жилых помещениях. Под исполнителем коммунальных услуг понимается юридическое лицо независимо от организационно-правовой формы, а также индивидуальный предприниматель, предоставляющие коммунальные услуги, производящие или приобретающие коммунальные ресурсы и отвечающие за обслуживание внутридомовых инженерных систем, с использованием которых потребителю предоставляются коммунальные услуги. Исполнителем могут быть управляющая организация, товарищество собственников жилья, жилищно-строительный, жилищный или иной специализированный потребительский кооператив, а при непосредственном управлении многоквартирным домом собственниками помещений - иная организация, производящая или приобретающая коммунальные ресурсы. К ресурсоснабжающей организации относится юридическое лицо независимо от организационно-правовой формы, а также индивидуальный предприниматель, осуществляющие продажу коммунальных ресурсов: холодной воды, горячей воды, электрической энергии и т.п., используемых для предоставления коммунальных услуг.
Таким образом, исходя из приведенных в Правилах определений, общество относится к ресурсоснабжающей организации, а предприятие является исполнителем коммунальных услуг.
В силу статьи 161 ЖК РФ управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме. Собственники помещений в многоквартирном доме обязаны выбрать один из способов управления многоквартирным домом:
1) непосредственное управление собственниками помещений в многоквартирном доме;
2) управление товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом;
3) управление управляющей организацией.
Кроме того, в письме Министерства регионального развития Российской Федерации от 20.03.2007 N 4989-СК/07, разъясняющем порядок применения Правил предоставления услуг гражданам, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23.05.06 N 307 (далее - Правила), в соответствии с пунктом 6 названного Постановления Правительства, указано, что согласно пунктам 3 и 49 Правил в случаях, когда управление многоквартирным домом осуществляется управляющей организацией, товариществом собственников жилья (жилищно-строительным, жилищным или иным специализированным потребительским кооперативом), ресурсоснабжающая организация не может быть исполнителем коммунальных услуг.
Как установлено судом первой инстанции, факт отпуска истцом на многоквартирные жилые дома, находящиеся в управлении предприятия, питьевой воды и прием сточных вод подтверждается имеющимися в материалах дела документами и ответчиком не оспаривается.
Как следует из материалов дела, в многоквартирных жилых домах, находящихся в управлении ответчика, установлено 30 водомерных узлов, на 70 жилых домах приборы учета не установлены.
Доводы МУП Зерноградского городского поселения "Зерноградского ППЖКХ" о том, что приборы учета не оформлены надлежащим образом актом приема-передачи судом апелляционной инстанции также отклоняются.
Как верно установлено судом первой инстанции, в силу статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации обязанность по установке и содержанию приборов учета воды лежит на абоненте. Условие договора об установке предприятием приборов учета выходит за рамки энергоснабжения и регулируется нормами о подряде. В случае заключения договора подряда и невыполнения предприятием подрядных обязательств ответчик вправе предъявить соответствующие требования. Однако обстоятельства исполнения подрядных обязательств не освобождают ответчика от обязательств по оплате полученной воды.
Обязанность абонента по обеспечению учета получаемой питьевой воды установлена пунктами 32 и 88 Правил. Оплата абонентом полученной питьевой воды и сброшенных сточных вод производится в соответствии с данными учета, если иное не предусмотрено Правилами или договором (п. 69 Правил).
Объем отпущенной воды и принятых сточных вод ответчику подтвержден имеющимися в деле актами снятия показаний приборов учета, справками по домам, имеющим водомеры, с указанием количества абонентов и нормы потребления, справками по домам за спорный период.
Довод подателя о том, что учет и контроль потребляемой питьевой воды и сброса сточных вод многоквартирных домов, находящихся в управлении МУП "Зерноградское ППЖКХ" производит истец на основании заключенного агентского договора N 2 от 03 апреля 2007 года, судом апелляционной инстанции отклоняется.
В соответствии со статьей 1005 ГК РФ по агентскому договору одна сторона (агент) обязуется за вознаграждение совершать по поручению другой стороны (принципала) юридические и иные действия от своего имени, но за счет принципала либо от имени и за счет принципала.
По сделке, совершенной агентом с третьим лицом от имени и за счет принципала, права и обязанности возникают непосредственно у принципала.
Как следует из содержания агентского договора N 2 от 03.04.2007 г. Агент обязуется совершать от имени и за счет Принципала действия по приему платежей от Субабонентов за услуги по водоснабжению и водоотведению, Принципал обязуется оплатить Агенту вознаграждение за оказываемые услуги (п. 1.1. Договора).
Довод МУП "Зерноградское ППЖКХ" о том, что суд не обратил внимания на возможные потери воды, связанные с прорывом водопровода, течью в сетях, и все потери предъявлены только ответчику, судом апелляционной инстанции также отклоняется ввиду того, что ответчиком не представлено надлежащих доказательств, подтверждающих сам факт данных потерь, объемы и.т.д.
Как правильно разъяснено судом первой инстанции, возникшая разность в показаниях общедомовых приборов учета, начисленная гражданам по показаниям индивидуальных приборов учета либо по нормам допотребления, подлежит доплате гражданами управляющей организации, так как в соответствии с п. 3 приложения N 2 к Правилам предоставления коммунальных услуг гражданам при оборудовании многоквартирного дома коллективными (общедомовыми) Приборами учета и отдельных или всех помещений в многоквартирном доме индивидуальными и (или) общими (квартирными) приборами учета размер платы за коммунальные услуги в жилом помещении корректируется исполнителем.
Довод ответчика о том, что расчет разницы объемов по нормируемым и фактическим объемам водопотребления и водоотведения многоквартирных жилых домов по ул. Шукшина, имеющих на вводе водомеры, за сентябрь 2007 года был произведен истцом как среднемесячная разница за последние 5 месяцев с апреля по август 2007 года, а не по реальным показаниям приборов учета за сентябрь месяц 2007 года, судом апелляционной инстанции отклоняется. Расчет произведенный ООО ВК "Зерноград" за сентябрь 2007 года принимается судом апелляционной инстанции, так как данный расчет произведен по среднемесячному показателю за предшествующие пять месяцев, что существенно ниже того размера, который истец мог рассчитать, согласно Правилам по нормативу, учитывая, что не все дома имеют соответствующие приборы учеты.
При таких обстоятельствах, в связи с отказом от иска в части требований о взыскании 144 281 руб. 40 коп., суд апелляционной инстанции считает необходимым изменить решение Арбитражного суда Ростовской области от 09 июня 2008 года.
В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы относятся на лиц, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда Ростовской области от 09 июня 2008 года по делу N А53-21569/2007-С3-39 изменить.
Принять отказ истца от иска в части требований о взыскании 144 281 руб. 40 коп. Производство по делу в этой части прекратить.
Уменьшить присужденную ко взысканию с МУП Зерноградского городского поселения "Зерноградского ППЖКХ" в пользу ООО ВК "Зерноград" сумму задолженности до 779 078 рублей 44 копеек.
Уменьшить присужденную ко взысканию с МУП Зерноградского городского поселения "Зерноградского ППЖКХ" в доход федерального бюджета сумму госпошлины до 14 290 рублей 78 копеек.
Абзац 4 (четвертый) резолютивной части решения от 09 июня 2008 года исключить.
Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа.
Председательствующий
В.В.ВАНИН
Судьи
Н.И.КОРНЕВА
Ю.И.БАРАНОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)