Судебные решения, арбитраж
Общее имущество собственников помещений в многоквартирном доме; Управление многоквартирным домом; Долевое участие в строительстве; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Кузнецов А.Н.
Судья-докладчик: Петухова В.Г.
Судебная коллегия по гражданским делам Иркутского областного суда в составе:
председательствующего судьи Петуховой В.Г.,
судей Папуши А.С. и Туглаковой Л.Г.,
при секретаре М.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску К. к ООО "ВостСибСтрой" о взыскании неустойки, убытков, компенсации морального вреда,
по апелляционной жалобе ООО "ВостСибСтрой" на решение Октябрьского районного суда г. Иркутска от 08 августа 2013 года,
установила:
К. обратилась в суд с иском к ООО "ВостСибСтрой" о взыскании суммы неустойки за просрочку передачи квартиры в размере <данные изъяты> рубля; убытков в размере <данные изъяты> рублей; компенсации морального вреда в сумме <данные изъяты> рублей и расходов, понесенных по оплате услуг представителя в сумме <данные изъяты> рублей, в обоснование указав, что по договору долевого участия в строительстве жилого дома от <дата изъята> за <номер изъят>, заключенным между нею и ООО "ВостСибСтрой", она обязалась внести обусловленную договором цену <данные изъяты> рублей, а застройщик обязался в предусмотренный договором срок построить жилой комплекс по адресу: <адрес изъят> и передать дольщику квартиру <номер изъят>. Ею взятые на себя обязательства по оплате квартиры выполнены в полном объеме, однако, акт приема-передачи помещения подписан только <дата изъята>, тем самым ответчик просрочил исполнение обязательства по договору.
В судебном заседании представитель истца исковые требования поддержала.
Рассмотрев спор, суд постановил решение, которым исковые требования К. удовлетворены частично.
С ООО "ВостСибСтрой" взыскана неустойка за просрочку исполнения обязательств по договору в размере <данные изъяты> рублей, убытки в размере <данные изъяты> рубля, компенсация морального вреда в размере <данные изъяты> рублей, штраф в размере <данные изъяты> рубля, расходы на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты> рублей. В остальной части иска отказано.
В апелляционной жалобе представитель ООО "ВостСибСтрой" Д., полагая незаконным решение суда в части взыскания с ответчика убытков и штрафа, просит отменить его в данной части и отказать в удовлетворении иска. Обращает внимание на отсутствие причинно-следственной связи между действиями ответчика и заключенным истцом договора найма. Полагает, что штраф должен быть рассчитан за исключением суммы убытков.
В возражениях на жалобу представитель К. - Н., критикуя доводы жалобы, просит решение суда оставить без изменения.
Заслушав доклад судьи Иркутского областного суда Петуховой В.Г., объяснения сторон, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Иркутского областного суда находит апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению.
В соответствии с ч. 2 ст. 6 Федеральный закон от 30.12.2004 N 214-ФЗ (ред. от 30.12.2012) "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации", в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.
Судебной коллегией установлено и следует из материалов дела, что <дата изъята> между ООО "ВостСибСтрой" и К. был заключен договор <номер изъят> участия в долевом строительстве, предусматривающий обязанность застройщика построить и передать после получения разрешения на ввод в эксплуатацию дома, 3-комнатную квартиру, общей площадью <данные изъяты> кв. м (без учета площади балкона), площадь балкона - <данные изъяты> кв. м, расположенную на 3 этаже, блок-секции <номер изъят>, малоэтажного жилого комплекса по адресу рабочий <адрес изъят>; срок договора - получить разрешение на ввод объекта в эксплуатацию не позднее <дата изъята>, передать участнику помещение в течение трех месяцев после получения разрешения на ввод объекта в эксплуатацию.
Участник долевого строительства К. исполнила свои обязанности дольщика в полном объеме, о чем имеется в материалах дела квитанции к приходным кассовым ордерам. Данные обстоятельства ответчиком не оспариваются.
Акт приема-передачи объекта долевого строительства подписан между сторонами <дата изъята>.
При определении размера подлежащей взысканию с ответчика в пользу истца неустойки суд первой инстанции, учитывая право суда на снижение неустойки в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательства, верно применил ст. 333 ГК РФ. Решение при этом принято с учетом тщательно исследованных обстоятельств дела, в связи с чем, определенная истцом неустойка, правомерно снижена до <данные изъяты> рублей.
Поскольку право истца как потребителя было нарушено несвоевременным исполнением обязательства ООО "ВостСибСтрой", суд правомерно взыскал в пользу К. компенсацию морального вреда.
В связи с несоблюдением ответчиком в добровольном порядке удовлетворения законных требований потребителя судом первой инстанции правомерно взыскан с ответчика штраф в размере 50 процентов от присужденной в пользу потребителя суммы.
Судебная коллегия также соглашается с выводом суда о частичном удовлетворении требований истицы о возмещении убытков за наем жилья только за 10 месяцев и 11 дней, поскольку они обоснованы и мотивированы, подтверждаются имеющимися в деле доказательствами, получившими оценку суда в порядке ст. 67 ГПК РФ. Иных доказательств в силу ст. ст. 12, 55, 56 ГПК РФ в опровержение доводов истца стороной ответчика суду не представлено. Не представлено данных доказательств и суду апелляционной инстанции.
Руководствуясь ст. ст. 327, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Октябрьского районного суда г. Иркутска от 08 августа 2013 года по данному делу оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий
В.Г.ПЕТУХОВА
Судьи
А.С.ПАПУША
Л.Г.ТУГЛАКОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ИРКУТСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 25.10.2013 ПО ДЕЛУ N 33-8696/13
Разделы:Общее имущество собственников помещений в многоквартирном доме; Управление многоквартирным домом; Долевое участие в строительстве; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ИРКУТСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 25 октября 2013 г. по делу N 33-8696/13
Судья: Кузнецов А.Н.
Судья-докладчик: Петухова В.Г.
Судебная коллегия по гражданским делам Иркутского областного суда в составе:
председательствующего судьи Петуховой В.Г.,
судей Папуши А.С. и Туглаковой Л.Г.,
при секретаре М.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску К. к ООО "ВостСибСтрой" о взыскании неустойки, убытков, компенсации морального вреда,
по апелляционной жалобе ООО "ВостСибСтрой" на решение Октябрьского районного суда г. Иркутска от 08 августа 2013 года,
установила:
К. обратилась в суд с иском к ООО "ВостСибСтрой" о взыскании суммы неустойки за просрочку передачи квартиры в размере <данные изъяты> рубля; убытков в размере <данные изъяты> рублей; компенсации морального вреда в сумме <данные изъяты> рублей и расходов, понесенных по оплате услуг представителя в сумме <данные изъяты> рублей, в обоснование указав, что по договору долевого участия в строительстве жилого дома от <дата изъята> за <номер изъят>, заключенным между нею и ООО "ВостСибСтрой", она обязалась внести обусловленную договором цену <данные изъяты> рублей, а застройщик обязался в предусмотренный договором срок построить жилой комплекс по адресу: <адрес изъят> и передать дольщику квартиру <номер изъят>. Ею взятые на себя обязательства по оплате квартиры выполнены в полном объеме, однако, акт приема-передачи помещения подписан только <дата изъята>, тем самым ответчик просрочил исполнение обязательства по договору.
В судебном заседании представитель истца исковые требования поддержала.
Рассмотрев спор, суд постановил решение, которым исковые требования К. удовлетворены частично.
С ООО "ВостСибСтрой" взыскана неустойка за просрочку исполнения обязательств по договору в размере <данные изъяты> рублей, убытки в размере <данные изъяты> рубля, компенсация морального вреда в размере <данные изъяты> рублей, штраф в размере <данные изъяты> рубля, расходы на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты> рублей. В остальной части иска отказано.
В апелляционной жалобе представитель ООО "ВостСибСтрой" Д., полагая незаконным решение суда в части взыскания с ответчика убытков и штрафа, просит отменить его в данной части и отказать в удовлетворении иска. Обращает внимание на отсутствие причинно-следственной связи между действиями ответчика и заключенным истцом договора найма. Полагает, что штраф должен быть рассчитан за исключением суммы убытков.
В возражениях на жалобу представитель К. - Н., критикуя доводы жалобы, просит решение суда оставить без изменения.
Заслушав доклад судьи Иркутского областного суда Петуховой В.Г., объяснения сторон, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Иркутского областного суда находит апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению.
В соответствии с ч. 2 ст. 6 Федеральный закон от 30.12.2004 N 214-ФЗ (ред. от 30.12.2012) "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации", в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.
Судебной коллегией установлено и следует из материалов дела, что <дата изъята> между ООО "ВостСибСтрой" и К. был заключен договор <номер изъят> участия в долевом строительстве, предусматривающий обязанность застройщика построить и передать после получения разрешения на ввод в эксплуатацию дома, 3-комнатную квартиру, общей площадью <данные изъяты> кв. м (без учета площади балкона), площадь балкона - <данные изъяты> кв. м, расположенную на 3 этаже, блок-секции <номер изъят>, малоэтажного жилого комплекса по адресу рабочий <адрес изъят>; срок договора - получить разрешение на ввод объекта в эксплуатацию не позднее <дата изъята>, передать участнику помещение в течение трех месяцев после получения разрешения на ввод объекта в эксплуатацию.
Участник долевого строительства К. исполнила свои обязанности дольщика в полном объеме, о чем имеется в материалах дела квитанции к приходным кассовым ордерам. Данные обстоятельства ответчиком не оспариваются.
Акт приема-передачи объекта долевого строительства подписан между сторонами <дата изъята>.
При определении размера подлежащей взысканию с ответчика в пользу истца неустойки суд первой инстанции, учитывая право суда на снижение неустойки в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательства, верно применил ст. 333 ГК РФ. Решение при этом принято с учетом тщательно исследованных обстоятельств дела, в связи с чем, определенная истцом неустойка, правомерно снижена до <данные изъяты> рублей.
Поскольку право истца как потребителя было нарушено несвоевременным исполнением обязательства ООО "ВостСибСтрой", суд правомерно взыскал в пользу К. компенсацию морального вреда.
В связи с несоблюдением ответчиком в добровольном порядке удовлетворения законных требований потребителя судом первой инстанции правомерно взыскан с ответчика штраф в размере 50 процентов от присужденной в пользу потребителя суммы.
Судебная коллегия также соглашается с выводом суда о частичном удовлетворении требований истицы о возмещении убытков за наем жилья только за 10 месяцев и 11 дней, поскольку они обоснованы и мотивированы, подтверждаются имеющимися в деле доказательствами, получившими оценку суда в порядке ст. 67 ГПК РФ. Иных доказательств в силу ст. ст. 12, 55, 56 ГПК РФ в опровержение доводов истца стороной ответчика суду не представлено. Не представлено данных доказательств и суду апелляционной инстанции.
Руководствуясь ст. ст. 327, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Октябрьского районного суда г. Иркутска от 08 августа 2013 года по данному делу оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий
В.Г.ПЕТУХОВА
Судьи
А.С.ПАПУША
Л.Г.ТУГЛАКОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)