Судебные решения, арбитраж
Техническая эксплуатация жилищного фонда. Предоставление коммунальных услуг; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Банщикова Н.С.
Судья-докладчик: Апханова С.С.
Судебная коллегия по гражданским делам Иркутского областного суда в составе:
председательствующего Ткачук М.А.,
судей Ананиковой И.А., Апхановой С.С.,
при секретаре К.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску П.Е.И. к К.Н. о взыскании материального ущерба, причиненного заливом квартиры, компенсации морального вреда
по частной жалобе П.Е.И. на определение Усть-Илимского городского суда Иркутской области от 19 февраля 2013 года об отказе в передаче настоящего дела по подсудности,
установила:
П.Е.И., обращаясь в суд с иском, просила взыскать с К.Н. в свою пользу материальный ущерб, причиненный в результате залива квартиры, в размере <данные изъяты> руб., компенсацию морального вреда в сумме <данные изъяты> руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб.
В соответствии с ч. 1 ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ), истец уменьшила размер исковых требований и просила взыскать с ответчика сумму причиненного материального ущерба в размере <данные изъяты> руб., в связи с чем, просила передать дело для рассмотрения мировому судье судебного участка <номер изъят> по <адрес изъят>.
Определением Усть-Илимского городского суда Иркутской области от 19 февраля 2013 года в передаче настоящего дела по подсудности мировому судье отказано.
В частной жалобе представитель истца П.И. просит отменить определение суда как вынесенное с нарушением норм процессуального права. Заявитель жалобы настаивает на подсудности дела мировому судье.
Судебная коллегия по гражданским делам Иркутского областного суда, обсудив доводы частной жалобы, проверив материалы дела, не находит оснований для отмены определения суда.
Согласно статье 47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.
В силу статьи 24 ГПК РФ гражданские дела, подведомственные судам, за исключением дел, предусмотренных статьями 23, 25, 26 и 27 настоящего Кодекса, рассматриваются районным судом в качестве суда первой инстанции.
Согласно пункту 5 части 1 статьи 23 ГПК РФ мировой судья в качестве суда первой инстанции рассматривает дела по имущественным спорам, за исключением дел о наследовании имущества и дел, возникающих из отношений по созданию и использованию результатов интеллектуальной деятельности, при цене иска, не превышающей пятидесяти тысяч рублей.
Как верно указано судом, на день предъявления иска в суд - <дата изъята>, цена иска была определена в <данные изъяты> руб., что относится к подсудности районного (городского) суда, поэтому было обосновано принято к производству Усть-Илимского городского суда с соблюдением правил подсудности.
Дальнейшее уменьшение истцом суммы ущерба не влияет на правильность вывода суда о подсудности данного дела районному суду, доводы жалобы противоречат нормам части 1 статьи 33 ГПК РФ, в соответствии с которыми дело, принятое судом к своему производству с соблюдением правил подсудности, должно быть разрешено им по существу, хотя бы в дальнейшем оно станет подсудным другому суду.
При таких обстоятельствах, оснований для удовлетворения частной жалобы и отмены определения суда не имеется.
На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 333, 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
определение Усть-Илимского городского суда Иркутской области от 19 февраля 2013 года об отказе в передаче по подсудности настоящего дела оставить без изменения, частную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий
М.А.ТКАЧУК
Судьи
И.А.АНАНИКОВА
С.С.АПХАНОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ИРКУТСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 26.06.2013 ПО ДЕЛУ N 33-5018/13
Разделы:Техническая эксплуатация жилищного фонда. Предоставление коммунальных услуг; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ИРКУТСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 26 июня 2013 г. по делу N 33-5018/13
Судья: Банщикова Н.С.
Судья-докладчик: Апханова С.С.
Судебная коллегия по гражданским делам Иркутского областного суда в составе:
председательствующего Ткачук М.А.,
судей Ананиковой И.А., Апхановой С.С.,
при секретаре К.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску П.Е.И. к К.Н. о взыскании материального ущерба, причиненного заливом квартиры, компенсации морального вреда
по частной жалобе П.Е.И. на определение Усть-Илимского городского суда Иркутской области от 19 февраля 2013 года об отказе в передаче настоящего дела по подсудности,
установила:
П.Е.И., обращаясь в суд с иском, просила взыскать с К.Н. в свою пользу материальный ущерб, причиненный в результате залива квартиры, в размере <данные изъяты> руб., компенсацию морального вреда в сумме <данные изъяты> руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб.
В соответствии с ч. 1 ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ), истец уменьшила размер исковых требований и просила взыскать с ответчика сумму причиненного материального ущерба в размере <данные изъяты> руб., в связи с чем, просила передать дело для рассмотрения мировому судье судебного участка <номер изъят> по <адрес изъят>.
Определением Усть-Илимского городского суда Иркутской области от 19 февраля 2013 года в передаче настоящего дела по подсудности мировому судье отказано.
В частной жалобе представитель истца П.И. просит отменить определение суда как вынесенное с нарушением норм процессуального права. Заявитель жалобы настаивает на подсудности дела мировому судье.
Судебная коллегия по гражданским делам Иркутского областного суда, обсудив доводы частной жалобы, проверив материалы дела, не находит оснований для отмены определения суда.
Согласно статье 47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.
В силу статьи 24 ГПК РФ гражданские дела, подведомственные судам, за исключением дел, предусмотренных статьями 23, 25, 26 и 27 настоящего Кодекса, рассматриваются районным судом в качестве суда первой инстанции.
Согласно пункту 5 части 1 статьи 23 ГПК РФ мировой судья в качестве суда первой инстанции рассматривает дела по имущественным спорам, за исключением дел о наследовании имущества и дел, возникающих из отношений по созданию и использованию результатов интеллектуальной деятельности, при цене иска, не превышающей пятидесяти тысяч рублей.
Как верно указано судом, на день предъявления иска в суд - <дата изъята>, цена иска была определена в <данные изъяты> руб., что относится к подсудности районного (городского) суда, поэтому было обосновано принято к производству Усть-Илимского городского суда с соблюдением правил подсудности.
Дальнейшее уменьшение истцом суммы ущерба не влияет на правильность вывода суда о подсудности данного дела районному суду, доводы жалобы противоречат нормам части 1 статьи 33 ГПК РФ, в соответствии с которыми дело, принятое судом к своему производству с соблюдением правил подсудности, должно быть разрешено им по существу, хотя бы в дальнейшем оно станет подсудным другому суду.
При таких обстоятельствах, оснований для удовлетворения частной жалобы и отмены определения суда не имеется.
На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 333, 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
определение Усть-Илимского городского суда Иркутской области от 19 февраля 2013 года об отказе в передаче по подсудности настоящего дела оставить без изменения, частную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий
М.А.ТКАЧУК
Судьи
И.А.АНАНИКОВА
С.С.АПХАНОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)