Судебные решения, арбитраж
ЖСК (жилищно-строительный кооператив)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Попова Е.И.
Судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда в составе
председательствующего Сопраньковой Т.Г.
судей Литвиновой И.А. Венедиктовой Е.А.
при секретаре Н.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело N 2-4479/2012 по апелляционной жалобе Я. на решение Фрунзенского районного суда Санкт-Петербурга от 11 декабря 2012 года по иску Я. к ЗАО "ЭнергоИнвест" о признании права на долю в объекте инвестирования в не завершенном строительством жилом доме.
Заслушав доклад судьи Сопраньковой Т.Г., выслушав объяснения представителя ответчика ЗАО "ЭнергоИнвест" - К., генерального директора ЗАО "ЭнергоИнвест", ЮрЛ2 В., представителя третьего лица ЖСК "Четвертая очередь" - Г.,
Судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда
установила:
Решением Фрунзенского районного суда Санкт-Петербурга от 11 декабря 2012 года отказано в удовлетворении исковых требований Я. к ЗАО "ЭнергоИнвест" о признании права на долю в объекте инвестирования на основании договора долевого участия N <...> от 02.12.2010 в виде однокомнатной квартиры общей площадью 42,1 кв. м расположенной на <адрес>
В апелляционной жалобе истица просит решение суда отменить, полагает его незаконным и необоснованным.
Проверив материалы дела, выслушав объяснения участников процесса, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия находит решение суда первой инстанции подлежащим оставлению без изменения.
В соответствии со ст. 3 ГПК РФ лицо вправе обратиться в суд за защитой своего нарушенного или оспариваемого права.
Способы защиты гражданских прав установлены ст. 12 Гражданского кодекса РФ, в соответствии с положениями которой защита гражданских прав осуществляется, в том числе, путем признания права.
Частью 1 статьи 130 Гражданского кодекса РФ определено, что к недвижимым вещам (недвижимое имущество, недвижимость) относятся земельные участки, участки недр и все, что прочно связано с землей, то есть объекты, перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно, в том числе здания, сооружения, объекты незавершенного строительства.
Таким образом, в соответствии с указанной нормой материального закона объекты незавершенного строительства отнесены к недвижимому имуществу.
В соответствии со ст. 128 Гражданского кодекса РФ к объектам гражданских прав относятся вещи, включая деньги и ценные бумаги, иное имущество, в том числе имущественные права; работы и услуги; охраняемые результаты интеллектуальной деятельности и приравненные к ним средства индивидуализации (интеллектуальная собственность); нематериальные блага.
Следовательно, признание права собственности на объекты незавершенного строительства возможно, в том числе, и по решению суда.
Согласно разъяснениям, изложенным в пунктах 58, 59 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29 апреля 2010 года "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" лицо, считающее себя собственником находящегося в его владении недвижимого имущества, право на которое зарегистрировано за иным субъектом, вправе обратиться в суд с иском о признании права собственности.
Если иное не предусмотрено законом, иск о признании права подлежит удовлетворению в случае представления истцом доказательств возникновения у него соответствующего права. Иски о признании права, заявленные лицами, права и сделки которых в отношении спорного имущества никогда не были зарегистрированы, могут быть удовлетворены в тех случаях, когда права на спорное имущество возникли до вступления в силу Закона о регистрации и не регистрировались в соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 6 названного Закона, либо возникли независимо от их регистрации в соответствии с пунктом 2 статьи 8 Гражданского кодекса РФ.
Права на имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают с момента регистрации соответствующих прав на него, если иное не установлено законом (п. 2 ст. 8 ГК РФ).
В соответствии с пунктом 1 статьи 218 Гражданского кодекса РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.
Разрешая заявленные требования по существу, суд первой инстанции, исследовав и оценив по правилам статьи 67 ГПК РФ представленные сторонами доказательства, не установил правовых оснований для удовлетворения заявленных требований
При этом суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что договор долевого участия N <...>, заключенный 02.12.2010 между истицей и ответчиком, в настоящее время не позволяет признать за истицей право собственности на объект инвестирования. Спорный жилой дом в настоящее время находится в процессе строительства, таким образом, данный объект нельзя признать объектом незавершенного строительства и определить долю истца в этом объекте.
Как верно установил суд, в связи с длительным неисполнением обязательств по строительству 4-й очереди жилого дома Постановлением Правительства Санкт-Петербурга от 17.07.2007 N 840 признаны утратившими силу: распоряжение Администрации СПб от 04.02.2003 года N 215-ра, Постановление Правительства СПб от 14.03.2006 года N 285 "О завершении строительства жилого дома со встроенно-пристроенными помещениями в квартале <адрес>".
Участниками долевого строительства в доме было создано ЖСК "Четвертая очередь" с целью завершения строительства объекта.
11 октября 2011 года ЖСК "Четвертая очередь" было выдано разрешение на строительство спорного жилого дома (л.д. 153).
В настоящее время строительство дома происходит за счет средств членов ЖСК "Четвертая очередь", несущих дополнительные расходы по строительству дома, истец членом ЖСК "Четвертая очередь" не является, расходов на строительство не несет. ЗАО "ЭнергоИнвест" правом на возводимый жилой дом не обладает, отстранено от участия в строительстве.
Таким образом, принимая во внимание указанные обстоятельства, суд первой инстанции, рассматривая заявлены требования, обоснованно пришел к выводу о том, что удовлетворение иска создало бы условия нарушения прав добросовестных участников гражданских правоотношений, что противоречит основным началам гражданского законодательства (ст. 1 ГК РФ) и не может иметь место с учетом положений ч. 3 ст. 17 Конституции РФ (Осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц) и п. 1 ст. 10 ГК РФ (недопустимость злоупотребления правом при осуществлении гражданских прав).
Также суд правильно признал ЗАО "ЭнергоИнвест" ненадлежащим ответчиком по делу. Договор инвестирования в строительство жилого дома N <...> от 05.04.2000, заключенный между ЮрЛ2 и ЗАО "ЭнергоИнвест", на основании которого ЗАО "ЭнергоИнвест" было предоставлено право осуществлять долевое участие в объекте (90% площадей квартир в соответствии с проектной документацией), путем финансирования своей доли за счет собственных средств, а также с привлечением на свою долю по договору средств дольщиков, не свидетельствует о возникновении у ответчика прав в отношении спорного объекта. Разрешение на строительство, выданное ранее застройщику ЮрЛ2, в связи с принятием вышеуказанных актов, утратило свою силу. Таким образом, в связи с отсутствием в настоящее время жилого дома как объекта недвижимости невозможно установить объем внесенных инвестиций ответчиком, а соответственно и истцом.
В целом доводы апелляционной жалобы истицы не могут быть приняты во внимание судебной коллегией и положены в основу отмены постановленного судебного акта, поскольку противоречат вышеперечисленным нормам права, регулирующим спорные правоотношения.
Факт выполнения истицей обязательств по внесению денежных средств по договору долевого участия в строительстве N <...> от 02.12.2010 сторонами не оспаривался. Однако ввиду того, что в настоящее время спорный жилой дом не отвечает требованиям, предъявляемым законом к объектам незавершенного строительства, указанный факт не имеет правового значения для дела.
На основании изложенного, судебная коллегия приходит к выводу о том, что правоотношения сторон в рамках заявленных требований и закон, подлежащий применению, определены судом правильно, обстоятельства, имеющие правовое значение, установлены на основании добытых по делу доказательств, оценка которых дана судом с учетом требований гражданского процессуального законодательства.
Учитывая изложенное, руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
Решение Фрунзенского районного суда Санкт-Петербурга от 11 декабря 2012 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ОПРЕДЕЛЕНИЕ САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ОТ 16.04.2013 N 33-4769/2013
Разделы:ЖСК (жилищно-строительный кооператив)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 16 апреля 2013 г. N 33-4769/2013
Судья: Попова Е.И.
Судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда в составе
председательствующего Сопраньковой Т.Г.
судей Литвиновой И.А. Венедиктовой Е.А.
при секретаре Н.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело N 2-4479/2012 по апелляционной жалобе Я. на решение Фрунзенского районного суда Санкт-Петербурга от 11 декабря 2012 года по иску Я. к ЗАО "ЭнергоИнвест" о признании права на долю в объекте инвестирования в не завершенном строительством жилом доме.
Заслушав доклад судьи Сопраньковой Т.Г., выслушав объяснения представителя ответчика ЗАО "ЭнергоИнвест" - К., генерального директора ЗАО "ЭнергоИнвест", ЮрЛ2 В., представителя третьего лица ЖСК "Четвертая очередь" - Г.,
Судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда
установила:
Решением Фрунзенского районного суда Санкт-Петербурга от 11 декабря 2012 года отказано в удовлетворении исковых требований Я. к ЗАО "ЭнергоИнвест" о признании права на долю в объекте инвестирования на основании договора долевого участия N <...> от 02.12.2010 в виде однокомнатной квартиры общей площадью 42,1 кв. м расположенной на <адрес>
В апелляционной жалобе истица просит решение суда отменить, полагает его незаконным и необоснованным.
Проверив материалы дела, выслушав объяснения участников процесса, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия находит решение суда первой инстанции подлежащим оставлению без изменения.
В соответствии со ст. 3 ГПК РФ лицо вправе обратиться в суд за защитой своего нарушенного или оспариваемого права.
Способы защиты гражданских прав установлены ст. 12 Гражданского кодекса РФ, в соответствии с положениями которой защита гражданских прав осуществляется, в том числе, путем признания права.
Частью 1 статьи 130 Гражданского кодекса РФ определено, что к недвижимым вещам (недвижимое имущество, недвижимость) относятся земельные участки, участки недр и все, что прочно связано с землей, то есть объекты, перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно, в том числе здания, сооружения, объекты незавершенного строительства.
Таким образом, в соответствии с указанной нормой материального закона объекты незавершенного строительства отнесены к недвижимому имуществу.
В соответствии со ст. 128 Гражданского кодекса РФ к объектам гражданских прав относятся вещи, включая деньги и ценные бумаги, иное имущество, в том числе имущественные права; работы и услуги; охраняемые результаты интеллектуальной деятельности и приравненные к ним средства индивидуализации (интеллектуальная собственность); нематериальные блага.
Следовательно, признание права собственности на объекты незавершенного строительства возможно, в том числе, и по решению суда.
Согласно разъяснениям, изложенным в пунктах 58, 59 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29 апреля 2010 года "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" лицо, считающее себя собственником находящегося в его владении недвижимого имущества, право на которое зарегистрировано за иным субъектом, вправе обратиться в суд с иском о признании права собственности.
Если иное не предусмотрено законом, иск о признании права подлежит удовлетворению в случае представления истцом доказательств возникновения у него соответствующего права. Иски о признании права, заявленные лицами, права и сделки которых в отношении спорного имущества никогда не были зарегистрированы, могут быть удовлетворены в тех случаях, когда права на спорное имущество возникли до вступления в силу Закона о регистрации и не регистрировались в соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 6 названного Закона, либо возникли независимо от их регистрации в соответствии с пунктом 2 статьи 8 Гражданского кодекса РФ.
Права на имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают с момента регистрации соответствующих прав на него, если иное не установлено законом (п. 2 ст. 8 ГК РФ).
В соответствии с пунктом 1 статьи 218 Гражданского кодекса РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.
Разрешая заявленные требования по существу, суд первой инстанции, исследовав и оценив по правилам статьи 67 ГПК РФ представленные сторонами доказательства, не установил правовых оснований для удовлетворения заявленных требований
При этом суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что договор долевого участия N <...>, заключенный 02.12.2010 между истицей и ответчиком, в настоящее время не позволяет признать за истицей право собственности на объект инвестирования. Спорный жилой дом в настоящее время находится в процессе строительства, таким образом, данный объект нельзя признать объектом незавершенного строительства и определить долю истца в этом объекте.
Как верно установил суд, в связи с длительным неисполнением обязательств по строительству 4-й очереди жилого дома Постановлением Правительства Санкт-Петербурга от 17.07.2007 N 840 признаны утратившими силу: распоряжение Администрации СПб от 04.02.2003 года N 215-ра, Постановление Правительства СПб от 14.03.2006 года N 285 "О завершении строительства жилого дома со встроенно-пристроенными помещениями в квартале <адрес>".
Участниками долевого строительства в доме было создано ЖСК "Четвертая очередь" с целью завершения строительства объекта.
11 октября 2011 года ЖСК "Четвертая очередь" было выдано разрешение на строительство спорного жилого дома (л.д. 153).
В настоящее время строительство дома происходит за счет средств членов ЖСК "Четвертая очередь", несущих дополнительные расходы по строительству дома, истец членом ЖСК "Четвертая очередь" не является, расходов на строительство не несет. ЗАО "ЭнергоИнвест" правом на возводимый жилой дом не обладает, отстранено от участия в строительстве.
Таким образом, принимая во внимание указанные обстоятельства, суд первой инстанции, рассматривая заявлены требования, обоснованно пришел к выводу о том, что удовлетворение иска создало бы условия нарушения прав добросовестных участников гражданских правоотношений, что противоречит основным началам гражданского законодательства (ст. 1 ГК РФ) и не может иметь место с учетом положений ч. 3 ст. 17 Конституции РФ (Осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц) и п. 1 ст. 10 ГК РФ (недопустимость злоупотребления правом при осуществлении гражданских прав).
Также суд правильно признал ЗАО "ЭнергоИнвест" ненадлежащим ответчиком по делу. Договор инвестирования в строительство жилого дома N <...> от 05.04.2000, заключенный между ЮрЛ2 и ЗАО "ЭнергоИнвест", на основании которого ЗАО "ЭнергоИнвест" было предоставлено право осуществлять долевое участие в объекте (90% площадей квартир в соответствии с проектной документацией), путем финансирования своей доли за счет собственных средств, а также с привлечением на свою долю по договору средств дольщиков, не свидетельствует о возникновении у ответчика прав в отношении спорного объекта. Разрешение на строительство, выданное ранее застройщику ЮрЛ2, в связи с принятием вышеуказанных актов, утратило свою силу. Таким образом, в связи с отсутствием в настоящее время жилого дома как объекта недвижимости невозможно установить объем внесенных инвестиций ответчиком, а соответственно и истцом.
В целом доводы апелляционной жалобы истицы не могут быть приняты во внимание судебной коллегией и положены в основу отмены постановленного судебного акта, поскольку противоречат вышеперечисленным нормам права, регулирующим спорные правоотношения.
Факт выполнения истицей обязательств по внесению денежных средств по договору долевого участия в строительстве N <...> от 02.12.2010 сторонами не оспаривался. Однако ввиду того, что в настоящее время спорный жилой дом не отвечает требованиям, предъявляемым законом к объектам незавершенного строительства, указанный факт не имеет правового значения для дела.
На основании изложенного, судебная коллегия приходит к выводу о том, что правоотношения сторон в рамках заявленных требований и закон, подлежащий применению, определены судом правильно, обстоятельства, имеющие правовое значение, установлены на основании добытых по делу доказательств, оценка которых дана судом с учетом требований гражданского процессуального законодательства.
Учитывая изложенное, руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
Решение Фрунзенского районного суда Санкт-Петербурга от 11 декабря 2012 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)