Судебные решения, арбитраж
Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 21 марта 2013 года
Постановление изготовлено в полном объеме 21 марта 2013 года
Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:
председательствующего Лаптева Н.В.
судей Лукьяненко М.Ф.
Рябининой Т.А.
рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Администрации Колыванского района Новосибирской области на решение от 27.08.2012 Арбитражного суда Новосибирской области (судья Майкова Т.Г.) и постановление от 26.11.2012 Седьмого арбитражного апелляционного суда (судьи Стасюк Т.Е., Мухина И.Н., Сухотина В.М.) по делу N А45-13406/2012 по иску общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания жилищного и коммунального хозяйства Колывань" (633161, Новосибирская область, Колыванский район, районный поселок Колывань, улица Максима Горького, 53, ИНН 5424402320, ОГРН 1085475007441) к Муниципальному образованию Колыванский район Новосибирской области (633161, Новосибирская область, рабочий поселок Колывань, улица Ленина, 79, ИНН 5424400202, ОГРН 1045405627761) о взыскании задолженности.
Суд
установил:
общество с ограниченной ответственностью "Управляющая компания жилищного и коммунального хозяйства Колывань" (далее - ООО "УК ЖКХ Колывань") обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области с исковым заявлением к Муниципальному образованию Колыванский район Новосибирской области в лице Администрации Колыванского района (далее - МО Колыванский район) о взыскании задолженности за теплоснабжение и содержание жилья в размере 74 001 рубля 91 копейки.
Решением Арбитражного суда Новосибирской области от 27.08.2012 с МО Колыванский район в пользу ООО "УК ЖКХ Колывань" за счет казны муниципального образования взыскано 74 001 рубль 91 копейка задолженности и 2 960 рублей 07 копеек государственной пошлины.
Постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 26.11.2012 решение арбитражного суда оставлено без изменения.
Руководствуясь статьями 210, 249, 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - Гражданский кодекс), 39, 153, 154, 156, 158 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - Жилищный кодекс), суды исходили из наличия права собственности МО Колыванский район на квартиры NN 10 и 12 в многоквартирном жилом доме, который находится в управлении ООО "УК ЖКХ Колывань", обеспечения квартир тепловой энергией и оказания услуг по содержанию жилого фонда, правильности расчета задолженности за период с момента приобретения в собственность квартир до их сдачи в наем гражданам.
МО Колыванский район обратилось с кассационной жалобой, в которой просит решение, постановление арбитражного суда первой и апелляционной инстанций отменить, дело направить на новое рассмотрение.
Податель жалобы полагает, что судом не полно установлены обстоятельства, имеющие значение для дела. Истец не представил суду оригинал договора управления многоквартирным домом и муниципальные контракты на приобретение жилых помещений. Суд неправомерно отклонил довод ответчика об отсутствии у него оснований для оплаты коммунальных услуг, так как ему не предъявлялись платежные документы. Суды не приняли во внимание ходатайство ответчика о недопустимости принятия в качестве доказательства копии дополнительного соглашения от 05.09.2011.
По мнению МО Колыванский район, расчет суммы задолженности произведен неверно, не дана оценка контррасчету, представленному ответчиком в отзыве.
Отзыв на кассационную жалобу суду не представлен.
Проверив в соответствии с положениями статей 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судами норм материального права и соблюдение процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в обжалуемых судебных актах, установленным по делу фактическим обстоятельствам и представленным доказательствам, суд кассационной инстанции не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы.
Как установил суд первой инстанции и следует из доказательств, МО Колыванский район является собственником квартир NN 10 и 12 в многоквартирном доме по адресу: Новосибирская область, р.п. Колывань, улица Московская, 25, - на основании муниципальных контрактов на приобретение жилого помещения для отдельных категорий граждан от 23.12.2008 N 276-21 и от 15.08.2011 N 2712/2011.21666.
На основании договора управления многоквартирным домом от 19.05.2010 и дополнительного соглашения от 05.09.2011 ООО "УК ЖКХ Колывань" оказывает собственникам жилых помещений, в том числе ответчику, услуги по содержанию общего имущества многоквартирного жилого дома и предоставлению коммунальных ресурсов.
МО Колыванский район не выполнило обязанности по оплате за теплоснабжение и содержание жилья по квартире N 12 за период с 24.09.2009 по 29.02.2012 в сумме 73 231 рубля 11 копеек, по квартире N 10 за период с 15.08.2011 по 23.08.2011 в сумме 770 рублей 80 копеек.
Расчет задолженности произведен с применением тарифов, утвержденных Решением Совета депутатов р.п. Колывань Колыванского района Новосибирской области от 11.09.2008 N 1, установленных тарифов на тепловую энергию, и при расчете расходов на содержание общего имущества - тарифов, утвержденных решениями общих собраний собственников помещений в многоквартирном доме от 25.09.2009 (протокол N 2) и от 19.05.2010 (протокол N 3), соответственно - 10 рублей за 1 кв. м и 16 рублей за 1 кв. м.
Наличие указанной задолженности явилось основанием для обращения ООО "УК ЖКХ Колывань" в арбитражный суд с данным иском.
Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции сделал выводы о наличии у МО Колыванский район обязанности перед ООО "УК ЖКХ Колывань" по оплате задолженности за коммунальные услуги и содержание жилых помещений в установленном размере.
Апелляционный суд согласился с решением арбитражного суда.
Выводы арбитражного суда первой и апелляционной инстанций соответствуют фактическим обстоятельствам дела, имеющимся в деле доказательствам и примененным нормам права.
Так, в соответствии со статьей 210 Гражданского кодекса собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.
Каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению (статья 249 Гражданского кодекса).
Согласно статье 39 Жилищного кодекса собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме, включающий текущий ремонт общего имущества жилого дома, общих коммуникаций, технических устройств.
Собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения (статья 158 Жилищного кодекса).
Плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме; плату за коммунальные услуги (часть 2 статьи 154 Жилищного кодекса).
Согласно части 4 статьи 158 Жилищного кодекса, если собственники помещений в многоквартирном доме на их общем собрании не приняли решение об установлении размера платы за содержание и ремонт жилого помещения, такой размер устанавливается органом местного самоуправления (в субъектах Российской Федерации - органом государственной власти соответствующего субъекта Российской Федерации).
С учетом изложенного, решение, постановление арбитражного суда первой и апелляционной инстанций приняты с правильным применением норм материального права и соблюдением норм процессуального права.
Доводы кассационной жалобы, направленные на переоценку обстоятельств, установленных судами первой и апелляционной инстанций, находятся за пределами рассмотрения дела в арбитражном суде кассационной инстанции, определенными статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Поскольку оснований, предусмотренных статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены обжалуемых судебных актов в кассационном порядке не имеется, жалоба удовлетворению не подлежит.
Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа
постановил:
решение Арбитражного суда Новосибирской области от 27.08.2012 и постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 26.11.2012 N А45-13406/2012 оставить без изменения, а кассационную жалобу без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Председательствующий
Н.В.ЛАПТЕВ
Судьи
М.Ф.ЛУКЬЯНЕНКО
Т.А.РЯБИНИНА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС ЗАПАДНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА ОТ 21.03.2013 ПО ДЕЛУ N А45-13406/2012
Разделы:Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЗАПАДНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 21 марта 2013 г. по делу N А45-13406/2012
Резолютивная часть постановления объявлена 21 марта 2013 года
Постановление изготовлено в полном объеме 21 марта 2013 года
Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:
председательствующего Лаптева Н.В.
судей Лукьяненко М.Ф.
Рябининой Т.А.
рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Администрации Колыванского района Новосибирской области на решение от 27.08.2012 Арбитражного суда Новосибирской области (судья Майкова Т.Г.) и постановление от 26.11.2012 Седьмого арбитражного апелляционного суда (судьи Стасюк Т.Е., Мухина И.Н., Сухотина В.М.) по делу N А45-13406/2012 по иску общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания жилищного и коммунального хозяйства Колывань" (633161, Новосибирская область, Колыванский район, районный поселок Колывань, улица Максима Горького, 53, ИНН 5424402320, ОГРН 1085475007441) к Муниципальному образованию Колыванский район Новосибирской области (633161, Новосибирская область, рабочий поселок Колывань, улица Ленина, 79, ИНН 5424400202, ОГРН 1045405627761) о взыскании задолженности.
Суд
установил:
общество с ограниченной ответственностью "Управляющая компания жилищного и коммунального хозяйства Колывань" (далее - ООО "УК ЖКХ Колывань") обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области с исковым заявлением к Муниципальному образованию Колыванский район Новосибирской области в лице Администрации Колыванского района (далее - МО Колыванский район) о взыскании задолженности за теплоснабжение и содержание жилья в размере 74 001 рубля 91 копейки.
Решением Арбитражного суда Новосибирской области от 27.08.2012 с МО Колыванский район в пользу ООО "УК ЖКХ Колывань" за счет казны муниципального образования взыскано 74 001 рубль 91 копейка задолженности и 2 960 рублей 07 копеек государственной пошлины.
Постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 26.11.2012 решение арбитражного суда оставлено без изменения.
Руководствуясь статьями 210, 249, 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - Гражданский кодекс), 39, 153, 154, 156, 158 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - Жилищный кодекс), суды исходили из наличия права собственности МО Колыванский район на квартиры NN 10 и 12 в многоквартирном жилом доме, который находится в управлении ООО "УК ЖКХ Колывань", обеспечения квартир тепловой энергией и оказания услуг по содержанию жилого фонда, правильности расчета задолженности за период с момента приобретения в собственность квартир до их сдачи в наем гражданам.
МО Колыванский район обратилось с кассационной жалобой, в которой просит решение, постановление арбитражного суда первой и апелляционной инстанций отменить, дело направить на новое рассмотрение.
Податель жалобы полагает, что судом не полно установлены обстоятельства, имеющие значение для дела. Истец не представил суду оригинал договора управления многоквартирным домом и муниципальные контракты на приобретение жилых помещений. Суд неправомерно отклонил довод ответчика об отсутствии у него оснований для оплаты коммунальных услуг, так как ему не предъявлялись платежные документы. Суды не приняли во внимание ходатайство ответчика о недопустимости принятия в качестве доказательства копии дополнительного соглашения от 05.09.2011.
По мнению МО Колыванский район, расчет суммы задолженности произведен неверно, не дана оценка контррасчету, представленному ответчиком в отзыве.
Отзыв на кассационную жалобу суду не представлен.
Проверив в соответствии с положениями статей 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судами норм материального права и соблюдение процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в обжалуемых судебных актах, установленным по делу фактическим обстоятельствам и представленным доказательствам, суд кассационной инстанции не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы.
Как установил суд первой инстанции и следует из доказательств, МО Колыванский район является собственником квартир NN 10 и 12 в многоквартирном доме по адресу: Новосибирская область, р.п. Колывань, улица Московская, 25, - на основании муниципальных контрактов на приобретение жилого помещения для отдельных категорий граждан от 23.12.2008 N 276-21 и от 15.08.2011 N 2712/2011.21666.
На основании договора управления многоквартирным домом от 19.05.2010 и дополнительного соглашения от 05.09.2011 ООО "УК ЖКХ Колывань" оказывает собственникам жилых помещений, в том числе ответчику, услуги по содержанию общего имущества многоквартирного жилого дома и предоставлению коммунальных ресурсов.
МО Колыванский район не выполнило обязанности по оплате за теплоснабжение и содержание жилья по квартире N 12 за период с 24.09.2009 по 29.02.2012 в сумме 73 231 рубля 11 копеек, по квартире N 10 за период с 15.08.2011 по 23.08.2011 в сумме 770 рублей 80 копеек.
Расчет задолженности произведен с применением тарифов, утвержденных Решением Совета депутатов р.п. Колывань Колыванского района Новосибирской области от 11.09.2008 N 1, установленных тарифов на тепловую энергию, и при расчете расходов на содержание общего имущества - тарифов, утвержденных решениями общих собраний собственников помещений в многоквартирном доме от 25.09.2009 (протокол N 2) и от 19.05.2010 (протокол N 3), соответственно - 10 рублей за 1 кв. м и 16 рублей за 1 кв. м.
Наличие указанной задолженности явилось основанием для обращения ООО "УК ЖКХ Колывань" в арбитражный суд с данным иском.
Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции сделал выводы о наличии у МО Колыванский район обязанности перед ООО "УК ЖКХ Колывань" по оплате задолженности за коммунальные услуги и содержание жилых помещений в установленном размере.
Апелляционный суд согласился с решением арбитражного суда.
Выводы арбитражного суда первой и апелляционной инстанций соответствуют фактическим обстоятельствам дела, имеющимся в деле доказательствам и примененным нормам права.
Так, в соответствии со статьей 210 Гражданского кодекса собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.
Каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению (статья 249 Гражданского кодекса).
Согласно статье 39 Жилищного кодекса собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме, включающий текущий ремонт общего имущества жилого дома, общих коммуникаций, технических устройств.
Собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения (статья 158 Жилищного кодекса).
Плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме; плату за коммунальные услуги (часть 2 статьи 154 Жилищного кодекса).
Согласно части 4 статьи 158 Жилищного кодекса, если собственники помещений в многоквартирном доме на их общем собрании не приняли решение об установлении размера платы за содержание и ремонт жилого помещения, такой размер устанавливается органом местного самоуправления (в субъектах Российской Федерации - органом государственной власти соответствующего субъекта Российской Федерации).
С учетом изложенного, решение, постановление арбитражного суда первой и апелляционной инстанций приняты с правильным применением норм материального права и соблюдением норм процессуального права.
Доводы кассационной жалобы, направленные на переоценку обстоятельств, установленных судами первой и апелляционной инстанций, находятся за пределами рассмотрения дела в арбитражном суде кассационной инстанции, определенными статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Поскольку оснований, предусмотренных статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены обжалуемых судебных актов в кассационном порядке не имеется, жалоба удовлетворению не подлежит.
Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа
постановил:
решение Арбитражного суда Новосибирской области от 27.08.2012 и постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 26.11.2012 N А45-13406/2012 оставить без изменения, а кассационную жалобу без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Председательствующий
Н.В.ЛАПТЕВ
Судьи
М.Ф.ЛУКЬЯНЕНКО
Т.А.РЯБИНИНА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)