Судебные решения, арбитраж
Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Дошин П.А.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:
председательствующего судьи Ивановой Т.И.,
судей Глумовой Л.А., Аверченко Д.Г.,
при секретаре Д.,
рассмотрев в открытом судебном заседании от 09 августа 2012 года апелляционную жалобу М.В. на решение Балашихинского городского суда Московской области от 10 мая 2012 года по гражданскому делу по иску М.В. к ООО "Южный" о признании действий незаконными, обязании исключить сумму задолженности, компенсации морального вреда,
заслушав доклад судьи Глумовой Л.А.
объяснения М.В., его представителя К.И., представителя ООО "Южный" К.Т.,
установила:
Истец обратился в суд с иском с учетом уточнений к ООО "Южный" о признании действий незаконными, обязании исключить сумму задолженности, компенсации морального вреда, мотивируя свои исковые требования тем, что он с сыном и женой проживают в принадлежащей истцу на праве собственности квартире, расположенной по адресу <адрес>. Истцом ежемесячно оплачиваются счета исполнителя, предоставляющего для него коммунальные ресурсы, которым является ООО "Южный". Счета на оплату коммунальных услуг выставляет ООО "Информационно-расчетный центр г. Балашиха" (далее - ООО "ИРЦБ"), являющийся агентом Ответчика и выполняющим его указания. В квартире истца установлены два индивидуальных прибора учета (ПУ) по водоснабжению - горячего (ГВС) и холодного (ХВС). Дом частично оборудован индивидуальными приборами учета, общедомовой прибор учета в доме отсутствует. Оплата водоснабжения ГВС и ХВС производится по показаниям индивидуальных приборов учета, т.е. по счетчикам, по показаниям которых Ответчиком ежемесячно выставляется истцу счет за водоснабжение (горячее и холодное) в платежных квитанциях. Свои обязательства по оплате потребленных коммунальных услуг истец исполнял своевременно, все платежные квитанции, выставленные истцу ООО "Южный", в полном объеме оплачивались, что подтверждается отсутствием задолженностей в квитанциях за ДД.ММ.ГГГГ года. Однако, в платежной квитанции за сентябрь 2011 г. была выставлена задолженность в сумме N руб. N коп. и сообщалось о том, что в связи с истечением срока поверки индивидуальных приборов учета горячей\\холодной воды с ДД.ММ.ГГГГ начисления за горячую\\холодную воду и водоотведение будут производиться по норме на человека, какие-либо разъяснения причины уже образовавшейся задолженности в сумме N - отсутствовали. Никаких информационных писем от ООО "Южный" истец не получал. Так как срок поверки счетчика горячей воды (ГВС) оказался действительно истекшим, истец ДД.ММ.ГГГГ установил новый (поверенный) счетчик. Об установке новых счетчиков истец тут же в ДД.ММ.ГГГГ. проинформировал ответчика. Посчитав действия Ответчика по перерасчету "задним числом" и по выставлению истцу задолженности, при полной оплате ранее выставленных Ответчиком счетов - неправомерными, М.В. обратился к Ответчику и его платежному агенту (ООО "ИРЦБ"). Истцу пришлось неоднократно устно и письменно обращаться в ООО "Южный", где с трудом получил информацию, что начислена задолженность жителям (по ГВС, ХВС и водоотведению) ввиду пропуска срока поверки индивидуальных приборов учета потребления холодной и горячей воды, в соответствии с п. п. 31, 19, 20, 21 Правил предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденных Постановлением Правительства РФ N от ДД.ММ.ГГГГ. Истец считает, что начисление задолженности при отсутствии заблаговременной необходимой и достоверной информации для потребителя об изменении платы, без соблюдения требований п. 42 Правил предоставления коммунальных услуг гражданам N и ч. 13 ст. 155 Жилищного кодекса РФ является неправомерным. От своей беспомощности и безнадежности истец очень сильно расстраивался, нервничал, переживал, у него нарушился сон, повышалось давление, обострились хронические заболевания, он был вынужден обращаться к врачу, покупать дорогостоящие лекарства. В связи с выставленным долгом, был М.В. вынужден изменять привычный образ жизни, отказался от возможности платного лечения в санатории. На основании изложенного, просил суд: признать действия управляющей компании ООО "Южный" по предъявлению истцу счета с задолженностью за коммунальные услуги по водоснабжению противоправными; возложить на ответчика обязанность исключить из лицевого счета истца N задолженность в сумме N руб., пени N руб., взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию за причиненный истцу моральный вред в связи с необоснованным выставлением задолженности в размере N рублей.
Истец и его представитель, в судебное заседание явились, исковые требования поддержали в полном объеме, настаивали на их удовлетворении.
Представитель ответчика по доверенности в судебное заседание явился, иск не признал, возражал против его удовлетворения, представил письменный отзыв.
Третьи лица М.Н. и представитель М.А., по доверенности М.В., в судебное заседание явились, исковые требования поддержали в полном объеме.
Представитель ООО "ИРЦБ", и в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания был извещен надлежащим образом.
Решением Балашихинского городского суда Московской области от 10 мая 2012 года в удовлетворении исковых требования М.В. к ООО "Южный" было отказано.
Не согласившись с указанным решением суда истцом М.В. подана апелляционная жалоба, в которой он просит решение суда отменить как незаконное и необоснованное.
Заслушав явившихся лиц, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив материалы дела, судебная коллегия находит обжалуемое решение не подлежащим отмене по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Согласно пункту "к" части 1 статьи 72 Конституции РФ жилищное законодательство отнесено к совместному ведению Российской Федерации и субъектов Российской Федерации.
В соответствии со ст. 153 ЖК РФ, граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.
В силу ч. 1, ч. 5 ст. 155 ЖК РФ, плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом. Члены товарищества собственников жилья либо жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, созданного в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье в соответствии с федеральным законом о таком кооперативе (далее - иной специализированный потребительский кооператив), вносят обязательные платежи и (или) взносы, связанные с оплатой расходов на содержание, текущий и капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме, а также с оплатой коммунальных услуг, в порядке, установленном органами управления товарищества собственников жилья либо органами управления жилищного кооператива или органами управления иного специализированного потребительского кооператива.
В соответствии с частью 1 статьи 157 Жилищного кодекса РФ размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами местного самоуправления (в субъектах Российской Федерации - городах федерального значения Москве и Санкт-Петербурге - органом государственной власти соответствующего субъекта Российской Федерации), за исключением нормативов потребления коммунальных услуг по электроснабжению и газоснабжению, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. Правила предоставления коммунальных услуг гражданам устанавливаются Правительством Российской Федерации.
Правительство Российской Федерации в пределах предоставленных ему полномочий и в соответствии с частью 1 статьи 157 ЖК РФ своим Постановлением от 23 мая 2006 г. N 306 определило порядок установления нормативов потребления коммунальных услуг (холодное и горячее водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение, отопление) и требовании к их формированию, в соответствии с которым при определении нормативов потребления коммунальных услуг учитываются нормативные технологические потери коммунальных услуг и коммунальные услуги, предназначенные для содержания общего имущества в многоквартирном доме.
В соответствии с данными Правилами норматив потребления коммунальных услуг предоставляет собой месячный (среднемесячный) объем (количество, норма) потребления коммунальных ресурсов (холодной и горячей воды, сетевого газа, электрической и тепловой энергии) потребителем в многоквартирном доме или жилом доме при отсутствии приборов учета (п. 2).
В силу абз. 2 п. 7 Правил в случае отсутствия коллективных (общедомовых) приборов учета расчет размера платы производится в порядке, установленном п. 19 указанных Правил, то есть по нормативам потребления.
Согласно п. 31 Правил в случае неисправности индивидуального прибора учета (если в жилом помещении объем (количество) потребления коммунальных ресурсов определяется несколькими приборами учета, то при неисправности хотя бы одного прибора учета) или по истечении срока его поверки, установленного изготовителем, если иное не установлено нормативными правовыми актами Российской Федерации, либо в случае нарушения целостности на нем пломб, расчеты производятся в соответствии с пунктами 19, 21 и 22 настоящих Правил.
Как указал Верховный Суд РФ в Определении N КАС10-531 от 21.10.2010 года непосредственно федеральным законом установлено, что при отсутствии приборов учета размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из нормативов потребления коммунальных услуг. По истечении установленного изготовителем срока поверки индивидуального прибора учета его показания об объеме потребляемых коммунальных услуг не могут считаться достоверными, что фактически позволяет констатировать отсутствие прибора учета, поэтому расчет платы в таких случаях рассчитывается исходя из нормативов потребления коммунальных услуг.
В соответствии с ч. 3 ст. 30, ч. 2 ст. 154 ЖК РФ, собственник жилого помещения в многоквартирном доме несет бремя содержания жилого помещения и общего имущества в многоквартирном доме.
Как было установлено судом первой инстанции М.В., М.Н. и М.А. являются собственниками квартиры <адрес>, где и зарегистрированы. Собственниками жилья выбрана управляющая организация ООО "Южный" ДД.ММ.ГГГГ Между ООО "Южный" и М.В. подписан договор о передачи прав по управлению домом от ДД.ММ.ГГГГ согласно п. 3.3.3 которого именно собственник квартиры несет обязанность по эксплуатации, ремонту и обслуживанию и своевременной поверке индивидуальных приборов учета в помещении собственника. Однако, установленный истцом счетчик ГВС в установленном порядке поверку после ДД.ММ.ГГГГ не проходил. С заявлением в ООО "Южный" о поверке счетчика истец не обращался. В свою очередь общедомовой прибор учета водоснабжения в доме истца установлен не был.
Как видно из материалов дела, а именно, из представленных ответчиком расчетов, задолженность истца по жилищно-коммунальным платежам с ДД.ММ.ГГГГ. составляет N руб., сумма задолженности образовалась в связи с тем, что истец не произвел поверку счетчика горячего водоснабжения, установленного ДД.ММ.ГГГГ срок которой истек ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем расчет потребленного водоотведения произведен за указанный спорный период по нормативу потребления. ДД.ММ.ГГГГ истцом была произведена замена счетчика ГВС на новый. Ответчиком в ДД.ММ.ГГГГ. был произведен перерасчет квартплаты и выставлен дополнительный счет за горячее водоснабжение и водоотведение по нормативному потреблению, с учетом частичной оплаты.
Оказывая в удовлетворении исковых требований суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что самовольные действия истца по эксплуатации счетчика после истечения срока поверки и оплаты ГВС и водоотведения по его показаниям не основаны на законе, поскольку в данном случае после истечения срока действия счетчика (ДД.ММ.ГГГГ) оплату необходимо производить по нормативу потребления.
При указанных обстоятельствах судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что производство ответчиком перерасчета за спорный период и выставление дополнительного счета является законным и обоснованным, а сумма задолженности за спорный период математически выверена и соответствует тарифам.
Судом первой инстанции обоснованно не были приняты во внимание, доводы истца о том, что нарушено его право на информацию об изменении тарифов при оплате; не возможности произвести поверку прибора на территории <адрес>; выставления счета за прошедший период; его проживание на дачи более 5 месяцев; наличие у него льгот, поскольку допустимых доказательств этому не представлено. Кроме того, данные основания как и факт не оповещения истца о начислении оплаты ГВС по нормативу потребления не предусмотрены законодательством в качестве основания для освобождения истца об обязанности по оплате потребленных услуг.
Тот факт, что для истца размер начисленной платы за потребление ГВС в сентябре ДД.ММ.ГГГГ года был в большем размере по отношению к предыдущей оплате объясняется тем, что до указанного времени ООО "Южный" ошибочно производило расчет стоимости ГВС исходя из показаний внутриквартирного счетчика, а после установления факта окончания срока действия внутриквартирного счетчика (ДД.ММ.ГГГГ) расчет произведен по нормативу потребления с даты окончания срока действия счетчика - с ДД.ММ.ГГГГ года.
Таким образом изменение формы оплаты за потребленную горячую воду с оплаты по счетчику на оплату по нормативу потребления и увеличение в связи с этим стоимости оплаты связано не с повышением тарифа на водоотведение, а в связи с устранением ошибки при выборе формы оплаты.
Каких-либо иных доводов, доказательств незаконности расчета стоимости потребленной горячей воды истцом суду не представлено.
Пунктом 2 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации закреплено, что к отношениям, связанным со снабжением через присоединительную сеть водой, правила о договоре электроснабжения (статьи 539 - 547) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.
В силу статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации абонент обязуется соблюдать предусмотренный договором режим потребления энергии, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.
Из материалов дела следует и не отрицается сторонами, что в ДД.ММ.ГГГГ года истец был поставлен в известность ответчиком ООО "Южный" о необходимости поверки приборов внутриквартирного учета, о чем было сообщено на квитанции об оплате.
Обязанность по своевременной поверке приборов учета лежит на абоненте (ст. ст. 210, 539 ГК РФ, 30 ч. 3 ЖК РФ). Согласно договору N от ДД.ММ.ГГГГ о передаче прав по управлению домом, заключенному между сторонами, собственник (истец) обязан осуществлять за счет собственных средств оформление ввода приборов учета в эксплуатацию, ремонт, обслуживание и своевременную поверку приборов индивидуального учета в помещении собственника (п. 3.3.3). Последствия неисполнения указанных требований прописаны в п. 3.3.7 Договора, согласно которому собственник обязан в случае несвоевременной поверки прибора учета производить расчет за водоснабжение на основании норм потребления. После истечения сроков поверки управляющая организация обязана перевести абонента на оплату воды по нормативам потребления.
Доводы истца о том, что в данном случае на нем лежит лишь обязанность оплатить работы по вводу приборов учета в эксплуатацию, ремонту, обслуживанию и своевременной поверки основаны на неверном толковании условий договора и закона.
Ссылка истца на необходимость расчета потребляемой воды как среднемесячного потребления коммунальных ресурсов, определенного по внутриквартирному прибору за последние 6 месяцев является необоснованной, поскольку п. 32 Правил применяется в период осуществления ремонта, замены, поверки индивидуального прибора учета, однако, истец с таким заявлением к ответчику не обращался, в связи с чем у ООО "Южный" отсутствовали основания для расчета потребления ГВС по указанной схеме.
Доводы истца о нарушении ответчиком периодичности обследований приборов учета не находятся в причинно-следственной связи с обязанностью истца проводить своевременную поверку счетчика.
Судебная коллегия полагает, что, рассматривая заявленные требования, суд первой инстанции правильно определил юридически значимые обстоятельства, установил их достаточно полно и объективно в ходе судебного разбирательства, дал им надлежащую правовую оценку, и постановил решение, которое не противоречит требованиям закона, регулирующего возникшие правоотношения, и установленным по делу обстоятельствам.
Доводы апелляционной жалобы являлись предметом рассмотрения в суде первой инстанции, где им была дана надлежащая оценка с учетом представленных доказательств. Жалоба не содержит ссылку на обстоятельства, ставящие под сомнение выводы суда, свидетельствующие о незаконности обжалуемого решения суда, доводы М.В. сводятся к несогласию с произведенной оценкой суда доказательств по делу.
Руководствуясь ст. 199, 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия,
определила:
Решение Климовского городского суда Московской области от 02 февраля 2012 года - оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ МОСКОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 09.08.2012 ПО ДЕЛУ N 33-15944/12
Разделы:Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
МОСКОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 9 августа 2012 г. по делу N 33-15944/12
Судья Дошин П.А.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:
председательствующего судьи Ивановой Т.И.,
судей Глумовой Л.А., Аверченко Д.Г.,
при секретаре Д.,
рассмотрев в открытом судебном заседании от 09 августа 2012 года апелляционную жалобу М.В. на решение Балашихинского городского суда Московской области от 10 мая 2012 года по гражданскому делу по иску М.В. к ООО "Южный" о признании действий незаконными, обязании исключить сумму задолженности, компенсации морального вреда,
заслушав доклад судьи Глумовой Л.А.
объяснения М.В., его представителя К.И., представителя ООО "Южный" К.Т.,
установила:
Истец обратился в суд с иском с учетом уточнений к ООО "Южный" о признании действий незаконными, обязании исключить сумму задолженности, компенсации морального вреда, мотивируя свои исковые требования тем, что он с сыном и женой проживают в принадлежащей истцу на праве собственности квартире, расположенной по адресу <адрес>. Истцом ежемесячно оплачиваются счета исполнителя, предоставляющего для него коммунальные ресурсы, которым является ООО "Южный". Счета на оплату коммунальных услуг выставляет ООО "Информационно-расчетный центр г. Балашиха" (далее - ООО "ИРЦБ"), являющийся агентом Ответчика и выполняющим его указания. В квартире истца установлены два индивидуальных прибора учета (ПУ) по водоснабжению - горячего (ГВС) и холодного (ХВС). Дом частично оборудован индивидуальными приборами учета, общедомовой прибор учета в доме отсутствует. Оплата водоснабжения ГВС и ХВС производится по показаниям индивидуальных приборов учета, т.е. по счетчикам, по показаниям которых Ответчиком ежемесячно выставляется истцу счет за водоснабжение (горячее и холодное) в платежных квитанциях. Свои обязательства по оплате потребленных коммунальных услуг истец исполнял своевременно, все платежные квитанции, выставленные истцу ООО "Южный", в полном объеме оплачивались, что подтверждается отсутствием задолженностей в квитанциях за ДД.ММ.ГГГГ года. Однако, в платежной квитанции за сентябрь 2011 г. была выставлена задолженность в сумме N руб. N коп. и сообщалось о том, что в связи с истечением срока поверки индивидуальных приборов учета горячей\\холодной воды с ДД.ММ.ГГГГ начисления за горячую\\холодную воду и водоотведение будут производиться по норме на человека, какие-либо разъяснения причины уже образовавшейся задолженности в сумме N - отсутствовали. Никаких информационных писем от ООО "Южный" истец не получал. Так как срок поверки счетчика горячей воды (ГВС) оказался действительно истекшим, истец ДД.ММ.ГГГГ установил новый (поверенный) счетчик. Об установке новых счетчиков истец тут же в ДД.ММ.ГГГГ. проинформировал ответчика. Посчитав действия Ответчика по перерасчету "задним числом" и по выставлению истцу задолженности, при полной оплате ранее выставленных Ответчиком счетов - неправомерными, М.В. обратился к Ответчику и его платежному агенту (ООО "ИРЦБ"). Истцу пришлось неоднократно устно и письменно обращаться в ООО "Южный", где с трудом получил информацию, что начислена задолженность жителям (по ГВС, ХВС и водоотведению) ввиду пропуска срока поверки индивидуальных приборов учета потребления холодной и горячей воды, в соответствии с п. п. 31, 19, 20, 21 Правил предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденных Постановлением Правительства РФ N от ДД.ММ.ГГГГ. Истец считает, что начисление задолженности при отсутствии заблаговременной необходимой и достоверной информации для потребителя об изменении платы, без соблюдения требований п. 42 Правил предоставления коммунальных услуг гражданам N и ч. 13 ст. 155 Жилищного кодекса РФ является неправомерным. От своей беспомощности и безнадежности истец очень сильно расстраивался, нервничал, переживал, у него нарушился сон, повышалось давление, обострились хронические заболевания, он был вынужден обращаться к врачу, покупать дорогостоящие лекарства. В связи с выставленным долгом, был М.В. вынужден изменять привычный образ жизни, отказался от возможности платного лечения в санатории. На основании изложенного, просил суд: признать действия управляющей компании ООО "Южный" по предъявлению истцу счета с задолженностью за коммунальные услуги по водоснабжению противоправными; возложить на ответчика обязанность исключить из лицевого счета истца N задолженность в сумме N руб., пени N руб., взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию за причиненный истцу моральный вред в связи с необоснованным выставлением задолженности в размере N рублей.
Истец и его представитель, в судебное заседание явились, исковые требования поддержали в полном объеме, настаивали на их удовлетворении.
Представитель ответчика по доверенности в судебное заседание явился, иск не признал, возражал против его удовлетворения, представил письменный отзыв.
Третьи лица М.Н. и представитель М.А., по доверенности М.В., в судебное заседание явились, исковые требования поддержали в полном объеме.
Представитель ООО "ИРЦБ", и в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания был извещен надлежащим образом.
Решением Балашихинского городского суда Московской области от 10 мая 2012 года в удовлетворении исковых требования М.В. к ООО "Южный" было отказано.
Не согласившись с указанным решением суда истцом М.В. подана апелляционная жалоба, в которой он просит решение суда отменить как незаконное и необоснованное.
Заслушав явившихся лиц, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив материалы дела, судебная коллегия находит обжалуемое решение не подлежащим отмене по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Согласно пункту "к" части 1 статьи 72 Конституции РФ жилищное законодательство отнесено к совместному ведению Российской Федерации и субъектов Российской Федерации.
В соответствии со ст. 153 ЖК РФ, граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.
В силу ч. 1, ч. 5 ст. 155 ЖК РФ, плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом. Члены товарищества собственников жилья либо жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, созданного в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье в соответствии с федеральным законом о таком кооперативе (далее - иной специализированный потребительский кооператив), вносят обязательные платежи и (или) взносы, связанные с оплатой расходов на содержание, текущий и капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме, а также с оплатой коммунальных услуг, в порядке, установленном органами управления товарищества собственников жилья либо органами управления жилищного кооператива или органами управления иного специализированного потребительского кооператива.
В соответствии с частью 1 статьи 157 Жилищного кодекса РФ размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами местного самоуправления (в субъектах Российской Федерации - городах федерального значения Москве и Санкт-Петербурге - органом государственной власти соответствующего субъекта Российской Федерации), за исключением нормативов потребления коммунальных услуг по электроснабжению и газоснабжению, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. Правила предоставления коммунальных услуг гражданам устанавливаются Правительством Российской Федерации.
Правительство Российской Федерации в пределах предоставленных ему полномочий и в соответствии с частью 1 статьи 157 ЖК РФ своим Постановлением от 23 мая 2006 г. N 306 определило порядок установления нормативов потребления коммунальных услуг (холодное и горячее водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение, отопление) и требовании к их формированию, в соответствии с которым при определении нормативов потребления коммунальных услуг учитываются нормативные технологические потери коммунальных услуг и коммунальные услуги, предназначенные для содержания общего имущества в многоквартирном доме.
В соответствии с данными Правилами норматив потребления коммунальных услуг предоставляет собой месячный (среднемесячный) объем (количество, норма) потребления коммунальных ресурсов (холодной и горячей воды, сетевого газа, электрической и тепловой энергии) потребителем в многоквартирном доме или жилом доме при отсутствии приборов учета (п. 2).
В силу абз. 2 п. 7 Правил в случае отсутствия коллективных (общедомовых) приборов учета расчет размера платы производится в порядке, установленном п. 19 указанных Правил, то есть по нормативам потребления.
Согласно п. 31 Правил в случае неисправности индивидуального прибора учета (если в жилом помещении объем (количество) потребления коммунальных ресурсов определяется несколькими приборами учета, то при неисправности хотя бы одного прибора учета) или по истечении срока его поверки, установленного изготовителем, если иное не установлено нормативными правовыми актами Российской Федерации, либо в случае нарушения целостности на нем пломб, расчеты производятся в соответствии с пунктами 19, 21 и 22 настоящих Правил.
Как указал Верховный Суд РФ в Определении N КАС10-531 от 21.10.2010 года непосредственно федеральным законом установлено, что при отсутствии приборов учета размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из нормативов потребления коммунальных услуг. По истечении установленного изготовителем срока поверки индивидуального прибора учета его показания об объеме потребляемых коммунальных услуг не могут считаться достоверными, что фактически позволяет констатировать отсутствие прибора учета, поэтому расчет платы в таких случаях рассчитывается исходя из нормативов потребления коммунальных услуг.
В соответствии с ч. 3 ст. 30, ч. 2 ст. 154 ЖК РФ, собственник жилого помещения в многоквартирном доме несет бремя содержания жилого помещения и общего имущества в многоквартирном доме.
Как было установлено судом первой инстанции М.В., М.Н. и М.А. являются собственниками квартиры <адрес>, где и зарегистрированы. Собственниками жилья выбрана управляющая организация ООО "Южный" ДД.ММ.ГГГГ Между ООО "Южный" и М.В. подписан договор о передачи прав по управлению домом от ДД.ММ.ГГГГ согласно п. 3.3.3 которого именно собственник квартиры несет обязанность по эксплуатации, ремонту и обслуживанию и своевременной поверке индивидуальных приборов учета в помещении собственника. Однако, установленный истцом счетчик ГВС в установленном порядке поверку после ДД.ММ.ГГГГ не проходил. С заявлением в ООО "Южный" о поверке счетчика истец не обращался. В свою очередь общедомовой прибор учета водоснабжения в доме истца установлен не был.
Как видно из материалов дела, а именно, из представленных ответчиком расчетов, задолженность истца по жилищно-коммунальным платежам с ДД.ММ.ГГГГ. составляет N руб., сумма задолженности образовалась в связи с тем, что истец не произвел поверку счетчика горячего водоснабжения, установленного ДД.ММ.ГГГГ срок которой истек ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем расчет потребленного водоотведения произведен за указанный спорный период по нормативу потребления. ДД.ММ.ГГГГ истцом была произведена замена счетчика ГВС на новый. Ответчиком в ДД.ММ.ГГГГ. был произведен перерасчет квартплаты и выставлен дополнительный счет за горячее водоснабжение и водоотведение по нормативному потреблению, с учетом частичной оплаты.
Оказывая в удовлетворении исковых требований суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что самовольные действия истца по эксплуатации счетчика после истечения срока поверки и оплаты ГВС и водоотведения по его показаниям не основаны на законе, поскольку в данном случае после истечения срока действия счетчика (ДД.ММ.ГГГГ) оплату необходимо производить по нормативу потребления.
При указанных обстоятельствах судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что производство ответчиком перерасчета за спорный период и выставление дополнительного счета является законным и обоснованным, а сумма задолженности за спорный период математически выверена и соответствует тарифам.
Судом первой инстанции обоснованно не были приняты во внимание, доводы истца о том, что нарушено его право на информацию об изменении тарифов при оплате; не возможности произвести поверку прибора на территории <адрес>; выставления счета за прошедший период; его проживание на дачи более 5 месяцев; наличие у него льгот, поскольку допустимых доказательств этому не представлено. Кроме того, данные основания как и факт не оповещения истца о начислении оплаты ГВС по нормативу потребления не предусмотрены законодательством в качестве основания для освобождения истца об обязанности по оплате потребленных услуг.
Тот факт, что для истца размер начисленной платы за потребление ГВС в сентябре ДД.ММ.ГГГГ года был в большем размере по отношению к предыдущей оплате объясняется тем, что до указанного времени ООО "Южный" ошибочно производило расчет стоимости ГВС исходя из показаний внутриквартирного счетчика, а после установления факта окончания срока действия внутриквартирного счетчика (ДД.ММ.ГГГГ) расчет произведен по нормативу потребления с даты окончания срока действия счетчика - с ДД.ММ.ГГГГ года.
Таким образом изменение формы оплаты за потребленную горячую воду с оплаты по счетчику на оплату по нормативу потребления и увеличение в связи с этим стоимости оплаты связано не с повышением тарифа на водоотведение, а в связи с устранением ошибки при выборе формы оплаты.
Каких-либо иных доводов, доказательств незаконности расчета стоимости потребленной горячей воды истцом суду не представлено.
Пунктом 2 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации закреплено, что к отношениям, связанным со снабжением через присоединительную сеть водой, правила о договоре электроснабжения (статьи 539 - 547) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.
В силу статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации абонент обязуется соблюдать предусмотренный договором режим потребления энергии, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.
Из материалов дела следует и не отрицается сторонами, что в ДД.ММ.ГГГГ года истец был поставлен в известность ответчиком ООО "Южный" о необходимости поверки приборов внутриквартирного учета, о чем было сообщено на квитанции об оплате.
Обязанность по своевременной поверке приборов учета лежит на абоненте (ст. ст. 210, 539 ГК РФ, 30 ч. 3 ЖК РФ). Согласно договору N от ДД.ММ.ГГГГ о передаче прав по управлению домом, заключенному между сторонами, собственник (истец) обязан осуществлять за счет собственных средств оформление ввода приборов учета в эксплуатацию, ремонт, обслуживание и своевременную поверку приборов индивидуального учета в помещении собственника (п. 3.3.3). Последствия неисполнения указанных требований прописаны в п. 3.3.7 Договора, согласно которому собственник обязан в случае несвоевременной поверки прибора учета производить расчет за водоснабжение на основании норм потребления. После истечения сроков поверки управляющая организация обязана перевести абонента на оплату воды по нормативам потребления.
Доводы истца о том, что в данном случае на нем лежит лишь обязанность оплатить работы по вводу приборов учета в эксплуатацию, ремонту, обслуживанию и своевременной поверки основаны на неверном толковании условий договора и закона.
Ссылка истца на необходимость расчета потребляемой воды как среднемесячного потребления коммунальных ресурсов, определенного по внутриквартирному прибору за последние 6 месяцев является необоснованной, поскольку п. 32 Правил применяется в период осуществления ремонта, замены, поверки индивидуального прибора учета, однако, истец с таким заявлением к ответчику не обращался, в связи с чем у ООО "Южный" отсутствовали основания для расчета потребления ГВС по указанной схеме.
Доводы истца о нарушении ответчиком периодичности обследований приборов учета не находятся в причинно-следственной связи с обязанностью истца проводить своевременную поверку счетчика.
Судебная коллегия полагает, что, рассматривая заявленные требования, суд первой инстанции правильно определил юридически значимые обстоятельства, установил их достаточно полно и объективно в ходе судебного разбирательства, дал им надлежащую правовую оценку, и постановил решение, которое не противоречит требованиям закона, регулирующего возникшие правоотношения, и установленным по делу обстоятельствам.
Доводы апелляционной жалобы являлись предметом рассмотрения в суде первой инстанции, где им была дана надлежащая оценка с учетом представленных доказательств. Жалоба не содержит ссылку на обстоятельства, ставящие под сомнение выводы суда, свидетельствующие о незаконности обжалуемого решения суда, доводы М.В. сводятся к несогласию с произведенной оценкой суда доказательств по делу.
Руководствуясь ст. 199, 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия,
определила:
Решение Климовского городского суда Московской области от 02 февраля 2012 года - оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)