Судебные решения, арбитраж
Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья суда первой инстанции Бондарев Н.А.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Федерякиной М.А.,
судей Кировой Т.В., Зельхарняевой А.И.,
при секретаре П.,
заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Зельхарняевой А.И.,
дело по апелляционной жалобе представителя С.И. - **** на решение Чертановского районного суда г. Москвы от ****,
С.И. обратилась в суд с иском к ответчику С.Ф., УФМС России по г. Москве, просила взыскать с ответчика расходы в размере **** части от оплаченных истцом коммунальных услуг, в том числе эксплуатационных услуг по поставке электроэнергии, услуг телефонного узла, за период с сентября *** года по март *** года, всего из расчета *** от всех оплаченных счетов в сумме *** рубля *** копеек, взыскать с ответчика в пользу истца *** часть от расходов истца на текущий ремонт квартиры в сумме *** рублей, обязать ответчика ежемесячно с апреля *** года возмещать истцу ** часть от общей стоимости коммунальных услуг, в соответствии с платежными документами, снять ответчика с регистрационного учета из квартиры по адресу: **** в связи со сменой места жительства, взыскать госпошлину в размере ** рублей *** копейки (том ***, л.д. ***).
В обоснование заявленных требований истец указала на то, что ответчик является участником долевой собственности (доля в праве ***) квартиры, расположенной по адресу ***, на основании договора купли-продажи совместно с истцом, что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации прав собственности истца и ответчика от *** года.
Указанная квартира была приобретена в период нахождения истца и ответчика в браке.
В квартире зарегистрированы: истец, ответчик и их дети, ***, *** г.р. и дочь ****, *** г.р.
Однако, фактически в настоящее время в спорной квартире проживают только три человека - истец и двое детей. При этом расчет за коммунальные платежи производится за четырех человек.
В связи с прекращением брачных отношений с истцом с **** года ответчик совместно с семьей в спорной квартире не проживает.
Брак, расторгнут **** года на основании решения мирового судьи судебного участка N **** района Чертаново-Центральное" города Москвы.
Коммунальные услуги в размере *** от суммы платежных документов ответчик не оплачивает с *** года. За период с сентября *** года по март *** года, то есть за *** лет, ответчик обязан возместить истцу сумму в размере *** части от оплаченных истцом счетов за коммунальные услуги, а всего на сумму *** рубля *** копеек.
Кроме того, истец производил текущий ремонт в квартире, и соответственно, понесла материальные издержки, что подтверждается договором и квитанцией на сумму *** рублей. Следовательно, ответчик обязан возместить истцу *** часть от суммы затрат на ремонт, а именно *** рублей.
С сентября ** 2004 года ответчик проживает со своей новой семьей по другому адресу, однако ответчик до настоящего времени не зарегистрировался по фактическому месту жительства.
Таким образом, ответчик не проживает по месту регистрации более ** лет, в связи со сменой постоянного места жительства и вселяться не собирается.
Регистрация ответчика в квартире препятствует истцу в осуществлении права пользования жилым помещением, так например, истец не может без согласия ответчика вселить в квартиру других лиц, а также истец вынужден систематически переплачивать за эксплуатационные услуги. Просит обязать УФМС России по г. Москве снять ответчика с регистрационного учета по указанному адресу (том ***, л.д. ***, л.д. ***).
В ходе судебного разбирательства С.И. исковые требования уточнила, увеличив их, и просила взыскать с ответчика в пользу истца ** часть от расходов истца на текущий ремонт квартиры в сумме *** рубля ** копеек и оплаченную истцом госпошлину в сумме *** рубля, а всего ** рублей ** копеек. В части исковых требований - об обязании ответчика ежемесячно с апреля *** года возмещать истцу *** часть от общей стоимости коммунальных платежей, в соответствии с платежными документами, отказалась (том ***, л.д. ****).
На основании определения суда от **** года отказ от исковых требований в части обязании ответчика ежемесячно с апреля *** года возмещать истцу *** часть от общей стоимости коммунальных платежей, в соответствии с платежными документами, был принят судом, производство по делу в данной части было прекращено.
Истец С.И. в судебное заседание не явилась, о дате и месте рассмотрения дела извещалась надлежащим образом.
Представитель истца ***, действующая на основании доверенности (л.д. ***) в судебное заседание явилась, исковые требования уточнила, просила признать ответчика утратившим право пользования жилым помещением, обязать УФМС России по г. Москве снять С.Ф., с регистрационного учета по адресу: ****. В остальной части исковые требования поддержала в полном объеме.
Ответчик С.Ф. в судебное заседание явился, против удовлетворения исковых требований возражал, просил применить срок исковой давности в отношении требований истца и отказать истцу в удовлетворении исковых требований в полном объеме, указывая на то, что уже с *** года истец знала о прекращении отношений с ответчиком и не проживании в спорной квартире. Поскольку иск предъявлен истцом только в апреле *** года, то трехлетний срок исковой давности уже истек. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске (том ***, л.д. ***). По существу остальных заявленных исковых требований представил письменный отзыв,
Решением Чертановского районного суда г. Москвы от *** года постановлено:
"Исковые требования С.И. к С.Ф. удовлетворить частично.
Взыскать с С.Ф. в пользу С.И. в счет возмещения денежных средств за произведенные коммунальные платежи и эксплуатационные услуги, а также абонентскую плату ОАО "***" за период с апреля *** года по апрель *** года денежную сумму в размере *** рубль *** копейки.
Взыскать с С.Ф. в пользу С.И. государственную пошлину в сумме *** рубль *** копеек.
Взыскать с С.Ф. в пользу С.И. судебные расходы, связанные с оказанием юридических услуг в размере *** рублей *** копеек.
В удовлетворении остальной части исковых требований о взыскании с ответчика в пользу истца *** часть от расходов на произведенный ремонт квартиры в сумме *** рубля *** копеек, взыскании оплаты электроэнергии за спорный период времени, а также о признании ответчика утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: *** и обязании УФМС России по г. Москве снять его с регистрационного учета, взыскании в остальной части судебных расходов - отказать".
*** года истцом С.И. подана апелляционная жалоба на указанное решение суда (том ***, л.д. ****).
Определением Судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 28 сентября 20 *** 12 года, дело по апелляционной жалобе С.И. на решение Чертановского районного суда города Москвы от *** года возвращено в Чертановский районный суд города Москвы для разрешения вопроса о вынесении дополнительного решения в порядке ст. 201 ГПК РФ, поскольку исковое требование о взыскании с ответчика в пользу истца 1/2 части от расходов истца на текущий ремонт квартиры в сумме *** рублей в мотивировочной части решения от **** года судом было рассмотрено, вместе с тем, выводов относительно указанной суммы в резолютивной части решения не имеется (том ***, л.д. ***).
Истец С.И. в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещалась надлежащим образом.
Ответчик С.Ф. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещался надлежащим образом.
*** года Чертановский районным судом города Москвы по данному делу было вынесено дополнительное решение суда, которым постановлено:
"В удовлетворении исковых требований С.И. о взыскании с ответчика С.Ф. в пользу истца С.И. *** части от расходов истца на текущий ремонт квартиры в сумме *** рублей - отказать".
Дополнительное решение Чертановского районного суда г. Москвы от **** г. сторонами не обжаловалось.
Об отмене решения Чертановского районного суда г. Москвы от *** г. просит в апелляционной жалобе представитель истца С.И. - *** по доводам апелляционной жалобы.
В заседании судебной коллегии представитель истца С.И. по доверенности **** поддержала доводы апелляционной жалобы, просила отменить решение суда.
Ответчики С.Ф., УФМС России по г. Москве в судебное заседание судебной коллегии не явились, извещались о времени и месте судебного разбирательства. В связи с чем, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело при данной явке.
Проверив материалы дела, заслушав представителя истца, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены судебного решения по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
Судом установлено, что на основании договора купли-продажи квартиры от *** года, истец С.И. является собственником *** доли в праве собственности квартиры N *** по адресу: ****, что подтверждается Свидетельством о государственной регистрации права Московского городского комитета по государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним (том ***, л.д. ***).
Ответчик С.Ф. также является собственником *** доли в праве собственности квартиры N ** по адресу: ****, что подтверждается Свидетельством о государственной регистрации права Московского городского комитета по государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним (том ***, л.д. ***).
В квартире по адресу: ****, зарегистрированы С.И. (истец), С.А. (ответчик), ***, *** года рождения и ****, *** года рождения (дети истца и ответчика).
В соответствии с п. 1, 3 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования. которые установлены настоящим Кодексом. Собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, а собственник комнаты в коммунальной квартире несет также бремя содержания общего имущества собственников комнат в такой квартире, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором.
Согласно положениям ст. 249 ГК РФ каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.
Исходя из толкования ст. 210 ГК РФ, ст. 153 ЖК РФ, законодатель предусматривает самостоятельную ответственность всех собственников жилого помещения по обязательствам внесения оплаты коммунальных услуг, согласно пункта 5 части 2 статьи 153 ЖК РФ. Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение.
Согласно ч. 2 ст. 154 ЖК РФ, плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственников помещения в многоквартирном доме включает в себя: 1) плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме; 2) плату за коммунальные услуги.
Согласно ст. 325 ч. 2 п. 1 ГК РФ, должник, исполнивший солидарную обязанность, имеет право регрессного требования к остальным должникам в равных долях за вычетом доли, падающей на него самого.
Разрешая заявленные требования, суд пришел к правильному выводу о том, что стороны обязаны оплачивать жилищные, коммунальные и иные услуги в соответствии с требованиями жилищного и гражданского законодательства. Между тем, обязанности по оплате указанных услуг выполнял лишь истец, что подтверждается представленными платежными документами.
Учитывая изложенное, суд пришел к выводу о том, что истец, исполнивший солидарную обязанность по оплате жилищных, коммунальных и иных услуг имеет право регрессного требования к ответчику в равной доли за вычетом доли, приходящейся на него самого.
Применяя срок исковой давности, о котором было заявлено стороной ответчика, суд пришел к правильному выводу о взыскании с ответчика в пользу истца за период с октября **** г. по ** г. денежных средств по оплате жилищно-коммунальных и иных услуг в размере **** руб.
При этом, суд правомерно оставил без удовлетворения требования истца о взыскании с ответчика стоимости оплаты за электроэнергию за спорный период, поскольку ответчик в спорный период не проживал в квартире.
Судебная коллегия соглашается с выводом суда об отказе в удовлетворении требований истца о взыскании с ответчика в пользу истца *** части от расходов истца на произведенный ремонт квартиры в сумме *** рубля *** копеек и текущий ремонт в сумме *** руб., поскольку истцом не были представлены доказательства, подтверждающие необходимость проведения ремонта, соглашение между сторонами о проведении ремонта в квартире отсутствовало.
Также судебная коллегия считает, что суд, руководствуясь положениями ст. 40 Конституции РФ, ст. ст. 209, 288 ГК РФ, пришел к правильному выводу об отказе истцу в удовлетворении исковых требований о признании ответчика утратившим право пользования квартирой, обязании УФМС России снять ответчика с регистрационного учета.
Удовлетворяя частично исковые требования, суд пришел к правильному выводу о взыскании с ответчика в пользу истца на основании ст. ст. 98, 100 ГПК РФ расходов по оплате услуг представителя в размере ** руб., расходов по оплате государственной пошлины в сумме **** руб.
При разрешении спора судом первой инстанции верно установлены все значимые для дела обстоятельства дела, и верно применены нормы материального права.
Выводы суда основаны на всестороннем, полном и объективном исследовании имеющихся в деле доказательств, правовая оценка которым дана судом по правилам ст. 67 ГПК РФ.
Доводы апелляционной жалобы не могут служить основанием для отмены постановленного решения, поскольку направлены на иное толкование закона и иную оценку доказательств по делу.
При рассмотрении дела судом не допущено нарушения или неправильного применения норм материального или процессуального права, повлекших вынесение незаконного решения, а поэтому оснований к отмене решения суда не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328 - 329 ГПК РФ, судебная коллегия
Решение Чертановского районного г. Москвы от ***** года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ МОСКОВСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ОТ 04.12.2012 ПО ДЕЛУ N 11-25604
Разделы:Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 4 декабря 2012 г. по делу N 11-25604
Судья суда первой инстанции Бондарев Н.А.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Федерякиной М.А.,
судей Кировой Т.В., Зельхарняевой А.И.,
при секретаре П.,
заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Зельхарняевой А.И.,
дело по апелляционной жалобе представителя С.И. - **** на решение Чертановского районного суда г. Москвы от ****,
установила:
С.И. обратилась в суд с иском к ответчику С.Ф., УФМС России по г. Москве, просила взыскать с ответчика расходы в размере **** части от оплаченных истцом коммунальных услуг, в том числе эксплуатационных услуг по поставке электроэнергии, услуг телефонного узла, за период с сентября *** года по март *** года, всего из расчета *** от всех оплаченных счетов в сумме *** рубля *** копеек, взыскать с ответчика в пользу истца *** часть от расходов истца на текущий ремонт квартиры в сумме *** рублей, обязать ответчика ежемесячно с апреля *** года возмещать истцу ** часть от общей стоимости коммунальных услуг, в соответствии с платежными документами, снять ответчика с регистрационного учета из квартиры по адресу: **** в связи со сменой места жительства, взыскать госпошлину в размере ** рублей *** копейки (том ***, л.д. ***).
В обоснование заявленных требований истец указала на то, что ответчик является участником долевой собственности (доля в праве ***) квартиры, расположенной по адресу ***, на основании договора купли-продажи совместно с истцом, что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации прав собственности истца и ответчика от *** года.
Указанная квартира была приобретена в период нахождения истца и ответчика в браке.
В квартире зарегистрированы: истец, ответчик и их дети, ***, *** г.р. и дочь ****, *** г.р.
Однако, фактически в настоящее время в спорной квартире проживают только три человека - истец и двое детей. При этом расчет за коммунальные платежи производится за четырех человек.
В связи с прекращением брачных отношений с истцом с **** года ответчик совместно с семьей в спорной квартире не проживает.
Брак, расторгнут **** года на основании решения мирового судьи судебного участка N **** района Чертаново-Центральное" города Москвы.
Коммунальные услуги в размере *** от суммы платежных документов ответчик не оплачивает с *** года. За период с сентября *** года по март *** года, то есть за *** лет, ответчик обязан возместить истцу сумму в размере *** части от оплаченных истцом счетов за коммунальные услуги, а всего на сумму *** рубля *** копеек.
Кроме того, истец производил текущий ремонт в квартире, и соответственно, понесла материальные издержки, что подтверждается договором и квитанцией на сумму *** рублей. Следовательно, ответчик обязан возместить истцу *** часть от суммы затрат на ремонт, а именно *** рублей.
С сентября ** 2004 года ответчик проживает со своей новой семьей по другому адресу, однако ответчик до настоящего времени не зарегистрировался по фактическому месту жительства.
Таким образом, ответчик не проживает по месту регистрации более ** лет, в связи со сменой постоянного места жительства и вселяться не собирается.
Регистрация ответчика в квартире препятствует истцу в осуществлении права пользования жилым помещением, так например, истец не может без согласия ответчика вселить в квартиру других лиц, а также истец вынужден систематически переплачивать за эксплуатационные услуги. Просит обязать УФМС России по г. Москве снять ответчика с регистрационного учета по указанному адресу (том ***, л.д. ***, л.д. ***).
В ходе судебного разбирательства С.И. исковые требования уточнила, увеличив их, и просила взыскать с ответчика в пользу истца ** часть от расходов истца на текущий ремонт квартиры в сумме *** рубля ** копеек и оплаченную истцом госпошлину в сумме *** рубля, а всего ** рублей ** копеек. В части исковых требований - об обязании ответчика ежемесячно с апреля *** года возмещать истцу *** часть от общей стоимости коммунальных платежей, в соответствии с платежными документами, отказалась (том ***, л.д. ****).
На основании определения суда от **** года отказ от исковых требований в части обязании ответчика ежемесячно с апреля *** года возмещать истцу *** часть от общей стоимости коммунальных платежей, в соответствии с платежными документами, был принят судом, производство по делу в данной части было прекращено.
Истец С.И. в судебное заседание не явилась, о дате и месте рассмотрения дела извещалась надлежащим образом.
Представитель истца ***, действующая на основании доверенности (л.д. ***) в судебное заседание явилась, исковые требования уточнила, просила признать ответчика утратившим право пользования жилым помещением, обязать УФМС России по г. Москве снять С.Ф., с регистрационного учета по адресу: ****. В остальной части исковые требования поддержала в полном объеме.
Ответчик С.Ф. в судебное заседание явился, против удовлетворения исковых требований возражал, просил применить срок исковой давности в отношении требований истца и отказать истцу в удовлетворении исковых требований в полном объеме, указывая на то, что уже с *** года истец знала о прекращении отношений с ответчиком и не проживании в спорной квартире. Поскольку иск предъявлен истцом только в апреле *** года, то трехлетний срок исковой давности уже истек. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске (том ***, л.д. ***). По существу остальных заявленных исковых требований представил письменный отзыв,
Решением Чертановского районного суда г. Москвы от *** года постановлено:
"Исковые требования С.И. к С.Ф. удовлетворить частично.
Взыскать с С.Ф. в пользу С.И. в счет возмещения денежных средств за произведенные коммунальные платежи и эксплуатационные услуги, а также абонентскую плату ОАО "***" за период с апреля *** года по апрель *** года денежную сумму в размере *** рубль *** копейки.
Взыскать с С.Ф. в пользу С.И. государственную пошлину в сумме *** рубль *** копеек.
Взыскать с С.Ф. в пользу С.И. судебные расходы, связанные с оказанием юридических услуг в размере *** рублей *** копеек.
В удовлетворении остальной части исковых требований о взыскании с ответчика в пользу истца *** часть от расходов на произведенный ремонт квартиры в сумме *** рубля *** копеек, взыскании оплаты электроэнергии за спорный период времени, а также о признании ответчика утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: *** и обязании УФМС России по г. Москве снять его с регистрационного учета, взыскании в остальной части судебных расходов - отказать".
*** года истцом С.И. подана апелляционная жалоба на указанное решение суда (том ***, л.д. ****).
Определением Судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 28 сентября 20 *** 12 года, дело по апелляционной жалобе С.И. на решение Чертановского районного суда города Москвы от *** года возвращено в Чертановский районный суд города Москвы для разрешения вопроса о вынесении дополнительного решения в порядке ст. 201 ГПК РФ, поскольку исковое требование о взыскании с ответчика в пользу истца 1/2 части от расходов истца на текущий ремонт квартиры в сумме *** рублей в мотивировочной части решения от **** года судом было рассмотрено, вместе с тем, выводов относительно указанной суммы в резолютивной части решения не имеется (том ***, л.д. ***).
Истец С.И. в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещалась надлежащим образом.
Ответчик С.Ф. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещался надлежащим образом.
*** года Чертановский районным судом города Москвы по данному делу было вынесено дополнительное решение суда, которым постановлено:
"В удовлетворении исковых требований С.И. о взыскании с ответчика С.Ф. в пользу истца С.И. *** части от расходов истца на текущий ремонт квартиры в сумме *** рублей - отказать".
Дополнительное решение Чертановского районного суда г. Москвы от **** г. сторонами не обжаловалось.
Об отмене решения Чертановского районного суда г. Москвы от *** г. просит в апелляционной жалобе представитель истца С.И. - *** по доводам апелляционной жалобы.
В заседании судебной коллегии представитель истца С.И. по доверенности **** поддержала доводы апелляционной жалобы, просила отменить решение суда.
Ответчики С.Ф., УФМС России по г. Москве в судебное заседание судебной коллегии не явились, извещались о времени и месте судебного разбирательства. В связи с чем, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело при данной явке.
Проверив материалы дела, заслушав представителя истца, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены судебного решения по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
Судом установлено, что на основании договора купли-продажи квартиры от *** года, истец С.И. является собственником *** доли в праве собственности квартиры N *** по адресу: ****, что подтверждается Свидетельством о государственной регистрации права Московского городского комитета по государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним (том ***, л.д. ***).
Ответчик С.Ф. также является собственником *** доли в праве собственности квартиры N ** по адресу: ****, что подтверждается Свидетельством о государственной регистрации права Московского городского комитета по государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним (том ***, л.д. ***).
В квартире по адресу: ****, зарегистрированы С.И. (истец), С.А. (ответчик), ***, *** года рождения и ****, *** года рождения (дети истца и ответчика).
В соответствии с п. 1, 3 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования. которые установлены настоящим Кодексом. Собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, а собственник комнаты в коммунальной квартире несет также бремя содержания общего имущества собственников комнат в такой квартире, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором.
Согласно положениям ст. 249 ГК РФ каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.
Исходя из толкования ст. 210 ГК РФ, ст. 153 ЖК РФ, законодатель предусматривает самостоятельную ответственность всех собственников жилого помещения по обязательствам внесения оплаты коммунальных услуг, согласно пункта 5 части 2 статьи 153 ЖК РФ. Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение.
Согласно ч. 2 ст. 154 ЖК РФ, плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственников помещения в многоквартирном доме включает в себя: 1) плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме; 2) плату за коммунальные услуги.
Согласно ст. 325 ч. 2 п. 1 ГК РФ, должник, исполнивший солидарную обязанность, имеет право регрессного требования к остальным должникам в равных долях за вычетом доли, падающей на него самого.
Разрешая заявленные требования, суд пришел к правильному выводу о том, что стороны обязаны оплачивать жилищные, коммунальные и иные услуги в соответствии с требованиями жилищного и гражданского законодательства. Между тем, обязанности по оплате указанных услуг выполнял лишь истец, что подтверждается представленными платежными документами.
Учитывая изложенное, суд пришел к выводу о том, что истец, исполнивший солидарную обязанность по оплате жилищных, коммунальных и иных услуг имеет право регрессного требования к ответчику в равной доли за вычетом доли, приходящейся на него самого.
Применяя срок исковой давности, о котором было заявлено стороной ответчика, суд пришел к правильному выводу о взыскании с ответчика в пользу истца за период с октября **** г. по ** г. денежных средств по оплате жилищно-коммунальных и иных услуг в размере **** руб.
При этом, суд правомерно оставил без удовлетворения требования истца о взыскании с ответчика стоимости оплаты за электроэнергию за спорный период, поскольку ответчик в спорный период не проживал в квартире.
Судебная коллегия соглашается с выводом суда об отказе в удовлетворении требований истца о взыскании с ответчика в пользу истца *** части от расходов истца на произведенный ремонт квартиры в сумме *** рубля *** копеек и текущий ремонт в сумме *** руб., поскольку истцом не были представлены доказательства, подтверждающие необходимость проведения ремонта, соглашение между сторонами о проведении ремонта в квартире отсутствовало.
Также судебная коллегия считает, что суд, руководствуясь положениями ст. 40 Конституции РФ, ст. ст. 209, 288 ГК РФ, пришел к правильному выводу об отказе истцу в удовлетворении исковых требований о признании ответчика утратившим право пользования квартирой, обязании УФМС России снять ответчика с регистрационного учета.
Удовлетворяя частично исковые требования, суд пришел к правильному выводу о взыскании с ответчика в пользу истца на основании ст. ст. 98, 100 ГПК РФ расходов по оплате услуг представителя в размере ** руб., расходов по оплате государственной пошлины в сумме **** руб.
При разрешении спора судом первой инстанции верно установлены все значимые для дела обстоятельства дела, и верно применены нормы материального права.
Выводы суда основаны на всестороннем, полном и объективном исследовании имеющихся в деле доказательств, правовая оценка которым дана судом по правилам ст. 67 ГПК РФ.
Доводы апелляционной жалобы не могут служить основанием для отмены постановленного решения, поскольку направлены на иное толкование закона и иную оценку доказательств по делу.
При рассмотрении дела судом не допущено нарушения или неправильного применения норм материального или процессуального права, повлекших вынесение незаконного решения, а поэтому оснований к отмене решения суда не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328 - 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Чертановского районного г. Москвы от ***** года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)