Судебные решения, арбитраж
Общее имущество собственников помещений в многоквартирном доме; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена: 06 февраля 2013 года
Постановление в полном объеме изготовлено: 11 февраля 2013 года
Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Драгоценновой И.С.,
судей Захаровой Е.И., Семушкина В.С.,
при ведении протокола секретарем судебного заседания Каримовой Ю.Я.,
с участием:
от муниципального бюджетного учреждения "Управление жилищно-коммунального хозяйства" г.о. Чапаевск - представителя Цапаева А.А. (доверенность от 15.10.2012 N 5),
от Государственной жилищной инспекции по Самарской области - представителя Псяниной Г.В. (доверенность от 27.03.2012),
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда, в зале N 2, дело по апелляционной жалобе муниципального бюджетного учреждения "Управление жилищно-коммунального хозяйства" г.о. Чапаевск
на решение Арбитражного суда Самарской области от 17 декабря 2012 года по делу N А55-30617/2012 (судья Асадуллина С.П.),
принятое по заявлению муниципального бюджетного учреждения "Управление жилищно-коммунального хозяйства" г.о. Чапаевск, г. Чапаевск,
к Государственной жилищной инспекции по Самарской области, г. Самара,
об отмене постановления от 05 июня 2012 года, решения от 10 октября 2012 года,
установил:
муниципальное бюджетное учреждение "Управление жилищно-коммунального хозяйства" г.о. Чапаевск (далее - заявитель) обратилось в Арбитражный суд Самарской области с заявлением об отмене постановления Государственной жилищной инспекции по Самарской области (далее - ответчик) от 05 июня 2012 года, решения от 10 октября 2012 года.
Решением Арбитражного суда Самарской области от 17 декабря 2012 года в удовлетворении заявленных требований отказано.
Не согласившись с выводами суда, заявитель подал апелляционную жалобу, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, жалобу - удовлетворить.
Представитель заявителя в судебном заседании просил решение суда первой инстанции отменить, апелляционную жалобу - удовлетворить.
Представитель ответчика в судебном заседании с доводами жалобы не согласился по основаниям, изложенным в отзыве на апелляционную жалобу. Просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
Апелляционная жалоба на судебный акт арбитражного суда Самарской области рассмотрена в порядке, установленном ст. ст. 266 - 268 АПК РФ.
Исследовав доказательства по делу с учетом доводов апелляционной жалобы, отзыва, выступлений сторон, суд апелляционной инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.
Материалами дела подтверждаются следующие фактические обстоятельства.
Государственной жилищной инспекцией Самарской области на основании распоряжения от 16 марта 2012 года N г.о. Ч-5083 проведена внеплановая выездная проверка соблюдения заявителем требований и порядка обслуживания жилого дома N 10 А по ул. Гризодубовой, г. Чапаевск (т. 1, л.д. 78 - 79).
Выявленные в ходе проверки нарушения отражены в акте проверки от 05 апреля 2012 года N г.о. Ч-5083 (т. 1 л.д. 68).
06 апреля 2012 года ответчиком составлен протокол N г.о. Ч-5083 об административном правонарушении, предусмотренном ст. 7.22 КоАП РФ (т. 1 л.д. 65).
О времени и месте составления протокола об административном правонарушении заявитель извещался уведомлением-вызовом N г.о. Ч-5083 от 05 апреля 2012 года (т. 1 л.д. 67).
Государственной жилищной инспекции по Самарской области 05 июня 2012 года вынесено постановление N г.о. Ч-5083, которым заявитель привлечен к административной ответственности в виде штрафа в сумме 50 000 руб. (т. 1 л.д. 8 - 13).
Решением от 10 октября 2012 года N г.о. Ч-5083 административным органом постановление от 05 июня 2012 года N г.о. Ч-5083 оставлено без изменения, жалоба муниципального бюджетного учреждения "Управление жилищно-коммунального хозяйства" г.о. Чапаевск без удовлетворения (т. 1 л.д. 52 - 55).
Заявитель, полагая, что вынесенное административным органом постановление, решение являются незаконными и нарушают его права и законные интересы, обжаловал указанные ненормативные акты в суде.
Судебная коллегия апелляционного суда, анализируя и оценивая представленные сторонами в материалы дела доказательства в их совокупности, приходит к следующему.
05 апреля 2012 года в ходе мероприятий по контролю за использованием, сохранностью и содержанием жилого дома N 10 А по ул. Гризодубовой, г. Чапаевск, сотрудниками Государственной жилищной инспекции Самарской области выявлены следующие недостатки:
- наличие трещин, деформаций, местных разрушений штукатурного слоя наружных стен в районе квартир N 1, 3 многоквартирного дома, работы по восстановлению которого носят капитальный характер,
- провисание и зыбкость потолочных перекрытий, неисправность конструктивных элементов, создающая угрозу обрушения перекрытий в жилой комнате квартиры N 3, работы по восстановлению которого носят капитальный характер, тем самым нарушены: ч. 2, 3 ст. 30, п. 2 ч. 2 ст. 65, ч.ч. 1, 1.1., 3, 4, 8 ст. 161 ЖК РФ, Закон РФ "О защите прав потребителей", пп. а) п. 10 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 г. N 491, п. п. 1.1., 1.8., 2.1.3., 2.3.1., 2.3.3., 2.3.4., 4.2.1.1., 4.2.1.3., 4.3.1., 4.3.2., 4.3.3. Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных Постановлением Госстроя РФ от 27.09.03 N 170,
Статьей 7.22 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрено, что административную ответственность влечет нарушение лицами, ответственными за содержание жилых домов и (или) жилых помещений, правил содержания и ремонта жилых домов и (или) жилых помещений либо порядка и правил признания их непригодными для постоянного проживания и перевода их в нежилые, а равно переустройство и (или) перепланировка жилых домов и (или) жилых помещений без согласия нанимателя (собственника), если переустройство и (или) перепланировка существенно изменяют условия пользования жилым домом и (или) жилым помещением.
Объективная сторона административного правонарушения, предусмотренного ст. 7.22 КоАП РФ, состоит в нарушении лицами, ответственными за содержание жилых домов и (или) жилых помещений, правил содержания и ремонта этих помещений.
В соответствии с п. 3 Постановления Пленума ВАС РФ от 17.02.2011 N 11 "О некоторых вопросах применения особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" субъектом данного административного правонарушения является лицо, на которое возложены функции по содержанию и ремонту жилых домов.
Субъектом данного правонарушения является лицо, на которое возложены функции по содержанию и ремонту жилых домов.
Согласно ст. 26.1. КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежит наличие события административного правонарушения.
В силу ст. 26.2. Кодекса доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.
Статьей 210 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что именно собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.
В соответствии со статьей 154 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме.
Таким образом, исходя из пункта 1 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан и надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме.
В силу пункта 2 статьи 162 ЖК РФ по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (в данном случае - собственников помещений в многоквартирном доме) в течение согласованного срока за плату обязуется оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме.
В соответствии с пунктом 3 статьи 162 ЖК РФ в договоре управления многоквартирными жилыми домами в числе прочих условий должны быть предусмотрены состав общего имущества многоквартирного дома, в отношении которого будет осуществляться управление, перечень услуг и работ по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме и порядок изменения такого перечня.
В силу статьи 39 ЖК РФ правила содержания общего имущества в многоквартирном жилом доме устанавливаются Правительством Российской Федерации.
Пунктом 10 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 N 491, предусмотрено, что общее имущество дома должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации в состоянии, обеспечивающем наряду с другими требованиями соблюдение характеристик надежности и безопасности многоквартирного дома; безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических или юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества; соблюдение прав и законных интересов собственников помещений, а также иных лиц.
Пунктами 16 и 17 Правил определено, что при управлении многоквартирным домом посредством привлечения управляющей организации надлежащее содержание общего имущества многоквартирного дома обеспечивается собственниками путем заключения договора управления домом с такой организацией, определения на общем собрании перечня услуг и работ, условий их оказания и выполнения, а также размера финансирования.
Как следует из статьи 158 ЖК РФ, пунктов 28 и 31 Правил, в случае управления многоквартирным домом управляющей организацией бремя расходов на содержание общего имущества обязаны нести собственники помещений в этом многоквартирном доме, размер причитающейся с них платы определяется решением общего собрания собственников с учетом предложений управляющей организации.
Требования и нормативы по содержанию и обслуживанию жилого фонда определены Правилами и нормами технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденными постановлением Государственного комитета Российской Федерации по строительству и жилищно-коммунальному комплексу от 27.09.2003 N 170 (далее - Правила эксплуатации), которые зарегистрированы в Министерстве юстиции Российской Федерации 15.10.2003 за N 5176, опубликованы в "Российской газете" от 23.10.2003 N 214 и являются обязательными для исполнения как собственниками помещений, так и управляющими организациями.
Статьей 36 Федерального закона от 30.12.2009 N 384-ФЗ "Технический регламент о безопасности зданий и сооружений" предусмотрено, что безопасность здания или сооружения в процессе эксплуатации должна обеспечиваться посредством технического обслуживания, периодических осмотров и контрольных проверок и (или) мониторинга состояния основания, строительных конструкций и систем инженерно-технического обеспечения, а также посредством текущих ремонтов здания или сооружения.
Как следует из материалов дела, заявителем на момент проверки своевременные меры по соблюдению установленных правил и норм по содержанию и ремонту указанного жилого дома, направленные на обеспечения комфортных и безопасных условий проживания граждан не принимались, информация о необходимости проведения указанных мероприятий до собственников не доводилась, документы, свидетельствующие о надлежащем выполнении своих обязанностей заявителем не представлены.
Согласно договору найма жилых помещений в спорном доме (общежитие), МБУ "УЖКХ" выступает наймодателем и в его обязанности входит передать нанимателю пригодное для проживания жилое помещение, отвечающее установленным техническим требованиям, принимать участие в содержании и ремонте общего имущества дома, проводить капитальный ремонт (п. 3.2).
Заявитель, как наймодатель жилого помещения по договору социального найма, обязан принимать участие в надлежащем содержании и в ремонте общего имущества в многоквартирном доме, в котором находится сданное внаем жилое помещение; осуществлять капитальный ремонт жилого помещения; несет иные обязанности, предусмотренные жилищным законодательством и договором социального найма (пункты 2, 3 части 2, часть 3 статьи 65 Жилищного кодекса РФ).
Таким образом, по вопросам капитального ремонта спорного дома именно заявитель является надлежащим субъектом вмененного правонарушения.
Требования к содержанию и ремонту жилых домов определены в Правилах и нормах технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных Постановлением Госстроя РФ от 27.09.2003 г. N 170 (далее - Правила).
Работы по устранению выявленных неисправностей носят капитальный характер, что подтверждается следующим.
Согласно Приложению N 8 к ПиН ТЭЖФ (Примерный перечень работ, производимых при капитальном ремонте жилищного фонда), работы по устранению выявленных неисправностей относятся к работам капитального ремонта:
1. Обследование жилых зданий (включая сплошное обследование жилищного фонда) и изготовление проектно-сметной документации (независимо от периода проведения ремонтных работ).
2. Ремонтно-строительные работы по смене, восстановлению или замене элементов жилых зданий.
3. Ремонт фасадов, стыков полносборных зданий до 50%.
Пункт 2.4.2.: При капитальном ремонте следует производить комплексное устранение неисправностей всех изношенных элементов здания и оборудования.
Конкретное определение, касающееся инженерных коммуникаций, приводится в п. 3.8 Методики, утвержденной Постановлением Госстроя России от 05.03.2004 N 15/1 "Об утверждении и введении в действие Методики определения стоимости строительной продукции на территории Российской Федерации" (вместе с "МДС 81-35.2004..."):
К капитальному ремонту зданий и сооружений относятся работы по восстановлению или замене отдельных частей зданий (сооружений) или целых конструкций, деталей и инженерно-технического оборудования в связи с их физическим износом и разрушением на более долговечные и экономичные, улучшающие их эксплуатационные показатели.
Предупредительный (текущий) ремонт заключается в систематически и своевременно проводимых работах по предупреждению износа конструкций, отделки, инженерного оборудования, а также работах по устранению мелких повреждений и неисправностей.
Заявителем, как собственником жилых помещений и наймодателем, в течение долгого периода времени не были предприняты все зависящие от него меры по обеспечению достойного и безопасного проживания нанимателей в спорном жилом помещении, что привело к необходимости возбуждения административного дела. Как собственник и наймодатель помещений в спорном жилом доме,
Заявитель является лицом, ответственным за сохранность и надлежащее использование муниципального жилищного фонда, в первую очередь, за обеспечение безопасного проживания граждан в указанных жилых помещениях, а также за надлежащий контроль за сохранностью дома.
В связи с тем, что выявленные нарушения относятся ко всему дому и превышают 50% соответствующего элемента дома, они имеют капитальный характер и подлежат устранению при капитальном ремонте.
Правилами установлено следующее.
Содержание общего имущества в зависимости от состава, конструктивных особенностей, степени физического износа и технического состояния общего имущества включает в себя:
- текущий и капитальный ремонт, подготовку к сезонной эксплуатации и содержание общего имущества.
Содержание общего имущества обеспечивается собственниками помещений за счет собственных средств.
Собственники помещений несут ответственность за надлежащее содержание общего имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации.
С учетом разъяснений Министерства регионального развития РФ данными в пп. а) п. 2) письма от 14.10.2008 N 26084-СК/14, собственник жилого помещения (наймодатель) по отношению к нанимателю наряду с управляющей организацией несет обязанности лица, ответственного за содержание жилых домов и (или) жилых помещений и является наряду со специализированной (управляющей) организацией субъектом административного правонарушения, предусмотренного ст. 7.22 КоАП РФ, а, следовательно, постановление было вынесено в отношении заявителя правомерно.
В соответствии с Договором безвозмездного пользования от 08.08.2011 г. N 6, имеющим силу акта приема-передачи имущества, Комитетом по управлению муниципальным имуществом администрации г.о. Чапаевск, действовавшего от имени муниципального образования г.о. Чапаевск, передано заявителю в безвозмездное временное пользование недвижимое имущество - муниципальный жилищный фонд муниципального образования, в т.ч. спорный дом. Согласно Договору N 6, спорный дом предоставлен Заявителю для организации эксплуатации в состоянии, непригодном для проживания в связи с физическим износом согласно акту обследования.
В соответствии с Договором N 6, Заявитель принял на себя следующие обязательства: не допускать нарушений правил содержания и ремонта жилых домов и жилых помещений; несет ответственность за проведение капитального ремонта многоквартирных жилых домов, жилых помещений, находящихся в собственности муниципального образования г.о. Чапаевск, с правом изыскивать денежные средства на проведение капитального ремонта муниципального жилищного фонда, в т.ч. обращаться с необходимыми запросами в администрацию г.о. Чапаевск (пункт 2.6); обязан обеспечить бесперебойную работу по надлежащему обслуживанию многоквартирных домов с возложением обеспечения технического надзора, контроля за содержанием, текущим и капитальным ремонтом многоквартирных жилых домов (пункт 2.7); осуществляет контроль за деятельностью управляющих организаций, осуществляющих управление многоквартирными жилыми домами на территории г.о. Чапаевск (пункт 2.8); несет ответственность, в т.ч. административную, при осуществлении уполномоченными государственными органами контроля за использованием и сохранностью жилищного фонда, за проведение капитального ремонта муниципального жилищного фонда, жилых помещений, находящихся в муниципальной собственности, соответствием жилищного фонда и жилых помещений, установленным санитарным и техническим правилам и нормам, иным требованиям законодательства.
Согласно п. п. 4.1., 4.4. раздела N 4, п. п. 6.2., 6.4., 6.5. раздела N 6, п. п. 7.1., 7.1.1., 7.1.2, 7.1.4, 7.2.1, 7.2.4, 7.2.8, 7.3.3. раздела N 7, Устава МБУ "Управление ЖКХ" г.о. Чапаевск Самарской области (Заявителя), основными целями его создания являются: организация и обеспечение условий надлежащей эксплуатации муниципального жилищного фонда; осуществление контроля за использованием и сохранностью жилищного фонда, соответствием жилых помещений данного фонда, установленным санитарным и техническим правилам и нормам, иным требованиям законодательства.
В соответствии с указанным Договором N 6 и Уставом Заявитель обязан не допускать нарушение правил содержания и ремонта спорного дома, обеспечить бесперебойную работу по надлежащему обслуживанию многоквартирного жилого дома.
Вышеуказанные обязательства в отношении спорного дома Заявителем в полном объеме исполнены не были.
Согласно ч. 1 ст. 4 Закона РФ "О защите прав потребителей", исполнитель обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору.
Постановлением Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.09.2010 г. N 6464/10 отмечено, что требования и нормативы по содержанию и обслуживанию жилого фонда определены ПиН ТЭЖФ и являются обязательными для исполнения как собственниками помещений, так и управляющими организациями.
Ответственность за нарушение правил содержания и ремонта жилых домов и (или) посещений установлена ст. 7.22 КоАП РФ и влечет наложение административного штрафа на юридических лиц от сорока тысяч до пятидесяти тысяч рублей.
Согласно части 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.
Пунктом 2 статьи 2.1 КоАП РФ установлено, что юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.
Согласно статье 3.1 КоАП РФ административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами.
Факт несоблюдения требований ч. 2, 3 ст. 30, п. 2 ч. 2 ст. 65, ч.ч. 1, 1.1., 3, 4, 8 ст. 161 ЖК РФ, Закон РФ "О защите прав потребителей", пп. а) п. 10 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 г. N 491, п. п. 1.1., 1.8., 2.1.3., 2.3.1., 2.3.3., 2.3.4., 4.2.1.1., 4.2.1.3., 4.3.1., 4.3.2., 4.3.3. Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных Постановлением Госстроя РФ от 27.09.03 N 170, подтверждается актом проверки от 05 апреля 2012 года N г.о. Ч-5083, протоколом об административном правонарушении 06 апреля 2012 года N г.о. Ч-5083.
Таким образом, судом сделан правильный вывод о том, что изложенные обстоятельства свидетельствуют о недоказанности принятия заявителем всех зависящих от него мер по содержанию и ремонту жилых домов и надлежащему техническому обслуживанию, заявителем не приняты все меры по надлежащему содержанию и эксплуатации жилого дома в соответствии с Правилами.
Существенные нарушения процедуры привлечения заявителя к административной ответственности ответчиком не допущены.
Требования статей 28.2, 28.5, 29.7, 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при составлении протокола, а также вынесении оспариваемого постановления соблюдены. С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о соблюдении административным органом порядка привлечения к административной ответственности.
В соответствии с частью 3 статьи 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что решение административного органа о привлечении к административной ответственности является законным и обоснованным, суд принимает решение об отказе в удовлетворении требования заявителя.
При условии установленного судом и подтвержденного материалами дела факта законности и обоснованности оспариваемого постановления административного органа, судом первой инстанции правомерно отказано муниципальному бюджетному учреждению "Управление жилищно-коммунального хозяйства" г.о. Чапаевск в удовлетворении заявленных требований о признании его незаконным и отмене.
С учетом изложенных выше обстоятельств, установленных судом и подтвержденных материалами настоящего дела, оснований для признания незаконным и отмены оспариваемого решения руководителя Государственной жилищной инспекции Самарской области также не имеется.
При таких обстоятельствах и, с учетом приведенных правовых норм, суд первой инстанции обоснованно отказал в удовлетворении заявления.
Положенные в основу апелляционной жалобы доводы проверены судом апелляционной инстанции в полном объеме, но учтены быть не могут, так как не опровергают обстоятельств, установленных судом первой инстанции и, соответственно, не влияют на законность принятого судебного акта.
Нарушений процессуального закона, влекущих отмену обжалуемого решения, также не установлено.
Таким образом, обжалуемое судебное решение является законным и обоснованным, апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.
Руководствуясь ст. ст. 266 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
постановил:
решение Арбитражного суда Самарской области от 17 декабря 2012 года по делу N А55-30617/2012 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа через суд первой инстанции.
Председательствующий
И.С.ДРАГОЦЕННОВА
Судьи
Е.И.ЗАХАРОВА
В.С.СЕМУШКИН
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ОДИННАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 11.02.2013 ПО ДЕЛУ N А55-30617/2012
Разделы:Общее имущество собственников помещений в многоквартирном доме; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 11 февраля 2013 г. по делу N А55-30617/2012
Резолютивная часть постановления объявлена: 06 февраля 2013 года
Постановление в полном объеме изготовлено: 11 февраля 2013 года
Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Драгоценновой И.С.,
судей Захаровой Е.И., Семушкина В.С.,
при ведении протокола секретарем судебного заседания Каримовой Ю.Я.,
с участием:
от муниципального бюджетного учреждения "Управление жилищно-коммунального хозяйства" г.о. Чапаевск - представителя Цапаева А.А. (доверенность от 15.10.2012 N 5),
от Государственной жилищной инспекции по Самарской области - представителя Псяниной Г.В. (доверенность от 27.03.2012),
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда, в зале N 2, дело по апелляционной жалобе муниципального бюджетного учреждения "Управление жилищно-коммунального хозяйства" г.о. Чапаевск
на решение Арбитражного суда Самарской области от 17 декабря 2012 года по делу N А55-30617/2012 (судья Асадуллина С.П.),
принятое по заявлению муниципального бюджетного учреждения "Управление жилищно-коммунального хозяйства" г.о. Чапаевск, г. Чапаевск,
к Государственной жилищной инспекции по Самарской области, г. Самара,
об отмене постановления от 05 июня 2012 года, решения от 10 октября 2012 года,
установил:
муниципальное бюджетное учреждение "Управление жилищно-коммунального хозяйства" г.о. Чапаевск (далее - заявитель) обратилось в Арбитражный суд Самарской области с заявлением об отмене постановления Государственной жилищной инспекции по Самарской области (далее - ответчик) от 05 июня 2012 года, решения от 10 октября 2012 года.
Решением Арбитражного суда Самарской области от 17 декабря 2012 года в удовлетворении заявленных требований отказано.
Не согласившись с выводами суда, заявитель подал апелляционную жалобу, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, жалобу - удовлетворить.
Представитель заявителя в судебном заседании просил решение суда первой инстанции отменить, апелляционную жалобу - удовлетворить.
Представитель ответчика в судебном заседании с доводами жалобы не согласился по основаниям, изложенным в отзыве на апелляционную жалобу. Просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
Апелляционная жалоба на судебный акт арбитражного суда Самарской области рассмотрена в порядке, установленном ст. ст. 266 - 268 АПК РФ.
Исследовав доказательства по делу с учетом доводов апелляционной жалобы, отзыва, выступлений сторон, суд апелляционной инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.
Материалами дела подтверждаются следующие фактические обстоятельства.
Государственной жилищной инспекцией Самарской области на основании распоряжения от 16 марта 2012 года N г.о. Ч-5083 проведена внеплановая выездная проверка соблюдения заявителем требований и порядка обслуживания жилого дома N 10 А по ул. Гризодубовой, г. Чапаевск (т. 1, л.д. 78 - 79).
Выявленные в ходе проверки нарушения отражены в акте проверки от 05 апреля 2012 года N г.о. Ч-5083 (т. 1 л.д. 68).
06 апреля 2012 года ответчиком составлен протокол N г.о. Ч-5083 об административном правонарушении, предусмотренном ст. 7.22 КоАП РФ (т. 1 л.д. 65).
О времени и месте составления протокола об административном правонарушении заявитель извещался уведомлением-вызовом N г.о. Ч-5083 от 05 апреля 2012 года (т. 1 л.д. 67).
Государственной жилищной инспекции по Самарской области 05 июня 2012 года вынесено постановление N г.о. Ч-5083, которым заявитель привлечен к административной ответственности в виде штрафа в сумме 50 000 руб. (т. 1 л.д. 8 - 13).
Решением от 10 октября 2012 года N г.о. Ч-5083 административным органом постановление от 05 июня 2012 года N г.о. Ч-5083 оставлено без изменения, жалоба муниципального бюджетного учреждения "Управление жилищно-коммунального хозяйства" г.о. Чапаевск без удовлетворения (т. 1 л.д. 52 - 55).
Заявитель, полагая, что вынесенное административным органом постановление, решение являются незаконными и нарушают его права и законные интересы, обжаловал указанные ненормативные акты в суде.
Судебная коллегия апелляционного суда, анализируя и оценивая представленные сторонами в материалы дела доказательства в их совокупности, приходит к следующему.
05 апреля 2012 года в ходе мероприятий по контролю за использованием, сохранностью и содержанием жилого дома N 10 А по ул. Гризодубовой, г. Чапаевск, сотрудниками Государственной жилищной инспекции Самарской области выявлены следующие недостатки:
- наличие трещин, деформаций, местных разрушений штукатурного слоя наружных стен в районе квартир N 1, 3 многоквартирного дома, работы по восстановлению которого носят капитальный характер,
- провисание и зыбкость потолочных перекрытий, неисправность конструктивных элементов, создающая угрозу обрушения перекрытий в жилой комнате квартиры N 3, работы по восстановлению которого носят капитальный характер, тем самым нарушены: ч. 2, 3 ст. 30, п. 2 ч. 2 ст. 65, ч.ч. 1, 1.1., 3, 4, 8 ст. 161 ЖК РФ, Закон РФ "О защите прав потребителей", пп. а) п. 10 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 г. N 491, п. п. 1.1., 1.8., 2.1.3., 2.3.1., 2.3.3., 2.3.4., 4.2.1.1., 4.2.1.3., 4.3.1., 4.3.2., 4.3.3. Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных Постановлением Госстроя РФ от 27.09.03 N 170,
Статьей 7.22 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрено, что административную ответственность влечет нарушение лицами, ответственными за содержание жилых домов и (или) жилых помещений, правил содержания и ремонта жилых домов и (или) жилых помещений либо порядка и правил признания их непригодными для постоянного проживания и перевода их в нежилые, а равно переустройство и (или) перепланировка жилых домов и (или) жилых помещений без согласия нанимателя (собственника), если переустройство и (или) перепланировка существенно изменяют условия пользования жилым домом и (или) жилым помещением.
Объективная сторона административного правонарушения, предусмотренного ст. 7.22 КоАП РФ, состоит в нарушении лицами, ответственными за содержание жилых домов и (или) жилых помещений, правил содержания и ремонта этих помещений.
В соответствии с п. 3 Постановления Пленума ВАС РФ от 17.02.2011 N 11 "О некоторых вопросах применения особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" субъектом данного административного правонарушения является лицо, на которое возложены функции по содержанию и ремонту жилых домов.
Субъектом данного правонарушения является лицо, на которое возложены функции по содержанию и ремонту жилых домов.
Согласно ст. 26.1. КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежит наличие события административного правонарушения.
В силу ст. 26.2. Кодекса доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.
Статьей 210 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что именно собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.
В соответствии со статьей 154 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме.
Таким образом, исходя из пункта 1 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан и надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме.
В силу пункта 2 статьи 162 ЖК РФ по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (в данном случае - собственников помещений в многоквартирном доме) в течение согласованного срока за плату обязуется оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме.
В соответствии с пунктом 3 статьи 162 ЖК РФ в договоре управления многоквартирными жилыми домами в числе прочих условий должны быть предусмотрены состав общего имущества многоквартирного дома, в отношении которого будет осуществляться управление, перечень услуг и работ по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме и порядок изменения такого перечня.
В силу статьи 39 ЖК РФ правила содержания общего имущества в многоквартирном жилом доме устанавливаются Правительством Российской Федерации.
Пунктом 10 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 N 491, предусмотрено, что общее имущество дома должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации в состоянии, обеспечивающем наряду с другими требованиями соблюдение характеристик надежности и безопасности многоквартирного дома; безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических или юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества; соблюдение прав и законных интересов собственников помещений, а также иных лиц.
Пунктами 16 и 17 Правил определено, что при управлении многоквартирным домом посредством привлечения управляющей организации надлежащее содержание общего имущества многоквартирного дома обеспечивается собственниками путем заключения договора управления домом с такой организацией, определения на общем собрании перечня услуг и работ, условий их оказания и выполнения, а также размера финансирования.
Как следует из статьи 158 ЖК РФ, пунктов 28 и 31 Правил, в случае управления многоквартирным домом управляющей организацией бремя расходов на содержание общего имущества обязаны нести собственники помещений в этом многоквартирном доме, размер причитающейся с них платы определяется решением общего собрания собственников с учетом предложений управляющей организации.
Требования и нормативы по содержанию и обслуживанию жилого фонда определены Правилами и нормами технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденными постановлением Государственного комитета Российской Федерации по строительству и жилищно-коммунальному комплексу от 27.09.2003 N 170 (далее - Правила эксплуатации), которые зарегистрированы в Министерстве юстиции Российской Федерации 15.10.2003 за N 5176, опубликованы в "Российской газете" от 23.10.2003 N 214 и являются обязательными для исполнения как собственниками помещений, так и управляющими организациями.
Статьей 36 Федерального закона от 30.12.2009 N 384-ФЗ "Технический регламент о безопасности зданий и сооружений" предусмотрено, что безопасность здания или сооружения в процессе эксплуатации должна обеспечиваться посредством технического обслуживания, периодических осмотров и контрольных проверок и (или) мониторинга состояния основания, строительных конструкций и систем инженерно-технического обеспечения, а также посредством текущих ремонтов здания или сооружения.
Как следует из материалов дела, заявителем на момент проверки своевременные меры по соблюдению установленных правил и норм по содержанию и ремонту указанного жилого дома, направленные на обеспечения комфортных и безопасных условий проживания граждан не принимались, информация о необходимости проведения указанных мероприятий до собственников не доводилась, документы, свидетельствующие о надлежащем выполнении своих обязанностей заявителем не представлены.
Согласно договору найма жилых помещений в спорном доме (общежитие), МБУ "УЖКХ" выступает наймодателем и в его обязанности входит передать нанимателю пригодное для проживания жилое помещение, отвечающее установленным техническим требованиям, принимать участие в содержании и ремонте общего имущества дома, проводить капитальный ремонт (п. 3.2).
Заявитель, как наймодатель жилого помещения по договору социального найма, обязан принимать участие в надлежащем содержании и в ремонте общего имущества в многоквартирном доме, в котором находится сданное внаем жилое помещение; осуществлять капитальный ремонт жилого помещения; несет иные обязанности, предусмотренные жилищным законодательством и договором социального найма (пункты 2, 3 части 2, часть 3 статьи 65 Жилищного кодекса РФ).
Таким образом, по вопросам капитального ремонта спорного дома именно заявитель является надлежащим субъектом вмененного правонарушения.
Требования к содержанию и ремонту жилых домов определены в Правилах и нормах технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных Постановлением Госстроя РФ от 27.09.2003 г. N 170 (далее - Правила).
Работы по устранению выявленных неисправностей носят капитальный характер, что подтверждается следующим.
Согласно Приложению N 8 к ПиН ТЭЖФ (Примерный перечень работ, производимых при капитальном ремонте жилищного фонда), работы по устранению выявленных неисправностей относятся к работам капитального ремонта:
1. Обследование жилых зданий (включая сплошное обследование жилищного фонда) и изготовление проектно-сметной документации (независимо от периода проведения ремонтных работ).
2. Ремонтно-строительные работы по смене, восстановлению или замене элементов жилых зданий.
3. Ремонт фасадов, стыков полносборных зданий до 50%.
Пункт 2.4.2.: При капитальном ремонте следует производить комплексное устранение неисправностей всех изношенных элементов здания и оборудования.
Конкретное определение, касающееся инженерных коммуникаций, приводится в п. 3.8 Методики, утвержденной Постановлением Госстроя России от 05.03.2004 N 15/1 "Об утверждении и введении в действие Методики определения стоимости строительной продукции на территории Российской Федерации" (вместе с "МДС 81-35.2004..."):
К капитальному ремонту зданий и сооружений относятся работы по восстановлению или замене отдельных частей зданий (сооружений) или целых конструкций, деталей и инженерно-технического оборудования в связи с их физическим износом и разрушением на более долговечные и экономичные, улучшающие их эксплуатационные показатели.
Предупредительный (текущий) ремонт заключается в систематически и своевременно проводимых работах по предупреждению износа конструкций, отделки, инженерного оборудования, а также работах по устранению мелких повреждений и неисправностей.
Заявителем, как собственником жилых помещений и наймодателем, в течение долгого периода времени не были предприняты все зависящие от него меры по обеспечению достойного и безопасного проживания нанимателей в спорном жилом помещении, что привело к необходимости возбуждения административного дела. Как собственник и наймодатель помещений в спорном жилом доме,
Заявитель является лицом, ответственным за сохранность и надлежащее использование муниципального жилищного фонда, в первую очередь, за обеспечение безопасного проживания граждан в указанных жилых помещениях, а также за надлежащий контроль за сохранностью дома.
В связи с тем, что выявленные нарушения относятся ко всему дому и превышают 50% соответствующего элемента дома, они имеют капитальный характер и подлежат устранению при капитальном ремонте.
Правилами установлено следующее.
Содержание общего имущества в зависимости от состава, конструктивных особенностей, степени физического износа и технического состояния общего имущества включает в себя:
- текущий и капитальный ремонт, подготовку к сезонной эксплуатации и содержание общего имущества.
Содержание общего имущества обеспечивается собственниками помещений за счет собственных средств.
Собственники помещений несут ответственность за надлежащее содержание общего имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации.
С учетом разъяснений Министерства регионального развития РФ данными в пп. а) п. 2) письма от 14.10.2008 N 26084-СК/14, собственник жилого помещения (наймодатель) по отношению к нанимателю наряду с управляющей организацией несет обязанности лица, ответственного за содержание жилых домов и (или) жилых помещений и является наряду со специализированной (управляющей) организацией субъектом административного правонарушения, предусмотренного ст. 7.22 КоАП РФ, а, следовательно, постановление было вынесено в отношении заявителя правомерно.
В соответствии с Договором безвозмездного пользования от 08.08.2011 г. N 6, имеющим силу акта приема-передачи имущества, Комитетом по управлению муниципальным имуществом администрации г.о. Чапаевск, действовавшего от имени муниципального образования г.о. Чапаевск, передано заявителю в безвозмездное временное пользование недвижимое имущество - муниципальный жилищный фонд муниципального образования, в т.ч. спорный дом. Согласно Договору N 6, спорный дом предоставлен Заявителю для организации эксплуатации в состоянии, непригодном для проживания в связи с физическим износом согласно акту обследования.
В соответствии с Договором N 6, Заявитель принял на себя следующие обязательства: не допускать нарушений правил содержания и ремонта жилых домов и жилых помещений; несет ответственность за проведение капитального ремонта многоквартирных жилых домов, жилых помещений, находящихся в собственности муниципального образования г.о. Чапаевск, с правом изыскивать денежные средства на проведение капитального ремонта муниципального жилищного фонда, в т.ч. обращаться с необходимыми запросами в администрацию г.о. Чапаевск (пункт 2.6); обязан обеспечить бесперебойную работу по надлежащему обслуживанию многоквартирных домов с возложением обеспечения технического надзора, контроля за содержанием, текущим и капитальным ремонтом многоквартирных жилых домов (пункт 2.7); осуществляет контроль за деятельностью управляющих организаций, осуществляющих управление многоквартирными жилыми домами на территории г.о. Чапаевск (пункт 2.8); несет ответственность, в т.ч. административную, при осуществлении уполномоченными государственными органами контроля за использованием и сохранностью жилищного фонда, за проведение капитального ремонта муниципального жилищного фонда, жилых помещений, находящихся в муниципальной собственности, соответствием жилищного фонда и жилых помещений, установленным санитарным и техническим правилам и нормам, иным требованиям законодательства.
Согласно п. п. 4.1., 4.4. раздела N 4, п. п. 6.2., 6.4., 6.5. раздела N 6, п. п. 7.1., 7.1.1., 7.1.2, 7.1.4, 7.2.1, 7.2.4, 7.2.8, 7.3.3. раздела N 7, Устава МБУ "Управление ЖКХ" г.о. Чапаевск Самарской области (Заявителя), основными целями его создания являются: организация и обеспечение условий надлежащей эксплуатации муниципального жилищного фонда; осуществление контроля за использованием и сохранностью жилищного фонда, соответствием жилых помещений данного фонда, установленным санитарным и техническим правилам и нормам, иным требованиям законодательства.
В соответствии с указанным Договором N 6 и Уставом Заявитель обязан не допускать нарушение правил содержания и ремонта спорного дома, обеспечить бесперебойную работу по надлежащему обслуживанию многоквартирного жилого дома.
Вышеуказанные обязательства в отношении спорного дома Заявителем в полном объеме исполнены не были.
Согласно ч. 1 ст. 4 Закона РФ "О защите прав потребителей", исполнитель обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору.
Постановлением Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.09.2010 г. N 6464/10 отмечено, что требования и нормативы по содержанию и обслуживанию жилого фонда определены ПиН ТЭЖФ и являются обязательными для исполнения как собственниками помещений, так и управляющими организациями.
Ответственность за нарушение правил содержания и ремонта жилых домов и (или) посещений установлена ст. 7.22 КоАП РФ и влечет наложение административного штрафа на юридических лиц от сорока тысяч до пятидесяти тысяч рублей.
Согласно части 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.
Пунктом 2 статьи 2.1 КоАП РФ установлено, что юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.
Согласно статье 3.1 КоАП РФ административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами.
Факт несоблюдения требований ч. 2, 3 ст. 30, п. 2 ч. 2 ст. 65, ч.ч. 1, 1.1., 3, 4, 8 ст. 161 ЖК РФ, Закон РФ "О защите прав потребителей", пп. а) п. 10 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 г. N 491, п. п. 1.1., 1.8., 2.1.3., 2.3.1., 2.3.3., 2.3.4., 4.2.1.1., 4.2.1.3., 4.3.1., 4.3.2., 4.3.3. Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных Постановлением Госстроя РФ от 27.09.03 N 170, подтверждается актом проверки от 05 апреля 2012 года N г.о. Ч-5083, протоколом об административном правонарушении 06 апреля 2012 года N г.о. Ч-5083.
Таким образом, судом сделан правильный вывод о том, что изложенные обстоятельства свидетельствуют о недоказанности принятия заявителем всех зависящих от него мер по содержанию и ремонту жилых домов и надлежащему техническому обслуживанию, заявителем не приняты все меры по надлежащему содержанию и эксплуатации жилого дома в соответствии с Правилами.
Существенные нарушения процедуры привлечения заявителя к административной ответственности ответчиком не допущены.
Требования статей 28.2, 28.5, 29.7, 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при составлении протокола, а также вынесении оспариваемого постановления соблюдены. С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о соблюдении административным органом порядка привлечения к административной ответственности.
В соответствии с частью 3 статьи 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что решение административного органа о привлечении к административной ответственности является законным и обоснованным, суд принимает решение об отказе в удовлетворении требования заявителя.
При условии установленного судом и подтвержденного материалами дела факта законности и обоснованности оспариваемого постановления административного органа, судом первой инстанции правомерно отказано муниципальному бюджетному учреждению "Управление жилищно-коммунального хозяйства" г.о. Чапаевск в удовлетворении заявленных требований о признании его незаконным и отмене.
С учетом изложенных выше обстоятельств, установленных судом и подтвержденных материалами настоящего дела, оснований для признания незаконным и отмены оспариваемого решения руководителя Государственной жилищной инспекции Самарской области также не имеется.
При таких обстоятельствах и, с учетом приведенных правовых норм, суд первой инстанции обоснованно отказал в удовлетворении заявления.
Положенные в основу апелляционной жалобы доводы проверены судом апелляционной инстанции в полном объеме, но учтены быть не могут, так как не опровергают обстоятельств, установленных судом первой инстанции и, соответственно, не влияют на законность принятого судебного акта.
Нарушений процессуального закона, влекущих отмену обжалуемого решения, также не установлено.
Таким образом, обжалуемое судебное решение является законным и обоснованным, апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.
Руководствуясь ст. ст. 266 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
постановил:
решение Арбитражного суда Самарской области от 17 декабря 2012 года по делу N А55-30617/2012 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа через суд первой инстанции.
Председательствующий
И.С.ДРАГОЦЕННОВА
Судьи
Е.И.ЗАХАРОВА
В.С.СЕМУШКИН
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)