Судебные решения, арбитраж
Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Абрамова Ж.И.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе: председательствующего Анцифировой Г.П.,
судей Фетисовой Е.С., Фоминой Н.И.,
при секретаре Ш.,
рассмотрев в открытом судебном заседании 22 мая 2013 года апелляционную жалобу Ч.В.Е., Ч.А.В., М.В.В. на решение Пушкинского городского суда Московской области от 07 февраля 2013 года по делу по иску ТСЖ "Радуга" к Ч.В.Е., Ч.А.В., М.В.В. о взыскании задолженности по оплате жилого помещения и коммунальных услуг,
заслушав доклад судьи Фоминой Н.И.,
объяснения представителя Ч.В.Е., Ч.А.В., М.В.В. по доверенности Ч.Т.М., представителя ТСЖ "Радуга" по доверенности И.Е.С.,
ТСЖ "Радуга" обратилось в суд с иском к Ч.В.Е., Ч.А.В., М.В.В. о взыскании задолженности по оплате жилого помещения и коммунальных услуг, ссылаясь на то, что Ч.В.Е. является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: <данные изъяты>, зарегистрирован и фактически проживает в данном жилом помещении. В данном жилом помещении зарегистрированы также М.В.В., Ч.А.В. и несовершеннолетний М.Л.М. В период с <данные изъяты> по <данные изъяты> ответчики осуществляли оплату жилого помещения и коммунальных услуг не в полном объеме от произведенных начислений, в связи с чем, образовалась задолженность на <данные изъяты> в размере 153289 руб. 21 коп.
В судебном заседании представитель истца ТСЖ "Радуга". поддержала исковые требования, пояснила, что тариф за содержание и текущий ремонт исчисляется из общей площади, а не от площади мест общего пользования. Котельная не является собственностью ТСЖ, она прикреплена к ОАО "Пушкинская Теплосеть" и ТСЖ рассчитывается с теплосетью по гигокалориям. Между центром домофонизации и ЕРКЦ заключен договор, в соответствии с которым центр предоставляет в ЕРКЦ информацию, где установлены домофоны, ЕРКЦ указывает ТСЖ "Радуга" какую сумму необходимо перечислить, а ТСЖ ее перечисляет. По отоплению: ЕРКЦ перечисляет деньги от населения ТСЖ "Радуга", а ТСЖ "Радуга" рассчитывается с Теплосетью. По оплате антенны: между ТСЖ "Радуга" и "Телесто-М" заключен договор, Телесто-М выставляет счета, а ТСЖ их оплачивает. В доме имеется общедомовой счетчик на воду.
Представитель ответчиков Ч.В.Е., Ч.А.В., М.В.В. - Ч.Т.М. иск не признала, представила возражения на иск, где указала, что ответчики не являются членами ТСЖ "Радуга", председатель ТСЖ "Радуга" отказывается заключить с ответчиками договор на пользование коммунальными услугами, так как ТСЖ не оказывает ответчикам услуг: не приводился текущий ремонт дома и мест общего пользования, подъезды и придомовая территория не убираются, все оборудование детской площадки разломано и представляет опасность для детей. Полномочия председателя ТОК Ч.Б.А. истекли, а новый председатель не избран, поэтому Ч.Б.А. не имел права обращаться в суд с иском. Председатель ТСЖ предоставляет неверную информацию о собственниках квартир в доме, в частности квартиры. основываясь на которой ЕРКЦ выставляет квитанции за оплату коммунальных услуг: М.В.В. и М.Л.В. только зарегистрированы в квартире, но не проживают в ней и не пользуются коммунальными услугами. Неверно рассчитаны платежи за содержание и текущий ремонт. Дом не подключен к централизованным системам теплоснабжения, а имеет свою собственную котельную, которая строилась и укомплектовывалась оборудованием вместе с домом на деньги дольщиков и по закону должна принадлежать собственникам дома. Расчет суммы за отопление и горячее водоснабжение является неверным, так как он относится к домам с централизованными системами теплоснабжения, а дом <данные изъяты> таковым не является, необоснованно начисляются платежи по нормативам, а не по показаниям общедомового прибора учета тепловой энергии. Начисления за антенну неправомерны, поскольку квартира <данные изъяты> не присоединена к общедомовой антенне. Начисления за домофон неправомерны: до декабря 2011 года ответчики оплачивали домофон напрямую частному предпринимателю, оказывавшему данную услугу, в ноябре 2011 года председатель ТСЖ поменял поставщика услуги и включил плату за домофон в общую платежную квитанцию, а ответчикам домофон отключил, услуга не оказывается им с декабря 2011 года по настоящее время. В части начислений за холодную воду и канализацию ответчики задолженность не оспаривают.
Решением Пушкинского городского суда Московской области от 07 февраля 2013 года исковые требования удовлетворены частично.
С решением суда не согласились истцы и обжалуют в апелляционном порядке.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия оснований к отмене решения суда не усматривает как постановленного в соответствии с материалами дела и требованиями норм материального и процессуального
Согласно ч. 3 ст. 30 ЖК РФ, собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме.
В соответствии с ч. 3 ст. 31 ЖК РФ дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи собственника жилого помещения несут солидарную с собственником ответственность но обязательствам, вытекающим из пользования данным жилым помещением, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи.
В соответствии с ч. 2 ст. 153 ЖК РФ, обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение.
Статьей 154 ч. 2 ЖК РФ определено, что плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя:
- 1) плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме;
- 2) плату за коммунальные услуги.
Из материалов дела следует, что Ч.В.Е. и Ч.А.В. являются сособственниками (по 1/2 доле) квартиры, расположенной по адресу: <данные изъяты> с <данные изъяты> года, право собственности зарегистрировано в <данные изъяты> году. С <данные изъяты> года в квартире зарегистрированы Ч.В.Е., М.В.В., Ч.А.В., несовершеннолетний М.Л.М.
Истцом за период с <данные изъяты> по <данные изъяты> ответчикам начисляется плата за содержание и текущий ремонт жилого фонда, отопление, горячую воду, канализацию, антенну. Оплата ответчиками за начисленные коммунальные услугу за указанный период не производится.
Представитель ответчика не отрицала, что коммунальные услуги ответчики получают.
В связи с чем, независимо от наличия договора ответчики как собственники, жилого помещения на основании вышеуказанных норм права до заключения договора с ТСЖ обязаны вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги истцу, отсутствие такого договора не освобождает ответчиков от этих платежей.
Доводы ответчиков о неправильном исчисление истцом платы за отопление и горячую воду, не оказанию услуг по содержанию текущему ремонту проверялись судом и правильно были признаны необоснованными.
Частью 8 ст. 156 ЖК РФ предусмотрено, что размер обязательных платежей и (или) взносов членов товарищества собственников жилья либо жилищного кооператива, связанных с оплатой расходов на содержание ремонт общего имущества в многоквартирном доме, определяется органам управления товарищества собственников жилья в соответствии с уставов товарищества собственников жилья.
В силу ч. 1 ст. 157 ЖК РФ размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.
Статья 158 ЖК РФ определяет, что собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения. Если собственники помещений в многоквартирном доме на их общем собрании не приняли решение об установлении размера платы за содержание и ремонт жилого помещения, такой размер устанавливается органом местного самоуправления.
Из материалов дела следует, что решением общего собрания членов ТСЖ "Радуга" от <данные изъяты> принято решение об утверждении тарифа на ремонт и содержание жилья на 2010 год в сумме 22 рубля за 1 кв. м общей площади (л.д. 91 - 92). Решением правления ТСЖ "Радуга" от <данные изъяты> приняты тарифы на 2011 год за содержание и текущий ремонт (л.д. 135). Решений ТСЖ "Радуга" об установлении размера платы на 2012 год не имеется. Сведений об отмене указанных решений или признании их недействительными стороны не представили.
Таким образом, поскольку ТСЖ "Радуга" приняло решение об установлении размера платы на 2010 и 2011 г.г., а на 2012 год такого решения не принято, то в силу ст. ст. 156, 158 ЖК РФ при начислении платы за 2010 и 2011 год должны применяться тарифы, установленные ТСЖ, за 2012 год применяются тарифы, установленные администрацией Пушкинского района.
Довод стороны ответчика о том, что установление размера платы является прерогативой общего собрания ТСЖ и поэтому правлением, <данные изъяты> решение принято незаконно, не является основанием для освобождения ответчиков от несения расходов по жилищно-коммунальным услугам. Поскольку данные решения являются действующими, не оспорены.
Ссылка ответчиков о неправомерном начислении платы за содержание и текущий ремонт, отопление, горячую воду проверялся судом и признана несостоятельной.
Из объяснений лиц, участвующих в деле, следует, что жилой дом <данные изъяты> по <данные изъяты> оборудован общедомовым прибором учета тепловой энергии, что также подтверждается приложением к договору от <данные изъяты> о закреплении за МУП "Теплосеть" муниципального. имущества (л.д. 122), в квартире ответчиков приборов учета потребления коммунальных услуг не имеется. ТСЖ "Радуга", являясь управляющей организацией, в целях оказания коммунальных услуг по отоплению и горячему водоснабжению приобретает у ОАО "Пушкинская Теплосеть" тепловую энергию на основании договора теплоснабжения <данные изъяты> от <данные изъяты> (л.д. 177 - 187).
Из ответа Комитета по управлению имуществом администрации Пушкинского района от <данные изъяты>, свидетельства о государственной регистрации права от <данные изъяты> следует, что котельная, расположенная по адресу: <данные изъяты>, является собственностью Пушкинского района (л.д. 6, т. 2).
Из объяснений специалиста - представителя ОАО "Пушкинская теплосеть" А.Р.М. следует, что указанный жилой дом отапливается через автономную систему отопления - котельную, находящуюся при данном жилом доме, которая является собственностью Пушкинского района. В котел подается холодная вода, которая нагревается за счет газа или электроэнергии, затем возвращается обратно в котел и снова подогревается до необходимой температуры. ОАО "Пушкинская теплосеть" выставляет счета за энергию, необходимую для подогрева воды, "стоимость воды в стоимость гигокалории не заложена, оплачивается только нагрев. Если бы котельная принадлежала собственникам жилого дома, то плата за отопление рассчитывалась бы исходя из стоимости потребленного газа и воды.
Таким образом, не может применяться принцип расчета платы за отопление установленный п. 18 Правил предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23.05.2006 г. N 307, то есть исходя из приборов учета и соответствующих тарифов на топливо, используемое для производства тепловой энергии. Расчет должен производиться в соответствии с п. 21 указанных Правил, то есть исходя из общей площади жилого помещения, среднемесячного объема потребления тепловой энергии на отопление за предыдущий год и тарифа на тепловую энергию, установленного в соответствии с законодательством РФ.
Обстоятельств, требующих производства корректировки платы за отопление, в частности уменьшение тарифов на тепловую энергию, а также доказательств недопоставки ответчикам соответствующей услуги, установки и принятия в эксплуатацию в спорный период в квартире ответчиков индивидуальных приборов учета, не установлено. Требований о проведении корректировки платы за отопление в соответствии с п. 21 Правил ответчиками не заявлено.
Плата за горючую воду обоснованно начисляется ответчикам в соответствии с пп. "а" п. 21 указанных Правил, то есть в зависимости от количества зарегистрированных граждан, так как квартира не оборудована индивидуальным прибором учета потребления воды. Довод стороны ответчика о том, что плата должна начисляться исходя из количества фактически проживающих в квартире лиц, не основан на нормах ЖК РФ.
Ответчики с заявлениями о перерасчете платы за коммунальные услуги в связи с временным отсутствием в квартире к истцу не обращались, поэтому оснований для снижения платы за воду у истца не имелось.
Доказательств ненадлежащего осуществления содержания и текущего ремонта при осуществлении истцом управления многоквартирным домом в соответствии с требованиями п. 11 ст. 155 ЖК РФ ответчики не представили, оснований для уменьшения размера платы не имеется.
Размер платы на 2010 и 2011 год установлен решениями товарищества, указанный платеж является обязательным для всех собственников жилых помещений многоквартирного дома. На 2012 год размер платы должен определяться в соответствии с постановлением администрации Пушкинского района от <данные изъяты>. <данные изъяты> "Об утверждении и введении в действие размера платы за содержание и ремонт жилых помещений гражданами городских и сельских поселений Пушкинского муниципального района", так как свой размер платы товарищество на 2012 год не установило. При этом указанным постановлением плата определяется исходя из общей площади жилого помещения, а не из площади мест общего пользования, как указали ответчики в своих возражениях.
Доводы ответчика по расходам на оплату услуг по содержанию антенны в сумме 14000 рублей в спорный период суд правильно признал обоснованными, поскольку квартира ответчиков не подключена к общедомовой антенне, антенна не входит в перечень общего имущества собственников дома, установленный Правилами содержания общего имущества в многоквартирном доме (утв. Постановлением Правительства РФ от 13 августа 2006 г. N 491).
Начисления ответчика за домофон суд правомерно признал частично необоснованным, учитывая, что между ТСЖ "Радуга" и ООО "Центр домофонизации" заключен договор <данные изъяты> от <данные изъяты>. на обслуживание и ремонт многоквартирного подъездного домофона. Плата за абонентское устройство с переговорным устройством дает 30 руб. в месяц, без переговорного устройства - 25 руб. в месяц. 147 - 148 т. 1). Ответчики ключи от домофона имеют и осуществляют доступ в подъезд.
Учитывая изложенное, суд обоснованно признал требования истцов о взыскании задолженности за спорный период обоснованными исходя из представленного истцом расчета в сумме 151874 рублей, исключив оплату за содержание антенны и частично за домофон.
Решение суда является законным и обоснованным.
Доводы жалобы не опровергают правильность выводов суда.
Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия
Решение Пушкинского городского суда Московской области от 07 февраля 2013 года оставить без изменения, апелляционную Ч.В.Е., Ч.А.В., М.В.В. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ МОСКОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 22.05.2013 ПО ДЕЛУ N 33-8965/2013
Разделы:Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
МОСКОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 22 мая 2013 г. по делу N 33-8965/2013
Судья: Абрамова Ж.И.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе: председательствующего Анцифировой Г.П.,
судей Фетисовой Е.С., Фоминой Н.И.,
при секретаре Ш.,
рассмотрев в открытом судебном заседании 22 мая 2013 года апелляционную жалобу Ч.В.Е., Ч.А.В., М.В.В. на решение Пушкинского городского суда Московской области от 07 февраля 2013 года по делу по иску ТСЖ "Радуга" к Ч.В.Е., Ч.А.В., М.В.В. о взыскании задолженности по оплате жилого помещения и коммунальных услуг,
заслушав доклад судьи Фоминой Н.И.,
объяснения представителя Ч.В.Е., Ч.А.В., М.В.В. по доверенности Ч.Т.М., представителя ТСЖ "Радуга" по доверенности И.Е.С.,
установила:
ТСЖ "Радуга" обратилось в суд с иском к Ч.В.Е., Ч.А.В., М.В.В. о взыскании задолженности по оплате жилого помещения и коммунальных услуг, ссылаясь на то, что Ч.В.Е. является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: <данные изъяты>, зарегистрирован и фактически проживает в данном жилом помещении. В данном жилом помещении зарегистрированы также М.В.В., Ч.А.В. и несовершеннолетний М.Л.М. В период с <данные изъяты> по <данные изъяты> ответчики осуществляли оплату жилого помещения и коммунальных услуг не в полном объеме от произведенных начислений, в связи с чем, образовалась задолженность на <данные изъяты> в размере 153289 руб. 21 коп.
В судебном заседании представитель истца ТСЖ "Радуга". поддержала исковые требования, пояснила, что тариф за содержание и текущий ремонт исчисляется из общей площади, а не от площади мест общего пользования. Котельная не является собственностью ТСЖ, она прикреплена к ОАО "Пушкинская Теплосеть" и ТСЖ рассчитывается с теплосетью по гигокалориям. Между центром домофонизации и ЕРКЦ заключен договор, в соответствии с которым центр предоставляет в ЕРКЦ информацию, где установлены домофоны, ЕРКЦ указывает ТСЖ "Радуга" какую сумму необходимо перечислить, а ТСЖ ее перечисляет. По отоплению: ЕРКЦ перечисляет деньги от населения ТСЖ "Радуга", а ТСЖ "Радуга" рассчитывается с Теплосетью. По оплате антенны: между ТСЖ "Радуга" и "Телесто-М" заключен договор, Телесто-М выставляет счета, а ТСЖ их оплачивает. В доме имеется общедомовой счетчик на воду.
Представитель ответчиков Ч.В.Е., Ч.А.В., М.В.В. - Ч.Т.М. иск не признала, представила возражения на иск, где указала, что ответчики не являются членами ТСЖ "Радуга", председатель ТСЖ "Радуга" отказывается заключить с ответчиками договор на пользование коммунальными услугами, так как ТСЖ не оказывает ответчикам услуг: не приводился текущий ремонт дома и мест общего пользования, подъезды и придомовая территория не убираются, все оборудование детской площадки разломано и представляет опасность для детей. Полномочия председателя ТОК Ч.Б.А. истекли, а новый председатель не избран, поэтому Ч.Б.А. не имел права обращаться в суд с иском. Председатель ТСЖ предоставляет неверную информацию о собственниках квартир в доме, в частности квартиры. основываясь на которой ЕРКЦ выставляет квитанции за оплату коммунальных услуг: М.В.В. и М.Л.В. только зарегистрированы в квартире, но не проживают в ней и не пользуются коммунальными услугами. Неверно рассчитаны платежи за содержание и текущий ремонт. Дом не подключен к централизованным системам теплоснабжения, а имеет свою собственную котельную, которая строилась и укомплектовывалась оборудованием вместе с домом на деньги дольщиков и по закону должна принадлежать собственникам дома. Расчет суммы за отопление и горячее водоснабжение является неверным, так как он относится к домам с централизованными системами теплоснабжения, а дом <данные изъяты> таковым не является, необоснованно начисляются платежи по нормативам, а не по показаниям общедомового прибора учета тепловой энергии. Начисления за антенну неправомерны, поскольку квартира <данные изъяты> не присоединена к общедомовой антенне. Начисления за домофон неправомерны: до декабря 2011 года ответчики оплачивали домофон напрямую частному предпринимателю, оказывавшему данную услугу, в ноябре 2011 года председатель ТСЖ поменял поставщика услуги и включил плату за домофон в общую платежную квитанцию, а ответчикам домофон отключил, услуга не оказывается им с декабря 2011 года по настоящее время. В части начислений за холодную воду и канализацию ответчики задолженность не оспаривают.
Решением Пушкинского городского суда Московской области от 07 февраля 2013 года исковые требования удовлетворены частично.
С решением суда не согласились истцы и обжалуют в апелляционном порядке.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия оснований к отмене решения суда не усматривает как постановленного в соответствии с материалами дела и требованиями норм материального и процессуального
Согласно ч. 3 ст. 30 ЖК РФ, собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме.
В соответствии с ч. 3 ст. 31 ЖК РФ дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи собственника жилого помещения несут солидарную с собственником ответственность но обязательствам, вытекающим из пользования данным жилым помещением, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи.
В соответствии с ч. 2 ст. 153 ЖК РФ, обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение.
Статьей 154 ч. 2 ЖК РФ определено, что плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя:
- 1) плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме;
- 2) плату за коммунальные услуги.
Из материалов дела следует, что Ч.В.Е. и Ч.А.В. являются сособственниками (по 1/2 доле) квартиры, расположенной по адресу: <данные изъяты> с <данные изъяты> года, право собственности зарегистрировано в <данные изъяты> году. С <данные изъяты> года в квартире зарегистрированы Ч.В.Е., М.В.В., Ч.А.В., несовершеннолетний М.Л.М.
Истцом за период с <данные изъяты> по <данные изъяты> ответчикам начисляется плата за содержание и текущий ремонт жилого фонда, отопление, горячую воду, канализацию, антенну. Оплата ответчиками за начисленные коммунальные услугу за указанный период не производится.
Представитель ответчика не отрицала, что коммунальные услуги ответчики получают.
В связи с чем, независимо от наличия договора ответчики как собственники, жилого помещения на основании вышеуказанных норм права до заключения договора с ТСЖ обязаны вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги истцу, отсутствие такого договора не освобождает ответчиков от этих платежей.
Доводы ответчиков о неправильном исчисление истцом платы за отопление и горячую воду, не оказанию услуг по содержанию текущему ремонту проверялись судом и правильно были признаны необоснованными.
Частью 8 ст. 156 ЖК РФ предусмотрено, что размер обязательных платежей и (или) взносов членов товарищества собственников жилья либо жилищного кооператива, связанных с оплатой расходов на содержание ремонт общего имущества в многоквартирном доме, определяется органам управления товарищества собственников жилья в соответствии с уставов товарищества собственников жилья.
В силу ч. 1 ст. 157 ЖК РФ размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.
Статья 158 ЖК РФ определяет, что собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения. Если собственники помещений в многоквартирном доме на их общем собрании не приняли решение об установлении размера платы за содержание и ремонт жилого помещения, такой размер устанавливается органом местного самоуправления.
Из материалов дела следует, что решением общего собрания членов ТСЖ "Радуга" от <данные изъяты> принято решение об утверждении тарифа на ремонт и содержание жилья на 2010 год в сумме 22 рубля за 1 кв. м общей площади (л.д. 91 - 92). Решением правления ТСЖ "Радуга" от <данные изъяты> приняты тарифы на 2011 год за содержание и текущий ремонт (л.д. 135). Решений ТСЖ "Радуга" об установлении размера платы на 2012 год не имеется. Сведений об отмене указанных решений или признании их недействительными стороны не представили.
Таким образом, поскольку ТСЖ "Радуга" приняло решение об установлении размера платы на 2010 и 2011 г.г., а на 2012 год такого решения не принято, то в силу ст. ст. 156, 158 ЖК РФ при начислении платы за 2010 и 2011 год должны применяться тарифы, установленные ТСЖ, за 2012 год применяются тарифы, установленные администрацией Пушкинского района.
Довод стороны ответчика о том, что установление размера платы является прерогативой общего собрания ТСЖ и поэтому правлением, <данные изъяты> решение принято незаконно, не является основанием для освобождения ответчиков от несения расходов по жилищно-коммунальным услугам. Поскольку данные решения являются действующими, не оспорены.
Ссылка ответчиков о неправомерном начислении платы за содержание и текущий ремонт, отопление, горячую воду проверялся судом и признана несостоятельной.
Из объяснений лиц, участвующих в деле, следует, что жилой дом <данные изъяты> по <данные изъяты> оборудован общедомовым прибором учета тепловой энергии, что также подтверждается приложением к договору от <данные изъяты> о закреплении за МУП "Теплосеть" муниципального. имущества (л.д. 122), в квартире ответчиков приборов учета потребления коммунальных услуг не имеется. ТСЖ "Радуга", являясь управляющей организацией, в целях оказания коммунальных услуг по отоплению и горячему водоснабжению приобретает у ОАО "Пушкинская Теплосеть" тепловую энергию на основании договора теплоснабжения <данные изъяты> от <данные изъяты> (л.д. 177 - 187).
Из ответа Комитета по управлению имуществом администрации Пушкинского района от <данные изъяты>, свидетельства о государственной регистрации права от <данные изъяты> следует, что котельная, расположенная по адресу: <данные изъяты>, является собственностью Пушкинского района (л.д. 6, т. 2).
Из объяснений специалиста - представителя ОАО "Пушкинская теплосеть" А.Р.М. следует, что указанный жилой дом отапливается через автономную систему отопления - котельную, находящуюся при данном жилом доме, которая является собственностью Пушкинского района. В котел подается холодная вода, которая нагревается за счет газа или электроэнергии, затем возвращается обратно в котел и снова подогревается до необходимой температуры. ОАО "Пушкинская теплосеть" выставляет счета за энергию, необходимую для подогрева воды, "стоимость воды в стоимость гигокалории не заложена, оплачивается только нагрев. Если бы котельная принадлежала собственникам жилого дома, то плата за отопление рассчитывалась бы исходя из стоимости потребленного газа и воды.
Таким образом, не может применяться принцип расчета платы за отопление установленный п. 18 Правил предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23.05.2006 г. N 307, то есть исходя из приборов учета и соответствующих тарифов на топливо, используемое для производства тепловой энергии. Расчет должен производиться в соответствии с п. 21 указанных Правил, то есть исходя из общей площади жилого помещения, среднемесячного объема потребления тепловой энергии на отопление за предыдущий год и тарифа на тепловую энергию, установленного в соответствии с законодательством РФ.
Обстоятельств, требующих производства корректировки платы за отопление, в частности уменьшение тарифов на тепловую энергию, а также доказательств недопоставки ответчикам соответствующей услуги, установки и принятия в эксплуатацию в спорный период в квартире ответчиков индивидуальных приборов учета, не установлено. Требований о проведении корректировки платы за отопление в соответствии с п. 21 Правил ответчиками не заявлено.
Плата за горючую воду обоснованно начисляется ответчикам в соответствии с пп. "а" п. 21 указанных Правил, то есть в зависимости от количества зарегистрированных граждан, так как квартира не оборудована индивидуальным прибором учета потребления воды. Довод стороны ответчика о том, что плата должна начисляться исходя из количества фактически проживающих в квартире лиц, не основан на нормах ЖК РФ.
Ответчики с заявлениями о перерасчете платы за коммунальные услуги в связи с временным отсутствием в квартире к истцу не обращались, поэтому оснований для снижения платы за воду у истца не имелось.
Доказательств ненадлежащего осуществления содержания и текущего ремонта при осуществлении истцом управления многоквартирным домом в соответствии с требованиями п. 11 ст. 155 ЖК РФ ответчики не представили, оснований для уменьшения размера платы не имеется.
Размер платы на 2010 и 2011 год установлен решениями товарищества, указанный платеж является обязательным для всех собственников жилых помещений многоквартирного дома. На 2012 год размер платы должен определяться в соответствии с постановлением администрации Пушкинского района от <данные изъяты>. <данные изъяты> "Об утверждении и введении в действие размера платы за содержание и ремонт жилых помещений гражданами городских и сельских поселений Пушкинского муниципального района", так как свой размер платы товарищество на 2012 год не установило. При этом указанным постановлением плата определяется исходя из общей площади жилого помещения, а не из площади мест общего пользования, как указали ответчики в своих возражениях.
Доводы ответчика по расходам на оплату услуг по содержанию антенны в сумме 14000 рублей в спорный период суд правильно признал обоснованными, поскольку квартира ответчиков не подключена к общедомовой антенне, антенна не входит в перечень общего имущества собственников дома, установленный Правилами содержания общего имущества в многоквартирном доме (утв. Постановлением Правительства РФ от 13 августа 2006 г. N 491).
Начисления ответчика за домофон суд правомерно признал частично необоснованным, учитывая, что между ТСЖ "Радуга" и ООО "Центр домофонизации" заключен договор <данные изъяты> от <данные изъяты>. на обслуживание и ремонт многоквартирного подъездного домофона. Плата за абонентское устройство с переговорным устройством дает 30 руб. в месяц, без переговорного устройства - 25 руб. в месяц. 147 - 148 т. 1). Ответчики ключи от домофона имеют и осуществляют доступ в подъезд.
Учитывая изложенное, суд обоснованно признал требования истцов о взыскании задолженности за спорный период обоснованными исходя из представленного истцом расчета в сумме 151874 рублей, исключив оплату за содержание антенны и частично за домофон.
Решение суда является законным и обоснованным.
Доводы жалобы не опровергают правильность выводов суда.
Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Пушкинского городского суда Московской области от 07 февраля 2013 года оставить без изменения, апелляционную Ч.В.Е., Ч.А.В., М.В.В. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)